Et av "høydepunktene" til W. Christies tank var at den veldig lett kunne "læres å svømme". Designeren selv utviklet selv en slik tank med en kisteformet kropp, en 75 mm fransk pistol (i tjeneste med den amerikanske hæren) modell 1897, og den ble til og med testet av US Marine Corps. Marinesen likte ikke tanken, men selve muligheten til å lage et amfibisk kjøretøy ut av tanken med hjul, samt hans talent som designer, bekreftet Christie. Vel, da "Christies tank" kom til USSR, prøvde de selvfølgelig å forbedre den enda mer og lage en "universell amfibietank" på grunnlag av den.
Tank PT-1.
Arbeidet med det nye kjøretøyet begynte bokstavelig talt dagen etter etter at Christies tank "dro til USSR". Et prosjekt ble opprettet i KB-T designbyrå ved Krasny Proletary-anlegget, og i 1932 rullet en ny tank ut av fabrikkportene. Prosjektet ble overvåket av Nikolai Aleksandrovich Astrov, den fremtidige skaperen av en hel serie innenlandske amfibiekjøretøyer. Videre var det planlagt å lage ikke en slags "tank on floats", men ved å bruke komponentene og aggregatene i tankene i BT -serien, en tank med et deplacementskrog og kraftigere våpen enn basiskjøretøyet. Det vil si at det ble opprettet en tank som ifølge skaperne skulle overgå alle utenlandske stridsvogner av denne typen, både rekognosering og amfibiske tanker, og samtidig alle indikatorer: ildkraft, rustningsvern og selvfølgelig kjøring opptreden. Samtidig ble det ikke ansett som en erstatning for BT -tanker. Det skulle være en tank med "kvalitetsforsterkning" av små amfibiske tanker slik at den kunne gi dem artilleristøtte når de krysser vannhinder.
Tank PT-1 på hjul.
Egentlig var utformingen av PT -1 -tanken (som den mottok betegnelsen -"amfibietank -1") lite forskjellig fra Christie- og BT -tanker: motoren og girkassen var bak, tårnet var kamprommet, nærmere skrogets baug, men i kupeen satte ledelsen ikke én, men to personer samtidig - en sjåfør og en annen skytter -radiooperatør, som ikke var på Christies tank.
PT-1. Maskinpistoler som stikker ut av tårnet og en naglet stjerne på den fremre rustningsplaten er godt synlige.
Den pansrede kroppen med et større volum i forhold til BT-2 og BT-5-tankene ble satt sammen av rullede rustningsark 10 og 15 mm tykke. Samtidig var selve utformingen av skroget godt gjennomtenkt av skaperne av tanken. Det viste seg at hun også gir ham oppdrift, og med stabilitet er alt i orden, og flytende har han liten motstand mot bevegelse. For å imøtekomme pistolene og maskingeværene (det var fire av dem på tanken, og tre i tårnet!), Ble det brukt et sylindrisk tårn, i likhet med BT-5-tårnet for en tidlig utgivelse, det vil si at det hadde et mindre akternisje enn på tanker av modellen fra 1935. Mannskapet forlot den gjennom en felles luke på taket på tårnet og to luker på skrogtaket samtidig over førerens og skytterhodene.
PT-1 om forsøk.
PT-1 var bevæpnet med en 45 mm 20-K kanon og, som allerede nevnt, fire DT-29 maskingevær, en koaksial med en kanon, en i et kulemontasje i øvre høyre frontskallark og to i ball festes i sidene av det sylindriske tårnet nærmere akternisjen. Selvfølgelig skapte et slikt arrangement visse vanskeligheter med bruken. Hvorfor dukket imidlertid en slik løsning opp? Det ble antatt at i en kampsituasjon kunne tårnet på en tank sette seg fast. Men tanken vil fortsatt kunne fortsette kampen hvis den har et maskingevær foran i skroget og maskingevær på sidene av tårnet. Videre ble det antatt at en slik tank, som tvinger en grøft, kunne sette den "i to branner". Forresten, det var derfor de første T-26-ene hadde to tårn for å skyte gjennom fiendtlige skyttergraver i begge retninger, og TG-tanken hadde nøyaktig samme bevæpning. Ammunisjon inkluderte 93 runder for kanonen og 3402 runder for maskingevær på 54 disker.
Tre fremspring av PT-1-tanken.
Det var planlagt å forsyne tanken med en 300 hk dieselmotor. PGE ble imidlertid finjusteringen forsinket, og sammen med den ble en tolvsylindret, væskekjølt M-17F væskekjølt motor på 580 hk installert langs lengdeaksen. med. Motorkjølesystemet sørget for muligheten til å kjøle den med luft på farten og med vann flytende. Sirkulasjonen av sjøvann ble sikret på grunn av sug av propeller gjennom hullene i skrogets sider. Følgelig ble viftene, som drev luft når de kjørte på hjul gjennom kjøleradiatorene, koblet fra motoren på vannet. Det så ut til at ideen var rasjonell, men tester "i metall" viste at motoren er veldig avkjølt helt i begynnelsen av reisen, men ikke nok når den er i vannet lenge, så vannsugingen av propellene var ikke veldig effektivt. Drivstofftilførselen i side- og aktertankene var 400 liter, noe som tillot ham å kjøre 183 km på spor og 230 km på hjul.
PT-1. Sett bakfra. Tårnets akternisje, som du kan se, er veldig liten.
Når det gjelder chassiset til tanken og overføringen, kan det uten overdrivelse sies at dette ikke var tilfelle den gangen i noe land i verden, inkludert fødestedet til Christies tanker - USA! I tillegg til to propelldrev, hadde den faktisk sluttdrev for alle åtte veihjulene, det vil si at de alle ledet da tanken beveget seg på hjul! Samtidig var de to fremre og to bakre parene styrbare! Men det viktigste høydepunktet i denne designen var at drivakslene til drivhjulene på girkassene, som på BT-IS-tanken, ikke hadde. Girkassene lå i selve hjulene, som ble utført for første gang i tankbyggingshistorien. Takket være dette ble kjøringen mye lettere, og derfor ble tankens tyngdepunkt senket.
PT-1A med et tårn fra BT-5.
Tanken ble kontrollert av et ratt (bevegelse på hjul) og spaker (bevegelse på spor), og på servoer.
Tanken skulle bevege seg flytende ved hjelp av to propeller innelukket inne i tunnelene på baksiden av skroget. Det ble antatt at dette ville redde skruene for skader, og dessuten ville ingen vannblader vikle rundt dem. Igjen skulle den klare seg uten ror og kontrollere tanken ved å snu skruene. I tillegg var tanken utstyrt med et ganske komplekst system for pumping av drivstoff fra de fremre tankene til de bakre, for … å kontrollere trimmen flytende som på en ubåt. Av en eller annen grunn var drivstoffoverføringspumpene ute av drift hele tiden, slik at systemet viste seg å være ute av drift. Men tanken på å snu eksosrørene oppover når du kommer inn i vannet viste seg å være ganske vellykket, og det kom ikke vann inn i dem.
Tanken flyter.
Suspensjonen av tanken var lik suspensjonen av Christie-tanken og BT-2 og BT-5-tankene, men teleskopiske støtdempere ble lagt til den. Tomgangshjulene hadde også utvendig demping. Larven besto av store lenkspor 260 mm brede. Det ble besluttet å installere en 71-TK-1 radiostasjon på tanken, og det ble installert en lang rekkeantenne på den, som ikke var montert på tårnet, men langs omkretsen av tankskroget. Tanken hadde imidlertid ingen interne kommunikasjonsmidler.
Tanken kommer ut av vannet.
Farten på vann var 6 km / t, på en larvebane - 62 km / t, på en hjulhastighet nådde den 90 km / t.
Tank i fabrikkgården.
Bilen ble ansett så vellykket at det i resolusjonen av STO "On the system of tank armament of the Red Army" datert 13. august 1933, sto det: "Siden 1934.å begynne den gradvise introduksjonen i produksjonen som en driftstank for PT-1 amfibiekjøretøyet på en slik måte at den fra 1936 helt vil gå over til den utvidede produksjonen av denne tanken på grunnlag og på bekostning av produksjonen av BT tank. Men … noe forhindret at den planlagte beslutningen ble implementert. Hva? Det er vanlig å si at dette er "den generelle teknologiske tilbakeslaget for sovjetisk industri i disse årene. Det var utvilsomt tilbakestående, men hvordan kom det til uttrykk i akkurat dette tilfellet? Ja, i ingenting - tross alt klarte de å lage en tank! Imidlertid hadde den en uopprettelig ulempe (ulempen med fordelene!), På grunn av hvilken den ikke gikk inn i serien - girkasser i hjul! Det er derfor Tsyganov på sin BT-IS og installerte girkasser i den øvre delen av saken, at de i hjulene var svært vanskelige å vedlikeholde og … hvordan fungerte de generelt hvis det skulle komme vann, støv og smuss inn i dem? Selvfølgelig kan man hypotetisk forestille seg at de var fullstendig forseglet. Og så kan den røde hæren godt bli den første hæren i verden, hvis hovedstridsvogn ville være en universell høyhastighets hjulspor (i så fall selvfølgelig hvis fordelene ville ha blokkert fordelene ved konvensjonell BT, ellers ville det ha forblitt "Amfibisk forsterkningstank"), og til og med amfibietank. Men dette er rent hypotetisk. I virkeligheten kom verken PT-1-tanken (eller den forbedrede versjonen av PT-1A, preget av et langstrakt skrog, en propell og forsterket rustningsbeskyttelse) aldri i serien. Chassiset, som hadde hele åtte girkasser i hjulene, viste seg å være veldig komplisert (og dyrt, selvfølgelig!). Aksler med tilstrekkelig lengde og vinkelgir bør også være av høy kvalitet. Derfor besluttet STOs beslutning av 19. juni 1935 å "la BT -tanken være i drift. Nekter å erstatte den med PT-1”. Konklusjonen var tilsynelatende denne: "Tanken kan ikke være veldig kompleks og inneholde tvilsomme detaljer i utformingen."
Kamuflasje av PT-1A-tanken.
