I fjor begynte den amerikanske hæren igjen å røre om å erstatte den samme BMP "Bradley". Dette er det tredje forsøket de siste 20 årene, og det er ikke rart generelt, siden disse BMP -ene har vært i tjeneste hos den amerikanske hæren og nasjonalgarden siden 1981.
Det vil si nesten 40 år.
Det er klart at oppgraderinger, modifikasjoner og alt annet kan forlenge en kampvogns levetid i lang tid. Du trenger ikke gå noen steder for eksempler, bare husk BMP-1 (i bruk siden 1966) og T-72 (siden 1973), og alt faller på plass. Pansrede kjøretøyer generelt kan leve veldig lenge … Det ville være et ønske.
Det er et ønske i den amerikanske hæren om å endre noe. Men det er definitivt ingen sikkerhet om hva du skal endre og hvordan.
På den ene siden må foreldet utstyr endres. Enhver fornuftig person vil være enig i dette. Kanskje ikke for noe epokegjørende, og gud forby, "uten sidestykke i verden", men rett og slett for en ny.
Og nå, det tredje forsøket. OMFV.
Nok en gang ble det gitt en Stop -kommando fra Washington.
For ikke så lenge siden diskuterte mange spesialiserte medier i USA alt knyttet til dette. Hæren avlyste en tidligere annonsert konkurranse om en ny BMP og kunngjorde en revisjon av kravene til prosjektet.
Hva er årsaken til en så skarp sving?
Det viste seg at poenget slett ikke er et altfor komplekst design fra den tekniske siden, og ikke engang i det evige kompromisset om rustning og mobilitet. Alle er tause om kampkomponenten; det er kjent at Bradleys har ødelagt flere pansrede kjøretøyer i de to irakiske krigene enn Abrams.
Det viste seg å være i noen av nyansene i den østeuropeiske infrastrukturen.
Men vi må ikke engang starte med europeiske problemer, men med hva dette OMFV -prosjektet handlet om.
Det første forsøket var Future Combat Systems (FCS) -programmet.
Startet i 2003 og ble kansellert i 2009. I kjernen var dette programmet ikke bare et program for å erstatte den gamle BMP. Det sørget for utvikling av en hel rekke nye typer militært utstyr, og utstyret til brigadene skulle omfatte forskjellige typer robotbaserte bakkekjøretøyer og droner. Alt dette krevde opprettelsen av trådløse høyhastighets kampkontrollnettverk.
På implementeringsstadiet på den tiden oppfylte de fleste av disse systemene og teknologiske løsningene ikke de fastsatte kravene. FCS -programmet ble opprettet med en reserve for fremtiden, da alle innovasjoner kan trekkes opp til det nødvendige tekniske og teknologiske nivået.
Det andre forsøket er Combat Vehicle Ground (CVG) -programmet.
Framført fra 2009 til 2014. Essensen i dette opprustingsprogrammet ble redusert til utviklingen av en enkelt kampplattform. Hovedoppgaven var å levere infanteritroppen til frontlinjen og støtte den.
I kjernen skulle den nye plattformen kunne kjempe i en formasjon med "Abrams" MBT.
Hovedårsaken til kritikk av CVG-programmet var en alvorlig økning i massen og størrelsen på prototyper (opptil 70-80 tonn). Denne omstendigheten utelukket helt eller begrenset muligheten for rask operasjonell utplassering (inkludert av styrker innen militær transportfly). Avvisningen av programmet førte til neste modernisering av Abrams og Bradley.
Det tredje forsøket er bare OMFV -programmet.
Det ble antatt at fire firmaer ville kjempe om kontrakten, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems og Hanwha.
I begynnelsen av oktober 2019 nektet imidlertid britiske BAE Systems og sørkoreanske Hanwha frivillig å delta i konkurransen.
I henhold til anbudsvilkårene skulle bare to organisasjoner delta i det endelige utvalget, som automatisk ble GDLS og R&R.
Hovedkravene til det nye kjøretøyet fra den amerikanske hæren:
- vekten til den nye bilen må ikke overstige vekten av de siste modifikasjonene av M2 Bradley;
- C-17 transportflyet må romme to biler;
- et sett med ekstra dynamisk beskyttelse;
- modulær aktiv beskyttelse MAPS;
- termiske bildesensorer fra tredje generasjon FLIR;
- automatisk kanon av 50 mm kaliber (i fremtiden).
Hæren ønsket at OMFV ikke veide mer enn de tyngste pansrede Bradley -variantene, på omtrent 45 tonn. Logisk nyttig for luftløft med luftvåpenet. Akk, det fungerte ikke, i hvert fall ikke ennå.
Men her var det en konflikt mellom vekt og beskyttelse mot de stadig økende kalibrene på pansrede kjøretøyer til en potensiell fiende. Det er klart hvem vi snakker om når vi snakker om handlingene til den amerikanske hæren i Europa. Ikke om Iran.
Det ble klart at noe måtte gjøres med massen av infanterikjemper. På den annen side har den amerikanske hæren aldri utplassert mer eller mindre store operasjoner ved hjelp av transportfly. Aldri. Rett og slett fordi dette krevde bare et gigantisk antall fly, og USA til enhver tid opererte for å levere utstyr i store mengder til sjøs.
Ja, i alle operasjoner siden andre verdenskrig har den amerikanske hæren utplassert militært utstyr til sjøs. Det er både billigere og mengdene er ganske tilstrekkelige. Luft kunne kaste noe presserende, ikke noe mer.
I tillegg må du ikke glemme at hoveddelen av militært utstyr er lagret i lagre på militærbaser rundt om i verden. Hvor utstyr også leveres til sjøs. Men amerikanske brigader har alt de trenger på lagrene sine, og til og med i nærheten av potensielle konfliktsoner.
Også her er det en viss begrensende faktor for utstyr, men i realiteten til flåten og lagrene er dette volum.
Og til slutt gjenstår bare en faktor. Den som ble diskutert helt i begynnelsen. Østeuropeisk geografisk faktor.
Når den amerikanske hæren kjemper (eller later som om han kjemper) i ørkenene i Irak eller fjellene i Afghanistan, er det tekniske krav. Men når det gjelder Europa …
Europa skiller seg fra Irak og Afghanistan (mange andre steder i verden) i nærvær av to ubehagelige faktorer.
Dette er elver og russere. I hvilken som helst rekkefølge.
Hvis vi først snakker om elvene (vi vil la de mest smakløse være til senere), så er dette Donau, Elbe, Rhinen, Vistula, Tisza, Prut … Og bare et stort antall små elver, elver og niter, som er fortsatt et hinder på teknologiens vei.
Og så er det enten broer, eller pontonger, ferger og så videre. Det vil si vekt igjen.
Hva betyr dette militært? Vel, dette har allerede blitt diskutert så mange ganger når det gjelder tanker. "Abrams", "Challenger", "Leopard" … De gikk alle over 60 tonn og kan ikke kjøre trygt overalt.
Den lettere Bradley er i stand til å kjøre infanteriet til kontaktlinjen med fienden, skynde det og kanskje til og med gi støtte til infanteriet en stund. Helt til tankene kryper inn.
Men her er den andre faktoren. Russere. Nei, de er selvfølgelig nesten riddere, og venter kanskje til og med tankene, men neppe for å arrangere et klassisk slag. Mest sannsynlig, bare for ikke å slå fluene i detaljhandelen, men for å arrangere et grovt blodbad.
Og ja, det traff amerikanerne. Hva er poenget med å kaste bort tid og penger på utviklingen av en ny BMP hvis den ikke kan brukes i det mest lovende teateret for militære operasjoner?
Selvfølgelig er det broer som ikke vil kollapse under vekten av stridsvogner og infanterikjemper. Det er ferger. Det er ingeniørenheter som skal bygge kryssene.
Alt hviler på evnen til en potensiell motstander. Det er oss.
Det er derfor den amerikanske hæren har et så vanskelig dilemma: om man skal bygge et tungt infanterikjemper som tåler brann, men som ikke vil gå overalt, glemme effektiviteten eller tenke seg om.
Tilsynelatende vil de tenke.
Ikke vær så snill, Bradley vil kjempe litt mer.
