I det siste har vi bare snakket om hvorvidt vi trenger å bygge en annen klyper, en atomdrevet ødelegger på størrelse med en cruiser, et atomdrevet hangarskip med en fortrengning på 100 000 tonn og så videre.
I mellomtiden kan vi ikke tenke på de eksisterende store skipene (ja, jeg handler om "Eagles"), og åpenbart er den eneste flybærende krysseren nå lagt til de tunge atomkrysserne i denne forbindelse.
Men vi lager raketter …
Ok, vi lager raketter, det er litt enklere enn å bygge et slagskip. Men et skip bygget av noen med raketter er mye lettere å bringe til tilstanden for metallskrot.
Men selv med våre missiler, som med rette anses som de beste i verden, er ikke alt så rosenrødt og vakkert. Rett og slett fordi missilene må plasseres på en slags plattform, må missilene motta målbetegnelse og eskorte.
Og det er her nyansene begynner …
Generelt er det en viss tendens i verden til samtidig å redusere størrelsen og forskyvningen av skip på den ene siden og utstyre dem maksimalt når det gjelder bevæpning og mekanisering på den andre.
Dette er ganske normalt med utvikling av teknologi spesielt. Ja, skip bygges fortsatt, slik de var for hundre år siden, omtrent i henhold til de samme kanonene, bare klassene blir mindre, nettopp fordi vitenskapelig og teknologisk fremgang og universalisering hersker på denne ballen.
Og hvis fremgang nesten alltid er nyttig (hvis du ikke overdriver det, som med datastyrte latriner på de nyeste amerikanske hangarskipene), er det tvil om universalisering.
For universalisering (kombinert med en nedgang i størrelse og volum), har det blitt betalt for en reduksjon i kampmulighetene til våpensystemer. Enig i at det samme nesten "Washington" 10.000 tonn "Ticonderoga" presset godt inn våpen, litt mer enn i "Arleigh Burke". Men det virker som en cruiser … "Orlan" bærer selvfølgelig på seg mye mer, men det er også 25.000 tonn flytende.
Men dette er en tung cruiser og nesten en cruiser. Hva er nederst i næringskjeden? Og i bunnen er det generelt enda mer interessant.
Som et eksempel er vår snakk om byen prosjektet 20380 corvette.
Hvorfor akkurat dette skipet? Men fordi det ikke er for en fjern sjøsone, DMZ med "flaggdemonstrasjoner" og andre dyre show -offs som vi ikke har råd til ennå - det er langt unna. Og den enorme sjøgrensen med kysten, den, nå, har ikke gått noen steder. Og hvis vi sier, hva som er viktigere, å skremme den amerikanske flåten med sin tilstedeværelse i havet (ja, det er en trussel for amerikanerne, de kan sprekke av latter, se på vår "DMZ -gruppering") eller virkelig "til hold "kystvannet i Stillehavet i sine hender er definitivt viktigere andre.
Så, korvetten til prosjekt 20380, og hvis det på en enkel måte, etter vår mening, er et lite patruljeskip, er et prosjekt av flerbruksskip av 2. rang i nærsjøsonen.
Skipet er designet spesielt for å arbeide i nær sjøsonen, for å bekjempe fiendtlige overflateskip og ubåter. Det kan gi brannstøtte til amfibiske angrepsstyrker under amfibiske angrep ved å påføre rakett- og artilleriangrep, og kan patruljere ansvarsområder med det formål å blokkere.
Stasjonsvogn? Stasjonsvogn. Til selve rammene.
Og korvetten / patruljebåten har alle egenskapene på grunn av det: en liten forskyvning, et lite trekk. Og (for mange viste det seg å være en overraskelse) ganske grei sjødyktighet. Det vil si, ikke bare Østersjøområdet, men også Stillehavet. Kan være.
Men om innholdet - ikke veldig mye. Døm selv: Radimentasjonen Poliment, som er vanlig for skip av denne klassen, og knyttet til Redoubt -komplekset, passet ikke i det hele tatt. Jeg måtte smette unna og installere en radar med en HEADLIGHT 1PC1-1E "Furke-2".
Men akk, "Furke-2" er ikke en redusert "Polyment", det er "Pantsir-1C", som etter å ha blitt registrert på skip mottok navnet "Pantsir-M".
Men hvis det påvirket rekkevidden, var det ikke på den beste måten. Polyment-Redut bruker tre typer missiler, langdistanse (9M96E), mellomdistanse (9M96E2) og kortdistanse (9M100).
Rekkevidden til Redoubt -missilene kan nå 150 km. Men radaren "Furke-2" kan ikke fungere på et slikt område, men det har blitt skrevet mye om dette på en gang. Situasjonen har ikke blitt mye bedre siden de første skandalene i 2012, og Redoubt med Furke-2 ligner fortsatt et gevær av stor kaliber uten teleskopisk syn.
Og det er ingenting å gjøre her, skipets størrelse tillater ikke å forbedre situasjonen med radaren.
Omtrent det samme med våpen mot ubåt / torpedo. En korvett er ikke en IPC, et lite ubåt mot ubåt, som er skjerpet spesielt for søk og ødeleggelse av fiendtlige ubåter. Men Project 20380-skipet er bevæpnet med "pakken", en ganske elegant liten installasjon som kan fungere som torpedoer mot ubåter, og som mot-torpedoer mot torpedoer fra disse båtene.
Den lille størrelsen er problemet. Dataene er selvfølgelig ikke nok, men det er kjent at det er to varianter av den hydroakustiske stasjonen, som skiller seg fra hverandre i antall og konfigurasjon av antennene. Dermed veier versjonen med en sylindrisk antenne 352 kg og gir en oversikt over sektoren med en bredde på 270 °. Ved bruk av to flate antenner reduseres stasjonen til 127 kg, men synsfeltet reduseres til 90 °.
Liten størrelse og vektavgift.
Torpedo MTT fra "Packet" kan kjøre opptil 20 km med en hastighet på 30 til 50 knop. Hvis båten til en potensiell fiende stod stille, ville det ikke være noen problemer. Men akk, fiendtlige båter, til og med opplæringsbåter, står ikke stille. Og det er ganske normalt å bevege seg under vann med en veldig grei fart. Seawolf 35 knop, Virginia 34 knop. Og denne hastigheten kan godt gi en sjanse til å bryte vekk fra torpedoen vår. I teorien. I praksis vil målet tidligere miste miniGAS fra "pakken", spesielt hvis fiendens båt løper fra skipet.
I dette tilfellet ville det være fint å starte en missiltorpedo i jakten, men problemet er også at du trenger riktig utstyr, og det er ikke noe sted på korvetten.
Vel, helikopteret. Anti-ubåt Ka-27, vi har egentlig ikke andre. Igjen en hyllest til allsidigheten. Korvetten vil patruljere det grunne vannet, blokkere området, vil lansere cruisemissiler, hjelpe til med å løse kampoppdraget til flåtens hovedstyrker, skyte fiendtlige fly med Redoubt, støtte landingen eller slå til langs kysten i interessens interesse av samme landing-korvetten vil bære dette skjebnesvangre helikopteret mot ubåt overalt … Som utelukkende kan brukes til å motvirke ubåter.
Helikopteret er forresten ikke nyttig i andre tilfeller, men skadelig. For eksempel, når fienden motvirker fra kysten, vil helikopteret kunne bli en slik brannkilde på skipet, mens det er helt ubrukelig for landingsfesten.
Selvfølgelig er det et alternativ når du kan bære alt med deg. Og vi har det, om enn i et enkelt eksemplar. Hvis du tar alle hobbyene i form av våpen og legger dem på ett skip, så er det klart at du får "Peter den store". For bare denne giganten bærer alt som er nødvendig for alle kamper. Akk, alle andre i verden mislykkes. Størrelsen kom ikke ut.
Men det er ikke lett med Eagles heller. Vi er ikke i stand til å støtte dem, fordi vi har enten halvannen av tre, eller en helhet, og hvor mange tideler det er. Dyrt å bygge, dyrt å vedlikeholde.
I tillegg er slike cruiseskip ikke i stand til å arbeide på grunne dyp. De kan ikke feie og ødelegge gruver, de kan ikke jakte på ubåter. De kan ikke gjøre mange ting.
Og hvis du tar og bygger ikke en korvett med krav på allsidighet, men et virkelig universelt skip? Hvilken kan tilpasses oppgaven på kortest mulig tid og brukes med størst effektivitet?
Konklusjonen om et bestemt modulært skip antyder bare seg selv. Vi må jakte på ubåter - to helikoptre, GAS, bombefly og torpedoer. Det er nødvendig å dekke konvoien - de satte inn en radar og et luftforsvarssystem. Vi må lande en tropper-ikke noe problem, et par 130 mm kanoner og overflate-til-overflate-missiler.
I mellomtiden er det allerede land i verden som egentlig ikke bare har tenkt på, men til og med implementert en slik modulær struktur.
På 1980 -tallet var danskene banebrytende for modulær skipsbygging. Generelt kan du argumentere hvem som var den første eller den aller første, du kan uendelig, men den danske flåten er den første flåten i verden der alle skip er bygget i henhold til "Standard Flex" -systemet eller "StanFlex" for kort.
Ja, den danske flåten er liten, og det var nødvendig å spare på alt. Slik dukket de første skipene opp, utstyrt med "StanFlex" -systemet, som gjorde det mulig å redusere antall skip uten tap av kampkapasitet. Og omkonfigurering for visse oppgaver forenklet livet for kommandoen over den danske flåten sterkt.
I dag har danskene til disposisjon et bredt utvalg av StanFlex-moduler: artilleri, med anti-skipsmissiler, luftfartsforsvarsmodul, luftfartsforsvarsmodul med torpedorør, GAS, trålmodul, elektronisk krigføring og så videre. Totalt 101 moduler av 11 forskjellige typer står til disposisjon for den danske flåten.
Modulene er installert med den enkleste 15-tonn lastebilkranen. Det tar omtrent en halv time å bytte ut modulen, mens tilkobling og testing av skipets system tar flere timer. Deretter er skipet klart til å utføre et kampoppdrag. Det viktigste er å trene mannskapet eller bemanne det med spesialister på den nødvendige profilen fra reservatet.
Generelt er det klart hvor dette kom fra i den danske marinen, bare husk hvem "Lego" kom på.
I mellomtiden har de nyeste fregattene til den danske flåten av typen "Ivar Huitfeld" 6 spor (dette er navnet på modulinstallasjonsstedet) i designet og en fullstendig omkonfigurering av skipet tar ikke mer enn en dag.
Noe å tenke på? Så våre potensielle tenkte også, og så på hvordan danskene løser problemene sine. Men amerikanerne hadde ikke slike problemer med budsjettet og vil ikke ha dem, men likevel hadde de noe.
Vi snakker om et reflekterende prosjekt av kystsoneskipene Littoral Combat Ship (forkortet - LCS) med en modulær konstruksjonsordning. "Reflekterende" prosjekt - fordi de i USA fortsatt tenker på hvor mye skipene vil koste til slutt og om de trengs for den slags penger.
Dette er skip bygget i henhold til en modulær ordning, i prinsippet veldig lik den danske. Modulen er en standard marine 20-fots container, utstyrt for en bestemt oppgave.
LCS-1 "Freedom" ble den amerikanske førstefødte i en modulær struktur.
Oppgavene til skip av denne typen inkluderer beskyttelse mot ubåt og anti-terror, spesielle operasjoner, søk og ødeleggelse av minefelt, samt rask transport av militær last.
Det er allerede 6 skip av denne typen i tjeneste, tre til blir ferdigstilt, fire er under bygging og noen flere er bestilt.
Skip av denne typen har et ganske bredt spekter av konfigurasjoner, og Lockheed (utviklerprodusent) understreker at til tross for konfigurasjonsendringen vil skipet på ingen måte være dårligere enn spesialskip når det utfører et kampoppdrag.
LCS-2 "Independence".
Dette er hjernebarnet til general Danaimix. Ikke mindre verdig prosjekt enn "Freedom", selv om det på grunn av aluminiumskonstruksjonen er betydelig dårligere enn konkurrenten når det gjelder styrke.
Så langt er det bygget to trimaraner i denne klassen, men ytterligere tre skip er under bygging og flere flere er bestilt.
Alt i LCS-2-konseptet er modulært, selv mannskapskvartalene. Det vil si at i tillegg til kampmodulene, er det boligkvarter, hvis utvidelsen av mannskapet plutselig er nødvendig.
Generelt har amerikanerne slike skip med to mannskaper, fokusert på spesifikke oppdrag.
Hovedforskjellen til LSC-2 er at den er tilgjengelig ombord på Mobicon containerlaster for rask utskifting eller lasting / lossing av containermoduler, noe som gjør det mye lettere å omkonfigurere skipet av et opplært mannskap.
Vel, den tredje og siste amerikanske utviklingen, også i testrangementet, FSF-1 "Sea Fighter".
Denne skipskatamaranen i kystsonen under det øvre dekket på sidene har 12 standard 20-fots containermoduler med våpen og utstyr for å delta i forskjellige typer operasjoner: anti-mine, anti-ubåt, så vel som mot overflateskip.
Modulene løftes og endres ved hjelp av en spesiell heis. Katamaranen testes fortsatt.
Generelt kan vi si at 9 allerede bygde skip ikke er mer enn en innrømmelse av at det er noe i modulprogrammet. Enten de begravde milliardene av budsjettet, eller en viss essens.
Generelt må vi innrømme at det modulære skipssystemet har flere veldig klare positive aspekter.
1. Ubrukte moduler kan enkelt lagres og lagres, og spare ressursen.
2. Skip mister ikke sin kampevne når det er nødvendig å vedlikeholde utstyr eller reparere det. Det er nok å bytte ut modulen som skal betjenes.
3. Opprustning eller re-utstyr av skipet krever ikke en større overhaling på fabrikken.
4. Hvis skipet blir tatt ut eller går tapt i kamp, kan modulene som er igjen i lagring brukes på andre skip.
Det er mulig at slike flerbrukskonfigurerbare skip vil være noe mindre effektive enn spesialskip, men vi snakker om handlinger med nær sjøsonen …
Og her vil sannsynligvis muligheten for å få det nødvendige skipet på en dag oppveie alle ulempene med modulopplegget.
For eksempel, hvis det plutselig viser seg at fienden i hemmelighet har installert minefelt, vil det raskt være lettere å sette sammen minesveiperen og starte minedrift enn å komme seg ut av situasjonen hvis minesveiperen rett og slett ikke er tilgjengelig.
Overraskende nok tenker ingen på modulsystemer i skipsbygging. Og åpenbart forgjeves. Eller omvendt, det er ikke forgjeves.
Faktum er at modulen er et ganske høyteknologisk produkt, som dessuten vil kreve riktig behandling. Lagring, omsorg, vedlikehold, feilsøking. Det vil si virkelig utdannede spesialister. Det vil si at betydelige kostnader står bak alt dette.
Vel, utgiftene våre skremte ingen, enda mer: jo høyere beløp for et program, desto større mulighet … vel, du får ideen.
Men spesialister og alt annet …
Tilsynelatende er det her roten til problemet ligger. Avslag på å vurdere konseptet med OVR -modulskipet kan ikke forklares på annen måte. Våre ideer lå i luften og lå til og med på papir. Alt forble imidlertid på samme nivå.
For ti år siden snakket de om OVR -korvettprosjektet, som skulle være modulært, og, som det gikk til deponiet, for å erstatte de utdaterte MPK -prosjektene 1124M og 1331M, MRK -prosjektet 12341, RCA -prosjektet 12411 og minesveipere.
Prosjektet "spilte imidlertid ikke", og beskyttelsen av kystvann og marinebaser bæres fortsatt av gamle sovjetbygde skip og antisabotasjebåter. Når de sovjetiske gamle tingene endelig og uigenkallelig blir avskrevet, vil det rett og slett ikke være noe å vokte basene med.
Men det er bare halvparten av problemet.
Andre halvdel er at selv i staten der skipsbyggingen vår er (uhyggelig), fortsetter vi å bygge tilsynelatende de mest allsidige skipene med akseptable egenskaper som i utgangspunktet lar oss utføre et bredt spekter av oppgaver.
Det vil si den samme AK-47, men på 2000-tallet. Det er en skam.
I mellomtiden har danskernes erfaring vist at modellsystemet er en livredder i tilfelle budsjettmangel. I stedet for 30 skip (og vi trenger flere, havets grenser, oh what) bygges 15 og 60 moduler for dem. Og her er en minesveiper, en speider, et anti-ubåtskip og så videre.
Ja, og transport også. I tilfelle du fortsatt må organisere "ekspresstog".
I dag klarer ikke russiske verft og fabrikker å produsere skip som er større enn en korvette. Alt som er ovenfor er fortsatt rosa drømmer og et kutt i budsjettet for prosjekter, ikke noe mer. Det er her man kan leke og plugge hull mange steder med modulære strukturer.
Dessuten kan de spilles som vi vil. Med raketter blir det ganske bra, ikke sant? Hvorfor ikke prøve i bildet og likheten med skipene i nær sjøsonen?
