Etter slike turbulente hendelser som annekteringen av Krim til Russland, fiendtlighetene sørøst i Ukraina, de økonomiske sanksjonene mot Vesten mot oss, begynte landet vårt å handle mer besluttsomt. Det ser ut til at det nå er akkurat det riktige tidspunktet for å begynne arbeidet med utarbeidelsen av et lovforslag om full dekning fra Tyskland av sine erstatningsforpliktelser overfor Russland.
Andre verdenskrig ble den mest ødeleggende i menneskehetens historie. For USSR var skaden forårsaket av den astronomisk. Jeg må si at arbeidet med å vurdere skadene i landet vårt under andre verdenskrig ble organisert mye bedre enn under første verdenskrig. November 1942, ved dekretet fra Presidium for USSRs øverste sovjet, ble den ekstraordinære statskommisjonen for skader - ChGK - opprettet under ledelse av N. M. Shvernik. Det inkluderte akademikere I. N. Burdenko. VÆRE. Vedeneev, T. D. Lysenko, I. P. Trainin, E. V. Tarle, pilot V. S. Grizodubova, statspartileder A. A. Zhdanov, Metropolitan i Kiev og galisiske Nikolai, forfatter A. N. Tolstoy. Senere ble vedtekten om kommisjonen utviklet og godkjent av Council of People's Commissars. Alle offentlige myndigheter, uten unntak, var involvert i arbeidet, først og fremst på lokalt nivå, hvor alle tilfeller av skade på eiendom og disorganisering av det økonomiske livet ble registrert og registrert. Kommisjonen stoppet ikke arbeidet for en eneste dag, før 9. mai 1945; den fortsatte sin virksomhet etter seiersdagen.
Som et resultat av krigen publiserte kommisjonen følgende data: Nazi -inntrengerne og deres allierte ødela 1710 byer og mer enn 70 tusen landsbyer og landsbyer, fratok omtrent 25 millioner mennesker boliger, ødela rundt 32 tusen industriforetak, plyndret 98 tusen kollektive gårder.
Transportsystemet led store tap. 4100 jernbanestasjoner ble ødelagt, 65 000 kilometer jernbanespor, 13 000 jernbanebroer ble ødelagt, 15 800 damplokomotiver og lokomotiver, 428 000 vogner, 1400 sjøtransportskip ble skadet og kapret. Også ødelagt 36 tusen kommunikasjonsforetak, 6000 tusen sykehus, 33 tusen klinikker, apotek og poliklinikker, 82 tusen barneskoler og ungdomsskoler, 1520 videregående spesialiserte utdanningsinstitusjoner, 334 høyere utdanningsinstitusjoner, 43 tusen biblioteker, 427 museer og 167 teatre …
Slike kjente firmaer som Friedrich Krupp & Co., "Hermann Goering", "Siemens Schuckert", "IT Farbenindustri" var engasjert i ranet.
Materiell skade utgjorde omtrent 30% av USSRs nasjonale formue, og i områdene som ble okkupert - omtrent 67%. Den nasjonale økonomien led 679 milliarder rubler i statlige priser i 1941.
ChGK -rapporten ble presentert ved Nürnberg -forsøkene i 1946.
Militære og indirekte kostnader
Disse tallene er langt fra uttømmende for alle skadene. Med god grunn bør militære utgifter også inkluderes i beregningen av skader. Med utbruddet av den store patriotiske krigen var det nødvendig med en betydelig restrukturering av hele aktiviteten i Sovjetunionens finanssystem, en betydelig økning i bevilgningene i henhold til estimatene til People's Commissariats of Defense and Navy. Forsvar for 1941-1945 Det ble tildelt 582,4 milliarder rubler, som utgjorde 50,8% av det totale statsbudsjettet til Sovjetunionen for disse årene. På grunn av disorganiseringen av det økonomiske livet falt også nasjonalinntekten.
Sovjetstatens utgifter til krigen med Tyskland og Japan, inntektstapet, som som følge av okkupasjonen led staten, kooperative foretak og organisasjoner, kollektive gårder og befolkningen i Sovjetunionen, utgjorde minst 1890 milliarder rubler. Den totale mengden skade på Sovjetunionen under krigsårene (direkte skade, tap av produkter, militære utgifter) nådde 2569 milliarder rubler.
Bare direkte materiell skade på Sovjetunionen, ifølge ChGK, utgjorde 128 milliarder dollar (den gang dollar - ikke i dag). Og den totale skaden, inkludert indirekte tap og militære utgifter, var $ 357 milliarder. Til sammenligning: i 1944 var USAs bruttonasjonalprodukt (BNP), ifølge offisielle data fra det amerikanske handelsdepartementet, 361,3 milliarder dollar.
Sovjetunionens totale tap viste seg å være lik Amerikas årlige bruttoprodukt!
Skade på Sovjetunionen i sammenligning med andre deltakere i krigen
Allerede før slutten av andre verdenskrig var det klart at det var på Sovjetunionen at den viktigste økonomiske byrden falt. Etter krigen ble det gjort forskjellige beregninger og vurderinger, som bare bekreftet dette åpenbare faktum. Vesttysk økonom B. Endrux foretok en sammenlignende vurdering av budsjettutgifter til militære formål i de viktigste krigførende landene for hele krigen. Den franske økonomen A. Claude gjorde komparative estimater av direkte økonomiske tap (ødeleggelse og tyveri av eiendom) i de viktigste krigførende landene.
Militære budsjettutgifter og direkte økonomisk skade på de viktigste krigførende landene under andre verdenskrig, ifølge deres estimater, utgjorde 968,3 milliarder dollar (i 1938 -priser).
I det totale beløpet for budsjettmilitære utgifter under andre verdenskrig i de syv viktigste krigførende landene, utgjorde Sovjetunionen 30%. I den totale mengden direkte økonomisk skade for de fem landene utgjorde Sovjetunionen 57%. Til slutt, i den totale summen av de totale tapene (summen av militære utgifter og direkte økonomiske tap) i de fire landene, utgjorde Sovjetunionen nøyaktig 50%. Stalin på Jaltakonferansen traff marken da han foreslo at halvparten av alle oppreisningene som skulle bli tildelt Tyskland skulle overføres til Sovjetunionen.
Yalta Reparations Accords: Stalinist Generosity
Samtidig viste Stalin utrolig raushet på Jaltakonferansen i februar 1945. Han foreslo å sette den totale erstatningsbeløpet for Tyskland til 20 milliarder dollar, forutsatt at halvparten av dette beløpet (10 milliarder dollar) ville bli betalt til Sovjetunionen som det landet som bidro mest til seieren og led mest av anti-Hitler-koalisjon. Med noen forbehold var F. Roosevelt og W. Churchill enig i I. Stalins forslag, slik det fremgår av utskriften av Jaltakonferansen. 10 milliarder dollar er omtrent mengden amerikansk bistand til Sovjetunionen under Lend-Lease-programmet under andre verdenskrig. 10 milliarder dollar med det daværende gullinnholdet i den amerikanske valutaen ($ 1 = 1/35 troy unse) tilsvarte 10 tusen tonn gull. Og alle reparasjoner (20 milliarder dollar) - 20 tusen tonn gull. Det viste seg at Sovjetunionen bare godtok å ufullstendig 8 prosent av å dekke sine direkte skader ved hjelp av tyske erstatninger. Og for alle skader var dekningen 2,8%. Så forslagene til oppreisning i Yalta kan virkelig kalles Stalins sjenerøse gest.
Hvordan står tallene fra Jaltakonferansen i kontrast til de gigantiske mengdene med erstatninger som Entente -landene (uten Russland) overlot til Tyskland på Paris -konferansen i 1919!
Som et resultat av første verdenskrig ble det inngått en fredsavtale, ifølge hvilken erstatningsbeløpet ble bestemt: 269 milliarder gullmerker - tilsvarende omtrent 100 tusen (!) Tonn gull. Ødelagt og svekket først av den økonomiske krisen på 1920 -tallet, og deretter av den store depresjonen, var landet ikke i stand til å betale kolossale erstatninger og ble tvunget til å låne fra andre stater for å oppfylle vilkårene i traktaten. Reparasjonskommisjonen i 1921 reduserte beløpet til 132 milliarder dollar, dvs.omtrent to ganger. Følgende land hadde hovedkvotene innenfor dette beløpet: Frankrike (52%); Storbritannia (22%), Italia (10%). Når vi utelater mange detaljer om erstatningshistorien under første verdenskrig, bemerker vi at Hitler, etter å ha kommet til makten i 1933, fullstendig sluttet å betale erstatning. Erstatningene som Frankrike og Storbritannia mottok fra Tyskland, ble først og fremst brukt til å betale ned gjelden til USA. Husk at USA, som et resultat av første verdenskrig, ble fra en skyldner til en stor kreditor. De viktigste skyldnerne i USA var nettopp Frankrike og Storbritannia, størrelsen på gjelden - omtrent 10 milliarder dollar. Ved slutten av 1932 klarte disse landene å betale Amerika 2,6 milliarder dollar og 2 milliarder dollar i oppreisningspenger.
Sovjetunionens og de alliertes tilnærminger til løsningen av reparasjonsspørsmålet
Etter andre verdenskrig og dannelsen av Forbundsrepublikken Tyskland i 1949, forpliktet utenriksministrene i USA, England og Frankrike henne til å betale tilbake gjeld i henhold til Versailles -traktaten. De nye reparasjonskravene ble så å si lagt på erstatningskravene fra den allerede fjerne første verdenskrig. Mengden av Tysklands erstatningsforpliktelser på den tiden ble satt til 50 milliarder dollar, og USA, Storbritannia og Frankrike gikk ut fra antagelsen om at tilbakebetaling av forpliktelser ville bli utført likt av den østlige og vestlige delen av Tyskland. Denne beslutningen ble tatt uten samtykke fra USSR.
I 1953, ifølge London -traktaten, som hadde mistet en del av Tysklands territorium, var det tillatt å ikke betale renter før foreningen. Samlingen av Tyskland 3. oktober 1990 innebar "reanimering" av dens oppreisningsforpliktelser i henhold til Versailles -traktaten. For å betale ned gjelden, fikk Tyskland 20 år, som landet måtte ta et tjueårig lån på 239,4 millioner mark. Fattige Tyskland fullførte ikke betalingen av disse oppreisningene til sine nærmeste allierte før sent i 2010. Høye relasjoner! Hvor slående forskjellig fra USSRs politikk, som noen år etter slutten av andre verdenskrig nektet oppreisning fra Romania, Bulgaria og Ungarn, som ble en del av den sosialistiske leiren. Til og med Den tyske demokratiske republikk, kort tid etter at den ble dannet, stoppet fullføringserstatninger til Sovjetunionen fullstendig. Dette ble løst ved en spesiell avtale mellom DDR, på den ene side, og Sovjetunionen og Den polske folkerepublikken (PPR), på den andre (fullstendig opphør av erstatninger fra 1. januar 1954).
Forresten, etter resultatene av den første verdenskrig, hadde vi ingen krav til Tyskland. Opprinnelig (i henhold til Versailles fredstraktat) var Russland også blant mottakerne av oppreisning. I 1922 i Rapallo (på et eget møte, som fant sted parallelt med den internasjonale økonomiske konferansen i Genova), inngikk vi imidlertid en avtale med Tyskland om å gi avkall på erstatninger i bytte mot å gi fra seg kravene fra den tyske siden i forbindelse med nasjonaliseringen. av tyske eiendeler i Russland. Ifølge noen kilder nektet Sovjet -Russland oppreisning med et beløp tilsvarende 10 milliarder rubler.
Tilbake til spørsmålet om Stalins raushet, bør det bemerkes at Stalin ikke skjulte årsakene til det. Han ønsket ikke en gjentagelse av det som skjedde i Tyskland og Europa etter undertegnelsen av Versailles fredstraktat. Faktisk drev dette dokumentet Tyskland inn i et hjørne og "programmerte" Europas bevegelse mot andre verdenskrig.
Den berømte engelske økonomen John Keynes (en tjenestemann i Finansdepartementet), som deltok i diskusjonen om erstatningsspørsmål på fredskonferansen i Paris i 1919, uttalte at reparasjonsforpliktelsene som ble etablert for Tyskland overstiger kapasiteten med minst 4 ganger.
Da han talte på fredskonferansen i Paris om fredsavtalen med Ungarn, sa daværende viseminister i USSR A. Ya. Vyshinsky forklarte essensen av den sovjetiske oppreisningspolitikken: "Den sovjetiske regjeringen følger konsekvent en linje med erstatningspolitikk, som består i å gå ut fra virkelige planer, for ikke å kvele Ungarn, for ikke å undergrave røttene til dets økonomiske utvinning, men tvert imot, for å gjøre det lettere for henne å gjøre sin økonomiske vekkelse, gjøre det lettere for henne å komme seg på beina, gjøre det lettere for henne å gå inn i FNs felles familie og delta i den økonomiske vekkelsen av Europa."
Sovjetunionen brukte også en sparsom tilnærming til andre land som kjempet på siden av Tyskland. Så fredsavtalen med Italia pålegger den siste forpliktelsen til å betale Sovjetunionen oppreisning med et beløp på 100 millioner dollar, som ikke utgjorde mer enn 4-5% av den direkte skaden som ble forårsaket Sovjetunionen.
Prinsippet om en sparsom tilnærming til å bestemme mengden erstatning ble supplert med et annet viktig prinsipp for sovjetisk politikk. Nemlig prinsippet om foretrukket tilbakebetaling av erstatningsforpliktelser for produkter av gjeldende produksjon.
Det andre prinsippet ble formulert under hensyntagen til erfaringene fra første verdenskrig. Husk at reparasjonsforpliktelsene som ble pålagt Tyskland etter første verdenskrig, utelukkende var monetære og i utenlandsk valuta. I denne situasjonen måtte Tyskland utvikle de næringene som ikke var fokusert på å mette hjemmemarkedet med de nødvendige varene, men på eksporten, ved hjelp av hvilken det var mulig å skaffe den nødvendige valutaen. Og dessuten ble Tyskland tvunget til å søke om lån for å betale de neste delene av oppreisning, noe som førte henne til gjeldsbehov. Sovjetunionen ønsket ikke en gjentagelse av dette. V. M. På et møte i utenriksministerrådet 12. desember 1947 forklarte Molotov den sovjetiske posisjonen: reparasjonsleveranser og industrien her har allerede nådd 52 prosent av nivået i 1938. Dermed har industriindeksen til den sovjetiske sonen, selv om forholdene for industriell restaurering er vanskeligere her, er en og en halv ganger høyere enn den industrielle indeksen for den anglo-amerikanske sonen. Det er klart av dette at reparasjonsleveranser ikke bare ikke forstyrrer restaureringen av industrien, men tvert imot bidrar til denne restaureringen. Det var tenkt at 25% av utstyret som var egnet for bruk ville bli overført til Sovjetunionen fra de vestlige okkupasjonssonene. I dette tilfellet vil 15% bli overført i bytte for levering av varer, og ytterligere 10% - gratis. Som Mikhail Semiryaga bemerker, av 300 foretak i de vestlige okkupasjonssonene, som var planlagt å bli demontert til fordel for Sovjetunionen, våren 1948, ble bare 30 demontert.
Reparasjoner utspiller seg under forholdene under den kalde krigen
La oss huske at på Yaltakonferansen ble lederne for USSR, USA og Storbritannia enige om prinsippet om erstatningens ikke-monetære karakter. På Potsdam -konferansen bekreftet våre allierte det på nytt. Men senere, fra 1946, begynte de å torpedoere den aktivt. Imidlertid torpederte de andre avtaler knyttet til oppreisning. Så selv på Potsdam -konferansen ble de allierte i Sovjetunionen enige om at dekningen av Tysklands erstatningsforpliktelser delvis ville bli utført gjennom levering av produkter og demontering av utstyr i de vestlige okkupasjonssonene. Imidlertid hindret de allierte oss i å skaffe varer og utstyr fra de vestlige okkupasjonssonene (bare noen få prosent av det planlagte volumet ble mottatt). De allierte forhindret oss også i å få tilgang til tyske eiendeler i Østerrike.
Vestens erklæring om en "kald krig" mot Sovjetunionen i 1946 førte til at det ikke ble opprettet en enkelt alliert mekanisme for å kreve erstatninger og regnskapsføre dem. Og med opprettelsen i 1949 av Forbundsrepublikken Tyskland (på grunnlag av de vestlige okkupasjonssonene), forsvant endelig muligheten for at Sovjetunionen mottok erstatning fra den vestlige delen av Tyskland.
Hvor mange oppreisning fikk Sovjetunionen?
Det spesifikke totale antallet erstatninger som ble tildelt Tyskland som følge av andre verdenskrig, etter Jaltakonferansen, dukket ikke lenger opp, inkludert i dokumentene fra Potsdam -konferansen. Derfor er spørsmålet om erstatning fremdeles ganske "gjørmete". Etter andre verdenskrig - i hvert fall for Forbundsrepublikken Tyskland - var det ingen reparasjonsklausuler som ligner Versailles -traktaten. Det var ingen dokumenterte generelle reparasjonsforpliktelser fra Tyskland. Det var ikke mulig å lage en effektiv sentralisert mekanisme for innkreving av oppreisning og regnskap for oppfyllelse av erstatningsforpliktelser fra Tyskland. De seirende landene oppfylte ensidig krav om erstatning på bekostning av Tyskland.
Tyskland selv, å dømme etter uttalelser fra noen av dets tjenestemenn, vet ikke nøyaktig hvor mye erstatning det betalte. Sovjetunionen foretrakk å motta erstatning ikke i kontanter, men i form.
Ifølge vår historiker Mikhail Semiryaga, siden mars 1945, innen ett år, har de høyeste myndighetene i Sovjetunionen tatt nesten tusen beslutninger knyttet til demontering av 4 389 foretak fra Tyskland, Østerrike, Ungarn og andre europeiske land. I tillegg ble rundt tusen fabrikker til fraktet til Unionen fra Manchuria og til og med Korea. Tallene er imponerende. Men alt blir bedømt etter sammenligning. Vi siterte ovenfor dataene til ChGK at bare antallet industrielle foretak som ble ødelagt i Sovjetunionen av de tyske fascistiske inntrengerne utgjorde 32 tusen. Antall foretak som ble demontert av Sovjetunionen i Tyskland, Østerrike og Ungarn var under 14%. Forresten, ifølge daværende formann for USSRs statlige planutvalg Nikolai Voznesensky, var bare 0,6% av den direkte skaden til Sovjetunionen dekket av levering av fanget utstyr fra Tyskland.
Noen data finnes i tyske dokumenter. Så, ifølge finansdepartementet i Forbundsrepublikken Tyskland og Forbundsdepartementet for indre tyske forbindelser, per 31. desember 1997, utgjorde tilbaketrekningen fra den sovjetiske okkupasjonssonen og DDR fram til 1953 66,4 milliarder mark, eller 15,8 milliarder dollar, noe som tilsvarer 400 milliarder moderne dollar. Beslagene ble gjort både in natura og kontant.
Hovedposisjonene for reparasjonsbevegelser fra Tyskland til Sovjetunionen var levering av produkter fra den nåværende produksjonen av tyske foretak og kontantbetalinger i forskjellige valutaer, inkludert okkupasjonsmerkene.
Tilbaketrekking av reparasjon fra den sovjetiske okkupasjonssonen i Tyskland og DDR (til slutten av 1953) utgjorde 66,40 milliarder bakterier. merker (15, 8 milliarder dollar med en kurs på 1 amerikanske dollar = 4, 20 m).
1945-1946 ganske mye brukt slike former for oppreisning som å demontere utstyret til tyske foretak og sende det til Sovjetunionen.
En ganske omfattende litteratur er viet til denne formen for oppreisning, beslag av utstyr er dokumentert i detalj. I mars 1945 ble det opprettet en spesialkomité (OK) for USSR State Defense Committee i Moskva under ledelse av G. M. Malenkov. OK inkluderte representanter for State Planning Commission, People's Commissariat of Defense, People's Commissars of Foreign Affairs, Defense og heavy industry. Alle aktiviteter ble koordinert av komiteen for demontering av militærindustrielle foretak i den sovjetiske okkupasjonssonen i Tyskland. Fra mars 1945 til mars 1946 ble det tatt 986 beslutninger om å demontere mer enn 4000 industriforetak: 2885 fra Tyskland, 1137 - tyske foretak i Polen, 206 - Østerrike, 11 - Ungarn, 54 - Tsjekkoslovakia. Demontering av hovedutstyret ble utført på 3.474 gjenstander, 1.118.000 deler ble beslaglagt: 339.000 metallskjæremaskiner, 44.000 presser og hamre og 202.000 elektriske motorer. Av de rent militære fabrikker i den sovjetiske sonen ble 67 demontert, 170 ødelagt og 8 ble omgjort til å produsere sivile produkter.
Imidlertid var rollen til en slik form for oppreisning som beslag av utstyr ikke veldig signifikant. Faktum er at demontering av utstyr førte til opphør av produksjonen i den østlige delen av Tyskland og en økning i arbeidsledigheten. Fra begynnelsen av 1947 ble denne formen for oppreisning raskt avviklet. I stedet ble det opprettet 31 aksjeselskaper med sovjetisk deltakelse (sovjetisk aksjeselskap-CAO) på grunnlag av 119 store foretak i den østlige delen av okkupasjonen. I 1950 sto SAO for 22% av industriproduksjonen i DDR. I 1954 ble CAO donert til Den tyske demokratiske republikken.
Det er fornuftig å holde styr på mottatte erstatninger
Estimater av reparasjonsbevegelser til fordel for Sovjetunionen etter andre verdenskrig er også inneholdt i verkene til en rekke vestlige økonomer. Som regel skiller tallene seg ikke mye fra tallene fra FRG -regjeringen. Dermed uttaler den amerikanske økonomen Peter Lieberman at den overveldende delen av reparasjonene til fordel for Sovjetunionen fra landene i Øst -Europa ble utført i form av leveranser av nåværende produksjon (ca. 86% i alle land). Det er bemerkelsesverdig at noen land i Øst -Europa foretok reparasjonsoverføringer til fordel for Sovjetunionen og samtidig var mottakere av sovjetisk bistand. I forhold til det totale erstatningsvolumet i alle seks land utgjorde sovjetisk bistand om lag 6%. Den tyske demokratiske republikk sto for 85% av alle oppreisningsbevegelser fra Øst -Europa til Sovjetunionen.
Og hvordan så reparasjonsoverføringene til Sovjetunionen ut på bakgrunn av oppreisningene til de vestlige landene? Statistikken over erstatninger til Vesten er ekstremt vag. I de første årene etter krigen fokuserte USA, Storbritannia og Frankrike på eksport av kull og koks fra okkupasjonssonene. Skog ble også hogd veldig aktivt og tømmer ble fjernet (både bearbeidet og ubearbeidet). Det er bemerkelsesverdig at de fleste forsyningene av tømmer og kull ikke ble regnet som reparasjoner. Utstyr til en verdi av 3 milliarder mark (ca. 1,2 milliarder dollar) ble demontert og fjernet fra de vestlige sonene. Også USA, Storbritannia og Frankrike tok gull med et totalt volum på 277 tonn (tilsvarer nesten 300 millioner dollar), sjø- og elvefartøyer med en samlet verdi på 200 millioner dollar. Under kontroll av de allierte i anti -Hitler -koalisjonen, utenlandske beholdninger i Tyskland på 8-10 milliarder mark passerte under kontroll av de allierte (3, 2 -4,0 milliarder dollar). Beslaget av tyske patenter og teknisk dokumentasjon fra USA og Storbritannia er fortsatt anslått til omtrent 5 milliarder dollar. Det er vanskelig å anslå mengden av erstatninger fra vestlige land, siden mange beslag (spesielt patenter og teknisk dokumentasjon) ble utført uten offisiell registrering og regnskap og var ikke inkludert i statistikken over erstatninger. I den sovjetiske pressen har det vært estimater av den totale mengden reparasjonsoverføringer fra Tyskland til vestlige land, godt over 10 milliarder dollar.
Det ser ut til at den nåværende "utydeligheten" av spørsmålet om hvordan Tyskland oppfylte sine forpliktelser overfor Sovjetunionen, er uakseptabelt. Det er fornuftig for oss å holde oversikt over mottatte erstatninger.
Først må vi utføre arbeid for å identifisere de nødvendige dokumentene i arkivene til våre russiske avdelinger. Først og fremst i arkivene til Utenriksdepartementet og Finansdepartementet.
Tesen om at Tyskland, sier de, betalte Russland i sin helhet for skader under andre verdenskrig, for å si det mildt, er tvilsomt. Selvfølgelig, hvis vi sammenligner med antallet erstatninger til fordel for Sovjetunionen, som ble annonsert av Stalin på Jalta -konferansen (10 milliarder dollar), så overgikk Tyskland til og med planen. Og det totale erstatningsvolumet til landene i Øst -Europa til fordel for Sovjetunionen, som vi kan se, viste seg å være dobbelt så mye som Stalin spurte i begynnelsen av 1945. Men hvis vi sammenligner de faktiske reparasjonene med skadevurderinger gjort av ChGK, så ser bildet ganske annerledes ut. Hvis vi tar data fra Finansdepartementet i Forbundsrepublikken Tyskland som grunnlag, utgjorde erstatningene som ble betalt av Tyskland 12,3% av mengden direkte skade og 4,4% av omfanget av all skade som ble påført Sovjetunionen fra Tyskland og dets allierte under andre verdenskrig.
La oss huske at erstatningstallet på 10 milliarder dollar som ble annonsert på Yalta -konferansen ikke har blitt offisielt. De spesifikke vilkårene for betaling av erstatninger fra Tyskland og dets allierte i andre verdenskrig ble diskutert lenge innenfor rammen av det permanente utenriksrådet i de viktigste seierlandene (det fungerte til slutten av 1940 -tallet). Den totale mengden erstatning for Tyskland, som vi nevnte ovenfor, er ikke fastslått.
Når det gjelder hennes allierte i andre verdenskrig, er bildet tydeligere. I 1946 ble det holdt en konferanse med de seirende landene i Paris, der vilkårene i fredsavtalene til disse landene med fem stater - de allierte i Nazi -Tyskland (Italia, Ungarn, Bulgaria, Romania, Finland) ble bestemt. Et stort antall bilaterale fredsavtaler mellom de vinnende statene ble signert med de fem statene ovenfor. De ble kalt Paris -fredsavtalene, som trådte i kraft samtidig - 15. september 1947. Hver bilaterale traktat inneholdt artikler (seksjon) om erstatning. For eksempel forutsatte den bilaterale avtalen mellom Sovjetunionen og Finland at sistnevnte forpliktet seg til å tilbakebetale tapene som ble påført Sovjetunionen (300 millioner dollar) og returnere verdiene hentet fra sovjetisk territorium. Den sovjet-italienske traktaten sørget for erstatningsutbetalinger fra Italia til Sovjetunionen med et beløp på 100 millioner dollar.
Når vi utelater mange merkelige detaljer om den faktiske oppfyllelsen av vilkårene i avtalene som ble inngått med landene som deltar i fascistblokken, bemerker vi at bare Finland fullstendig oppfylte alle sine oppreisningsforpliktelser overfor seierherrelandene. Italia betalte ikke erstatning i sin helhet. Dette mener ekspertene.
Når det gjelder Ungarn, Romania og Bulgaria, begynte disse landene etter krigen på sosialistisk konstruksjon, og ble i 1949 medlemmer av Council for Mutual Economic Assistance (CMEA). Moskva gikk sjenerøst for å møte disse landene og ga avkall på kravene om oppreisning.
Etter 1975, da Helsingforsloven ble undertegnet, var det ingen som kom tilbake til temaet om oppreisning under andre verdenskrig. Det ble antatt at dette dokumentet "opphevet" alle mulige krav og forpliktelser fra stater om erstatning.
Så Tyskland oppfylte ikke sine forpliktelser om erstatning av andre verdenskrig til Sovjetunionen i sin helhet. Selvfølgelig kan vi si at de ikke vifter med hendene etter kampen. De sier at de mottok erstatning fra Tyskland for 16 milliarder av de daværende dollar, og takk for det. Og å gå tilbake til temaet erstatning er dumt og uanstendig. Det er uanstendig av den grunn at det allerede er inngått en rekke avtaler om etterkrigstidens orden i verden og Europa. Man kan være enig i denne oppgaven på 70- eller 80 -tallet i forrige århundre. Men ikke på 2000 -tallet, da Vesten forræderisk brøt alle avtalene som ble inngått på konferansene i Jalta og Potsdam i 1945. Også Helsinki Final Act (1975), som konsoliderte de politiske og territoriale resultatene av andre verdenskrig og prinsippene for forholdet mellom deltakerstatene, inkludert prinsippet om grensers ukrenkelighet, staters territoriale integritet, ikke-innblanding i utenlandske staters interne anliggender, ble grovt krenket.
Backstage -avtaler om erstatning
Til tross for avgjørelsene truffet av utenriksministrene, Helsingforsloven og andre høye multilaterale avtaler, ble og fortsetter noen spørsmål om erstatningskrav og forpliktelser å bli løst bilateralt, på sidelinjen, stille. Først og fremst snakker vi om Israel, som uten mye omtale "melket" etterkommerne til Det tredje riket i mange år. Avtalen mellom Tyskland (FRG) og Israel om oppreisning ble signert 10. september 1952 og trådte i kraft 27. mars 1953 (den såkalte Luxembourg-avtalen). Som de tyske "arier" burde sone for deres Holocaust -synd med oppreisning. Forresten, dette er trolig det eneste tilfellet i menneskehetens historie når en avtale åpner for betaling av erstatning til en stat som ikke eksisterte under krigen som ga opphav til erstatning. Noen mener til og med at Israel skylder mye av sin økonomiske utvikling til tyske erstatninger i stedet for Washingtons hjelp. I perioden med Luxembourg -avtalen, fra 1953 til 1965, punktlig utført av FRG, utgjorde leveranser mot tyske reparasjoner 12 til 20% av den årlige importen til Israel. I 2008 hadde Tyskland betalt Israel over 60 milliarder euro i oppreisning til ofrene for Holocaust. Forresten, i henhold til våre estimater (med tanke på endringer i kjøpekraften til valutaen), mengden erstatninger mottatt av Israel fra Tyskland for perioden 1953-2008. nærmer seg 50% av det totale volumet av erstatninger mottatt av Sovjetunionen fra Tyskland (1945-1953).
Andre verdenskrigs reparasjonsproblem begynner å gjenopplive
Veldig snart feirer vi 70 -årsjubileet for slutten av andre verdenskrig, og temaet om oppreisning kommer opp i et eller annet europeisk land. Et eksempel er Polen, som i begynnelsen av dette århundre erklærte at det mottok mindre tyske erstatninger. Historien er komplisert nok. Som du vet, etter andre verdenskrig, dro en ganske betydelig del av Det tredje riket til Polen. Millioner av tyskere i 1945 ble kastet ut av territoriet som kom til henne. De fordrevne tyskerne og deres etterkommere begynte å anlegge søksmål mot de tyske domstolene og krevde å returnere eiendommen deres (hovedsakelig eiendom) som var igjen i hjemlandet (på juridisk språk kalles dette restitusjonsrett - restaurering av eiendomsrett). Det skal også bemerkes at de tyske domstolene avgjorde saksøkernes fordel. Selv det prøyssiske samfunn for tilbakeføring av eiendom ble opprettet for å representere slike tyskeres interesser. Ved begynnelsen av dette århundret ble den totale mengden krav og rettsavgjørelser om dem allerede målt i milliarder dollar. Tidligere tyske eiere av eiendommer som ble etterlatt i Polen ble spesielt oppmuntret av det faktum at Polen på 1990 -tallet var en av de første i Øst -Europa som vedtok lover om restitusjon av eiendommer for polakker. Restitusjon ble og blir utført både på tradisjonell måte (retur av eiendom in natura) og økonomisk. Den andre metoden innebærer statens levering av spesielle verdipapirer til tidligere eiere, som kan brukes til å skaffe forskjellige eiendeler eller omdanne til penger. Mer enn 12,5 milliarder dollar er allerede brukt på restitusjon fra statskassen. Det er også planlagt å bruke titalls milliarder siden antall søknader allerede har oversteg 170 tusen.
Det er viktig å understreke at restitusjonsretten bare gjelder polakker. Tyskerne mottok ingen rettigheter, de fortsetter å forfølge kravene sine gjennom domstolene.
Eksperter hevder at det var denne omstendigheten som fikk polske Sejm til å ta opp spørsmålet om tyske erstatninger, som angivelig ikke ble mottatt av landet i september 2004. Det antas at dette var et forsøk fra Polen på å forsvare seg mot tyske krav. Landets parlament har utarbeidet et dokument (resolusjon), som sier: "Seimas erklærer at Polen ennå ikke har mottatt tilstrekkelig oppreisning og kompensasjon for den enorme ødeleggelsen, materielle og ikke-materielle tapene som ble forårsaket av tysk aggresjon, okkupasjon og folkemord. "Varamedlemmene anbefalte den polske regjeringen å bestemme hvor mye Tyskland skulle betale for krigsforbrytelser fra Wehrmacht på landets territorium, og også overføre denne informasjonen til tyske myndigheter. I følge allment aksepterte tall mistet Polen seks millioner mennesker i løpet av krigsårene. Fra 1939 til 1944 ble polsk industri praktisk talt ødelagt. Warszawa og mange andre byer i Polen ble også fullstendig ødelagt. Mengden erstatning som ble mottatt av Polen kunne ikke dekke alle tapene. Det eneste spørsmålet som dukker opp er: i hvilken grad, fra folkerettslig synspunkt, er forsøk på å revidere vilkårene for erstatningsutbetalinger til Tyskland berettiget etter nesten sytti år? Her er hva en av de polske advokatene som publiserte en artikkel om spørsmålet om tyske erstatninger i tidsskriftet Rzecz Pospolita mener om dette: fra systematisk ødeleggelse av byer, og dette var skjebnen til Warszawa. " Forresten, forfatteren av denne publikasjonen bringer vanligvis leseren til konklusjonen: hvis ytterligere kompensasjon skal kreves, så ikke fra Tyskland, men fra … Russland. Siden etter krigen mottok Polen ikke erstatning direkte fra Tyskland. Sovjetunionen mottok oppreisning fra områdene under dens kontroll, og en del av dem ble overført til Polen.
Imidlertid er det vanskelig å si hvor langt Polen er klar til å gå i disse påstandene. Det er ikke utelukket at uttalelsen fra Seimas bare ble fremsatt for å moderere de gjenopprettende glødene til de fordrevne tyskerne og deres etterkommere.
Den eneste overraskelsen er at spørsmålet om underbetalte erstatninger "dukket opp" etter mellom Polen og Tyskland i 1990-1991. det ble inngått en rekke avtaler, som, som det virket da, "lukket" alle motkravene til de to statene. På nesten ti år har Polen ikke tatt opp spørsmålet om erstatning.
Dette kan delvis forklares med det faktum at Tysklands forbundskansler A. Merkel i 2006 offentlig erklærte overfor polsk statsminister J. Kaczynski at den føderale regjeringen "ikke støtter tyskernes private krav om å returnere eiendommen sin i Polen." Etter det intensiverte kritikken av A. Merkel seg i Tyskland, hun ble anklaget for at regjeringen tråkker på menneskerettigheter i landet og blander seg inn i de spørsmålene som er domstolenes privilegium. Imidlertid er det ingen garanti for at Warszawa på et tidspunkt ikke vil komme tilbake til temaet erstatning. Og denne gangen, med sine påstander, kan den ikke lenger vende seg til Tyskland, men til Russland.
Polen er ikke alene om erstatningskravene. I 2008 anla Italia søksmål til Den internasjonale domstolen i Haag, og krevde å få erstatning fra Tyskland under andre verdenskrig (overraskende ble søksmålet anlagt av et land som kjempet på siden av Tyskland). Dette kravet ble avvist, Haag -domstolen forsvarte Tyskland og uttalte at Italias krav "krenker Tysklands suverenitet."
"Gresk presedens" som et signal til Russland
Det siste landet som gjenopplivet temaet for erstatning for andre verdenskrig var Hellas. Vi vet alle godt at dette sør -europeiske landet er i en alvorlig økonomisk situasjon. Til tross for den nylige omstruktureringen av utenlandsgjelden (2012), er Hellas fortsatt blant de ledende når det gjelder det relative nivået på statsgjeld. Ved utgangen av tredje kvartal 2013 var statsobligasjonen i alle EU -land (28 stater) i forhold til deres totale bruttonasjonalprodukt (BNP) 86,8%. I eurosonen (17 stater) var dette tallet 92,7%. Og i Hellas var det 171,8%, dvs. nesten det dobbelte av gjennomsnittet i EU. Situasjonen for Hellas er helt desperat. Det kom til det punktet at ratingbyråer og internasjonale organisasjoner nylig har overført Hellas fra kategorien "økonomisk utviklet" til kategorien "utviklingsland". MSCI var den første som gjorde dette i juni 2013. Husk at Hellas ble med i EU i 1981, da landet opplevde et "økonomisk mirakel". Hellas er et visuelt hjelpemiddel for fordelene ved medlemskap i USA i de nylig tiltrådte landene.
Men nå snakker vi ikke om den katastrofale situasjonen i Hellas, men om det faktum at landets regjering forberedte et krav om at Tyskland skulle betale henne erstatning etter resultatene av andre verdenskrig på jakt etter måter å komme seg ut av sine blokkeringer..
En detaljert begrunnelse er vedlagt kravet. Hellas benekter ikke at det mottok visse mengder erstatninger fra Tyskland på en gang. Den første "delen" av oppreisning ble mottatt på slutten av 1940 -tallet og begynnelsen av 1950 -tallet. siste århundre. Hoveddelen av reparasjonene på den tiden var levering av industriprodukter. Først og fremst maskiner og utstyr. De ble levert for totalt 105 millioner merker (omtrent 25 millioner dollar). I moderne priser tilsvarer dette 2 milliarder euro.
Den andre "delen" av oppreisningene falt på 60 -tallet. siste århundre. 18. mars 1960 inngikk Hellas og den føderale regjeringen en avtale om at 115 millioner merker ble sendt til de greske ofrene for naziregimet. Disse betalingene var knyttet til det greske frafallet av tilleggskrav for individuell erstatning. I dag mener imidlertid Hellas at to "trancher" av oppreisning ikke var nok til å dekke alle skadene som Nazi -Tyskland påførte Hellas. Kravet om den tredje "transjen" ble sendt av Hellas på initiativ av daværende statsminister Yorgos Papandreou til Den internasjonale domstolen i Haag i januar 2011. En stund prøvde de å glemme Hellas påstand. Dessuten mottok Hellas i 2012 en så sjenerøs "gave" som omstruktureringen av den eksterne offentlige gjelden.
Men ideen om å samle oppreisning i Hellas døde ikke. I mars 2014 krevde president Karolos Papoulias igjen erstatning fra Tyskland for skaden som ble påført landet under krigen. Den greske siden krever 108 milliarder euro i erstatning for ødeleggelsen og 54 milliarder euro for lån utstedt av Bank of Greece til Nazi -Tyskland, som selvfølgelig ikke ble returnert. Den totale mengden erstatningskrav fra Hellas er 162 milliarder euro. Kravet er omtrent tre ganger mindre enn estimatet av skader, som ble kunngjort tidlig i 2013 av National Council for German War Reparations, ledet av krigsveteranpolitiker og aktivist Manolis Glezos. Nasjonalrådet kalte beløpet til en halv billion euro. 162 milliarder euro er også "ikke svakt". For å gjøre det tydeligere, la oss presentere dette beløpet i form av en gullekvivalent. På det nåværende prisnivået for det "gule metallet" oppnås tilsvarende 5-6 tusen tonn gull. Og Stalin, vi husker, kunngjorde i Jalta mengden av oppreisning til Sovjetunionen, tilsvarende 10 tusen tonn metall.
Det skal bemerkes at det greske initiativet ikke gikk upåaktet hen i andre europeiske land. Alle følger utviklingen av hendelser nøye. For eksempel, her er hva Dmitry Verkhoturov skriver i sin artikkel "Den greske presedensen" i "århundret" om den mulige "demonstrasjonseffekten" av den greske påstanden: Mussolinis regime ble også okkupert av tyskerne, og det brøt ut kamper på dets territorium. Hvis det ikke går bra med Frankrike, vil det ha mulighet til å kreve betaling fra Tyskland for okkupasjonen og ødeleggelsen. Og Belgia, Holland, Luxembourg, Norge, Danmark? Og Storbritannia kan kreve å betale for konsekvensene av brutal bombing. Det vil være vanskelig for Spania å underbygge sine krav mot Tyskland, men noe kan for eksempel tenkes på å "henge" skaden fra borgerkrigen (1936 - 1939) på tyskerne. alternativ ", deretter i i løpet av år kan det bare være minner fra EU."
Noen varamedlemmer fra statsdumaen i Den russiske føderasjonen foreslo å gjennomføre en revisjon av de tyske reparasjonene som Sovjetunionen mottok. Fra et teknisk synspunkt er imidlertid oppgaven ekstremt vanskelig, og det krever betydelige budsjettutgifter.
Derfor har det ennå ikke kommet til regningen. I forbindelse med den "greske presedensen" dukket det opp interessante publikasjoner i russiske medier, der forfatterne prøver å uavhengig vurdere hvordan de tyske reparasjonene hjalp oss med å gjenopprette økonomien som ble ødelagt av krigen. Pavel Pryanikov skriver i sin artikkel “Hellas krever reparasjoner fra Tyskland” (Newsland): “Den greske saken mot Tyskland er svært viktig for Russland, som bare mottok øre fra tyskerne for fryktene under andre verdenskrig. Totalt utgjorde tyske erstatninger i Sovjetunionen 4,3 milliarder dollar i 1938 -priser, eller 86 milliarder rubler på den tiden. Til sammenligning: investeringer i industrien i den fjerde femårsplanen utgjorde 136 milliarder rubler. I Sovjetunionen, 2/3 av den tyske luftfarts- og elektroteknikkindustrien, om lag 50% av rakett- og bilindustrien, maskinverktøy, militær og andre fabrikker ble overført. I følge den amerikanske professoren Sutton (boken Sutton A. Western technology … 1945 til 1965 - den er delvis sitert fra den), gjorde reparasjoner det mulig å kompensere for det industrielle potensialet som Sovjetunionen tapte i krigen med Tyskland av omtrent 40%. På samme tid viste beregningene til amerikanerne ("Bureau of Strategic Services" i USA, fra august 1944) om mulige reparasjoner av Sovjetunionen etter seieren over Tyskland et tall på 105,2 milliarder dollar på den tiden - 25 ganger mer enn Sovjetunionen mottok fra tyskerne som et resultat. I dagens dollar er disse 105,2 milliarder dollar omtrent 2 billioner dollar. For disse pengene, og selv med hender og hoder til tyske spesialister (deres arbeid kan motregnes mot gjelden), ville det være mulig å utstyre hele Sovjetunionen, og enda mer dagens Russland. Det er klart at det ikke er lovlige måter å samle inn disse pengene fra tyskerne. Men å stadig minne dem om den ubetalte gjelden kan være et godt utenrikspolitisk verktøy for å få Tyskland til å innrømme viktige spørsmål. Det er en annen sak at Russland i sin nåværende tilstand heller ikke er i stand til å spille et slikt spill.
Men så vil vi "rote" til Hellas - plutselig vil det vise et eksempel til halvparten av Europa, som led av tyskerne under andre verdenskrig, hvordan vi kan kjempe for våre interesser og til og med motta materielle utbytter fra en slik kamp ". Vær oppmerksom på at den siterte artikkelen ble skrevet i mai 2013.
Konklusjon
Jeg utelukker ikke at etter tråkking av Helsingforsloven og opphevelse av alle andre avtaler om etterkrigstidens internasjonale orden i Europa, kan det begynne et orgie med gjensidige krav om oppreisning. For dette, forresten, i dag blir historien om andre verdenskrig omarbeidet så aktivt.
I dag prøver de å overbevise verden om at det avgjørende bidraget til seieren over Tyskland og landene i den fascistiske "aksen" ikke ble gitt av Sovjetunionen, men av landene i Vesten. Det neste trinnet i å revidere historien er Sovjetunionens opptak til hovedinitiativtakerne til andre verdenskrig.
Og etter det kan man begynne å presentere erstatningskrav for Russland, som den juridiske etterfølgeren til Sovjetunionen. De sier at Sovjetunionen ikke frigjorde Europa, men fanget, slaver og ødela. Når jeg oppsummerer alle de ovennevnte om erstatningstemaet under andre verdenskrig, bør det innrømmes at dette emnet fremdeles ikke er "lukket". Vi bør ta opp alle dokumentene fra den ekstraordinære statskommisjonen for skader, materialet fra konferansene i Jalta og Potsdam i 1945, dokumenter fra utenriksministrene i de seirende landene, våre bilaterale avtaler i Paris -fredsavtalen fra 1947. Og også for å studere erfaringene fra europeiske og andre land i presentasjonen av erstatningskrav mot Tyskland mange år etter krigens slutt.
