Offiseren bøyde seg over den dødelig såret Nelson, og i det øyeblikket fløy et svakt stønn av "Kiss me" (kyss meg) fra leppene til den døende admiralen. Viseadmiral Hardy ble overrasket og kysset Nelson to ganger. Historikere krangler fortsatt om betydningen av denne episoden, ifølge en versjon sa den døende Nelson mest sannsynlig "Kismet" (forsyn, rock).
Kampoverlevelsen til skip er et ganske komplekst og kontroversielt tema. Maritim historie er full av praktfulle eksempler på den forestående døden til skip som tidligere hadde virket usynkelige, og på samme tid like utrolige tilfeller av redning i håpløse situasjoner. Ved første øyekast tyder fraværet av klare lover som bestemmer skipenes overlevelsesevne for at utfallet av hver utgang til sjøen utelukkende avhenger av tilfeldigheter.
Isfjell og bengalske tigre
Det usenkbare skipet traff et isfjell under jomfruturen og ble en legende. Kanskje skyldes dette at da Titanic ble lansert, glemte de å knekke flasken - og som du vet vil et skip som ikke har smakt vin definitivt ønske seg blod.
Søsterskapet "Titanic" - "Olympic" ble lansert i henhold til alle reglene: en flaske brøt på siden og foringen jobbet ærlig med de transatlantiske linjene i 25 år, etter å ha fått kallenavnet "Old Reliable". 24. april 1918 la OL merke til den tyske ubåten U-103 og gikk uten å nøle til væren. Foringen med en total fortrengning på 50 000 tonn rev i en halv 800 tonn sumparine. Akkurat som et isfjell …
En helt voldsom, paranormal historie fant sted 11. november 1942, nær Cocosøyene. En liten konvoi av det nederlandske tankskipet Ondina og den britiske minesveiperen Bengal ble avlyttet av to japanske hjelpekryssere. Forskyvningen av motstanderne varierte med 50 ganger. Seksten 140 mm kanoner og 8 torpedorør "Hokoku-Maru" og "Aikoku-Maru" mot en enkelt 76 mm gruvepistol og en 102 mm tankbil med 32 runder ammunisjon. Hastigheten til tankskipet "Ondina" er 12 knop, paradehastigheten til minesveiperen "Bengal" er 15 knop. Farten til de japanske raiderne er 21 knop.
En av de japanske hjelpekrysserne ble ødelagt, den andre ble skadet, mens ikke et eneste medlem av Bengal -mannskapet fikk en ripe. Konvoien ankom målet uten forsinkelse. Begge skipene overlevde vellykket andre verdenskrig: Ondina -tankskipet ble tatt ut av drift i 1959, Bengal gruveveier tjente til 1960.
Ingen kan beskylde japanske sjømenn for inkompetanse eller feighet. Slik er skjebne, forsyn, uimotståelig skjebne. Jeg fikk forresten følelsen av deja vu … Akkurat! Brig "Mercury" og to tyrkiske skip av linjen.
Ingen skjebne
Hvis leseren har en følelse av håpløshet og tviler på evnen til å endre noe, så er dette helt forgjeves. Resultatet av hver sjøslag er en kombinasjon av mange faktorer og indikatorer. Den usynlige forsynets hånd bestemmer bare i hvilken rekkefølge skipets sårbarheter og fiendtlige skalls flyvei kombineres (og her er sannsynligvis den ubrutte champagneflasken og tallet "13" avgjørende … selv om det kanskje handler om å trene fiender skyttere?). Og likevel, når vi vurderer hver indikator separat (bestilling, type kraftverk, stabilitet), kommer vi til at jo bedre verdien av hver av dem er, desto større er sannsynligheten for at skipet kommer ut av kampen som en vinner.
Til tross for tilfeldighetens enorme innflytelse, er det ganske bestemte regler. For eksempel, hvis et skip er godt skreddersydd, vil det sannsynligvis være pålitelig og seig. Det er en rekke vellykkede design, for eksempel destroyere av typen "Novik".
I 1942, i Barentshavet, rev åtte meter lange bølger av akteren til ødeleggeren "Crushing" (Prosjekt 7-ødeleggerne, i likhet med deres stamfar, den italienske ødeleggeren "Maestrale", var kjent for sin dårlige skrogstyrke). Destroyerne "Kuibyshev" og "Uritsky" (tidligere destroyere av typen "Novik" - "Bully" og "Captain Kern") kom raskt til hjelp for det skadede skipet. Til tross for sin betydelige alder, holdt "Noviks" perfekt på bølgen, og de falt ikke av noe i en 11-punkts storm.
Ikke mindre pålitelig var skroget til amerikanske destroyere av typen "Fletcher", satt sammen av 18 mm stålplater - kamikaze -fly stakk ofte ødeleggere gjennom, men skroget til "Fletcher", til tross for omfattende ødeleggelse av kraftsettet, beholdt sin lengderetning styrke.
Et annet utmerket eksempel er de sovjetiske ødeleggerne for prosjekt 56. Over 30 års aktiv drift har det ikke skjedd en eneste storulykke med menneskelige skader på disse skipene - med tanke på realitetene i vårt fedreland er dette ganske enkelt et fenomenalt resultat.
Det har lenge vært kjent at ethvert våpen bare er en haug med metall uten opplært personell. Den menneskelige faktoren er nøkkelen i enhver situasjon. For eksempel senket ubåten USS Archer-Fish i 1944 Shinano, det største hangarskipet under andre verdenskrig, med en total forskyvning på 70 000 tonn, med fire torpedoer. Bare 17 timer har gått siden han la ut på sin første militære kampanje! Overraskende nok, etter torpedoangrepet, holdt "Shinano" kursen, var skaden ubetydelig, men … etter 7 timer kantret og superskipet. Hva ville du ha fra mannskapet, som ikke var kjent med planen for interiøret i det enorme skipet? Shinano -teamet ble dannet to dager før de dro til sjøs - sjømennene ante rett og slett ikke hvordan og hvilke rom som måtte oversvømmes for å utjevne listen. Situasjonen ble forverret av at de vanngjennomtrengelige skottene ikke ble satt under trykk, fordi Shinano var uferdig!
Et omvendt eksempel er dødsfallet til angrepsflybæreren Yorktown, som mistet sin kampeffektivitet etter å ha blitt truffet av to torpedoer og en 250 kg bombe. Men hangarskipet kom ikke til å dø - nødpartiene slukket brannene, forhindret sjøvannstrøm og prøvde å redusere valsen. Dagen etter ble Yorktown på slep nok en gang rammet av to torpedoer fra en japansk ubåt. Hangarskipet holdt seg flytende en dag til.
Yorktown, i likhet med Shinano, ble ødelagt av fire torpedoer. Hva er forskjellen spør du. Yorktown var 3 ganger mindre enn den japanske superbæreren!
Selvfølgelig er den tekniske tilstanden til skipet av stor betydning - det er ingen tvil om at på et skip som gikk til sjøs, som sto i 20 år på bevaring eller støtte opp kaianlegget med begrenset finansiering, er det mulig å overraske forskjellige, i form av plutselig flom av deler av kupéene eller tap av fart midt i havet. Å sende et slikt skip i kamp er å forråde mannskapet (som nok en gang ble bevist av den uforberedte Shinano).
Det er en mer spesifikk faktor - hvis fienden har flybaserte fly, vil han garantert vinne et havslag. Superkampskipet "Yamato" ble til en latter: til tross for de 180 fatene med luftvernartilleri og slagskipets halvmeter rustning, druknet de skjøre og klønete torpedobombeflyene "Avenger" ham på 2 timer, sammen med all eskorte fra en krysser og seks destroyere. 3600 japanske sjømenn ble drept. Tapene til amerikanerne utgjorde 10 fly og 12 piloter.
Søsterskapet "Yamato" - superlinkor "Musashi" viste seg å være mye heldigere. han gjorde motstand i 4 timer og klarte å skyte ned så mange som 18 amerikanske flybaserte fly. Tapene til japanerne denne gangen utgjorde 1023 sjømenn.
Flytende flyplasser
Leseren vil trolig være interessert i å vite hvor vanskelig det er å synke et moderne hangarskip. For sammenligning, la oss velge Nimitz-klasse atomangrep hangarskip. Vi vil ikke diskutere sannsynligheten for et gjennombrudd av luftforsvaret og luftfartsforsvaret til et hangarskip streikegruppe, i mangel av pålitelige tall og fakta om dette emnet. La oss derfor umiddelbart forestille oss at torpedoer og missilskytemissiler stakk inn i siden av et hangarskip. Hva blir det neste?
Selvfølgelig er hangarskipets overlevelsesevne veldig høy, noe som først og fremst sikres av skipets kolossale størrelse. Lengden på Nimitz er 332 meter; den vil ikke passe på Den røde plass.
"Nimitz" er satt sammen av 161 ferdige seksjoner som veier fra 100 til 865 tonn. Skroget på det flytende flyplassen er delt med 7 dekk og vanntette skott i mer enn 200 rom. Flight, hangar og tredje dekk er laget av rustningstål 150-200 mm tykt.
Det er en misforståelse om at en flytende flyplass er et ekstremt brannfarlig anlegg, fylt til full kapasitet med flyfotogen og ammunisjon. Misoppfatningen er basert på at drivstoffreserver vurderes uten hensyn til skipets størrelse. Faktisk er beholdningen av jetbrensel ombord enorm - 8500 tonn. Men … dette er bare 8% av den totale forskyvningen av hangarskipet! Til sammenligning kan du gi data om andre typer skip:
1. Stort ubåt mot ubåt pr. 1134-A ("Kronstadt"). Full fortrengning - 7500 tonn, skipslager: 1952 tonn F -5 fyringsolje; 45 tonn diesel DS; 13000 liter fly parafin til helikopteret. Drivstoffreserven var 27% av skipets totale forskyvning.
Kanskje noen vil merke forskjellen mellom parafin og fyringsolje, men det velkjente trikset med å slukke en fakkel i en bøtte med tunge oljefraktjoner er ikke helt riktig. I kamp blir tanken ikke satt i brann med en fakkel, den blir slått med rødglødende blank i supersonisk hastighet, med alle konsekvensene som følger.
2. Stort ubåt mot ubåt pr. 1155 ("Udaloy"). Full fortrengning er 7.500 tonn, den normale beholdningen av parafin for gassturbiner er 1500 tonn, dvs. 20% av skipets totale forskyvning.
Dessuten tar hangarskipet enestående tiltak for lagring av flyfotogen - tankene på de nedre dekkene er dekket med rustning og omgitt av forseglede kasser (smale, ubeboede rom), der inert gass injiseres. Drivstoff, slik det forbrukes, erstattes av sjøvann.
Når det gjelder mengden ammunisjon om bord på et hangarskip av typen "Nimitz", kaller mange kilder tallet 1954 tonn, dvs. mindre enn 2% av forskyvningen til et gigantisk skip er slett ikke imponerende. Av sikkerhetshensyn er ammunisjonslagrene plassert under hangarskipets vannlinje - hvis det er fare for eksplosjon, kan de bli oversvømmet raskt. De fleste moderne skip fratas denne muligheten - skipene i NATO -landene er utstyrt med Mark -41 UVP, der ammunisjonen er plassert over / på vannlinjenivå. På de fleste russiske skip er situasjonen den samme - de fleste våpnene tas vanligvis ut til øvre dekk.
Hovedkraftverket til hangarskipet i Nimitz-klassen er echeloned og plassert i fire vanntette rom. Baugkamrene i hvert echelon er reservert for en atomdampgenererende installasjon, og de bakre rommene er for de viktigste turbo-girene. Fra undersiden er hangarskipet beskyttet av et pansret usenkbart dekk, og den innebygde torpedobeskyttelsen dekker områdene i reaktorrom, ammunisjonslager, flybrensellagring og når det tredje dekket i høyden.
Med tanke på alt det ovenstående, følger det at garantert ødeleggelse av et hangarskip bare er mulig ved bruk av atomvåpen med høy avkastning. Noe som igjen er praktisk talt urealistisk i løpet av lokale konflikter.
