Den berømte prinsessen Olga er en figur ikke mindre mystisk enn Gostomysl, Rurik og Prophetic Oleg. En objektiv studie av Olgas personlighet hindres av to tilsynelatende gjensidig utelukkende omstendigheter. Frem til ektemannens plutselige død var hun bare en prinses kone, det vil si en avhengig figur, sekundær og for kronikere (hvis vi antar at de allerede eksisterte ved Kiev -hoffet på den tiden) av liten interesse. Men etter den hurtige og strålende fremkomsten av vår heltinne på den store historiske scenen, og spesielt etter kanoniseringen, vokste interessen for hennes personlighet med flere størrelsesordner samtidig, men det ble upraktisk å skrive om mange ting, og kanskje til og med utrygt. Som et resultat ble mange "unødvendige" fragmenter av krønikene ødelagt, eller ryddet opp og erstattet med mer passende. Ved et uhell bevarte originaler ble brent i mange branner og døde uigenkallelig i klosterkjellerne under flom. Eldgamle vanskelig lesbare manuskripter ble skrevet om av munker som ikke kjente historien, som erstattet bokstaver og ord som de ikke forsto med andre som virket dem som best egnet. Ved omskriving av manuskripter skrevet på glagolitisk ble bokstaver og tall tankeløst gjentatt uten å ta hensyn til det faktum at de på kyrillisk allerede betyr andre tall. (I kyrillisk og glagolitisk sammenfaller betydningen av bare to sifferbokstaver: a = 1 og i = 10.) Som et resultat var hele generasjoner av historikere desperate og prøvde å finne ut kronologien til hendelsene i disse årene også. som Olgas alder og opprinnelse. V. Tatisjtsjov hevdet for eksempel at hun ble døpt i en alder av 68 år, og B. A. Rybakov insisterte på at hun på det tidspunktet var mellom 28 og 32 år gammel. Men aldersforskjellen mellom Olga og mannen Igor er ganske imponerende. Hvis du tror Joachim Chronicle og noen andre gamle russiske kilder, er bildet som følger. Olga bodde beskjedent og umerkelig i landsbyen Vydubitskoye nær Pskov (som forresten, hvis du stoler på noen av de samme kildene, ble Olga selv grunnlagt etter at hun kom tilbake fra Bysantium). Men, til tross for sin beskjedenhet, var hun ikke en enkel jente, men den eldste datteren til den berømte Gostomysl, og faktisk het hun Prekras (Olga ble oppkalt etter hennes visdom). Alt ville være bra, men bare i henhold til de samme krønikene var den midterste datteren til Gostomysl Umila moren til Rurik. Og dette alene er veldig mistenkelig: hvorfor er retten til makt til både far og sønn begrunnet av senere kronikere ved å gifte seg med døtrene til den samme lederen av Obodrit -stammen? Kanskje, i den originale versjonen av krøniken, var ikke Igor sønn av Rurik? Men fra listene over gamle krøniker som har kommet ned til vår tid, kan du ikke kaste ordet, og derfor møter 19 år gamle 19 år gamle Igor Beautiful, som vennlig transporterer ham over elven med båt. Og Beauca var på dette tidspunktet omtrent 120 år gammel. Men Igor husket henne og 23 år senere (i 903) giftet hun seg med ham. Hun fødte Svyatoslav bare 39 år senere - i 942 - rundt 180 år gammel. Og da prinsessen var omtrent 200 år gammel, ble den bysantinske keiseren forelsket i henne. Og så levde hun i 12 år til. Er det verdt det etter dette å finne feil med informasjonen om russiske epos, at Ilya Muromets satt på komfyren i tretti år og tre år, og Volga Vseslavich sto på bena en time etter fødselen?
Den åpenbare upåliteligheten til mange av informasjonene om Olga, sitert i de gamle russiske annalene, presset uunngåelig forskere til å søke etter informasjon i andre historiske kilder. Disse er funnet i de skandinaviske landene. Til tross for den voldsomme avvisningen av disse kildene av våre "patrioter" - anti -normannister, var deres historiske betydning, men vanskelig og ikke umiddelbart, men fremdeles anerkjent av mange samvittighetsfulle historikere. Det var faktisk umulig å nekte for det faktum at mange historiske sagaer ble spilt inn omtrent hundre år tidligere enn de første gamle russiske krønikene som har gått ned til vår tid, og disse sagaene ble spilt inn fra ord fra øyenvitner, og i noen tilfeller til og med av deltakere i hendelsene som finner sted på det gamle Russlands territorium. … Og man kan ikke se bort fra det faktum at skandinaverne som vendte hjem ikke brydde seg om hvem som nå hadde makten i Kiev eller Novgorod (som dessverre ikke kan sies om de gamle russiske kronikerne). Og veldig mange forskere måtte før eller siden stille seg et veldig ubehagelig spørsmål: hvorfor de etter krønikeversjonen noen ganger i sitt videre arbeid snubler over en rekke anakronismer, logiske inkonsekvenser og motsetninger, og den motstridende versjonen av skandinaverne nesten perfekt passer inn i omrisset av ytterligere hendelser?
Skandinaverne kjente slavernes første hersker veldig godt. Den ukjente forfatteren av Orvar -Odd Saga (dette er ikke den mest pålitelige kilden, ikke Eimunds Strand eller Saga om Ingvar the Traveler - jeg vet) og den berømte danske historikeren Saxon Grammaticus hevder at Olga var søster til den danske kong Ingelus, og hun het Helga. Og de gir en veldig romantisk historie om hvordan Igor fikk det. Matchmaking fra russisk side ble angivelig ledet av Prophetic Oleg (Helgi, Odd). Men en annen utfordrer ble funnet i hendene på prinsessen - lederen for den danske berserkers Agantir, som utfordret Oleg til en duell som endte med seieren til vår prins. Oleg hadde erfaring med å bekjempe berserkere. Han kjempet for Aldeigyuborg (gamlebyen - Ladoga) med sjøkongen Eirik, i hvilken troppen ble ansett som uovervinnelig berserker Grim Egir, kjent under kallenavnene "Giant of the Sea" og "Sea Serpent", og drepte han personlig Aegir. Men denne opplevelsen garanterte på ingen måte en ny seier. Det ville være mye lettere og mer logisk å overlate kampen til en av veteranene som har blitt testet i dusinvis av kamper - det var nok av dem i Olegs tropp. Men han stoler ikke på det. Det er ikke kjent av hvilken grunn, men som kone til Igor trengte prinsen Olga og bare Olga. Trengte så mye at han uten å nøle risikerer livet. Eller kanskje alt var omvendt? Trenger ikke Igor Olga som kone, men Olga trenger Igor som ektemann?
Versjonen av Olgas skandinaviske opprinnelse i landet vårt har tradisjonelt blitt dempet. Siden denne hypotesen ikke er bekreftet i andre kilder, insisterer historikere lojale mot skandinaverne fortsatt ikke på den. Men hvis tidligere versjonen av den slaviske opprinnelsen til den berømte prinsessen ble ansett som den viktigste og nesten eneste versjonen av den berømte prinsessen, tiltrekkes nå mer og mer oppmerksomhet av forskere av den "syntetiske versjonen", ifølge hvilken Olga angivelig ble født på territoriet til Russland, nær Pskov, men "var av en varangisk klan." Kildene som forfatterne av denne hypotesen baserer seg på er også tilgjengelige og er godt kjent for spesialister. Undolskys håndskrevne synopsis hevder for eksempel at Olga ikke bare var det "varangiske språket", men også "datteren til Oleg"!
Hvis du tror på dette i et par minutter, vil det bli klart hvorfor Oleg personlig går til en duell med Agantir. Sett fra en klok nordmann kan en halvgal berserker uten klan og ingen stamme være en god match for datteren. Her er den unge prinsen Ingvar - dette er en helt annen sak, ikke sant?
Antagelsen om at Olga var et "varangisk språk" finner bekreftelse i de gamle russiske annalene. I fragmentene av Olgas taler, bevart av kronikerne, er det åpenbare skandinaver. For eksempel bebreider Olga de bysantinske ambassadørene som ankom Kiev for at hun i Konstantinopel "sto sammen med keiseren i skutt i retten". Skuta, oversatt fra gammelnorsk, er et enmastet skip, og sund er et sund. Det vil si at bysantinerne beholdt henne med hele følget på båter i sundet og lot henne ikke engang gå i land. Dessuten sier hun dette i et anfall av irritasjon, når ordene ikke er valgt, men blir ytret av de første som kommer til å tenke, og derfor de mest kjente. I de samme krønikene kan du finne noen flere smuler til fordel for prinsessens varangiske opprinnelse. Tradisjonen hevder at unge Olga, med foreldrene i live, ble gitt til en tante som skulle oppdras - en handling ekstremt sjelden i Russland, men vanlig for Skandinavia i vikingtiden. Og Olga hevner seg på Drevlyan -ambassadørene ganske i skandinavisk ånd - hevn gjennom begravelsesritualet er et yndet motiv for de skandinaviske sagaene. Og versjoner av legenden om brenning av byen ved hjelp av fugler kan leses både i saksisk grammatikk og i Snorri Sturlson. Hvis de russiske navnene i historien om denne hevnen ble erstattet av de skandinaviske, kan det lett forveksles med et utdrag fra den islandske forfedresagaen.
Det er enda mer interessant videre, siden forfatteren av Synopsis kaller Olgas far "Prins Tmutarakan Polovtsy" (!). Det virker som det er vanskelig å forestille seg en mer absurd situasjon: på 1000 -tallet i Russland er det polovtsere som snakker varangisk språk! Tross alt er det velkjent at Cumans var et tyrkisk-talende folk, og deres første møte med russerne er nøyaktig datert 1055: "Come Blush with the Cumans and set Vsevolod (sønn av Yaroslav den vise, som døde et år tidligere) fred … og returner (Cumans) hjem. " Og hva slags Tmutarakan er dette? Hva har han å gjøre med Oleg? Til tross for de tilsynelatende åpenbare motsetningene, er det imidlertid noe å tenke på her. Med samme Tmutarakan, for eksempel, er det ingen spesielle problemer: Tarkhan er ikke et navn, men en posisjon: lederen for tusen krigere. Tmutarkhan er allerede noe som en generalissimo. Kan kronikeren kalle vår profetiske Oleg slik? Sannsynligvis kunne han det, og veldig enkelt. Det gjenstår bare å finne ut hvorfor Oleg Generalissimo ikke er Varangian, og ikke russisk, men Polovtsian. Her har vi tydeligvis å gjøre med en feil i hukommelsen: Polovtsy er mer enn godt kjent for forfatteren av Synopsis, og forgjengerne deres har på en eller annen måte blitt glemt. La oss ikke finne feil hos forfatteren: for en person som vet noe om historien til Kievan Rus, sa han ganske nok. La oss prøve å definere "Polovtsy" fra X -tallet selv. Pechenegene er tydeligvis ikke egnet for rollen som ledere i steppeverdenen, siden de i Olegs tid nylig kom til Svartehavsstepene og var underordnet Khazarene. De fikk styrke etter at kaganatet kollapset. Men kazarene … Hvorfor ikke? Chronicles hevder at Oleg reddet en rekke slaviske stammer fra Khazar -hyllesten, og erstattet den med en hyllest til sin elskede. Det ser ut til at kronikerne i dette tilfellet er litt utspekulert: mest sannsynlig spilte Oleg rollen som Ivan Kalita, som ble fryktelig rik, og lovet tatarene å personlig samle inn skatt for dem fra alle andre fyrstedømmer. Den første prinsen som bestemte seg for å kaste av Khazar -åket, var ikke Oleg, men eleven hans Igor. Dessuten var det denne ambisjonen som sannsynligvis førte til hans død. Påregnet av bysantinerne, fanget han Khazar -festningen Samkerts i 939. Svaret på denne utfordringen var straffeekspedisjonen til Khazar -sjefen Pesach (940). Som et resultat ble Igor tvunget til å inngå en vanskelig våpenhvile, hvis hovedbetingelser var "hyllest med sverd" (russerne ble rett og slett avvæpnet) og krigen mot Byzantium i 941. "Og Helg gikk (Igors virkelige navn, ser det ut til, var Helgi Ingvar - Oleg den yngre) mot vilje og kjempet til sjøs mot Konstantinopel i 4 måneder. Og heltene hans falt der, fordi makedonerne overveldet ham med ild "(" Judeo-Khazara-korrespondanse "). I 944 g. Igor, tilsynelatende under press fra kazarene, prøvde å ta hevn, men minnet om det nylige nederlaget viste seg å være sterkere enn frykten for khazarene, siden prinsen, etter å ha tatt et relativt lite løsepenger fra bysantinene, returnerte til Kiev uten å fullføre kampen. Det faktum at bysantinerne virkelig ikke viste generøsitet i denne saken, viser det videre hendelsesforløpet: situasjonen med offentlige finanser i Kiev var så beklagelig at Igor i 945 bestemte seg for et virkelig desperat skritt - å hylle Drevlyans to ganger. Drevlyanerne likte selvsagt ikke dette: de «bandt Igor til toppen av to bøyde trær og rev det i to» (Lev diakonen). Men hva med de angivelig "frigjorte slaver fra Khazar -åket" Profetisk Oleg? Oleg, i henhold til definisjonen av A. K. Tolstoy, var "en stor kriger og en intelligent person." Derfor strebet han ikke etter implementering av urealiserbare mål og var tilsynelatende ganske fornøyd med rollen som vasal av den store Khazaria, som på den tiden lyktes med å motsette seg både den arabiske verden og Bysantium. Derfor kunne hans samtidige kanskje kalle ham Khazar Tmutarkhan. Det er forresten en tegning i Radziwill Chronicle - Oleg kjemper på Balkan. Og på banneret sitt er den arabiske inskripsjonen "Din" - "tro", "religion" godt lest. Denne inskripsjonen kunne bare vises hvis Oleg ledet de forente russisk-khazariske troppene og foretok en kampanje på vegne av Khazar Kaganate, hvis viktigste kampstyrke alltid var muslimske formasjoner av leiesoldater.
Men tilbake til Olga. Etter ektemannens død satte hun med en fast hånd orden på territoriet under hennes kontroll. I følge krønikene reiste prinsessen personlig rundt eiendelene sine, etablerte regler og orden i alle zemstvo -saker, bestemte avgifter, utpekte tomter for fangst av dyr og arrangerte gravplasser for handel. Så debuterte hun på den internasjonale arenaen da hun gjennom dåpen i Konstantinopel klarte å etablere diplomatiske forbindelser med det fremdeles sterke østimperiet. Olgas karakter var tilsynelatende ikke en av de svake, og hun beholdt makten over Kiev og landene som var underlagt ham selv da sønnen Svyatoslav vokste opp og modnet. Det ser ut til at den formidable krigerprinsen var litt redd for moren, og prøvde å bruke all fritiden borte fra de strenge foreldreøyene. Som en legitim prins prøvde han ikke engang å styre i Kiev, og prøvde av all sin makt å erobre et nytt fyrstedømme i Bulgaria. Og først etter å ha blitt beseiret, kunngjorde han offentlig at han ønsket å "alvorlig" regjere i Kiev. For å vise alle "hvem som er sjefen i huset", beordret han henrettelsen av de kristne soldatene som var i troppen hans (tilskrev dem skylden for nederlaget), sendte en ordre til Kiev om å brenne ned kirkene og kunngjorde at da han kom tilbake til hovedstaden hadde han tenkt å "ødelegge" alle russiske kristne. I følge L. Gumilyov signerte han ved dette en dødsordre for seg selv: inntil da tok voivode Sveneld, som var lojal mot ham, plutselig det meste av troppen til Kiev i steppen, og sannsynligvis la Pechenegene vite om banen og tiden til Svyatoslav. Beskyldningen er selvfølgelig ikke beviselig, men veldig velbegrunnet: denne informasjonen er for konfidensiell, verken de skremte kevittene eller den bysantinske keiseren John Tzimiskes, som kronikken tilskriver varselet fra Pechenegene, kunne ikke eie den. Spørsmålet er veldig interessant: til hvem gikk Sveneld? Hvem ventet på ham i Kiev? La oss minne deg på at etter Igors død “ble Svyatoslav beholdt av hans forsørger eller hans onkel Asmold (Asmund)”. Men Sveneld var Olgas mann: "Jeg beskyttet prinsessen, byen og hele landet." Hvis du tror på de gamle russiske kildene, skyndte Sveneld seg til den eldste sønnen til Svyatoslav - Yaropolk, som hadde konvertert til kristendommen, hvis hovedrådgiver og guvernør han snart ble.
Men ikke alt er så enkelt. Ja, ifølge mange krønikeutsagn døde prinsesse Olga enten i 967 eller i 969: selv under Svyatoslavs liv ble hun høytidelig sørget og begravet med ære. Men forfatterne av noen krøniker visste tydeligvis ikke, eller de glemte denne triste hendelsen, siden de beskriver samtalen til Svyatoslav med moren, som fant sted etter hennes "offisielle" død. Jeg lurer på hvor og under hvilke omstendigheter en slik samtale kan finne sted? Skandinaverne forsikrer at prinsessen overlevde ikke bare Svyatoslav, men også Yaropolk: ved hoffet til den hedenske prinsen Valdamar (Vladimir) ble Olga høyt respektert og ble ansett som en stor profetinne. Det er mulig at selv om hun var i alderdommen, ved hjelp av folk som var lojale mot henne, var i stand til å beskytte seg selv og de kristne i Kiev fra sin vrede til en formidabel og uforutsigbar sønn.
Men hvorfor begravde de gamle russiske krønikene Olga "levende"? Skandinaviske kilder hevder at Olga profeterte med "Fitons ånd" (Python!). Var det mulig at prinsessen i Konstantinopel ikke bare gikk i kirker, fant tid og fortsatt noe annet å se etter? Husket du da du var gammel? Hvis dette er sant, hadde det selvfølgelig vært bedre å tie om en slik hobby for den første russiske helgenen - uten skade: hun døde i 967 eller 969 og det er det.
