Academy of Military Sciences (AVN) ble opprettet ved presidentdekret nr. 173 av 20. februar 1995 i forbindelse med intensiveringen av det offentlige livet i landet. På 90 -tallet dukket det opp en rekke andre akademier, som også fungerte på frivillig basis. En bemerkelsesverdig tanke i denne forbindelse ble uttrykt i handlingsprogrammet til presidenten for Den russiske føderasjonen: "Russland trenger ikke vitenskap som en underordnet og kontrollert understruktur, men som en uavhengig sosial partner i staten." I sin tale til forbundsforsamlingen konkretiserte Vladimir Putin denne ideen og understreket at det er nødvendig å finansiere ikke vitenskap generelt, men spesifikk vitenskapelig forskning.
Selvfølgelig må vi strebe etter en betydelig økning i subsidier til den vitenskapelige sfæren, men samtidig må vi være klar over at på grunn av den nåværende økonomiske situasjonen i landet, er dette bare mulig i begrenset grad. Og uten riktig utviklingsnivå for vitenskap og teknologi vil Russland ikke kunne gjenopplive og innta en verdig posisjon i verden.
Det er to måter å komme seg ut av denne situasjonen. For det første ved å forbedre og øke effektiviteten og vitenskapelige aktiviteter ved Russian Academy of Sciences (RAS), universiteter og andre vitenskapelige statlige organisasjoner. For det andre krever statens, samfunnets og vitenskapens interesser allsidig stimulering av virksomheten til offentlige organisasjoner og individuelle forskere som av forskjellige årsaker ikke er en del av statens vitenskapelige strukturer. De bør også kunne slå seg sammen og samarbeide på det vitenskapelige feltet.
Dette problemet er spesielt akutt innen forsvarsvitenskap, siden RAS ikke har en avdeling eller sektor designet for systematisk å håndtere forsvarsproblemer. Og det burde de være, spesielt nå, når kriger føres både med militære midler og ved bruk av ikke-militære midler.
Nylig publiserte en avis en artikkel av Doctor of Military Sciences, professor Alexei Sinikov, der ordene fra Kliment Efremovich Voroshilov ble sitert: "Militærvitenskap som sådan eksisterer ikke, det er militærvitenskap, som er basert på vitenskapelige data fra alle områder av kunnskap."
Slike utsagn er gjort av noen forskere i dag. Men enhver ny vitenskapsgren dukket opp da slike objektive fenomener oppstod som ingen av vitenskapene allerede kunne forstå helt. For eksempel har slike teoretiske grunnlag for militære anliggender oppstått, for eksempel dannelse av tropper for kamp, deres kontroll i kamp og operasjoner, og mye mer, som ingen annen vitenskap kan lære seg bortsett fra militærvitenskap. Selvfølgelig, i teorien og praktiseringen av militære saker, må man forholde seg til andre vitenskaper, for eksempel matematikk, fysikk, etc., men dette betyr ikke at de på dette grunnlaget kan inkluderes i militærvitenskap. For eksempel, for å forstå essensen og opprinnelsen til krigen, er det nødvendig å studere ikke selve krigen, men den økonomiske strukturen i samfunnet. Og dette er et tema for politisk økonomi.
Noen forskere foreslår å kalle hele dette settet med vitenskaper "Generell krigsteori" eller "Grunnlaget for den generelle krigsteorien." Men dette kan gjøres innenfor rammen av en bestemt akademisk disiplin, og ikke i rekkefølgen av klassifisering av vitenskaper, slik det ble gjort, for eksempel når du opprettet "Naturvitenskap", "Samfunnsvitenskap", der utdrag fra forskjellige vitenskaper er tatt under den første opplæringen - og det er umulig å gjøre når man klassifiserer vitenskaper, som utføres på grunnlag av spesifikasjonene til objektet og gjenstanden for kognisjon.
VIDENSKAPLIG POTENSIAL AV AKADEMIEN
Den objektive nødvendigheten av å etablere Academy of Military Sciences ble bestemt av følgende omstendigheter. For det første, på den ene siden, i forbindelse med den radikale endringen i den geopolitiske situasjonen, ble det nødvendig å vitenskapelig studere mange nye problemer med organisering av forsvar, på den annen side på grunn av sammenbruddet av noen forskningsorganisasjoner, avgang av en stor antall militære forskere og spesialister, det vitenskapelige og militære -tekniske potensialet i landet. For det andre, frem til nå, ble militærvitenskapelige og militærtekniske aktiviteter hovedsakelig utført gjennom statlige institusjoner, monopolposisjonen stimulerte ikke konkurranse, vitenskapelig konkurranse for mer effektivt å løse vitenskapelige og tekniske problemer. For det tredje er det unormalt at militærvitenskapene, til tross for deres ekstremt store rolle i landets forsvar, i hovedsak er ekskludert fra grunnleggende akademisk vitenskap. Derfor utføres vitenskapelig forskning om forsvarsspørsmål separat og er ikke riktig koordinert på nasjonal skala. Opprettelsen av AVN gjorde det til en viss grad mulig å organisere systemisk forskning som dekker hele komplekset av militær kunnskap.
Academy of Military Sciences består av 12 vitenskapelige avdelinger i Moskva og 19 regionale. AVN ble etablert ved presidentdekret og har statlig status som en vitenskapelig organisasjon, men opererer på frivillig basis, og forener ledende forskere fra Forsvarsdepartementet, innenriksdepartementet, FSB, Nødsituasjonsdepartementet, det militærindustrielle komplekset og andre rettshåndhevelsesbyråer. Dens aktiviteter gjør det mulig å tiltrekke seg en ekstra avdeling av militære forskere, veteraner og militære ledere til militært vitenskapelig arbeid, for å løse forskningsoppgaver mer økonomisk, uten spesielle statlige tilskudd, og skaper også en mulighet til å uttrykke objektive, uavhengige vurderinger og utvikle alternative forslag på aktuelle forsvarsproblemer.
For tiden består AVN av: 839 fulle medlemmer, 432 korresponderende medlemmer, 2201 professorer, 91 æresmedlemmer ved akademiet, hvorav 70% er generaler, admiraler og offiserer i pensjon og reserve, 30% er militærforskere som er i militæret service … De siste årene har 120 store forskningsprosjekter blitt utført på instruksjoner fra Sikkerhetsrådet, Forbundsrådet, Statsdumaen, Den russiske føderasjonens regjering, Forsvarsdepartementet og andre avdelinger, 65 teoretiske arbeider og mer enn 250 andre vitenskapelige arbeider er utviklet og publisert. Ekspertvurderinger ble gjort og detaljerte konklusjoner og forslag ble gitt om 85 regninger.
AVN -teamets hovedinnsats er nå fokusert på å analysere truslene som oppstår for Russland, blant annet under den videre utvidelsen av NATO, undersøke måter å forhindre kriger og konflikter, på nasjonale sikkerhetsproblemer, forutsi utsiktene for utvikling av våpen, militære utstyr, og om å finne måter for en mer økonomisk og effektiv løsning. forsvarsoppgaver, om studiet av arten av den væpnede kampen.
Nylig ser vi alle den økte rollen til politiske og økonomiske faktorer i informasjonskrigføring, rollen som "indirekte strategiske handlinger." I utviklingen av militærlære og andre konseptuelle dokumenter søker vi større åpenhet. Historisk erfaring viser at militærlære, i likhet med militærreform, slår rot i samfunnet og Forsvaret og blir avgjørende hvis den ikke bare blir pålagt ovenfra, men er forberedt og godtatt internt av de som skal gjennomføre den.
Først og fremst er det viktig å forstå at, med tanke på endringene i væpnet kamp, kan innholdet i militærvitenskap og militær kunst, inkludert strategi, operasjonell kunst og taktikk, ikke annet enn å endre seg. De bør bli beriket med nye ideer og bestemmelser. I samsvar med dette bør også innholdet i arbeidet, funksjonene til generalstaben og andre kommando- og kontrollorganer endres slik at de dekker nye fenomener og spørsmål, inkludert informasjonskrigføring.
Mye oppmerksomhet rettes mot de militærhistoriske aspektene og, fremfor alt, til studiet av storheten og særegenheten ved den militære lederskapskunsten til fremragende militære ledere, lærdommene og konklusjonene fra deres militære arv for moderne forhold. Det skal bemerkes det aktive arbeidet til medlemmene av akademiet med militærhistoriske spørsmål. De kom ut med en rekke artikler om problematiske spørsmål om den store patriotiske krigen, og motarbeidet aktivt ulike typer forfalskninger av krigens historie. Medlemmer av Academy of Military Sciences er aktivt involvert i utarbeidelsen av et 12-bind grunnleggende arbeid om historien til den store patriotiske krigen. Deltok i internasjonale og andre vitenskapelige konferanser. I denne forbindelse var den mest lærerike konferansen dedikert til 70 -årsjubileet for den hviterussiske operasjonen "Bagration", som ble holdt i Minsk. Og i april i år, sammen med ledelsen i Forsvaret, er det planlagt å holde en militærvitenskapelig konferanse dedikert til 70 -årsjubileet for seier i den store patriotiske krigen.
Forskernes arbeider - medlemmer av vårt akademi om militære, tekniske, juridiske, medisinske, utdannings- og utdanningsproblemer, telles i dusinvis. Redaktørene for bladene og avisene "New and Newest History", "Voennaya Mysl", "Voenno-Istoricheskiy Zhurnal", "Krasnaya Zvezda", "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye", "Military-Industrial Courier" og andre bidrar aktivt til arbeidet vårt.
Ansatte ved Academy of Military Sciences, som har samlet 20 års erfaring i vitenskapelige, kreative og forskningsaktiviteter, er fast bestemt på å fortsette dette arbeidet. Men det må også innrømmes at effektiviteten i stor grad avhenger av hvordan militært vitenskapelig arbeid blir sett på i Forsvaret og hvor mye det er etterspurt.
Som forsvarsminister Sergei Shoigu bemerket, er en radikal forbedring av vitenskapelig arbeid, selv med eksisterende økonomiske vanskeligheter, beheftet med store ekstra muligheter for å øke effektiviteten i å løse forsvarsproblemer. I det hele tatt har vitenskapelig arbeid i Forsvaret blitt lansert, en rekke viktige undersøkelser utføres på et bredt aspekt av de presserende problemene med organisasjonsutvikling og opplæring av Forsvaret. Samtidig kan man ikke unngå å se at effektiviteten ikke helt samsvarer med den økte kompleksiteten i moderne forsvarsoppgaver. Hvilke tiltak bør det iverksettes for å fjerne bremsene som holder utviklingen av militærvitenskap tilbake?
MÅTER FOR Å FORBEDRE MILITÆRVITENSKAPET ARBEID
Det er nødvendig å besluttsomt endre holdningen til det militære lederskapet til vitenskap, med tanke på at ekte vitenskapelig arbeid ikke er noe abstrakt, men den viktigste komponenten i hovedarbeidet knyttet til dyp analyse og tenkning gjennom presserende problemer, kreativt søk etter ikke -standard måter å løse dem på. Det som er spesielt viktig i militære anliggender, for på dette området praktisk talt enhver ny vitenskapelig posisjon, kan ethvert foretak bare utføres med samtykke og godkjennelse fra øverstkommanderende. Du kan ha de største vitenskapelige prestasjonene og funnene, men hvis lederen ikke er på toppen av moderne vitenskapelig kunnskap, er han ikke i stand til å oppfatte, enn si å sette dem ut i livet.
I tillegg kreves det en systematisk tilnærming til vurdering av militærvitenskapelig kunnskap og planlegging av vitenskapelig arbeid. For å gjøre dette er det viktig å i sin helhet forestille seg det moderne kunnskapssystemet om krig og landets forsvar. Ethvert system av kunnskap bør gjenspeile det virkelige liv, behovene til den objektive virkeligheten.
Academy of Military Sciences har utviklet og publisert i avisen "Nezavisimoye Voennoe Obozreniye" prioriterte emner for grunnforskning innen forsvarssikkerhet. Men de gir bare generelle retningslinjer for retning av vitenskapelig forskning. Nå må de bli konkretisert av vitenskapsgrener, etter typer av de væpnede styrkene og kampvåpen. Samtidig går vi ut av enheten mellom militærvitenskap, innenfor hvilken rammen marine, romfart og andre spesialvitenskap er legitime etter type væpnede styrker.
Staten bør ha en enhetlig militær strategi, innenfor rammen av hvilken det er mulig å vurdere marine- og andre aspekter av den generelle militære strategien. En slik tilnærming til systemet med militær kunnskap vil gjøre det mulig å planlegge vitenskapelig forskning mer systematisk og målrettet, å bestemme strukturen til vitenskapelige organisasjoner, å utvikle vitenskapelig forskning og også å utvikle utdanningsprogrammer i organisasjoner som tilbyr opplæring.
Alt dette bør være grunnlaget for utviklingen av en plan for det vitenskapelige arbeidet til Forsvaret, der det er tilrådelig å tydelig definere hvilke problemer som må undersøkes.
Selvfølgelig kan ikke alle eksisterende vitenskapelige problemer løses på ett år eller til og med fem år. Derfor bør planen for vitenskapelig arbeid inneholde den mest relevante av dem, noe som krever virkelig presserende forskning. Dette krever at det settes opp en rekke store forskningsprosjekter, som hver bør gjennomsyres av et enkelt konsept, på grunnlag av hvilken forskning utføres på operasjonelt-strategiske, militær-tekniske, moral-psykologiske og andre aspekter av problemet og deres komponent deler etter type væpnede styrker og kampvåpen. og tett samspill mellom dem. Ved å gjøre dette, fokuser du på de mest presserende problemene.
HVA ER ROTTFØLGET FOR VITENSKAPLIG FORSKNING
Mye avhenger av hvor klart og spesifikt spørsmålene om et gitt problem er definert for øyeblikket, hva som må undersøkes, hvilke spesifikke spørsmål som skal besvares. Et klart definert mål bestemmer i stor grad det endelige resultatet. Imidlertid er dette aspektet av saken klart undervurdert. Ofte bestemmes temaene, målene og målene for forskningen av utøverne selv. Samtidig er målene og målene satt så vagt og på ubestemt tid at det, etter terminens utløp, er umulig å be om resultatene av forskningsarbeid (FoU).
Rapporter om vitenskapelig arbeid viser vanligvis antall fullførte forskningsprosjekter, konferanser og andre arrangementer, en liste over publiserte arbeider. Men i hovedsak blir det ikke sagt noe om hvilke nye vitenskapelige ideer, funn, konklusjoner eller forslag som har oppstått. Når du stiller et slikt spørsmål i akademier eller forskningsinstitusjoner, blir de noen ganger til og med fornærmet og overrasket over at det ser ut til at alt dette ikke er direkte knyttet til vitenskapelig arbeid. Vanligvis er navnene på forskningsprosjektene de utfører i slike tilfeller oppført. På grunn av mangel på nøyaktighet begynte noen ledere for vitenskapelige institusjoner og militære forskere å glemme hva meningen med vitenskapelig arbeid er. I mange rapporter om forskning og utvikling gjentas mange konklusjoner og bestemmelser fra år til år i 10-15 år. Loven om vitenskap sier: vitenskapelig aktivitet er en aktivitet rettet mot å skaffe og anvende ny kunnskap.
Det var en tid da rapporter om forskning og utvikling ble diskutert i generalstaben eller i hovedkvarteret til de væpnede styrkene og returnert flere ganger for revisjon. Dette forårsaket mye harme og misnøye, men til slutt økte ansvaret for kvaliteten på arbeidet på en eller annen måte. Denne praksisen kan gjenopplives.
For å overvinne dette svake punktet er det nødvendig med større klarhet og konkretitet i planleggingen og innstillingen av vitenskapelige oppgaver for å øke ansvarligheten og implementere et strengere krav til forskningsresultater.
UTVIDELSE AV DEN VIDENSKAPLIGE FRONTEN
For å utvide og utdype vitenskapelig forskning er det nødvendig å tydeligere avgrense funksjonene og oppgavene til alle organer som er oppfordret til direkte å delta i vitenskapelig arbeid. I tillegg krever sakens interesser ikke bare en forbedring av lederskapet, men også en utvidelse av fronten på vitenskapelig forskning ledet av generalstaben for de væpnede styrkene, øverstkommanderende for tjenestene og kampvåpen.
Først og fremst er dette en økning i andelen vitenskapelig arbeid i hovedkvarteret til alle grader og andre forvaltningsorganer. På den ene siden skyldes dette det faktum at noen data, på grunn av deres økte hemmeligholdelse, bare kan lagres av de riktige kontrollene, og derfor er det bare de som kan undersøke problemene knyttet til dem fullt ut. På den annen side er det umulig å utvikle et nytt bilde av Forsvaret eller grunnlaget for forberedelse og gjennomføring av operasjoner i generalstaben uten forundersøkelser og verifikasjon av hovedbestemmelsene i øvelser. Alt dette krever at de styrende organene ikke bare gir oppgaver, men også utfører en bestemt del av forskningen selv, som ingen kan utføre bortsett fra dem. Dette er spesielt viktig i forbindelse med den økte betydningen av militærøkonomisk underbygging av vitenskapelige konklusjoner.
En annen retning er å øke militære utdanningsorganisasjoners rolle i vitenskapelig forskning på både operasjonelt-strategiske og militærtekniske spørsmål. Dette vil gi rom for mer kreative og pedagogiske aktiviteter i opplæringsorganisasjoner.
Med tanke på hva forvaltningsorganene og akademiene vil gjøre vitenskapelig, er det nødvendig å klargjøre oppgavene og strukturen til forskningssentre og institutter. Hovedformålet deres bør være å utføre spesialisert forskning, som krever tilkobling av spesialister i forskjellige profiler, bruk av kraftige datasystemer, modellering av de undersøkte prosessene, gjennomføring av benk- og feltforsøk og tester.
Derfor er det tillatt å merke igjen: Hvis forsvarssikkerhet vurderes i vid forstand, er det umulig å prøve å løse alle vitenskapelige problemer bare av forsvarsdepartementets styrker. Det er nødvendig å involvere det russiske vitenskapsakademiet og andre sivile vitenskapelige organisasjoner i forsvarsforskning bredere. På et tidspunkt publiserte det russiske vitenskapsakademiet i Nezavisimaya Gazeta en "Liste over prioriterte områder for grunnforskning". Denne listen nevner alle grener av humaniora, natur- og teknisk vitenskap, men ingenting blir sagt om deres forsvarsspørsmål, militærvitenskap er ikke nevnt i det hele tatt. Men i virkeligheten eksisterer alt dette og utgjør en betydelig del av forsvarskunnskapen, takket være det førsteklasses våpen fra den store patriotiske krigen ble opprettet og strategisk likhet med USA ble oppnådd på 70-tallet.
Forskningens art avhenger av tilnærmingen til den. Hvis det for eksempel utvikles måter å forbedre organisering av militærtjeneste og styrke disiplin, basert på eksisterende forhold. Er anvendt forskning. Hvis du prøver å trenge inn i den dype essensen av disse fenomenene, for å finne ut hvordan de helt grunnleggende grunnlagene for militærtjeneste og militær disiplin bør endre seg under det nye preget av russisk samfunn og stat, vil du uunngåelig møte behovet for seriøs grunnforskning.
Først og fremst er det nødvendig i organisatoriske og vitenskapelig-metodiske termer å forene innsatsen til de RAS-medlemmene som allerede jobber med forsvarsspørsmål, i tillegg til listene og forskningsplanene å inkludere noen viktige grunnleggende forsvarsproblemer, uten å løse det er umulig å målrettet løse andre spesifikke problemer. Utvidelse og utdyping av vitenskapelig forskning om forsvarsspørsmål kan også lettes ved involvering av offentlige vitenskapelige organisasjoner.
PÅ HOVEDRETNINGER
En mer avgjørende konsentrasjon av innsats er nødvendig for å studere de mest presserende, sentrale problemene som er av avgjørende betydning for å bestemme utsiktene for utviklingen av Forsvaret og forsvarssikkerhet som helhet. Et av disse problemene ble fremmet av Russlands president i sin tale til forbundsforsamlingen: «Russland … prioriterer politisk, diplomatisk, økonomisk og andre ikke-militære midler for å forhindre kriger og væpnede konflikter. Men for å beskytte landets interesser må vi være klare til å bruke Forsvaret og hele forsvarets makt i staten."
Disse problemene er avhengige av hverandre, og mengden forsvarsmakt som kreves, bestemmes i stor grad av hvor betimelig og effektivt den første delen av konfliktforebyggende oppgave utføres.
I fjor, på en vitenskapelig konferanse ved Academy of Military Sciences, ble måter å løse dette problemet diskutert. Det er nødvendig å fortsette studien, så vel som om forsvarssikkerhet på nasjonal skala, gjennom felles innsats fra det russiske vitenskapsakademiet, TsVSI GSh, VAGSh, RARAN, AVN, analysesentre fra andre rettshåndhevelsesbyråer og ekspertsamfunn.
Når det gjelder teorien om militær kunst og konstruksjonen av de væpnede styrkene, er det mest akutte problemet hvordan man skal motstå mulig aggresjon i forholdene til den overveldende teknologiske overlegenheten til potensielle aggressorer, spesielt i våpen med høy presisjon, hva og hvordan man motsette seg det for ikke-kontaktoperasjoner. Det er to måter: den første er den raske opprettelsen av våre nye våpentyper, slik at vi, der det er mulig, bruker slike operasjoner, og den andre er utviklingen av metoder for operasjonelle-strategiske handlinger som ville nøytralisere fiendens fordeler og pålegge på ham hva han unngår., nemlig avgjørende og raske kontakthandlinger. Begge disse områdene krever grundig forskning etterfulgt av utvikling av spesifikke forslag.
Operasjoneltaktiske enheter er eliminert i mange forskningsinstitutter. For eksempel, selv i tidligere år, var det veldig vanskelig for oss å lage automatiserte kontrollsystemer, og en av årsakene til dette, sammen med et generelt teknologisk forsinkelse, var at vi prøvde, med våre tilbakestående styringsmetoder, med tungvint dokumentasjon, for å komme inn i automatiserte kontrollsystemer. kontrollsystemer. Mens utviklingen av nye kontroller må kombineres med en samtidig prosess med radikal forbedring av organisasjonsstrukturen for kontroller og metoder for arbeidet.
I denne forbindelse er en systematisk tilnærming til vitenskapelig forskning spesielt viktig. Det er nødvendig å snakke om problemene med elektronisk krigføring. Faktisk, i samme formulering, ble dette problemet gjentatte ganger vurdert i tidligere tider. Men hvis det ikke var oppnådd en radikal forbedring av tingenes tilstand, da det var uforlignelig store økonomiske og produksjonsmuligheter, hvordan har vi tenkt å løse dette problemet i den nåværende katastrofale situasjonen, og til og med med de gamle tilnærmingene. Og her er det nødvendig å spesielt understreke - spørsmålene om elektronisk krigføring, kommunikasjon, rekognosering og veiledning, automatiserte kontrollsystemer og andre bør vurderes og løses ikke isolert fra hverandre, men i et felles system.
Hovedårsaken til vår svakhet på alle disse områdene er den samme - et generelt forsinkelse i elementbasen og teknologien for produksjonen. Dette betyr at en stor regjeringsbeslutning er nødvendig for å overvinne dette etterslepet med den samme avgjørende konsentrasjonen av vitenskapelige krefter og økonomiske ressurser som ble gjort på 1940- og 1960 -tallet ved utvikling av atomraketter. Derfor er en av de prioriterte oppgavene for utvikling av vitenskapelig begrunnede forslag sammen med representanter for forsvarsindustrien.
Det er mange slike problemer som krever systematisk vurdering i studiet av arten av væpnet krigføring, kampbruk av typer av de væpnede styrkene i den nye organisasjonen av informasjonskrigføring, moralsk og psykologisk, operasjonell, logistisk, teknisk støtte, etc.
VITENSKAP OG PRAKSIS
Ytterligere forbedring av organisasjonsstrukturen til vitenskapelige forskningsinstitutter, insentivsystemet og finansiering av vitenskapelig arbeid er nødvendig. For å gjøre dette er det nødvendig å definere forskningsoppgaver og ut fra dem fastslå hva slags organisasjonsstruktur, personell, materiell og teknisk støtte og finansiering som er nødvendig for dette.
I den mest rasjonelle organisering av vitenskapelig arbeid vil kvaliteten på bemanning med personell som er i stand til å utføre vitenskapelig forskning på et høyere nivå, være av avgjørende betydning for dens effektivitet. I slike tilfeller blir spørsmålet umiddelbart reist om ledernivået i vitenskapelig arbeid, fra organisatorisk synspunkt, om personalekategoriene til ansatte i militære vitenskapelige organer og forskningsinstitusjoner. Dette er selvfølgelig viktig, og dette problemet må løses under hensyntagen til hvem som skal jobbe der og hva vi ønsker å få fra dem.
I denne forbindelse kan det nok en gang huskes at det høyeste lederskapet i militært vitenskapelig arbeid var i tiden da forsvarsministeren, marskalk i Sovjetunionen Georgy Zhukov. Han etablerte stillingen som første viseforsvarsminister for militærvitenskap, og utnevnte marskalk av Sovjetunionen Alexander Vasilevsky til denne stillingen, og opprettet det viktigste militære vitenskapelige direktoratet ledet av general for hæren Vladimir Kurasov.
Direktørlederne var oberstgeneraler og generalløytnanter, avdelingsledere og til og med ledende forskere-generalmajorer. De fikk tildelt 10-15 befal og korpssjefer som hadde forlatt krigen. Det ser ut til at det ikke er noe høyere.
Alt dette har vært fordelaktig. Det viktigste militære vitenskapelige direktoratet har gjort en god jobb med å generalisere opplevelsen av krigen, beskrive de viktigste operasjonene og utvikle nye kampmanualer.
Men det mest interessante fra denne opplevelsen for oss i dag er at Hovedmilitærvitenskapelig direktorat, til tross for at det var bemannet med kunnskapsrike erfarne medarbeidere, ikke helt rettferdiggjorde håpene som ble lagt i studiet og utviklingen av problemene med fremtidens væpnede kamp. Og hovedårsaken til dette var isolasjonen av det viktigste militære vitenskapelige direktoratet fra strategisk planlegging og operativ kommando over tropper, operasjonell og kamptrening. Etter at G. K. Zhukov -ansatte ved avdelingen sluttet å gi data om nye typer våpen og utstyr. Og uten alt dette er ethvert militærvitenskapelig eller forskningsorgan, selv med det mest samvittighetsfulle arbeidet, dømt til å engasjere seg langt fra saken, abstrakt militærteoretisk forskning.
I enhver organisasjon utføres hovedarbeidet av offiserer, ansatte-forskere, og de må være interessert. I henhold til stabsposisjonen kan kapteiner, majorer, oberstløytnanter gå til det militære vitenskapelige organet, det vil si fra stillingen som sjef eller stabssjef for en bataljon, offiserer ved brigadehovedkvarteret. For å jobbe i militærvitenskapelige organer, i sentrene for operasjonell-strategisk forskning av generalstaben, tjenester fra Forsvaret, er det nødvendig å tiltrekke erfarne offiserer fra operasjonelle, organisatoriske og mobilisering og andre direktorater, for å forlenge levetiden og å utnevne høyere lønn.
Alle erkjenner viktigheten av forsvarsspørsmål i samfunns-, natur- og teknisk vitenskap. Det er faktisk mer lønnsomt (når det gjelder økonomi og effektivitet) å bestille nødvendig forskningsarbeid om dette spørsmålet fra instituttene til Russian Academy of Sciences eller andre sivile forskningsinstitutter enn å prøve å løse alle vitenskapelige problemer på egen hånd. Dette betyr at det er nødvendig å sørge for passende artikler for å betale for disse verkene. På militærtekniske spørsmål er det lite, men noen form for betaling for tilpasset forskning og utvikling tilbys. Men på operasjonelt-strategiske, militær-politiske spørsmål er det ingen slik mulighet. Dermed er forbedring av finansieringssystemet en av de viktigste betingelsene for å øke effektiviteten av vitenskapelig arbeid.
Etter erfaring fra en rekke forskningssentre i utlandet er det ønskelig å gjøre organisasjons- og personalstrukturen til forskningsinstitusjoner mer fleksibel slik at forskerteam kan opprettes for å løse visse store problemer. Oppgavene har endret seg, og organiseringen av vitenskapelige underavdelinger for å drive ny kompleks forskning må også endres.
Med et ord, i alle disse sakene er det nødvendig å fjerne lenker som har samlet seg opp gjennom årene og oppnå stor fleksibilitet og rasjonalitet.
For rettidig assimilering av ny vitenskapelig kunnskap er det også nødvendig å etablere systematisk informasjon om ny militær kunnskap; organisere fullverdig operasjonell og kampopplæring.
Hvis vi snakker om informasjonssiden av saken, får vi systematisk militærteoretisk informasjon fra Krasnaya Zvezda, våre militære tidsskrifter. Samtidig har Military Publishing House ikke publisert nesten noen militærteoretisk litteratur de siste årene. Selv det enkelte militære forskere skriver må publiseres i private forlag.
En gang hadde vi muligheten til å bli kjent med oversettelsene av utenlandsk militærlitteratur. Nå har dette arbeidet stoppet, og ikke bare av økonomiske årsaker. Hvert akademi og forskningsinstitutt har et oversettelsesbyrå, men de er spredt og aktivitetene deres er ikke koordinert.
På en gang sendte VNU og TsVSI generalstab analytiske rapporter om den siste militære vitenskapen til ledelsen i Forsvaret, som vi ikke har sett de siste årene.
Alt dette tyder på at det er et stort behov for å eliminere de nevnte manglene og organisere systematisk militærvitenskapelig og militærteknisk informasjon og organisere arbeid for offiserer for å mestre ny kunnskap i universiteter, tropper og flåter.
I den amerikanske hæren og noen andre land er det en praksis når de etter ordre fra øverstkommanderende anbefaler 20-25 bøker, som alle må lese i løpet av året. Deretter blir offiserene intervjuet på bøkene de har lest. Noe slikt må gjøres hos oss.
I de foreslåtte forslagene er alle spørsmål avhengige av hverandre, og de må løses som en helhet. Hvis for eksempel spørsmålet om stimulerende vitenskapelig arbeid ikke løses, vil ikke andre forslag bli implementert heller. Alle disse problemene krever løsning i et felles system.