Denne teksten skulle publiseres i august, etter datoen, men … Det var da forfatterne klarte å finne flere utenlandske svar på de velkjente hendelsene i august 1991 i Sovjetunionen. Anmeldelser av helt ekstraordinære, av hensyn til hvilke forfatterne bestemte seg for midlertidig å utsette publikasjoner av den tiden i Sovjet, så vel som i de første uavhengige massemediene.
Ser fra London
På ingen måte for alle, et forsøk på et kupp, en slags "revolusjon ovenfra", slett ikke rød i naturen, men rent byråkratisk, byråkratisk, kom som en fullstendig overraskelse. Noen provoserte da ganske åpent mange medlemmer av partieliten til et oppgjør med "Gorbatsjovsklikken", mens noen spådde denne typen skraping lenge før den.
Vestlige medier for det meste med litt sadistisk ekstase fulgte kuppforsøket i Russland, foretatt av den parti-administrative eliten i landet på slutten av sommeren 1991. Tross alt, for deres øyne, gikk de mest vågale spådommene om Sovjetunionens forestående kollaps - en kommunistisk koloss med leireføtter, i oppfyllelse.
Men bare et kvart århundre senere oppnådde London Financial Times, dette talerøret i næringslivet, enten mot eller frimodighet til å skrive at den mislykkede putschen var en opptakt til Sovjetunionens sammenbrudd:
Natten til 19. august 1991 prøvde en gruppe konservativt innstilte medlemmer av den sovjetiske ledelsen, sammen med representanter for sikkerhetsstyrkene, å ta makten og fjerne Gorbatsjov, den siste generalsekretæren i CPSU. Men arrangørene av putsch handlet ubesluttsomt, og i løpet av to dager var alt over, noe som førte til en enda raskere oppløsning av landet.
Forventningene var fullt ut berettiget. Men var ikke det hovedoppgaven til det godt orkestrerte GKChP? Men i den beryktede putschens dager var vurderingene til den vestlige pressen stort sett nøytrale og uttalte alt for gitt. Tilsynelatende var de redde for å skremme seg.
Men ti år etter august 1991 argumenterte den tidligere britiske statsministeren Margaret Thatcher, som nylig hadde avstått sitt verv til John Major, i et intervju med BBC på en vakker måte:
hovedseieren ble vunnet av det sovjetiske folket under ledelse av president Jeltsin, ordføreren i Leningrad og mange andre mennesker, uten hvilke seier ikke kunne ha skjedd.
Men hun innrømmet også noe helt annet:
Vestens rolle i å løse augustkrisen skal på ingen måte undervurderes. Nesten alle demokratiske land skyndte seg med utvetydige uttalelser om at de ikke hadde til hensikt å ha noe til felles med Statens beredskapskomité, at lederne for kuppet ville bli tilbudt utrolig motstand fra hele den demokratiske verden. Og alt dette hadde en veldig alvorlig innvirkning: Jeg tror det var en fullstendig overraskelse for Statens beredskapskomité.
På sin side anerkjente USAs president George W. Bush 20. august 1991 ikke bare statens beredskapskomité, slik den fulgte fra uttalelsen fra Det hvite hus, men krevde også at den legitime presidenten i Sovjetunionen ble satt tilbake til makten.. Ellers truet USA med å trekke den nye sovjet-amerikanske handelsavtalen fra kongressen og øke militært og politisk press på Sovjetunionen.
Samme dag besluttet utenriksministrene i landene i Det europeiske økonomiske fellesskap å fryse EØF -hjelpeprogrammene til Sovjetunionen på til sammen 945 millioner dollar. Og så, 20. august, ble Russlands president Boris Jeltsin fritt besøkt av representanter for den amerikanske og tyske ambassaden og uttrykte offisiell støtte til ham.
Ser fra Beijing
Det er lite sannsynlig at arrangørene av talen mot Gorbatsjov på noen måte var bekymret for hvem og når som ville anse dem for å være de virkelige myndighetene. Men i løpet av kuppets dager var det bare to som klarte å offisielt anerkjenne Statens beredskapskomite: lederen for den libyske revolusjonen, Muammar Gaddafi og Iraks president Saddam Hussein.
På samme tid erkjente den virkelige oberst Gaddafi ikke bare kuppet, men berømmet det også og kalte det "en godt utført gjerning som ikke kan forsinkes." Og Saddam Hussein uttrykte håpet om at "takket være beredskapskomiteen vil vi gjenopprette maktbalansen i verden og stoppe den uhemmede utvidelsen av USA og Israel."
Nord-Korea, Vietnam, Cuba og Laos hadde en lignende posisjon, men offisielt turte de ikke å annonsere det (tilsynelatende under press fra Beijing, som offisielt kunngjorde "ikke-innblanding i USSRs indre anliggender, som andre land").
Det er ikke overraskende at de i maktstrukturene i Kina, nesten på den aller første dagen etter det mislykkede kuppet, den 19. august, innså at fullføringen av likvidasjonen av Sovjetunionen med mislykkede GKChP -tall var en spørsmål om den korteste tiden.
Som mange kinesiske statsvitere nå bemerker, ble et alternativ - det stalinistiske kommunistpartiet - aldri opprettet i Sovjetunionen. Det er hun, etter de kinesiske kameraters mening, som ville være i stand til å snu de destruktive prosessene i landet.
Selv om vi husker at de på 60 -tallet - begynnelsen av 80 -tallet i Beijing erklærte behovet for å opprette et slikt parti og gjorde sitt ytterste for å lage det. Imidlertid forgjeves (se The Great Lenin: 150 år uten retten til å bli glemt).
22. august 1991, da Statens beredskapskomité uventet raskt bleknet inn i fortiden, sa Qian Qichen, utenriksminister fra Kina (1988-1997), i en samtale med den sovjetiske ambassadøren i Beijing, at kinesisk-sovjetiske forhold vil fortsette å utvikle på grunnlag av registrert i felles bilaterale kommunikasjoner i mai 1989 (Beijing) og i mai 1991 (Moskva)”.
Samtidig har "Kina ikke tenkt å blande seg inn i USSRs interne anliggender, så vel som i andre land." Selv om de, med en oppfordring om å påvirke situasjonen i Sovjetunionen, for å endre den "revisjonistiske ledelsen som akselererer Sovjetunionens sammenbrudd" der, appellerte gjentatte ganger til ledelsen i Kina i 1989-91. over 30 pro-kinesiske utenlandske kommunistpartier.
Av kjente geopolitiske årsaker har Beijing ikke annonsert støtte fra Kina for disse partiene med åpenlyst stalinistiske, og oftere ganske enkelt maoistiske, stillinger siden midten av 1980-tallet. Men i september 1991 bekreftet ledelsen i CPC -sentralkomiteen, ifølge en rekke data, sin samme holdning under møter med representanter for en rekke av de nevnte partene.
I tillegg ble det gjort en kinesisk curtsy til representantene for Nordkoreas ledelse, som ifølge tilgjengelig informasjon tilbød noe som kollektiv bistand til de "anti-Gorbatsjov" sovjetiske kommunistene. Og i september-oktober 1991 kunngjorde den kinesiske ledelsen denne posisjonen for myndighetene i det gjenværende sosialistiske Vietnam, Laos og Cuba.
Den raske kollapsen til det beryktede GKChP 21. august 1991, som bare eksisterte i tre dager, regnes som det siste forsøket på å redde Sovjetunionen og Kommunistpartiet i Sovjetunionen fra kollaps. Men i den pro-stalinistiske kommunistbevegelsen, den dag i dag, ser de i kombinasjon med Statens beredskapskomité, og ikke uten god grunn, noe som en spesiell operasjon for å diskreditere Sovjetunionen offentlig.
I denne forbindelse er det ganske logisk å konkludere med at det var en operasjon enten spontant eller nøye planlagt, for å fremskynde likvidasjonen av staten og partiet. Det ser ut til at den øverste kinesiske ledelsen selv holdt seg til den samme oppfatningen om den statlige beredskapskomiteen, og derfor "vasket hendene" i forbindelse med situasjonen i august 1991 i Sovjetunionen.
Ser fra Berlin og Delhi
Slike konklusjoner har ennå ikke fått bred omtale i de ledende massemediene i det tidligere Sovjetunionen og sosialistiske land. I mellomtiden gir mange pro-stalinistiske kommunistpartier som fortsatt opererer i dag sine ekstraordinære vurderinger av GKChP. Her er de mest kompromissløse av dem.
Willie Dikhut-økonom, forfatter av den oppsiktsvekkende boken med 6 bind "The Restoration of Capitalism in USSR", grunnlegger av det juridiske kommunistpartiet i Tyskland, Stalinist i sin charter og ånd, skrev:
Fariseismen med den statlige beredskapskomiteen var et resultat av gjenfødelsen av den sovjetiske staten, partiet og gjenopprettelsen av kapitalismen, som begynte av Khrusjtsjovittene. Det samme gjelder nesten alle andre land i den sosialistiske leiren. Vulgariseringen av den stalinistiske perioden og Stalin markerte personlig prologen til en langsiktig linje om ødeleggelsen av Sovjetunionen og CPSU. Og denne linjen ble fullført med en kombinasjon med den forsinkede etableringen av GKChP for å mer offentlig vanære CPSU og Sovjetunionen. Det ble fullstendig oppnådd.
Kazimierz Miyal, en av lederne for det sosialistiske Polen i 1947-1955, grunnlegger av det semi-lovlige kommunistpartiet i Polen, restaurert først i 2002 (kommunister i Øst-Europa. De ble ikke "merkelige" allierte), skrev:
Opprettelsen av den statlige beredskapskomiteen var et smart grep for å fremskynde sammenbruddet av Sovjetunionen og kommunistpartiet i Sovjetunionen. Selv om få medlemmer av beredskapskomiteen ble initiert til denne kombinasjonen, organisert av den pro-amerikanske ledelsen i KGB. Dette bekreftes av det faktum at GKChP forbød kommunistiske organisasjoner og industriforetak å holde demonstrasjoner til støtte for GKChP. Selv om anti-sovjetiske demonstrasjoner da var nesten over hele landet.
Erosjonen av den sovjetiske ledelsen med introduksjonen av vestlige agenter der, som allerede hadde begynt på Khrusjtsjovs tid, førte snart til forbindelsen til partiledere-form-shifters. Alle ventet i vingene, og med eliminering av K. Chernenko har denne timen kommet. Og den økende krisen i landet demoraliserte vanlige kommunister og flertallet av befolkningen. Videre ble begge demoralisert av det anti-stalinistiske hysteriet til den sovjetiske ledelsen siden 1956 og det mislykkede Khrusjtsjov-programmet til CPSU for å skape kommunisme innen 1980. Derfor forsvarte de ikke Sovjetunionen.
Jose Marie Sison, doktor i lov og historie, leder for det semi-juridiske kommunistpartiet på Filippinene, skrev:
Revisjonistisk svik og kapitalistisk restaurering i Sovjetunionen og nesten alle andre tidligere sosialistiske land begynte kort tid etter at Stalin ble fjernet. Han fikk ikke lov til å forberede en gruppe sanne etterfølgere av arbeidet hans i tide. Epilogen var hendelsene i andre halvdel av 1980 -årene med maktene til frittalende forrædere av sosialisme. For raskt å eliminere Sovjetunionen fra CPSU, etablerte de den såkalte GKChP, som var dømt til å beseire på forhånd. Senest i 1987 kunne Sovjetunionens sammenbrudd og Sovjetunionens kommunistparti ha vært forhindret, men Gorbatsjovs motstandere våget ikke å iverksette passende tiltak, i frykt for at de ville miste sine forskjellige nomenklaturutdelinger.
Emakulath Nambudiripad (1909-1998), indisk kommunist, statsminister i Kerala State, Doctor of Law and History, påpekte:
GKChP ble forsinket fordi den ble dyktig opprettet for å akselerere Sovjetunionens sammenbrudd. I det minste ville det være mer logisk å opprette et slikt organ - nettopp til forsvar for Sovjetunionen - like etter folkeavstemningen i mars 1991 om bevaring av Sovjetunionen. Khrusjtsjov og Brezjnev -periodene ble fruktbare for utviklingen av krisen i USSR og CPSU. Og å omfavne den sovjetiske ledelsen på nesten alle nivåer som forrædere mot sosialisme. De fullførte raskt det Khrusjtsjov og Khrusjtsjovittene hadde begynt på.
I lang tid var de nevnte vurderingene skjult både i det vitenskapelige og ekspertmiljøet og i de store russiske mediene av ganske forståelige årsaker. Men det er karakteristisk at det ikke er tilbakevist disse vurderingene noe sted, og det ser ikke ut til å bli forventet …
For fullstendighetens skyld gjenstår det å legge til karakteriseringen av den statlige beredskapskomiteen, som ble laget av de uforsonlige motstanderne av stalinistene - trotskistene. I uttalelsen fra den såkalte International Communist League - IV Trotskyist International ble det på disse dager bemerket:
Jeltsin fordømte Statens beredskapskomité som et forsøk på å gjenopprette det "kommunistiske" systemet. Men GKChP gjorde ingenting for å arrestere Jeltsin eller til og med forstyrre hans forsøk på å mobilisere styrker mot dem. I tillegg var Jeltsin hele tiden i åpen kommunikasjon med den amerikanske presidenten George W. Bush (senior), som sammen med Jeltsin ble arrangør av motkuppet.
I et forsøk på å oppnå anerkjennelse av vestlig, først og fremst amerikansk imperialisme, forkynte GKChP en erklæring som ikke nevnte et eneste ord om "sosialisme". Tvert imot lovet de å fortsette Gorbatsjovs kurs, det vil si at de lovet å fremme privat eiendom og følge alle Gorbatsjovs utenrikspolitiske forpliktelser. Innenlands erklærte Statens beredskapskomité krigslov og beordret arbeidere til å bli hjemme. Da Bush likevel gjorde det klart at Jeltsin var hans mann i Russland, gikk GKChP raskt i oppløsning. Jeltsin og hans håndlangere fylte raskt maktvakuumet.
Det er et sjeldent tilfelle da vurderingene av en historisk hendelse fra siden av to stridende marxistiske strømninger viste seg å være så nære. Tilsynelatende er det ikke bare at det er erkjent at ytterpunktene møtes.
