Vi lærte alle litt
Noe og liksom
Så utdannelse, takk Gud, Det er ikke rart vi skinner.
(A. S. Pushkin, Eugene Onegin)
En populær lærebok i moderne skoler av Agibalov og Donskoy. Den strakte seg som snørr og fikk etter hvert nye trender, men mistet aldri sin elendige essens.
Men la oss huske hvilke lærebøker om den samme historien vi pleide å studere i sovjettiden, da vi hadde den beste utdannelsen. Vi husker, og det viser seg at det overveldende flertallet av oss studerte i henhold til skoleboken "Middelalderhistorie" for 5. klasse, der bokstavelig talt følgende kunne leses om de samme ridderne i mange år med noen gjengivelser:
Det var ikke lett for bøndene å beseire en eneste føydalherre. Rytterkrigeren - en ridder - var bevæpnet med et tungt sverd og et langt spyd. Han kunne dekke seg til med et stort skjold fra topp til tå. Ridderens kropp ble beskyttet av kjedepost - en skjorte vevd av jernringer. Senere ble kjedeposten erstattet av rustning - rustning laget av jernplater.
Riddere kjempet på sterke, hardføre hester, som også var beskyttet av rustning. Ridderens bevæpning var veldig tung: den veide opptil 50 kilo. Derfor var krigeren klønete og klønete. Hvis en rytter ble kastet fra en hest, kunne han ikke reise seg uten hjelp og ble vanligvis fanget. For å kjempe på en hest i tung rustning var det nødvendig med lang trening, føydalherrene forberedte seg på militærtjeneste fra barndommen. De trente stadig på fekting, ridning, bryting, svømming, spydkasting.
En krigshest og riddervåpen var veldig dyre: for alt dette var det nødvendig å gi en hel flokk - 45 kyr! Grunneieren, som bøndene jobbet for, kunne utføre riddertjeneste. Derfor ble militære saker okkupasjonen av nesten utelukkende føydale herrer."
(Agibalova, E. V. historie om middelalderen: lærebok for 6. klasse / E. V. Agibalova, G. M. Donskoy, M.: Education, 1969. s.33; Golin, E. M. (skift) skole / EM Golin, VLKuzmenko, M. Ya. Loiberg. M.: Education, 1965. S. 31-32.)
Se nå nøye og husk i det minste artiklene "om riddere" som ble publisert på "VO". Og det viser seg at i alt dette er det IKKE ET ENKELT SANNHETSORD. Det vil si at det er sannhet, men blandet på en slik måte at det fra dette ble til noe helt motsatt. La oss starte med det faktum at det var forskjellige epoker - epoken med kjedepost og tallerken rustning. Og i kjedepostens tid hadde hester ikke rustning ennå! Og ikke en eneste ridder bar på seg 50 kg jern - dette er vekten til en mann og en hest, det vil si totalvekten til et ridderhodesett! Til slutt, da rustningen dukket opp, forsvant skjoldene til ridderne. En ridder i rustning kunne løpe, hoppe, og da han ble ridder måtte han hoppe inn i salen uten stigbøyler. Dette var kjent for alle i sovjettiden, men … siden forfallende imperialisme var til stede i Vesten, da var de vestlige ridderne "dårlige", klønete og lenket, de kunne ikke stå opp etter fallet og "falt vanligvis i fangenskap. " Det er ikke for ingenting at V. Goreliks publikasjoner "om riddere" i bladet "Around the World" i 1975 ga inntrykk av en eksploderende bombe - alt var ikke der som i de riktige skolebøkene. Men hva med skolen - på universitetet var det det samme! Generelt "solid fire", inkludert for en slik kjære!
Tiden gikk, og nå har vi skolebøker i vår tid. I 3. utgave av læreboka "Middelalderhistorie" for 5. klasse på ungdomsskolen V. A. Vedyushkin, utgitt i 2002, ble beskrivelsen av ridderens våpen noe mer gjennomtenkt: “Først var ridderen beskyttet av et skjold, hjelm og kjedepost. Da begynte de mest sårbare delene av kroppen å bli gjemt bak metallplater, og fra 1400 -tallet ble kjedepost endelig erstattet av solid rustning. Kamprustningen veide opptil 30 kg, så for slaget valgte ridderne hardføre hester, også beskyttet av rustning.
Ridderens viktigste offensivvåpen var et sverd og et langt (opptil 3,5 m) tungt spyd. Bruken av riddervåpen ble muliggjort av stigbøyler, som ble vedtatt i Vest -Europa fra øst i tidlig middelalder. Da en ridder, beskyttet fra topp til tå av rustning, på en krigshest med et spyd klar klaret til angrep, så det ut til at det ikke var noen styrke som var i stand til å motstå hans slag (Vedyushkin, E. A. A. Vedyushkin. Redigert av AO Chubaryan. 3. utg. M.: Education, 2002. P.117-118)
Læreboka av E. A. Vedyushkin og V. I. En injeksjon er i det minste noe …
Ganske indikativ i dette tilfellet er omtale av stigbøyler, men likevel, og dette er allerede en slags grense, ikke bare for nivået, men også for russisk høyere utdanning.
Den ekstreme mytologiseringen av historisk kunnskap i Russland i den sovjetiske perioden av dens historie var imidlertid et fenomen av en så stor skala at konsekvensene fremdeles overvinnes i dag ekstremt sakte og langt fra smertefritt. Tross alt ble oversettelsen av utenlandsk litteratur utført i direkte forhold til de utenrikspolitiske interessene til landets ledelse, og dessuten ble den også begrenset av den eksisterende sensuren, både ekstern, på vegne av staten og intern sensur av forskerne selv.
Behovet for å tilpasse resultatene av forskningen fra utenlandske eksperter til de stive rammene for den sovjetiske partideologien gjorde det ekstremt vanskelig å jobbe selv med den utenlandske litteraturen vi har, og provoserte dogmatisme og dogmatisme. Alt som gikk utover de "marxistisk-leninistiske synene" på historien ble tross alt betraktet som ideologisk fremmed og ble utsatt for den mest nådeløse kritikken. Siden 1917 har en rent politisk tilnærming til alt som kom til oss "derfra" seiret. På grunn av det man mente at hvis det i Vest -Europa nå er en "forfallende" og "døende" kapitalisme, betyr det at det ikke kunne ha vært noe godt tidligere, men hvis noen positive øyeblikk ble sett der, så bare med fra hvilket synspunkt de bidro til tilnærmingen til den "proletariske revolusjonen" på omfanget av hele planeten.
Slik ble det bygget en veldig enkel og tilgjengelig for den mest middelmådige sinnsordningen, ifølge hvilken alle riddere-føydale herrer uten unntak ble registrert som skurker, de opprørske bønder ble erklært velgjører av samfunnet, og utseendet til innleide arbeidere var bare bra fordi "den store oktober nærmet seg." Naturligvis, under disse forholdene, ble de militære forholdene i middelalderens Europa erklært ganske middelmådige, og kriger-ridderne virket så tungt og absurd bevæpnet at uten hjelp utenfra kunne de ikke engang stå på beina eller sitte i salen! I alt dette var det imidlertid en dyp mening, uttrykt i den ideologiske behandlingen av bevisstheten til befolkningen i Russland. Og her er det nok å huske for eksempel spillefilmen "Alexander Nevsky", som ble utgitt i 1938 og hadde en helt fantastisk suksess, bare sammenlignbar med filmen "Chapaev", men fjernet fra billettkontoret etter signeringen av Molotov-Ribbentrop-pakten ". I 1941 ble filmen utgitt igjen, og der ble det veldig tydelig presentert hvordan våre russiske menn med enkle sjakter slår gjennom "ridderhundene", som var et helt åpenbart element i psykologisk propaganda, muligens nødvendig i krigsårene, men tydelig forvrengning av sannheten i historien …Som et resultat, selv i 1999, publiserte magasinet Military Knowledge en jubileumsartikkel med følgende innhold: “Alexander Nevsky bestemte seg for å trekke regimentene tilbake til Peipsisjøen og møte fienden her. Han kjente godt taktikken i erobrernes handlinger. I spissen for deres "griser" og på flankene angrep alltid monterte riddere, kledd i tung rustning (i rustning, aha, i 1242! - forfatterens notat), og i midten var infanteriet. Dette ble tatt i betraktning av den russiske prinsen.
Ridderhundene, etter å ha kommet seg gjennom midten av våre kampformasjoner, der en liten Vladimir -milits opererte (i hvilken kronikktekst er dette skrevet? - forfatterens notat), hovedsakelig bueskyttere og slyngere, bestemte at de hadde vunnet slaget. Men styrken deres var allerede oppbrukt i den lange hånd-til-hånd-kampen. Dette var det den russiske sjefen håpet på. Han brakte Novgorodianerne i kamp, som skapte betingelsene for inntreden i slaget ved rytterlaget til Alexander Nevskij, som besto av godt trente soldater. Hun slo plutselig fiendens flanker.
Novgorodians opererte dyktig med økser, spyd, køller. Ved hjelp av kroker trakk de ridderne fra hestene sine, som, avmontert i tunge skjell, ble klønete og ikke kunne motstå våre fingerferdige årvåkenheter.
Under vekten av hester og ryttere brøt den blodfylte isen på innsjøen og kollapset. Mange erobrere flyktet til bunnen av innsjøen for alltid, resten flyktet. På kvelden endte slaget med fiendens fullstendige nederlag (Den som kommer til oss med et sverd, vil dø av sverdet // Militær kunnskap. 1999. nr. 4. s.9.)
Det var lignende artikler om VO, akk. Som et resultat var det nødvendig å sitere her en leder fra avisen Pravda for 5. april 1942, der det ikke ble sagt et ord om drukningen av ridderne i innsjøen, og det er forståelig hvorfor. Tross alt styrte Stalin selv lederne av Pravda, og han kunne ikke la profesjonelle historikere le av ham og Pravda. Men i alle de andre avisene … åh, de skrev det du ville tenke på, og til slutt gjenspeiles dette igjen i "fantastiske skolebøker". Det er sant at i dag den mest avskyelige av dem, vel, den som jeg allerede har skrevet om her og hvor infanteriet til pullerter gikk inne i "grisen" som var kledd (les og le!) I skjell og med økser, ble trukket tilbake fra skoler. Det var også andre bloopers, denne er den mest merkbare. Selv om det var en liten løgn, var det fortsatt mulig å utrydde det fra skolepraksis!
Så når noen av våre kommentatorer foreslår i sin polemiske glød å gå tilbake til sovjetiske lærebøker, bør de tenke med hodet!
Læreboka av S. A. Nefedova.
P. S. Forresten, en veldig interessant lærebok om middelalderens historie ("historie presentert som en roman") S. A. Nefedova ble utgitt tilbake i 1996 av forlaget Vlados. Etter min mening er det i dag ingen bedre manual enn denne læreboken. Men den ble publisert på dårlig papir (tross alt, hvilket år?!), Med dårlig design, og mottok ikke distribusjon verken på den tiden eller etterpå. Og forgjeves … Og forfatteren laget en serie. Antikkens verden, middelalder, renessanse. Men det er alt.
