I 2018 har Russland et nytt valg. Imidlertid er det lave nivået på valgaktivitet for russere ved valg en konstant på det nåværende stadiet i utviklingen av sivilsamfunnsinstitusjoner. Andelen innbyggere som har aktiv stemmerett og som brukte den i løpet av den ene avstemningsdagen er ikke mer enn 46, 25% av det totale antallet borgere som har aktiv stemmerett. Samtidig er det et paradoks i det russiske samfunnet basert på et misforhold mellom holdninger til viktigheten av valg i et demokratisk samfunn og det reelle nivået av deltakelse i valgprosessen. En illustrasjon av denne uttalelsen er resultatene av en meningsmåling utført av Levada Center, før den eneste avstemningsdagen 14. september 2014: 63% av innbyggerne anser det populære valget av varamedlemmer og guvernører som en nødvendig politisk prosess, men selve valgdeltakelsen på valglokalene var under 50%.
"Alle til valgurnene!" Den beste informasjonen er komparativ. La oss ta en titt på plakatene før 1991 og de som kom opp etterpå.
Valget av varamedlemmer til statsdumaen i 2016, i motsetning til forrige valg i 2011, ble ikke verken skandaløst eller oppsiktsvekkende når det gjelder resultatene, eller muligheten til å radikalt endre den sosioøkonomiske situasjonen i Russland. Men de demonstrerte en ny modell for velgernes oppførsel som har blitt en realitet for Russland, det vil si en modell for valgadferd. Vi vil kalle det "modellen for valgmangel".
Et bevisst avslag på å utøve en aktiv valgrett fra velgerne og lav valgdeltakelse er for tiden en vanlig europeisk trend, og Russland er intet unntak. Denne situasjonen kan ha forskjellige årsaker, men vi vil gå over til ett aspekt: implementering av PR-strategier før valget av hovedpartiene de siste 20 årene.
Typer og typer PR -strategier som brukes av partier i valgperioder har gjennomgått betydelige endringer basert på den faktiske politiske situasjonen. I strategiene til partiene i Kommunistpartiet i Den russiske føderasjon og Det liberale demokratiske partiet i Russland på 1990 -tallet kan man se en vektlegging av den sosiale typen, en appell til forskjellige kategorier av innbyggere, til sosiale problemer. I 2000 stolte de samme partiene på forskjellige tidspunkter på både bildet av lederen og massekarakteren til kampanjematerialet. Imidlertid klarte de ikke å overskride sin egen vurdering på 1990 -tallet. På den annen side ble partiet United Russia, samlet stykke for stykke fra de stridende blokkene på slutten av 1990 -tallet, overraskende raskt maktpartiet, og har fortsatt sine posisjoner i dag. Når vi tar dette faktum i betraktning, kan vi konkludere med at den valgte PR-strategien for partiet før valget seirer. Grunnlaget for denne strategien er den administrative ressursen, men dette betyr ikke at det er det eneste middelet for å oppnå en ledende posisjon av partiet. På den ene siden opererer det umerkelige, på den andre siden, kontinuerlige PR -kampanjen i United Russia ikke bare innenfor valgperioden, men går langt utover dem, noe som forårsaker en betydelig kumulativ effekt. Siden begynnelsen av 2000 har det helrussiske partiet "United Russia" utviklet seg innenfor rammen av to strategiske tilnærminger.2003 - en sosial tilnærming, løsning av sosiale problemer (tsjetsjensk krig), 2007 - velgerne stemmer på presidenten, ikke på partiet ("bildestrategi"), 2011 - igjen dominerer bildestrategien ("pålitelighet og stabilitet"). Det er bemerkelsesverdig at, til tross for utvidelse av midler og former for PR-innflytelse, fremhever United Russia de viktigste aspektene ved sitt arbeid og ignorerer delvis mulighetene for kampanjer fra staten, og ignorerer også kommunikasjon før valg med andre valgdeltakere.
Hvis vi går til en kryssanalyse av presidentvalget i Russland, vil utviklingen av strategier generelt sett ta følgende form.
Utvikling av PR-strategier før valget i Russland i Russland
(1991-2012)
Valgår B. N. Jeltsin
1991 Social (bilde av "frelseren")
1996 Sosial (aktivering av ungdomsvelgere)
Vladimir Putin
Bilde 2000 (bilde "helt", "frelser")
2004 Sosioøkonomisk
D. A. Medvedev
2008 Svak sosial (grunnlag - kontinuitet)
Vladimir Putin
2012 Bilde ("en person som vet hva han skal gjøre")
Som et resultat av analysen oppsummerer vi at det i valgperioden 1991-2012 var en generell utvikling av presidentens PR-strategier fra en dominerende sosial strategi til en kombinasjon av alle elementer i alle typer strategier basert på bildestrategien. Det er en enkelt rekkefølge ved presidentvalget i de tjue årene som studeres. Systemet med å overføre makt fra den sittende presidenten til hans etterfølger (Jeltsin - Putin, Putin - Medvedev) og støtten til det godkjente kandidaturet fra velgerne har blitt utbredt i valgsystemet i Den russiske føderasjonen.
Victory presidentkampanjer brukte som regel en bildestrategi basert på kandidatens personlighet og velgernes holdning til ham. Politikkuttalelser og andre rasjonelle kjennetegn hadde liten innflytelse på avgjørelsene som ble tatt av velgerne, noe som avsløres av analysen av løfter under valgkampen og resultatene av reell politisk aktivitet. Imidlertid er utviklingen av individuelle strategiske elementer også tydelig synlig her. I 1996 er det vanskelig å si at B. Jeltsin vant takket være det dannede bildet - en "skjerm"; i denne kampanjen ble det lagt vekt på å heve en inaktiv velger og gruppere velgernes kjerne av unge mennesker. I mangel av en direkte appell til kandidatens image, men innenfor rammen av bildestrategien, har alle tre sittende presidenter en dynamikk av PR -støttepunkter - støtte (sosiale grupper og deres interesser).
Den andre komponenten i PR -planlegging i perioden med valgkommunikasjon, som vi identifiserte tidligere, er fastsettelsen av en PR -kampanjemodell basert på en vurdering av ressurspotensialet. Ved å analysere valgprosessen i Den russiske føderasjonen fra 1991 til 2012, kan man identifisere følgende modeller som brukes: markedsmodell ("Demokratisk valg av Russland"), modell for administrativ kommando ("United Russia"), organisasjonspartimodell (Kommunistpartiet fra Den russiske føderasjon, LDPR), kompleks modell (presidentkampanje for Boris Jeltsin). Den mest markante og stabile modellen i dynamikken i komponentene fra 2003 til 2011 ved valget til statsdumaen i Den russiske føderasjonen demonstrert av Det forente Russland i løpet av tre valgperioder. Etter å ha vunnet valget til statsdumaen i 2003 gjennom aktiv bruk av media, riktig konstruksjon og bruk av bildet til partilederens hovedleder, med bred involvering av den administrative ressursen, under de neste to valgene (2007 og 2011), justerte Forente Russland bare strategien, først og fremst rettet mot å opprettholde den parlamentariske statusen til sitt parti.
Valgmodeller i PR -strategien til partiet United Russia (2003 - 2011)
Valgår Kampanjemodell Leder image Grunnleggende ideologi
2003 Organisasjonspartimodell med markedselementer
Bildet av lederen V. Putin - bildet av "Frelseren", er bygget ved hjelp av justeringsmetoden
Sentrisme
2007 modell for administrativ kommando, "myk" metode
Bildet av lederen V. Putin er bildet av "Lederen", "folkets far"
Statlig posisjon, motarbeide seg selv mot mer radikale partier
2011 modell for administrativ kommando, "hard" metode
Bilde av ledere: D. Medvedev er en lydhør statsmann, V. Putin personifiserer sterk makt
Konservativ modernisme
Generelt kan man si at utviklingen av partiets strategi før valget var situasjonsbestemt - partiets programmer ble endret, bildet ble justert, men samtidig ble de grunnleggende prinsippene for byggingen av valgkampen 2003 bevart. ressurs er ekte makt. Denne modellen er preget av høy aktivitet før valget. Partiets suksess oppnås på grunn av dets interesse for seieren til makten vertikal, i å gjennomføre propagandahendelser, med støtte fra disse hendelsene med økonomiske ressurser.
Den tredje komponenten i å planlegge en PR -kampanje og danne en PR -strategi er strategien for informasjonsinteraksjon. Det kan bemerkes at hvis økningen i effektiviteten av mediertisert valgkommunikasjon i stabile demokratier var forbundet med en endring i kommunikasjonsteknologi, så er det i overgangssystemer nesten ingen institusjonelle barrierer for kommunikasjonseffekten før valget. Svake politiske partier og uutviklede strukturer i det sivile samfunn klarer ikke å gi et regime med lik tilgang til media for konkurrenter under valgkamp. Faren for monopolisering av de viktigste kanalene for masseinformasjon av elitene som har kommet til makten er ganske reell. Det er åpenbart at denne typen innflytelse fra mediene på massebevisstheten utføres i et ikke-konkurransedyktig miljø. Som utenlandske og innenlandske studier, inkludert regionale, viser, på lang sikt, undergraver en slik mediepolitikk velgernes tillit til meldingene om massekommunikasjonskanaler enda mer enn negativ politisk reklame i stabile demokratier.
Vi bemerker også at det er en kumulativ effekt i den informative innflytelsen på massepolitisk bevissthet: medias innflytelse blir mer merkbar hvis den er flerkanalig og langvarig. Sosiologiske forskningsdata for russiske og regionale valgkampanjer i 1999-2003. tillat oss å si at i det hele tatt registrerte omtrent to tredjedeler av respondentene denne eller den innflytelsen fra mediene på deres valgadferd, og 10 - 20% anerkjente den som avgjørende. Basert på disse og en rekke andre trender i russisk valgpraksis synes det mulig å konkludere med at de mest overbevisende teoretiske PR-modellene som er avhengige av studier av effektene av medialisert massekommunikasjon, ser mest overbevisende ut når det gjelder å forklare valgadferd. Videre har medieteknologier i dag blitt sett på som en av hovedmekanismene for gjengivelse av det eksisterende sosio-politiske systemet. Siden medias innflytelse har en kumulativ effekt, bestemmer deres langsiktige og flerkanals innflytelse ikke bare den tilsvarende vektoren for velgernes aktivitet, men også legitimeringen av den eksisterende politiske orden som helhet. Og dette er igjen forbundet med tillit eller mistillit til velgerne i forhold til media. Forskning viser at dannelsen av medieeffekter under valgkampene i Russland er påvirket av en rekke funksjoner. For det første er det en betydelig grad av monopolisering av russiske medier. For det andre den høye tilliten til publikum (i massen) til informasjonen som rapporteres gjennom offisielle kanaler. Ifølge forskning fra VTsIOM (2013), når det gjelder nivået på offentlig tillit, er to informasjonskilder ledende: TV (60% av respondentene stoler på informasjon mottatt via denne kanalen) og Internett (22%). For det tredje forblir de dominerende i dekningstilstanden elektroniske medier for velgerne nesten den eneste kanalen med informasjon før valget, noe som, gitt nivået av offentlig tillit til dem, gir en betydelig fordel for kandidater og partier "ved makten", spesielt når de bruker ressursene i kommunikasjonskommunikasjonen med den administrative kommandomodellen. For det fjerde er det i russiske mediers virksomhet en klar skjevhet mot manipulasjon, i ekstreme tilfeller informerende, og det er ingen motivasjon fra velgerne til å øke bevissthet og kompetanse, for å danne et "potensial for inkludering" - betingelsene for bevisst og aktiv valghandling.
Den riktige definisjonen av strategien for samhandling med media vil tillate kandidaten å føre en rasjonell informasjonspolitikk med minimale økonomiske kostnader.
I dette aspektet kan det skilles en rekke aktivitetsområder:
- dannelsen av ideologiske dominanter;
- identifisering av foretrukne kanaler for informasjonskommunikasjon;
- dannelse av sin egen informasjonsflyt;
- overlappende informasjonsflyt for konkurrenter;
- dannelse av et journalistisk basseng.
Hvis vi vender oss til resultatene oppnådd av partene i rapporten, kan vi komme til en rekke konklusjoner. På grunn av den spesielle situasjonen under valget de siste 10 årene, oppnådde Det forente Russland -partiet den største informasjonssuksessen med tanke på kompetent og effektiv bruk av PR. Ble dannet sin egen informasjonsflyt, og definerte bildet, "ansiktet" til partiet i øynene til velgerne. Ved presentasjon av informasjon ble den mest utbredte innen politiske PR -teknikken til UPP brukt - et unikt politisk forslag, som er basert på det faktum at de fleste argumentene ikke er rettet mot fornuft, men til følelser (i dette tilfellet, til en mening respekt og tillit til lederne og tilhengerne av partiet). Parten det gjelder har nådd det høyeste nivået for å etablere et informasjonspartnerskap, prioritert levering av informasjon til media - sitatet i pressen om "United Russia" i positive toner overstiger sitatet fra andre parter med mer enn to ganger. Det viktigste kommunikasjonsmidlet i valgløpet i United Russia bestemmes av fjernsyn, noe som er en åpenbar preferanse sett fra påvirkningspublikummet. Tiårets valgresultater er en uttalt manifestasjon av den tidligere beskrevne kumulative effekten forbundet med monopolisering av mediene i staten. Imidlertid, i 2012, er medievurderingen av "United Russia" betydelig redusert, den største fiaskoen er notert innen internettkommunikasjon.
For KPRF er de mest brukte plattformene Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti og Central House of Journalists. Imidlertid er alle disse hovedsakelig private strukturer som ikke har en statlig andel i den autoriserte hovedstaden. Når det gjelder informasjonsplattformene som kontrolleres av staten, er situasjonen her ikke den beste: ITAR-TASS og RIA-Novosti inntok en prinsipiell posisjon i forhold til Kommunistpartiet i Den russiske føderasjon og nektet å invitere partirepresentanter som nyskapere. For Kommunistpartiet i Den russiske føderasjon er det både "vennlige" medier (som regel inkluderer disse patriotiske publikasjoner: avisene Pravda, Sovetskaya Rossiya, Zavtra, så vel som en del av regionalpressen.), Og tydelig fiendtlige. "Hovedpartiavisen" til kommunistpartiet er avisen "Pravda", partiets offisielle magasin - "Politisk utdanning". En annen publikasjon nær kommunistene er Sovetskaya Rossiya, som imidlertid kaller seg en "uavhengig folkeavis". I tillegg har Kommunistpartiet i Den russiske føderasjon sine egne trykte publikasjoner i hver regional gren av partiet. Nå har Kommunistpartiet i Den russiske føderasjon en slags informasjon for kampanjer: et eget nettsted, med stadig oppdatert innhold; kontoer på sosiale medier; foto, video og trykt materiale; salgsfremmende produkter; egne trykte utgaver; vanlig omtale i internettmediene. Imidlertid gir bruken av disse midlene ikke partiet de ønskede resultatene av å øke velgerne, noe som er bestemt av valgresultatet med omtrent samme prosentandel av de som stemmer på Kommunistpartiet i Den russiske føderasjonen.
Det liberale demokratiske partiet bruker videoer som den mest effektive formen for kampanjer. Ifølge undersøkelser fra Levada Center er Liberal Democratic Party sammen med United Russia ledere i synspunkter: nesten halvparten av russerne så dem (47% hver). LDPR beholder også andreplassen når det gjelder attraktivitet og godkjenning av videomateriale (27%). Partiet har kontoer i alle populære sosiale nettverk i Russland (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). I 2011. Under partiets beskytning ble internettprosjektet "LDPR-tube" opprettet og implementeres med hell.
Over 20 års kontinuerlig aktivitet av politiske konsulenter i PR -kampanjer kan man således spore dynamikken i strategier og taktikker valgt for å fremme et bestemt politisk emne.
Hvis både partier og presidentkandidater på begynnelsen av 1990 -tallet prøvde å uttrykke sin eksklusivitet, deres forskjell fra den eksisterende, nyheten i synspunkter og tilnærminger, fremtidens image, så i 2000 er hovedvekten lagt på stabilitet, tillit, pålitelighet, og verifisering. Typer og typer PR -strategier som brukes av partier i valgperioder har gjennomgått betydelige endringer basert på plastisk sosial, politisk, informasjonsvirkelighet. I strategiene til partiene i Kommunistpartiet i Den russiske føderasjon og Det liberale demokratiske partiet i Russland på 1990 -tallet kan man se en vektlegging av den sosiale typen, en appell til forskjellige kategorier av innbyggere, til sosiale problemer. På 2000-tallet konsoliderte Det forente Russland-partiet sin posisjon ved å gjennomføre informasjonskampanjer mellom valgene, fordrive konkurrenter fra det politiske informasjonsfeltet, ignorere politiske debatter i løpet av den aktive valgperioden, ved å bruke ressursene i den administrative kommandomodellen. Til tross for kompetent og profesjonell bruk av PR -teknologier, som gir stabil immateriell kapital i form av omdømmet og tilliten til velgerne, er denne ressursen ikke ubegrenset. Årene 2011-2013 viste et raskt fall i rangeringene til United Russia og dets leder Dmitry Medvedev. Ifølge undersøkelser fra VTsIOM, FOM, det sosiale senteret i Civil Registrering Office, under presidenten, varierer tilliten til henne fra 39-40%, og anti-rating når 44%. La oss se hva som vil skje i Russland denne gangen!
