Før 23. februar bestemte jeg meg for å besøke bokhandelen for å okkupere den kommende helgen. Fra barndommen elsket han to retninger i litteraturen. Det er en science fiction og en militærhistorisk sjanger, selv om de siste trendene overbeviser meg om at disse to sjangrene snart vil smelte sammen. Siden S. Lukyanenko allerede har gledet oss med den siste "Dozor", går jeg umiddelbart til avdeling for historisk litteratur. Hva tilbyr forfattere til en kjenner av det trykte ordet? Jeg går forbi hyllene med bøkene til "den mest sannferdige mannen på jorden" V. Rezun og hans selskap: M. Solonin, Beshanov og andre. Jeg går forbi vederstyggeligheter som "Straff på sjøhøydene" og stopper ved et felt som har ennå ikke blitt utforsket for meg selv. Feltet er nesten som Kulikovskoye, det er en gammel russisk historie. Her vil jeg gå bort for å avklare hvorfor jeg stoppet her.
Nylig har notater og meninger om hvite flekker i gammel russisk historie blitt mer vanlige. Det ser ut til at skolens læreplan gir alle svarene på spørsmål som dukker opp, men som de sier, er det en "mening". Og en av de mest betydningsfulle meningene er den "nye kronologien for alle" A. T. Fomenko. Hva passer ikke Anatoly Timofeevich og bare et stort antall sannhetselskere? Vurder de såkalte "kontroversielle" problemene med "mongolsk-tatarisk åk". Siden A. T. Fomenko, forresten, V. Rezun og M. Solonin, på alle mulige måter understreker at de ikke er historikere, de jobber ikke med arkiver og trekker sine konklusjoner ved hjelp av "enkel bondelogikk" og tilgjengelig informasjon, så vil vi følger også deres regler i kontroversielle øyeblikk.
Så i begynnelsen av historien får vi lenker til utenlandske ambassadører og kjøpmenn som forteller oss om de merkelige tingene i Moskva, som ikke er Moskva i det hele tatt, men tatariske, for landet Tartary. Hvordan skal vi forholde oss til slike kilder? Jeg tror det vil være interessant å vite at i Vesten ble Russland og Ukraina ofte kalt landet til folkene i Gogi og Magogi - folkene som Satan vil kalle på slutten av tiden. Selv om det var litt tidligere, var skyterne knyttet til disse menneskene. Hva med kortene med Tartary? Jeg tror at elskere av kart for eksempel vil sette pris på kartet over Heinrich Mainzinsky, der Tanais (Don) elven renner på grensen til Europa og Asia, og landet til hundehodede mennesker er markert der. På verdenskartet fra 1550 over den opplyste franske kartografen Pierre Deselier (Dieppe kartografiske skole) nordøst i Muscovy i Colmogor-regionen, er en miniatyr av en russisk jeger-jeger kledd i skinn plassert, i stedet for en bue og piler i hendene han har allerede en pistol, men i stedet for et ansikt med hundens snute …
Etter slike beskrivelser av Muscovy, lurer du på en eller annen måte ikke lenger på hvorfor en utenlandsk kjøpmann ikke skiller tatarer fra slaver. Forfatterens overraskelse om europeiske kaftaner i Russland finner heller ikke noe svar, faktisk gikk de ikke rundt Ryazan i greske tunikaer og romerske togas. Videre forstår ikke forfatteren hvordan mongolene kunne overlate våpnene sine til de slaveriske russekrigene, og de streifet fritt blant tatarene uten å gjøre noen forsøk på å angripe slaverne. Bør vi bli overrasket over slike tatarer? La oss huske de tyrkiske janitsjerne. Janitsjarene (tyrkisk yeniçeri (yenicheri) - en ny kriger) - det vanlige infanteriet i det osmanske riket i 1365-1826. Janitsarene, sammen med Sipahene og Akinji (kavaleri), dannet grunnlaget for hæren i det osmanske riket. De var en del av kapykuly -regimentene (sultanens personlige vakt, som besto av slaver og fanger). Janitsary -tropper utførte også politi- og straffefunksjoner i staten. Janitsary-infanteriet ble opprettet av sultanen Murad I i 1365 av kristne ungdommer 12-16 år. Det vil si at det viser seg at kristne barn har blitt straffet for sine egne folk!
Og så er det mystiske rasende miniatyrer for tradisjonell historie fra russiske krøniker, der mongolene ikke kan skilles fra de forsvarende russerne! Vel, la oss godta en stund at postulatet om at mongolene og russerne praktisk talt var ett folk. Her, som de sier, mistet jeg motet, men for endelig å tro bestemte jeg meg for å finne andre miniatyrer. I alle de samme russiske krønikene var det en miniatyr dedikert til Trojan -krigen, men en merkelig ting, på den var trojanerne og grekerne helt umulige å skille fra russerne og mongolene fra de nevnte miniatyrene. Så, er russerne trojanere, eller er det bare at kunstneren hadde en slik måte å male miniatyrer på?
La oss gå til andre graveringer. Her får vi et bilde av slaget om ungarerne på broen med mongolene, og igjen er spørsmålet, hvem av dem er hvem? For mye mongolene ligner på teutoniske riddere eller ridder-korsfarere, dessuten er det en halvmåne på mongolernes banner. Det viser seg at mongolene er muslimer? Nei, det er bare at ridderne som beseiret muslimene er avbildet her, og dermed fikk retten til å heraldisk skildre halvmånen.
Hvis vi ser på en annen gravering som skildrer det samme slaget ved Lenz, men som stammer fra 1630, vil vi bli overrasket over å se osmannerne kjempe på begge sider i karakteristiske muslimske turbaner. Hvis du ser på hvordan deres motstandere fremstilte mongolene, så viser det seg å være en helt fantastisk ting! I kinesiske miniatyrer kan mongolene ikke skilles fra kineserne. Persiske graveringer viser at persere i kamp ikke kan skilles fra mongoler. Og i "beleiringen av Bagdad" -bildet er de forsvarende araberne ikke skillbare fra mongolene. Men av en eller annen grunn ligner ingen av dem russiske prinser. I japanske trykk kan mongolene ikke skilles fra samuraiene. Så hva skjer? Enten hadde mongolene en fantastisk etterligning: de ble som to dråper vann som ligner fienden, ut av taktiske triks eller for å ta igjen frykten, eller det var en invasjon av mørke enheter fra glasset!
Det er overraskende at forfatteren ikke kjenner navnet til Djengis Khan - Temuchin.
Og selvfølgelig kunne forfatteren ikke motstå hårnålen i retning av den russisk -ortodokse kirke. Sergius av Radonezh, Peresvet og Oslyabya så ikke ut til å eksistere i det hele tatt. Annalene inneholder nyheter om den totale ødeleggelsen av de svart -hvite presteskapene under fangst av byer. Spesielt under fangst av Suzdal ble mongol-tatarene "gamle munker og nonner, og prester, og blinde og lamme, og hunchbacked og syke, og alle menneskene ble drept, og de unge munkene og nonner og prester, og get, og diakoner og deres koner, og døtre og sønner, bar de bort til leirene sine. " Blant representantene for presteskapet var modige mennesker som oppfylte sin plikt til det siste. I Assumption Cathedral, som ble satt i brann av mongol-tatarene, omkom Vladimir Bishop Mitrofan, biskopene Ryazan og Pereyaslavl ble drept av de ekle. I denne vanskelige tiden for landet fungerte kirken som vokter for den nasjonale kulturen. Det var kirken som forble en enkelt organisasjon for alle russiske land, ortodoksi var banneret for kampen mot alle vantro.
Men ideen om at de russiske landene hyllet i blod til Horden av rekrutter høres helt blasfemisk og vill ut. Avslag på å betale en slik donasjon førte til straffekspedisjoner, hvor det noen ganger ble utgitt blod, men dette var fra kategorien overskridelser. Overskuddet var godt - brenningen av gamle Ryazan, total utryddelse av Kiev -befolkningen, stormingen av Kozelsk.
Hva er hensikten med forfatteren, og baktaler minnet om forfedre? For omtrent fem år siden kom jeg over en bok om et lignende emne, der forfatteren til slutt oppfordret oss russere til å forlate våre store territorier og lage mat, som de sier, i vår egen juice, i en liten russisk stat rundt Moskva!
PÅ. Fomenko er tilsynelatende ikke en modig nok forfatter, og så langt tilbyr han ganske enkelt å bli kjent med den "nye kronologien for alle." Og prisen på en slik bok er nå 390 rubler. Konklusjonen jeg trekker for meg selv er at den tradisjonelle historien er mye mer akseptabel for familiebudsjettet, og derfor tar jeg fra hyllen en bok med memoarer fra veteraner, der det ikke er noe sted for forfalskning og å tjene på følelsene til patrioter.
