Vårt viktigste, mest avanserte prosjekt innen rombærere - "Angara" - viser seg å være en fiasko?! Forgjeves, feil, å bli stengt?
Man kan tro det etter å ha lest en artikkel som dukket opp 19. desember i Izvestia med tittelen "Oleg Ostapenko anser Russlands viktigste romprosjekt de siste tiårene for å være en blindvei." Legg merke til, selv uten spørsmålstegn - definitivt.
Det er morsomt…
Oleg Ostapenko er nåværende sjef for Roscosmos, så dette er ikke sant. Og hvis du ser på hva markøren gir ut når du holder musepekeren over sideadressen (jeg husker ikke hva den heter riktig - hva er skrevet på overskriften til nettleserfanen). Så det står der "Hodet til Roscosmos er klar til å forlate" Angara "- det vil si, ikke i det hele tatt.
Her er hva han sa (jeg siterer fra Izvestia):
"Jeg har hatt å gjøre med Angara lenge, fra det øyeblikket jeg begynte min aktivitet som sjef for kosmodromen, deretter sjefen," sa Ostapenko på møtet. - Personlig er jeg overbevist om at denne raketten til Vostochny er en blindvei-rakett, den vil ikke gi oss muligheten til å utvikle oss. Vi må da investere mye penger igjen og bygge noe annet ved siden av det … Jeg tror at Angara er en blindvei for den videre utviklingen av landet vårt på dette området."
La oss se hvorfor det viste seg så plutselig. Hvilke slike mangler fant Ostapenko i Angara, som med en gang gjorde det til en blindvei?
Jeg har ingen annen informasjon om dette, bortsett fra en artikkel i Izvestia; her skal vi studere det.
Jeg har trukket fra to påstander i artikkelen.
For lenge
Den første er utviklingstiden. Fra Izvestia:
"Den første starten på" Angara "lysklassen var planlagt i 2007, ble utsatt flere ganger og er nå inne i planene for midten av 2014".
20 år … høres forferdelig ut.
Men årsaken er klar! Jeg har allerede skrevet om dette i en gammel blogg (https://bwana.ru/?p=494):
“… En av deltakerne, Khrunichevs Angara-rakett, har vært under utvikling siden midten av 1990-tallet. Jeg bekrefter at jeg selv var litt involvert. Ingen vil spørre: hvorfor har den ikke blitt utviklet? Dette er mitt første spørsmål, og jeg kan omtrent forestille meg svaret - som du forstår, fordi jeg deltok. Arbeidet gikk i pasninger og starter: hovedentreprenøren belaster oss penger, og det kommer en "forverring", så belaster han ikke, og så reduserer sjefsdesigneren arbeidet, setter folk på andre oppgaver - det er en evig mangel på mennesker når det er slik "impuls" finansiering. Siden slutten av 1990 -tallet, som jeg husker, har jeg opplevd tre slike sykluser. Og husk at hver gang de fleste med den neste forverringen viser seg å være nye, fordi de gamle allerede er tett trukket inn i noe annet, og de setter de som i prinsippet etter kvalifikasjoner kan og samtidig tiden er ikke travel for øyeblikket over taket."
Helt fra begynnelsen hadde Angara en sterk, hard motstand, og dette påvirket finansieringen: den ble stoppet og deretter fornyet. Det er også på sin plass å minne om knappheten på statsbudsjettet og organisasjonsforvirringen i disse årene. Husk at hvis store selskaper, hovedentreprenører, led av mangel på midler, så samarbeide foretak på lavere nivå, mindre, generelt bare vridd, andre og med et dødelig utfall …
Men generelt fant de ikke feil med timingen. Sannsynligvis forstår de også. Hovedklagen er kostnadsindikatorer. Fra Izvestia:
"Siden 1994 har mer enn 100 milliarder rubler blitt brukt på implementeringen (Angara -prosjektet)."
For det første sier ikke selve figuren noe bestemt. 100 milliarder rubler, eller mindre enn 3 milliarder dollar - for romprogrammer kan dette være mye og litt, avhengig av hva som ble gjort for disse pengene. Se, da amersky-ekspertene mente at implementeringen av måneprogrammet "Constellation" (oppskytningsbiler "Ares-1" og "Ares-5", bemannet romskip "Orion", månelandingsmodulen "Altair") trengte mer enn $ 100 milliarder - dette for 10 år siden, da dollaren var "tyngre" i dag.
Så beløpet er mindre enn 3 milliarder dollar - kanskje ikke så katastrofalt.
For det andre har jeg allerede sagt: hvis det ikke var for forsinkelser, ødeleggelser i bransjen og alt det der, ville kostnadene vært mindre. I tillegg trekker jeg din oppmerksomhet: hva har andre gjort i løpet av denne tiden?
Hvor er de, alle disse "Omegas", "Yamals", "Soyuz -2" og -3? Jeg mener ikke at Soyuz-2, den tidligere Rus, som nå injiserer 7-8 tonn i baner med lav jord, men de "dype oppgraderingene" som 14-tonn Clipper skulle lansere? Hvor er de? Hvor er selve klipperen? Hvor mye penger brukes på disse endeløse forsøkene?
Hvor er forresten en annen "Rus", en ny som heter "Rus-M", som vant konkurransen som ble annonsert i 2009 om å lage en rakett for det nasjonale måneprogrammet?
Her er det, se:
Vakker? Det største alternativet er 50 tonn nyttelast. Dette prosjektet ble avsluttet av Popovkin i 2011 …
Når det gjelder Angara, ble det i november tatt en fullt funksjonell mock-up av en lett versjon av raketten til oppskytingsstedet, og benkeskytingstester har blitt utført ganske lenge. Og allerede tre ganger har den koreanske KSLV-1 lanseringsbilen fløy ut i verdensrommet, og gjentok URM "Angara" med 80% …
Så den første "Angara", ser du, tar virkelig fart neste år - som forresten er i ferd med å komme.
Sannsynligvis brukt i nesten 20 år, kan du la være. Dessuten er de ikke den eneste detaljerte årsaken til "fratredelsen" av "Angara". Og det er kostnaden for selve raketten.
For dyrt
Jeg vil ikke bokstavelig talt sitere en viss høytstående deltaker i møtet med sjefen for Roscosmos. Han sier at bare ett sett med motorer for første etappe av den tunge "Angara" koster det samme som "Protons" som flyr i år - 1,25 milliarder rubler; Imidlertid er det en lapp der for at neste års lanseringer blir kjøpt "Protons" for 1,5 milliarder rubler.
Det er, sier han, kostnaden for hele raketten vil overstige 2,5 milliarder, pluss minst 1 milliard for booster-, fairing- og lanseringstjenestene. Og det viser seg at kostnadene ved å lansere en tung "Angara" i dagens priser sannsynligvis går utover $ 100 millioner.
Vel, ja, dyrere enn Proton. Men det er ikke for ingenting de vil erstatte ham? Er det noe i det som ikke passer deg, er det noe Angara vil bli bedre? Og for "bedre" - bør du ikke betale?
Og så, hva snakker vi om? Omtrent hvor mye du må betale for "Angara" nå og i årene som kommer? Men nå er det bare pilotproduksjon i gang, mens serien vanligvis er mye billigere. En viss, igjen, en høytstående representant, men denne gangen GKNPTs im. Khrunicheva sier i samme Izvestia: ja, i dag koster Angara nesten dobbelt så mye som Proton. Men vi planlegger å redusere rakettkostnadene med 1, 8 ganger innen 2020. Og i en serie - så generelt i 2, 5 ganger.
Og han husker også at de første "protonene" var tre ganger dyrere enn de serielle, og de første "Soyuz" - tre og et halvt …
De 100 millioner dollar for lanseringen, som er gitt ovenfor, er riktignok estimater av tredjeparter, og ikke produsentens data; "Khrunichev" viker unna uttalelser fra verdien. 100 millioner dollar skal forstås som den nedre grensen, og derfor skal vi ikke i noe tilfelle håpe at produksjonskostnaden for lanseringen av serien Angara vil være 100/2, 5 = 40 millioner dollar.
Ja, for helvete, og det er ikke så skummelt! Vaughn, kostnaden for å lansere det amerikanske relativt nye lanseringsbilen "Delta IV Heavy" er estimert til $ 254 millioner dollar - i 2004 -priser, husk deg. Så hvis Angara, som har falt i pris i serien, ikke vil gi 40, men de samme 100 millioner, så vil alt bli totalt.
Det er et annet tema i Izvestia -artikkelen når det gjelder kostnad. Jeg vil trekke frem det i et eget kapittel.
Og generelt er det ikke nødvendig
De husker Elon Musk, milliardærentusiasten som grunnla SpaceX, som så vidt jeg kan se nå er ledende blant de "private eierne" innen romteknologi. De lagde Dragon-romfartøyet, Folken-1 lettkjøringsfartøy, og nå perfeksjonerer de Folken-9 tungklassebæreren (omtrent 20 tonn inn i geo-overføringsbanen).
De skriver at nettopp denne "Folken-9" -lanseringen vil koste 78 millioner dollar. Veldig mye, skriver de, det vil være en billig rakett, billigere enn alle andre. Og dette forklares, sier de, av en bestemt spesiell produksjonsorganisasjon, som aldri har vært tilfelle med romfartens monstre. Som monstrene ble styrt av den smale spesialiseringen til mange deltakere i samarbeidet; og Musk, sier de, bestemte seg for å gjøre alt selv maksimalt.
Jeg vet ikke hvordan han gjør det. Jeg ble lært at spesialiserte selskaper produserer produkter billigere enn de som "gjør alt selv". Men Andrey Ionin snakker disse ordene; og han er ikke bare en ph.d. og Tilsvarende medlem av Russian Academy of Cosmonautics. Tsiolkovsky. Han har også en MBA i strategisk ledelse. Han vet nok bedre …
Selv om jeg vil foreslå at Musks produkter er billigere fordi han er avhengig av de vitenskapelige og teknologiske prestasjonene til selve "monstrene" som han kommer til å gjøre i det kommersielle lanseringsmarkedet. Kanskje det er derfor han gjør alt selv, at han ikke trenger å finne på teknologier, og materialer og enheter kan kjøpes fra de samme "monstrene" …
Og generelt, la oss se hvor mye Folken-9 vil koste når de virkelige kommersielle lanseringene begynner.
Generelt er jeg for Angara. Selv om hun selvfølgelig har iboende feil.
Høyre til venstre - lett til tung. Med et spir er nødredningssystemet bemannet. Ingen supertung
På et møte i Roscosmos kunngjorde hodet uventet at Angara -oppskytingsbilprosjektet, som nærmer seg en stor milepæl - de første flytestene av den første modellen av lanseringsbilfamilien - at dette er et prosjekt, denne raketten leder russeren kosmonautikken til en blindvei. I den første delen gjennomgikk jeg påstandene til prosjektet - selvfølgelig bare de som er oppført i avisen Izvestia, som publiserte informasjon om dette møtet. Og jeg kom til den konklusjonen at de ikke er nok til slike harde uttalelser.
I denne delen vil jeg fantasere om årsakene til en slik revisjon av vurderingen - fra romindustriens hovedperspektiv til dens blindvei. Men først, noen få ord om de virkelige manglene ved Angara lanseringskjøretøy -konseptet.
Er allsidig bra eller dårlig?
Den viktigste er den samme universalismen. Ikke engang universalismen riktig, som jeg her mener konstruksjonen av en rakettlinje fra lett til supertungt på grunnlag av enhetlige rakettmoduler-ved Khrunichev kalles de URM-1 og URM-2.
I de første studiene i 1995 så ikke Angara i det hele tatt ut som det gjør nå. Det var en to-trinns rakett med tandemetapper. Og etappene var vanskelige: i hoveddelen av scenen, diameteren på Zenit -oppskytningsvognen, var det en tank med en oksydator og et fremdriftssystem; og to drivstofftanker med samme diameter ble hengt på sidene.
Men i 1997 begynte konseptet å endre seg, og som et resultat dukket det opp en samling av fullverdige missiler av to typer, kalt URM. Av disse er lette, mellomstore og tunge montert - omtrent 25 tonn nyttelast - samt super -tung - 35 og 50 tonn. Som faktisk kan bringes opp til 100 tonn.
Så, i de årene da utseendet til en rakett som ble samlet fra URM -er, ble oppgaven med masselansering av relativt lette romfartøyer spesielt presserende, og URM -er var fokusert nettopp på denne typen last - 2 tonn til en lav bane.
Dette er hva eksperter anser som den viktigste og dessverre en uunngåelig ulempe ved Angara -prosjektet.
Og det faktum at montering av forskjellige missiler fra enhetlige moduler gir dårligere resultater når det gjelder vekteffektivitet enn den individuelle utviklingen av hvert trinn for hvert missil, er selvfølgelig kjent. Men her burde massefaktoren allerede fungere. Med en tilstrekkelig stor serie (du bør vite hva …) bør den "universalistiske" tilnærmingen gi besparelser når det gjelder den totale kostnaden for å fjerne et kilo last.
Snublesteinen - raketten for månen
Senere, da Ostapenko kommenterte dette møtet for journalister fra Izvestia, var han ikke så kategorisk. Han sa at "Angara" -programmet vil fortsette, at starten på Vostochny vil bli bygget. Men de sier at vi trenger en 70-75 t rakett for månen, og der ser du enda mer. Og om det er nødvendig å gjøre dette innenfor rammen av "Angara", er dette spørsmålet. Nå, sier de, forslag til en så supertung rakett forberedes av både RSC Energia og Samaras fremgang TsSKB (la oss legge til: til og med Miass SRC oppkalt etter Makeev og noen andre).
Flott, alt er flott. Men litt rart.
Det er det som er rart for meg.
For noen år siden ble en 40-50 tonn rakett ansett som nødvendig for månen. Se igjen på bildet med Rus-M i den første delen, det er den største konfigurasjonen-50 tonn. Forresten, husk deg, den forrige den ene er 35 tonn; akkurat som henholdsvis "Angara A7.2B" og "A7.2".
Dette er tunge supertunge "Angars" Jeg lurer på hva missilene med en bæreevne på 100 tonn heter nå? Og 200?
Nå viste det seg at du ikke trenger 50, men 70–75 tonn. Bra; Men på hvilken måte er, si, "Rus-M" bedre enn "Angara" i denne begrunnelsen? Ja, ingenting; og enda verre, fordi Angara -prosjektet, på en eller annen måte, snart begynner å fly. På den tekniske siden prøvde jeg en gang å sammenligne "Rus -M" og "Angara" - selvfølgelig i den gamle bloggen. Det viste seg at "Angara" er bedre.
Forresten, i den gamle bloggen skrev jeg flere artikler på denne måten av forskjellige informasjonshensyn - om ulike prosjekter og konkurranser som har blitt annonsert de siste ti årene. I stedet for å sette mange lenker til en tredjepartsressurs, er det kanskje bedre for meg å overføre disse artiklene hit uten å forsinke for mye? En annen sving i den tekniske politikken til romfartsorganisasjonen er en god grunn til å samle på et sted en oversikt over slike svinger. Hva tror du?
Ok, la oss si at blant de "post -sovjetiske" prosjektene med lanseringskjøretøyer er det ikke en eneste som eksplisitt inkluderer et lanseringskjøretøy for 75 tonn nyttelast - i hvert fall blant prosjektene som mottok utbredt presse. Du må liksom begynne på nytt.
Men er dette grunnen til slike kategoriske utsagn om nedleggelsen av "Angara"? For tjuende gang sier jeg: et prosjekt som har gått lenger enn noe annet. Et prosjekt som endelig i den virkelige fremtiden lover den tunge lanseringen av den nye generasjonen så mye trengs av Russland? Proton er første generasjon! De vil begrave oss!
Nei, ikke grunnen. Og alt dette snakker om de høye kostnadene, om suboptimalitet - alt dette er også veldig svak argumentasjon. Hvor kommer håpet fra at konkurrerende organisasjoner blir billigere og mer optimale? Selv om det viser seg på papir - hvem kan stå inne for det vi kommer til på slutten av veien? "Angara" kan beregnes selv nå, i det minste, basert på det tilgjengelige virkelige materialet.
Men så hvorfor?
Følelser er ikke avbrutt ennå …
Et sted på begynnelsen av 1990 -tallet, i State Research and Production Space Center oppkalt etter V. I. Khrunicheva, en kvinne ved navn Tatiana kom på jobb. Etternavnet hennes var Dyachenko; Hvis noen andre ikke forstår, skal jeg fortelle deg det rett - Jeltsins datter.
Under denne saken utviklet Khrunichevsky -generalen et spesielt forhold til seg selv. Selvfølgelig gjentar jeg rykter, men hva med det? Vi sa at det ble opprettet en spesiell enhet for Tatiana, som begynte å håndtere romfartøy. I hvilken grad dette er slik, vet jeg ikke; men det ser ut som sannheten. Etter min mening laget vi (designbyrået mitt) sin første satellitt med dem.
Det er ikke nødvendig å forklare hva et spesielt forhold er; Jeg vet ikke noe konkret. Men det er klart at dette er en slags preferanser, en slags støtte i kontroversielle spørsmål. Noen, sannsynligvis, muligheter til å handle over lederen for den administrerende og tilsynsførende statsavdelingen, uansett hva det kalles (det ser ut til at det ble kalt Rosaviakosmos da).
Khrunichevittene har skapt fiender for seg selv - både blant bransjeorganisasjoner og i disse statlige avdelingene. De sier at det var en bankett dedikert til jubileet for en av de høyeste Khrunichevites. Vennen hans snakket nesten fra skolen, som tjenestegjorde på avdelingen. Jeg snakket lenge om fortjenesten til datidens helt, om viktigheten og kulheten i arbeidet han utførte. Og han avsluttet talen med ordene: vi kommer ikke til å savne din "Angara".
De sier det var en skandale. Jeg spurte høyttaleren: var dette en klønete vits? Nei, sier han, snarere en punktering av en ikke helt edru person …
Det er interessant at neste jubileum for Khrunichevite allerede ble feiret av denne uforsonlige vennen som medlem av GKNPTs -teamet.
Dette er ikke en setning ennå
Den forrige sjefen for Roscosmos, general Popovkin, var en entydig tilhenger av Angara. Når det gjelder Ostapenko, har det ennå ikke blitt truffet noen sikker dom over dette spørsmålet. Det vil si at det ikke er noen grunn til å si at han er en fiende. Det er klart at konkurrenter og ganske enkelt uinteresserte fiender vil prøve - og allerede har prøvd - å snu ham mot Angara. Det er så enkelt. Og nå er det spesielt enkelt for oss, noe som blir bekreftet av rotet med konkurranser og "epokegjørende beslutninger", som jeg minnet om i første del.
Det kan godt være at general Ostapenko rett og slett ikke vil tankeløst fortsette linjen som han ikke startet. Det kan godt være at han har sine egne ideer om både romprogrammets prioriteringer og riktig organisering av arbeidet med det. Han kunne den siste korte tiden, eller enda tidligere, ha vært i kosmiske saker hele livet; han kunne ærlig komme til at hvis oppgaven var å bosette månen foran kineserne, så er det nødvendig med en stor rakett - mer enn den største av dem som ble presentert før. Til slutt, tross alt, i disse linjene, tross alt, var det virkelig ingen bil med 75 tonn eller mer. Og hvorfor ikke høre om dette i Samara, som bygde den 120 tonn store "energien"?
Generelt er det for tidlig å bestille en minnestund for "Angara". Så langt har ikke byggingen av den andre lanseringen på Vostochny blitt kansellert; selv om konstruksjonen av den første ennå ikke har begynt … Å, livet vårt er ikke lett, foranderlig …
