En annen årsak til Russlands nederlag i den russisk-japanske krigen er tilstanden til flåten. Dessuten blir alt kritisert, fra skipsdesign til personalopplæringssystemet. Og det går selvfølgelig til sjøkommandoen, som ifølge mange kritikere bare viste episk inkompetanse, dumhet og noen ganger feighet. Vel, kanskje vi starter med ledelsen for den russiske flåten.
Så vær så snill å elske og favorisere: Kaptein første rang Nikolai Romanov. Ja, du hørte riktig, det var kapteinen på første rang. Faktum er at vår siste suveren ikke klarte å bli general under hans far Alexander IIIs regjeringstid og derfor forble en oberst. Imidlertid var han engasjert i sjøforhold, alltid iført uniformen til en kaptein av første rang og likte å understreke at han var en marinemann, i motsetning til andre og andre. Hva kan du si om ham som leder? Vel, beklagelig som det kan virke, hadde han ingen dyp kunnskap om maritime forhold. Hans bekjentskap med marinespesifikasjonene var begrenset til en ganske lang sjøreise på krysseren "Memory of Azov", som endte med den minneverdige hendelsen i Otsu. Selvfølgelig var det ingen som utnevnte tronarvingen til å stå "hund" i det stormfulle havet eller bestemme plasseringen av skipet ved hjelp av en sekstant, men på den annen side er alt dette nødvendig for det fremtidige statsoverhode ? Men i alle fall besøkte Tsarevich det fremtidige teateret for militære operasjoner, ble kjent med en potensiell fiende og døde til og med av å bli truffet av en lokal politimanns sabel. Det er vanskelig å si hvilke konklusjoner han har trukket av alt dette, men du kan ikke bebreide ham i fullstendig uvitenhet.
Det som absolutt kan sies, havet generelt og flåten spesielt Nikolai Alexandrovich elsket og sparte ikke penger på det. På vakt måtte han gå inn i det som skjedde i marineavdelingen. Gi navn til skip under bygging, godkjenn utnevnelse av admiraler og høytstående offiserer, delta i lanseringer og seremonielle gjennomganger. Generelt var han klar over det meste og hadde så å si fingeren på pulsen. Samtidig kan det ikke sies at han på en eller annen måte la press på sine underordnede, blandet seg inn under gudstjenesten eller endret noe etter eget skjønn. Det vår siste suveren keiser er vanskelig å bebreide, er frivilligheten. Han prøvde å lytte til alle og viste ikke sitt samtykke eller tvert imot misnøye. Det eneste forfatteren av denne artikkelen kan huske som et inngrep, er hans "uunnværlige ønske" om å ha en annen cruiser av typen "Russland". Jeg må si at disse krysserne selv da så ut som den mest komplette anakronismen, men du kan ikke tråkke mot tsarens vilje, og flåten vår ble etterfylt med et av de vakreste skipene.
Men det er greit, til slutt, å forstå typer kjeleinstallasjoner, bestillingsmetoder og arrangement av artilleritårn er ikke en tsars sak. Hans sak er å utnevne folk som ville forstå alt i dette, og å spørre dem, men … Som det virker for meg, var vår siste autokrat en veldig velutdannet mann, velmodig, kan man til og med si snill. Uansett skadet han ikke noen spesielt. Det kan heller ikke sies at han ville være svak i karakteren, selv om han ofte ble bebreidet for dette. Som Yevgeny Tarle skrev om ham, ønsket alle disse sibirske eldste, pensjonerte kapteiner og tibetanske healere, som visstnok hadde innflytelse på ham, alltid det Nikolai selv ønsket før de kom. Og det var ikke en eneste kaptein, spåmann eller trollmann som i det minste på en eller annen måte hadde skilt seg fra suverenes preferanser og etter det beholdt sin "innflytelse". En annen ting er at suveren ikke likte (kanskje på grunn av oppveksten eller av en annen grunn) å nekte folk i nærheten av ham. Derfor var det lettere for ham å avskjedige statsråden enn å forklare det han spesielt var misfornøyd med. Men alle disse positive egenskapene til ham ble fullstendig krysset av en omstendighet: Nikolai Alexandrovich visste ikke hvordan han skulle forstå mennesker i det hele tatt. Og derfor valgte han ganske ofte den dårligste utøveren av alt mulig for planene sine.
Og dette sees best av den umiddelbare sjefen for marineavdelingen, keiserens augustonkel, general-admiral og storhertug Alexei Alexandrovich. Strengt tatt var det ikke Nicholas selv som utnevnte denne stillingen, men faren hans, keiser Alexander III the Peaceemaker. I 1881, da han besteg tronen etter attentatet mot keiser Alexander II, avskjediget han først alle farens ministre. Inkludert onkelen hans - storhertug Konstantin Nikolaevich. De såkalte motreformene begynte, og den nye keiseren kom ikke til å tåle en slektning kjent for sin liberalisme. På den tiden var den eneste storhertugen iført marineuniform broren Alexei Alexandrovich. Han ble den nye sjefsjefen for flåten og marineavdelingen, og siden 1883 admiralgeneral. I motsetning til nevøen, smakte han på en gang alle "gledene" i skipets liv. Mens han seilte under kommando av den berømte admiralen Konstantin Nikolajevitsj Posyet, skrubbet mellomsjef Romanov dekket, sto på vakt, både dag og natt, og var en undervisende trainee i alle kommando- og utøvende stillinger. (Til tross for at storhertugen mottok rang som midtshipman i en alder av syv.) Så besto han alle stadiene i sjøtjenesten, deltok i utenlandske kampanjer, kretset rundt Det gode håp, var en offiser i fregatten Svetlana, fikk forlis, mens han nektet å forlate det første synkende skipet. I den russisk-tyrkiske krigen, ikke uten suksess, kommanderte han marinelag ved Donau. Generelt gikk alt til at flåten i hans person ville motta, til fedrelandets større ære, en fantastisk og kunnskapsrik leder, men … dette skjedde ikke. Akk, etter å ha nådd de høyeste gradene, ble Alexey Alexandrovich en helt annen person. I følge fetteren Alexander Mikhailovich sa "Storhertug Alexei Alexandrovich et rykte som det vakreste medlemmet av den keiserlige familien, selv om hans kolossale vekt ville tjene som et betydelig hinder for suksess for moderne kvinner. En sosialist fra topp til tå, le "Beau Brummell", som ble bortskjemt av kvinner, reiste Alexey Alexandrovich mye. Bare tanken på å tilbringe et år borte fra Paris ville ha tvunget ham til å trekke seg. Men han var i embetsverket og hadde en stilling ikke minst ikke mindre enn admiralen for den russiske keiserflåten. Det var vanskelig å forestille seg den mer beskjedne kunnskapen som denne admiralen om en mektig makt hadde i sjøforhold. Bare omtale av moderne transformasjoner i marinen gjorde en smertefull grimasse på hans kjekke ansikt. Absolutt ikke interessert i noe som ikke ville ha med kvinner, mat eller drikke å gjøre, fant han en ekstremt praktisk måte å arrangere møter i Admiralitetsrådet på. Han inviterte sine medlemmer til sitt palass til middag, og etter at Napoleons konjakk kom inn i magen på gjestene, åpnet den gjestfrie verten møtet i Admiralitetsrådet med en tradisjonell historie om en hendelse fra historien til den russiske seilflåten. Hver gang jeg satt på disse middagene, hørte jeg fra storhertugens munn en gjentagelse av historien om fregatten "Alexander Nevsky" død, som fant sted for mange år siden på steinene på den danske kysten nær Skagen."
Det kan ikke sies at under ledelsen av marineavdelingen av storhertug Alexei stoppet saken helt opp. Tvert imot, skip, havner ble bygget, reformer ble utført, antall mannskaper, skur, havner ble økt, men alt dette kan snarere tilskrives fordelene til hans varamedlemmer - "ledere i marinedepartementet." Så lenge de var smarte mennesker, Peshchurov, Shestakov, Tyrtov, var alt, i det minste utad, relativt bra. Men til tross for dem ble flåtenes sunne kropp sakte men sikkert korrodert av rusten av formalisme, treghet, liten økonomi, som til slutt førte til Tsushima. Men hvordan oppsto en slik utålelig situasjon? Ifølge forfatteren bør man begynne å lete etter årsakene i løpet av ledelsen ved marineavdelingen til storhertugen Konstantin Nikolaevich. Broren til reformatorkongen var en enestående mann. Under hans ledelse ble den russiske treflåten i tre erstattet av en damp- og pansret flåte. I tillegg ledet han statsrådet, var leder av komiteen for bøndenes frigjøring, og også guvernøren i kongeriket Polen. Til tross for at den russiske flåten og industrien generelt var svært alvorlig under de i Europa, var skipene under bygging ganske på nivå med utenlandske analoger, og noen ganger til og med overgått dem. For eksempel var det i Russland at ideen om en pansret krysser først ble legemliggjort. Eller bygde det sterkeste på den tiden slagskipet "Peter den store". Det var imidlertid og kontroversielle prosjekter som runde slagskip-popovok, men generelt, uten å bøye hjertet ditt, kan vi si at den russiske flåten med den prøvde å følge med tiden og var, om ikke i spissen for fremskritt, så et sted veldig nært. Men det var en veldig alvorlig feil i alt dette, som påvirket påfølgende hendelser negativt. Da Konstantin Nikolaevich ledet den russiske flåten, pågikk Krimkrigen. Så, etter fredsavslutningen, begynte broren "De store reformene". Skattkammeret var i en ekstremt begrenset posisjon, og storhertugen bestemte at for å spare penger, ville budsjettet til marineavdelingen forbli uendret, det vil si ti millioner rubler. Dette var selvfølgelig under disse forholdene den riktige avgjørelsen, men en slik mangel på finansiering kunne ikke annet enn påvirke måten å gjøre forretninger på i departementet. En av konsekvensene av disse besparelsene var den svært ekstraordinære tidspunktet for byggingen av nye skip. For eksempel var den pansrede fregatten "Prins Pozharsky" under bygging i mer enn ni år, "Minin" - tretten, "General -admiral" og "Hertug av Edinburgh" (de aller første pansrede krysserne i verden) i fem og syv år, henholdsvis. Den nevnte "Peter den store" er ni år gammel. Dette førte blant annet til at da krigen med Tyrkia begynte på Svartehavet, med unntak av befolkningen, var det ingen flåte i det hele tatt, og det var ikke mulig å sende skip fra Østersjøen og utføre en ny "ekspedisjon til skjærgården". Så kom de seg ut av situasjonen ved å utstyre kommersielle dampskip med kanoner og improviserte minionbåter - gruvebåter. På disse skjøre båtene oppnådde russiske sjømenn det helt utrolige - de tok sjøen i besittelse og kjempet mot de nyeste pansrede skipene som ble bygget for Tyrkia i England. Hvem har da ikke hørt om heltemakten til unge løytnanter Stepan Makarov, Fjodor Dubasov, Nikolai Skrydlov? Hvem beundret ikke de vanvittige angrepene deres, for på båten var det nødvendig å komme nær fiendeskipet og senke gruven på en ikke så lang stang, sprenge den og risikere sitt eget liv. Var ikke løytnant Zinovy Rozhestvensky som sto opp mot pistolene i stedet for den utestansede artillerimannen Vesta og skjøt til det tyrkiske slagskipet sluttet å jage?
A. P. Bogolyubov. Angrep på en tyrkisk damper av en ødeleggelsesbåt "Joke" 16. juni 1877
Mindre enn tretti år vil gå, og disse løytnantene vil bli admiraler og lede skip i kamp i en helt annen krig. Makarov, på den tiden en kjent sjømann, hydrografisk vitenskapsmann, artillerist, innovatør på mange områder av maritime saker, fra organisering av service til arbeid med skipets usynlighet, vil lede Stillehavsflåten etter de første nederlagene. På kort tid, litt over en måned, lyktes han i det nesten umulige: å lage en kampskvadron fra samlingen av skip. Å skape tillit til sine evner til mennesker som var forvirret etter den mislykkede starten på krigen. Selvfølgelig var det noen irriterende feil som førte til tap, men bare de som ikke gjør noe tar ikke feil. En av disse feilene - et eksternt angrep som ikke ble utslitt i tide, førte til at dødsskibet "Petropavlovsk" døde sammen med ham, så vel som mange medlemmer av mannskapet og hovedkvarteret til flåten. Rozhestvensky mottok den andre stillehavseskvadronen under hans kommando. Den andre skvadronen består hovedsakelig av nybygde krigsskip med uerfarne mannskaper, og vil gjøre sin enestående overgang til Fjernøsten og nesten fullstendig omkomme i slaget ved Tsushima. Rozhestvensky selv vil bli alvorlig såret helt i begynnelsen av slaget og vil bli tatt til fange. Dubasov, som hadde kommandoen over Stillehavseskvadronen i 1897-1899, vil ikke motta et oppdrag til krigen, men vil være medlem av kommisjonen for å undersøke den såkalte Gul-hendelsen. Han vil gå inn i historien som Moskva-generalguvernøren som ledet undertrykkelsen av desember-væpnede opprøret. Skrydlov var også sjef for Port Arthur -skvadronen før krigen. Under hans ledelse brukte de russiske skipene mye tid på å bekjempe trening og oppnådde stor suksess i den, men de kom ikke overens med den keiserlige guvernøren i Fjernøsten E. I. Alekseev og ble erstattet av Stark i 1902. Akk, etter det var de russiske skipene mer i den "væpnede reserven" og mistet trygt de ervervede ferdighetene. Etter Makarovs død ble Nikolai Illarionovich utnevnt til sjef for flåten, men han hadde ikke tid til den beleirede Port Arthur og dro ikke selv ut på sjøen. Han gjorde ingen forsøk på å slå gjennom. Cruiserne i Vladivostok -avdelingen som var igjen i hans underordning, ble kommandert av admiraler Bezobrazov og Jessen i kampanjer og kamper.
Men dette er sjefene. Og hva med offiserer av lavere rang? Dessverre kan vi si at årene med rutine og treghet, da hovedkriteriet for profesjonalitet var hans majestets kvalifikasjoner og "feilfri tjeneste", ikke var forgjeves for offiserkorpset. Folk emasculated mentalt, avvent fra å ta risiko, ta ansvar. Å være interessert i noe som, minst en jota, gikk utover pliktene. Men hva kan jeg si, navigatøren til skvadronen, som hadde vært basert i Port Arthur i flere år, gadd ikke å studere de lokale forholdene. Sjefen for Retvizan, Schensnovich, skrev i memoarene at han først så det lokale skjærgården da japanerne tok ham til fange. Men han er fortsatt en av de beste! Det var selvfølgelig unntak som ikke var redde for å ta ansvar. For eksempel Nikolai Ottovich Esen, den eneste som nektet å ødelegge slagskipet underordnet ham, og forberedte ham på et gjennombrudd. Hans innsats var ikke bestemt til å bli kronet med suksess, men i det minste prøvde han. Men det var også andre eksempler. La oss si Robert Nikolaevich Viren. Mens han befalte krysseren "Bayan", ble han ansett som en av de mest kamp- og initiativoffiserene. Men så snart bakadmiralens ørn fløy til skulderstroppene, forandret de mannen! Militans og initiativ forsvant også et sted. I sovjetiske tider sa de: - en normal offiser, til væren klatret på hodet hans (et snev av astrakhan, hvorfra vinterhattene til senioroffiserer ble laget). Det ser ut til at under kongen var det det samme.
Når vi går tilbake til ordenen som regjerte i marineavdelingen i Russland, kan vi si at vanen med liten økonomi og langsiktig konstruksjon går tilbake til tiden for regjeringen av storhertug Konstantin. Og det som er typisk, selv om finansieringen av flåten senere ble vesentlig forbedret, har verken besparelsene eller den langsiktige konstruksjonen gått noen vei. Men hvis ledelsen under den forrige ledelsen var klar for innovasjon, kan dette ikke sies om Aleksey Alexandrovich. Ved utformingen av kryssere og slagskip ble utenlandske prosjekter som regel allerede utdatert som prøver, noe som kombinert med arbeidshastigheten til innenlands skipsbygging førte til svært triste resultater. Så, basert på de tyske slagskipene av typen "Sachsen", ble de baltiske værene bygget: "keiser Alexander II", "keiser Nicholas I" og den beryktede "Gangut" (en kanon, en mast, ett rør - en misforståelse). Prototypen til "Navarina" var den engelske "Trafalgar", og "Nakhimova" var "Imperial". Her må vi også forstå at fremdriften på den tiden beveget seg med sprang, og mens skipene ble bygget, dukket det opp mange nye produkter som sjømennene gjerne ville introdusere. Dette førte imidlertid til forsinkelser i byggingen, og i løpet av denne tiden dukket det opp nye forbedringer. For ikke å snakke om det faktum at nye elementer, som ikke ble gitt av det første prosjektet og estimatet, gjorde strukturen tyngre og gjorde den dyrere. Dermed tok skipene lang tid å bygge, var dyre og sluttet til slutt å oppfylle moderne krav selv på byggetidspunktet.
På slutten av 1800 -tallet hadde situasjonen blitt noe bedre. For det første har de kloke hodene til de høye myndighetene endelig nådd den enkle sannhet at forening er en velsignelse. Skipene begynte å bli bygget i serier, noe som utvilsomt lette administrasjonen av formasjonen som var sammensatt av dem i kamp. Det er sant at man ikke kan si at de første episodene viste seg å være veldig vellykkede. Og hvis slagskipene av typen "Poltava" på leggingstidspunktet var ganske på nivået, så er det ganske vanskelig å si om "Peresvet" og "gudinner". Og så skjedde det et nytt innblikk: siden vi ikke alltid klarer å bygge moderne skip i henhold til våre egne design, og enkel låntak ikke fører til ønsket resultat, må vi bestille lovende våpen i utlandet og deretter replikere dem på verftene våre. Jeg må si at ledelsen vår kom til denne konklusjonen etter å ha gjennomgått de japanske skipsbyggingsprogrammene. Det var ingen hemmelighet mot hvem disse militaristiske planene var rettet mot, og derfor begynte arbeidet å koke. For enkelhets skyld vil jeg sammenligne våre skipsbyggingsprogrammer med de i Japan. Dessuten måtte de snart bli motstandere i kamp.
Japans innsats for å skape en mektig marine er velkjent, så de diskuteres kort. Først kjøpte det japanske imperiet hvor det var mulig krigsskip uten et spesielt system, inkludert brukte. La oss si "Esmeralda-1" i Chile, som ble "Izumi" i den japanske flåten. Deretter prøvde de å gi asymmetriske svar på de klassiske slagskipene som er tilgjengelige for Kina av typen "Ding-Yuan". Resultatet er et teknisk oksymoron kalt cruiser i Matsushima-klassen. Døm selv, opprettelsen av maestro Bertin, som omhyggelig oppfylte alle kundens ønsker, er mest logisk å kalle "pansret slagskip for kystforsvar i et cruisekorps." For å være en cruiser hadde han ikke nok fart, for et slagskip manglet han rustning, og et uhyrlig våpen kom aldri noe sted i hele karrieren. Likevel klarte japanerne å vinne krigen med Kina med freakshowet de hadde, fikk litt erfaring og forlot snart tvilsomme eksperimenter og bestilte krigsskip fra de beste europeiske verftene, først og fremst i Storbritannia. De to første skvadronens slagskip (bortsett fra det fangede Chin-Yen), Fuji og Yashima, ble modellert etter Royal Sovereign, men med litt bedre rustningsbeskyttelse og et svekket (305 mm kanon i stedet for 343 mm) hovedkaliber. Imidlertid var sistnevnte mer moderne og derfor effektiv. Dette ble fulgt av et par "Shikishima" og "Hattsuse" av typen forbedret "Majestic" og enda mer avansert "Asahi" og til slutt "Mikasa". Sammen organiserte de en ganske lik skvadron, og ikke minst viktig, etter å ha satt dem i drift i 1900-1902, klarte japanerne å trene mannskapene ordentlig før krigen.
I tillegg bygde japanerne en rekke ganske spesifikke skip ved europeiske verft, nemlig pansrede kryssere. Her må vi lage en liten fotnote. Som angitt ovenfor var forfaren til denne klassen av krigsskip Russland. Skipene i denne klassen som vi bygde, var som regel single raiders, designet for å avbryte handelen med "Lady of the Seas" - England. Følgelig var de britiske panserkrysserne "anti-raiders" og var ment å beskytte dem. For dette hadde de imponerende dimensjoner, god sjøholdningsevne og en imponerende kraftreserve. Imidlertid var det pansrede kryssere for et annet formål. Faktum er at de klassiske skvadronens slagskip beregnet på lineær kamp var for dyre, og det var behov for denne typen kampenheter. Derfor ble mindre skip bygget i land med begrensede økonomiske evner, med kort marsjavstand og sjødyktighet, men med sterke våpen. I Europa var det Italia og Spania, men hovedkjøperne av slike "armadillos for de fattige" var først og fremst landene i Latin -Amerika. Videre kjøpte Argentina hovedsakelig produktene fra italienske verft, nemlig de berømte krysserne av typen Garibaldi, og chilenerne foretrakk Armstrongs produkter, der O'Higins -krysseren ble bygget for dem, noe som til en viss grad ble en prototype for den japanske Asam… Totalt ble det bygget to par av samme type kryssere "Asama", "Tokiwa" og "Izumo" med "Iwate" i England, som var forskjellige, men likevel veldig like i utformingen. Ytterligere to kryssere med lignende ytelsesegenskaper ble bygget i Frankrike og Tyskland. Dermed hadde japanerne en annen skvadron av samme type skip. Det antas at de skulle bruke dem som en høyhastighetsvinge, men ingenting som dette skjedde under hele den russisk-japanske krigen. De japanske pansrede krysserne i alle sammenstøtene mellom hovedstyrkene holdt på slagskipene på slutten av kolonnen. Basert på dette er det logisk å anta at japanerne ikke brukte pengene sine veldig produktivt, for for de samme pengene var det mulig å bygge fire slagskip med mye kraftigere våpen og rustninger. Likevel fulgte øyboerne sin mening om denne saken, og konstruksjonen av skip av denne klassen stoppet ikke etter krigen, bortsett fra at de radikalt økte bevæpningen. Imidlertid var "Asamoids" ganske populære skip og kjempet ganske vellykket hele krigen. Her, som det ser ut til forfatteren av denne artikkelen, spilte deres allsidighet en rolle. God rustning gjorde det mulig å sette disse skipene i kø, og god fart (men ikke så høy som angitt i ytelsesegenskapene) gjorde det mulig å forsterke avdelingene til lette pansrede kryssere med dem. Med sistnevnte i den japanske marinen var som sagt mykere … full av sømmer. Faktum er at japanerne, som mange andre fattige land, foretrakk de såkalte cruiserne av typen Elsvik. Disse små skipene med store kanoner fra øyeblikket de dukket opp, har alltid fascinert potensielle kunder med sine ytelsesegenskaper. Men saken er at baksiden av høy hastighet og kraftige våpen var skrogets svakhet og helt utilfredsstillende sjødyktighet. Det er ikke overraskende at britene, hvor denne skipsklassen dukket opp, ikke la et eneste lignende skip til flåten sin. Japanerne hadde fjorten slike skip. For det første er dette et par "Kassagi" og "Chitose" bygget i USA og engelskmennene av samme type - "Takasago" og "Yoshino". Disse ganske raske og moderne skipene var en del av løsrivelsen til admiral Shigeto Deva. De ble kalt hunder i flåten vår. Tre av dem var bevæpnet med åtte tommer var i teorien et formidabelt våpen, men under hele seieren kom de ikke noe sted, med unntak av ett tilfelle. En annen gruppe var de allerede foreldede skipene fra de kinesisk-japanske krigsveteranene. "Naniwa", "Takachiho" og som var forsinket med den krigen, den allerede nevnte "Izumi". Også formelt pansret "Chiyoda" kan tilskrives dem. Disse skipene var allerede gamle og hadde tjent mye, men likevel hadde japanerne revidert dem før krigen og utstyrt dem på nytt med moderne 120-152 mm artilleri. Den tredje gruppen besto av japanskbygde skip. Akitsushima, Suma, Akashi, Niitaka med Tsushima. Noen av dem ble fullført under krigen, og de hadde de samme ulempene som andre Elsviks, pluss en litt lavere hastighet. De var en del av avdelingene til admiraler Uriu og Togo Jr. Jeg har allerede nevnt krysserne i Matsushima-klassen, og derfor vil jeg ikke gjenta meg selv. Her utbryter kanskje den oppmerksomme leseren, men hva med de japanske garibaldianerne "Nishin" med "Kasuga"? Forfatteren husker selvfølgelig om disse skipene, men han husker også at anskaffelsen deres var en vellykket improvisert. Det vil si at det ikke var opprinnelig planlagt.
Og hva med den russiske flåten? Da vi lærte om de storslåtte japanske planene, rørte lederskapet vårt, og i 1898, i tillegg til skipsbyggingsprogrammet fra 1895, ble det vedtatt et nytt, som ble kalt "For Fjernøstenes behov". I følge dette dokumentet burde det i 1903 i Fjernøsten ha vært 10 skvadronslagskip og alle pansrede kryssere (med unntak av de utdaterte Donskoy og Monomakh), det vil si fire. Ti pansrede kryssere av første rang og samme nummer av den andre. I tillegg skulle det bygge to minelayers og 36 jagerfly og destroyere. Det er sant at finansminister Witte umiddelbart anså bevilgningene som kreves for gjennomføringen av dette programmet for overdrevne og innhentet en avbetalingsplan. Nå var utførelsen av dette programmet planlagt i 1905, noe som selvfølgelig var for sent. Ansvaret bør imidlertid ikke fjernes fra ledelsen i flåten. Hvis de forsto faren så godt, hvorfor ikke overføre midler fra andre retninger. Slik som bygging av en marinebase i Libau eller bygging av slagskip for Svartehavsflåten, som allerede var to størrelsesordener kraftigere enn den eneste potensielle fienden. Men tilbake til programmet. Det skulle være basert på skvadronslagskip med en forskyvning på omtrent 12 000 tonn, en hastighet på 18 knop, bevæpning på 4 - 305 mm og 12 - 152 mm kanoner. I tillegg skulle den ha et kraftig forbehold og en god del autonomi. Generelt, når vi spurte om slike ytelsesegenskaper, viste våre admiraler betydelig optimisme. Våre slagskip i "Peresvet" -klassen hadde en lignende forskyvning, som åpenbart ikke oppfylte de nye kravene. Det var mulig å bygge analoger av Svartehavet "Potemkin-Tavrichesky", men den hadde en litt lavere hastighet. Resultatet er kjent for alle, da de ble imponert over egenskapene til "Tsarevich" som ble bestilt i Frankrike, bestemte våre admiraler seg for å klone det ved russiske verft og dermed skaffe "Borodino" -prosjektet. For dette valget ble de ikke sparket bare av den late. Det var faktisk ganske vanskelig å gjengi prosjektet til maestro Lagan. Et komplekst skrog med forsøplede sider, et tårnarrangement av middels kaliber artilleri, alt dette gjorde konstruksjonen tyngre og bremset skipets inntreden, noe som påvirket kampanjens forløp negativt. På tidspunktet for valg av prosjektet var det imidlertid ingen som visste det enda, og "Tsarevich" hadde sine egne styrker: god rustning, store skytevinkler av mellomkaliberkanoner, som gjorde det mulig å konsentrere ild på banens hjørner. Uansett var det ingen måte å vente videre på det nye prosjektet. For å unngå nedetid ble Baltic Shipyard til og med tvunget til å bygge et tredje slagskip av typen Peresvet, Pobeda, som neppe kan kalles en god avgjørelse. (Fordelene og ulempene med dette prosjektet er diskutert i detalj i artikkelserien "Peresvet" - en stor feil. "Kjære Andrey Kolobov). Men uansett ble alle ti slagskipene som ble levert av programmet bygget. Tre "Peresvet", "Retvizan", "Tsesarevich" og fem typer "Borodino". De fleste av dem deltok i den russisk-japanske krigen. Noen forskere spør seg selv hva som hadde skjedd hvis et annet prosjekt ble lagt til grunn for "Borodino -folket"? La oss si "Retvizan" eller "Potemkin Tavrichesky" … Det er vanskelig å si. Historien tolererer ikke den konjunktive stemningen, jeg forteller deg som et alternativ:) Mest sannsynlig vil dagens historikere nå kritisere beslutningen om å avvise Lagans prosjekt og bygge kasemats slagskip. Så ti slagskip tilhørte tre forskjellige typer (hvis vi regner "Tsarevich" og "Borodino" som en type, noe som er noe feil). Enda verre, bare fire av dem kom til Port Arthur før krigen. Så hvis hovedkreftene til japanerne bare hadde to typer slagskip, hadde den russiske skvadronen fire, noe som gjorde det vanskelig å manøvrere, levere og lede dem i kamp.
Cruiser "Bayan". K. Cherepanov
Når det gjelder pansrede kryssere, var utvalget av typer ikke mindre. Formelt tilhørte alle tre russiske raiders av typen "Rurik", men de hadde ikke mindre forskjeller siden de ble bygget i forskjellige år. Bevæpning, rustning, typer CMU og så videre var forskjellige. Store, ikke veldig godt pansrede, de var gode raiders, men veldig dårlig egnet for kamp i linjen. Under Ulsan tålte imidlertid "Russland" og "Thunderbolt" med ære prøvene de hadde arvet, og "Ruriks" død var i stor grad en ulykke. Den gylne treff, som var heldig for den japanske keiserlige marinen, deaktiverte styringen, som ikke kunne repareres. Uansett så sank den heroiske krysseren ikke fra fiendens artilleriild, men etter at mannskapet, utslitt av mulighetene for motstand, åpnet kongesteinene. Så vi kan si at mens de russiske raiderne ble brukt til det de hadde til hensikt, var de i stand til å løse oppgavene som ble tildelt dem. Bayan står litt fra hverandre. Betydelig mindre enn andre russiske pansrede kryssere, men veldig godt pansret og ganske raskt, bar den nesten halvparten av våpnene til sine japanske motstandere. Likevel bør Bayan -prosjektet, som en krysser beregnet på maktoppdagelse i skvadronen, bli anerkjent som ganske vellykket. Og det er bare å beklage at hun var den eneste slike cruiser i flåten vår. (Konstruksjonen av søsterskipene etter RYA kan imidlertid neppe kalles en rimelig beslutning, men her, tross alt, hvor mange år har gått!) Ak, pansrede kryssere var alltid ganske dyre skip med et uklart formål på den tiden. Derfor foretrakk RIF-ledelsen å bygge de billigere cruiserne på seks tusen. Den første av dem var de velkjente "gudinnene", så tilnavnet fordi de bar navnene på gamle guddommer. Skipene viste seg ærlig talt å være ujevne. Stor, men svakt bevæpnet for sin størrelse og samtidig sakte bevegelse, og derfor ikke i stand til å utføre funksjonene som er tildelt dem. Det er ingen tilfeldighet at i Port Arthur -skvadronen "Diana" og "Pallada" seilere uten respekt kalt "Dasha" og "Broadsword". "Aurora" fikk imidlertid ikke det nedsettende kallenavnet, siden hun siden den andre skvadronen hadde rykte på seg som et utmerket skip. Selv om Zinovy Petrovich hadde sin egen mening om denne saken:) Da de innså hva som skjedde som et resultat, bestemte de seg under Spitz til fordel for å organisere en internasjonal konkurranse for å velge det beste prosjektet basert på resultatene. Dermed ble det bygget: "Askold", "Varyag" og "Bogatyr". Sistnevnte ble prototypen for russiske kryssere, hvorav bare en ble bygget i Østersjøen - "Oleg". Jeg må si at de resulterende krysserne var individuelt overlegne ethvert japansk pansret dekk, og så mye at selv de nyeste "hundene" bare var lovlige byttedyr for dem. Men dessverre dro ikke de japanske krysserne alene, og da det var en sjanse for å møte fienden, ble de alltid forsterket av sine "eldre brødre" - "asamoider". Cruiserne våre, derimot, var spredt over forskjellige formasjoner og kunne derfor ikke demonstrere sin overlegenhet. Det var en Askold i Port Arthur, en Bogatyr i Vladivostok og en Oleg i den andre skvadronen. Det var også en Varyag i Chemulpo, men heldigvis var det heller bare en. I tillegg påvirket en uunngåelig mangel på pansrede kryssere - lav kampstabilitet. Det var på grunn av henne at "Diana" og "Askold" ble tvunget til å praktisere etter slaget i Det gule hav. Så forfatteren av denne artikkelen er tilbøyelig til å være enig med noen av forskerne som mente konstruksjonen av skip av denne klassen var en feil. Etter hans mening ville det være mer riktig å bygge en cruiser i henhold til Bayan TTZ. Skip av denne typen kan gjøre alt det samme som seks tusen, men samtidig er de ikke redde for noen treff i nærheten av vannlinjen. Imidlertid hadde ledelsen for marineavdelingen sine egne årsaker, og i henhold til programmet ble tre "gudinner", to "Bogatyrer", samt "Askold" og "Varyag" bygget. En annen "Vityaz" brant ned på slippen, men selv med den er det bare åtte kryssere som fås, i stedet for de planlagte ti. Du kan selvfølgelig også telle "Svetlana" bygget i Frankrike, men i alle fall ble planen ikke oppfylt.
Og til slutt kryssere av andre rang. Den berømte Novik skulle være prototypen for dem. Liten og ikke veldig godt bevæpnet, hun var veldig rask og gikk i undertall fra noen av krysserne i Japan. Litt dårligere i fart enn destroyere, han var deres mest formidable fiende i slagene ved Port Arthur. I hans image og likhet ved Nevsky -anlegget ble bygget "Pearl" og "Izumrud". Det var også en noe mindre høyhastighets "Boyarin" og en helt utydelig "Almaz", som heller kunne tilskrives budbåter enn krigsskip. Uansett, i stedet for de planlagte ti skipene, ble det bare bygget fem. Det er nøyaktig halvparten. Muligheten til å kjøpe cruiser-klasse skip i Kina eller Italia ble også savnet.
Dødsfallet til slagskipet "keiser Alexander III". A. A. Ta på
Dermed kan det fastslås at skipsbyggingsprogrammet fra 1895-98 "For the needs of the Far East" ikke ble fullt ut implementert. Byggingen av krigsskip ble urimelig forsinket og førte til slutt til en spredning av styrker, noe som ga japanerne muligheten til å slå oss i deler. I tillegg klarte ikke sjøkommandoen å konsentrere de eksisterende krigsskipene i Port Arthur i tide. Admiral Vireneus 'avdeling, bestående av "Oslyabi" og "Aurora", samt andre kampenheter, bodde i Rødehavet og kunne ikke komme i tide til operasjonsteatret. Slagskipene "Sisoy den store" og "Navarin" med krysseren "Nakhimov" ble sendt til Østersjøen før krigen for reparasjoner og modernisering, som forresten aldri fant sted. Keiseren Nicholas I, som nettopp hadde gjennomgått en større overhaling (men ikke modernisert), dinglet ubrukelig i Middelhavet. Generelt ble det fullstendig utilstrekkelig oppmerksomhet knyttet til moderniseringen av utdaterte skip. Japanerne, som ikke sparte penger på dette, mottok en heftig reserve som var egnet for alle slags hjelpeaksjoner som patruljer, beskytning av kystmål og lignende. Våre nye krigsskip oppfylte generelt moderne krav, men selv her var det et "men". Etter å ha bygget de nyeste slagskipene og krysserne, kunne ledelsen for marineavdelingen ikke gi dem moderne skjell, avstandsmålere og andre nødvendige enheter. Døm selv, et russisk tolv-tommers prosjektil med en vekt på 332 kg hadde fra 1,5 til 4 kg eksplosiv i et rustningsgjennomtrengende prosjektil og 6 kg i et høyeksplosivt prosjektil, mens et japansk, med en vekt på ca. 380 kg, hadde henholdsvis 19,3 kg i rustningspiercing og 37 kg i en landgruve. Hva slags likhet mellom kampmuligheter kan vi snakke om? Når det gjelder de nyeste Barr- og Stroud -avstandsmennene, hadde mange skip fra den første skvadronen rett og slett ikke dem, mens andre hadde en slik enhet hver. Den beryktede økonomien tillot heller ikke systematisk kamptrening, og tvang slagskip og kryssere til å tilbringe en betydelig del av tiden sin i den såkalte "væpnede reserven". For eksempel tilbrakte krysseren "Diana" elleve måneder i den før krigen !!! Det var heller ikke mulig å lage det materielle og tekniske grunnlaget som er nødvendig for å sikre kampberedskapen til de nyeste skipene. Det var ingen brygge som var i stand til å imøtekomme slagskipene, og i tilfelle skade måtte de repareres ved hjelp av caissons.
Generelt, til tross for de brukte kreftene og ressursene, var flåten uforberedt på krig.
Brukte materialer:
Tarle E. Historie om territorielle erobringer av XV-XX århundrene.
Romanov A. Minner fra storhertugen Alexander Mikhailovich Romanov.
Belov A. Slagskip i Japan.
Nettsted
