I historien om den sovjetisk-finske krigen 1939-1940, eller "Vinterkrigen", etter min mening, forblir et viktig spørsmål alltid bak kulissene, som må formuleres slik: hvorfor bestemte Finland seg for å kjempe i det hele tatt?
Uansett hvor mye jeg leste all litteratur om den finske krigen, fant jeg ingen steder det tilsvarende spørsmålet og selvfølgelig ingen svar på det. Finlands beslutning om å gå inn i krigen (la oss la saken om hendelsen på grensen være ubetydelig i denne sammenhengen til side) i Sovjetunionen ser ut til å være grunnløs og nesten spontan. Vel, eller til og med dum.
For det første kan man ofte finne forvirring over hvorfor den finske siden ikke likte utvekslingen av territorier som ble foreslått av den sovjetiske siden under forhandlingene i Moskva i oktober-november 1939. For stedet på den karelske Isthmus ble det tilbudt et dobbelt så stort (5529 kvm) territorium i Øst -Karelen. Hvorfor, sier de, nektet? Imidlertid er det merkelig at svært få mennesker trodde at finnene kunne ha gode grunner til å holde fast ved den karelske holmen.
For det andre, på grunn av Sovjetunionens skarpe militære overlegenhet over Finland i alle henseender, var krigen i strategisk forstand opprinnelig en tapende for Finland. Det var mulig å begrense det sovjetiske angrepet, frastøte en, to eller til og med tre offensiver, og så likevel, ville de finske troppene bli knust av den røde hærens tallmessige og brannoverlegenhet. Henvisningen til det faktum at du må holde ut i seks måneder, og deretter vil hjelpen fra Vesten (det vil si Storbritannia og Frankrike) komme, var mer et selvtilfredsstillelsesmiddel enn en reell beregning.
Likevel ble beslutningen om å kjempe tatt, til tross for at det i hovedsak var en selvmordsavgjørelse. Hvorfor? Eller i en mer detaljert form: hvorfor finnene ikke var så fornøyd med alternativet med avståelse av territorier?
La dem betale med blod
Moskva -samtalene "om spesifikke politiske spørsmål" i midten av oktober - begynnelsen av november 1939 fant sted i en helt bestemt politisk kontekst, som direkte og direkte påvirket posisjonen til den finske siden.
Den maksimale varianten av Finlands foreslåtte utveksling av territorier, som kan sees på kartet over Den finske demokratiske republikken i 1939, kuttet nesten hele Mannerheim-linjen fra Finland, bortsett fra den østligste delen ved siden av Suvanto-Järvi-sjøen og Ladoga-sjøen. I dette tilfellet ble forsvarslinjen fratatt enhver defensiv betydning.
Nesten et år før Moskva -samtalene var det allerede et eksempel da landet ga fra seg territorium med defensive linjer. I begynnelsen av oktober 1938 ga Tsjekkoslovakia Tyskland Sudetenland, der det hadde blitt bygd en forsvarslinje siden 1936. I september 1938 ble 264 strukturer bygget (20% av det planlagte) og mer enn 10 tusen skytepunkter (70% av det planlagte). Alt dette gikk til tyskerne, og i desember 1938 lovet Tsjekkoslovakia å ikke ha festningsverk på grensen til Tyskland. Bare fem måneder gikk etter overgivelsen av festningsverkene, og 14. mars 1939 skilte Slovakia seg ut, og 15. mars 1939 gikk Tsjekkoslovakias president, Emil Hacha, med på å avskaffe Tsjekkoslovakia og opprettelsen av protektoratet i Böhmen og Moravia, okkupert av tyske tropper (Gakha ble president for dette protektoratet under rikets protektor Constantine von Neurath).
For de finske representantene som ble invitert til Moskva 5. oktober 1939, var dette de ferskeste hendelsene, for maksimalt et år siden. Selvfølgelig, så snart de så forslaget om utveksling av territorier, som sørget for overgivelse av forsvarslinjen, trakk de en parallell mellom situasjonen og Tsjekkoslovakias situasjon. Hvem kan garantere dem at hvis de ble enige, så ville den røde hæren på seks måneder eller et år i Helsingfors ikke ha hengt opp røde flagg?
Det kan innvendes at de var tyskere, og deretter - Sovjetunionen. Men vi må huske at de finske representantene kom til Moskva for forhandlinger "om spesifikke politiske spørsmål", det var 5. oktober 1939, bare 35 dager etter starten av krigen mellom Tyskland og Polen og bare 18 dager etter at Den røde hær gikk inn Polen, som var 17. september 1939.
I Helsinki ble selvfølgelig et notat fra USSR People's Commissariat for Foreign Affairs Molotov lest opp for den polske ambassadøren Grzybowski 17. september 1939, siden det ble presentert for en rekke ambassader, inkludert Finlands ambassade i USSR, med en tilhørende notat. Hvordan så de på det? Jeg tror det var som delingen av Polen mellom Tyskland og Sovjetunionen, som så mer enn imponerende ut fra Helsinki. Den finske regjeringen visste om hva som skjedde generelt, fra aviser og rapporter fra dens diplomater, bakgrunnen for hendelsene var tydeligvis ikke kjent for dem. Krigen brøt ut, tyskerne beseiret polakkene, den polske regjeringen flyktet, deretter kom sovjetiske tropper inn i landet "for å ta befolkningens liv og eiendom under deres beskyttelse", som skrevet i notatet til den polske ambassadøren. To uker har gått, finske representanter blir invitert til Moskva og tilbys å dele territoriet med en forsvarslinje på det.
Vi legger til at rett under forhandlingene i Moskva dukket den røde hæren opp i de baltiske statene: 18. oktober 1939 i Estland, 29. oktober - i Latvia, i november - i Litauen.
Jeg kan invitere hvem som helst til å sette seg i skoene til finske ledere: Finlands president Kyjosti Kallio, statsminister Aimo Kajander, eller til og med sjefen for det finske forsvarsrådet, feltmarskalk Karl Mannerheim, under betingelsene beskrevet ovenfor. Og følgelig spørsmålet: hvilken vurdering av situasjonen vil du gi og hvilken beslutning vil du ta? Bare la oss gå uten ettertanke.
Etter min mening så situasjonen for den finske siden ganske utvetydig ut: Moskva -forhandlingene er forberedelser til annekteringen av Finland, og hvis du godtar Moskvas vilkår, vil snart hele Finland bli et sovjetisk protektorat, en sovjetrepublikk eller hva som helst de kaller det. Under disse forholdene ble det bestemt å kjempe, til tross for at det generelt ikke var noen sjanse til seier. Motivet var enkelt: Hvis russerne vil ha Finland, la dem betale med blod.
Det var en vanskelig avgjørelse, som finnene ikke kom til med en gang. De prøvde å prute og gå av med små territorielle innrømmelser som ikke påvirket Mannerheimbanen. Men de lyktes ikke.
Minus 11% av økonomien
Mye har blitt skrevet om resultatene av den sovjetisk-finske krigen 1939-1940, hovedsakelig i forbindelse med tapene og diskusjonen om spørsmålet om kampevnen til den røde hæren. Alt dette er veldig interessant, men de økonomiske resultatene av krigen for Finland, som led betydelige tap ikke bare på territorium, men også i det som var på det, forble nesten uten hensyn.
Det er interessant å merke seg at det er veldig lite oppmerksomhet til dette punktet, selv i vestlige verk, selv om jeg etter min mening viste at de økonomiske resultatene av krigen var veldig viktige, og dette vil bli diskutert separat. Det ble søkt mer detaljert informasjon i noen finske publikasjoner under krigen, så vel som i tyske dokumenter. I fondet for Riksministeriet for den tyske økonomien i RGVA er det en egen opptrykk av den tyske avisen Die chemische Industrie, juni 1941, dedikert til gjennomgangen av den finske kjemiske industrien, som det ble vedlagt en introduksjon til den generelle tilstanden om den finske økonomien etter den sovjetisk-finske krigen (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 4). En smal profilutgave som nå er vanskelig å finne.
Så, som et resultat av krigen, tapte Finland 35 tusen kvadratmeter. km territorium hvorfra 484 tusen flyktninger ble evakuert (12,9% av den totale befolkningen på 3,7 millioner mennesker), inkludert 92 tusen urbane innbyggere, hovedsakelig fra Viipuri (Vyborg). De ble flyttet til den sentrale delen av landet, etableringen deres tok mye tid og penger og ble avsluttet først på 1950 -tallet. Flyktninger, som var finsktalende karelere, for det meste ortodokse, ble ikke godt mottatt overalt, spesielt i lutherske finske regioner.
Hovedsektorene i den finske økonomien har mistet 10 til 14% av kapasiteten. Av 4422 foretak var det 3911 igjen, av 1110 tusen hk. kraftverk forble 983 tusen hk, og vannkraftverk gikk hovedsakelig tapt. Elektrisitetsproduksjonen gikk ned med 789 millioner kWh, eller 25% (før krigen - 3110 millioner kWh). Industriell produksjon falt fra 21 til 18,7 milliarder finske merker, eller 11%.
Finlands utenrikshandel falt kraftig. Eksporten falt fra 7,7 milliarder finske mark i 1939 til 2,8 milliarder i 1940, importen fra 7,5 milliarder i 1939 til 5,1 milliarder finske mark i 1940. For en økonomi avhengig av import av en hel liste over viktige produkter, var dette et alvorlig slag.
I publikasjonene er tapene noe spesifisert. På territoriet avgitt til Sovjetunionen, gjensto 70 store sagbruk og 11% av Finlands skogreserver, 18 papirfabrikker, 4 kryssfinerfabrikker og den eneste fabrikken for produksjon av kunstig silke.
I tillegg gikk havnen i Viipuri tapt, som før krigen håndterte opptil 300 tusen tonn importert last, eller 33% av importtrafikken (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresden, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).
Brød har blitt merkbart mindre
Landbruket ble hardest rammet. Det er ikke så mange praktiske dyrkbare landområder i Finland i det hele tatt, og Karelian Isthmus var en veldig viktig landbruksregion som sto for 13% av høyproduksjonen, 12% av rugproduksjonen og 11% av hvete- og potetproduksjonen.
Jeg klarte å spore et utmerket finsk arbeid med landbruksstatistikk (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).
Landbruksproduksjon til sammenlignbare priser i 1926 var 6,4 milliarder finske mark i 1939, og i 1940 falt den til 4,9 milliarder (i 1941 - 4,6 milliarder, i 1942 - 4,4 milliarder, 1943 år - 5,1 milliarder, i 1944 - 5,6 milliarder, i 1945 - 5 milliarder). Førkrigsnivået ble overgått i 1959.
Produksjon av store avlinger:
Rug - 198, 3000 tonn i 1939, 152, 3 tusen tonn i 1940.
Hvete - 155, 3000 tonn i 1939, 103, 7 tusen tonn i 1940.
Poteter - 495 tusen tonn i 1939, 509 tusen tonn i 1940.
I 1938 møtte Finland sine egne behov for rug og poteter, og andelen importerte produkter i forbruk var 17%. Etter krigen og tapet av jordbruksarealet økte forbruksandelen som ikke dekkes av egen produksjon til 28%. I begynnelsen av 1940 ble rasjonering av matforsyning til befolkningen innført i Finland og pristak ble satt. Dette var imidlertid bare begynnelsen på store matvansker, siden Finland gikk inn i krigen med Sovjetunionen i 1941, ikke bare med redusert matproduksjon, men også med to dårlige avlinger på rad, slik at i 1941, med et normalt behov for brød, 198 kg per innbygger ble høstet bare 103 kg, og 140 kg poteter ble høstet per innbygger med et krav på 327 kg. Den finske forskeren Seppo Jurkinen beregnet at det totale forbruket av poteter, hvete, rug og bygg i 1939 var 1926 tusen tonn, eller 525 kg per innbygger. I 1941 utgjorde høsten 1222 tusen tonn, hvorav 291 tusen tonn var forbeholdt frøfondet. Kvitteringen utgjorde 931 tusen tonn, eller 252 kg per innbygger. Men hvis du gir nok mat til hæren, bønder, arbeidere og flyktninger (1,4 millioner mennesker - 735 tusen tonn), så vil de resterende 2,4 millioner menneskene bare ha 196 tusen tonn fra høsten 1941, eller 82 kg per innbygger per år., 15,6% av det normale årlige kravet. Dette er trusselen om alvorlig sult.
Hvordan tyskerne trakk Finland til sin side
Dermed kastet den sovjetisk-finske krigen Finland inn i en alvorlig økonomisk krise. Verst av alt var Finland effektivt fratatt eksterne forsyninger av de viktigste importerte produktene, fra mat til kull og oljeprodukter. Tyskland, med begynnelsen av krigen med Polen, i september 1939, blokkerte Østersjøen, og Finlands tradisjonelle handel, først og fremst med Storbritannia, ble praktisk talt ødelagt.
Bare havnen i Liinahamari, nord i landet, med en brygge, var fri for navigasjon.
En slik havn kunne ikke dekke alle transportbehovene i den finske økonomien. Av samme grunn krasjet alle planene til Storbritannia og Frankrike om å hjelpe Finland i krigen med Sovjetunionen, spesielt de franske planene om å lande et korps på 50 tusen mennesker på grunn av umuligheten av å levere tropper og forsyninger. De måtte ikke bare losses ved havnen, men også transporteres over Finland fra nord til sør.
De viktigste korneksportørene i Baltikum, Polen og Baltikum kom under kontroll av enten Tyskland eller Sovjetunionen. Sverige og Danmark, som det fortsatt var frakt med, trengte selv matimport. Sverige stanset matforsyningen til Finland høsten 1940. Danmark og Norge ble okkupert av tyskerne i april 1940.
Britisk kull falt av, som ifølge den finsk-britiske handelsavtalen fra 1933 sto for 75% av kullimporten og 60% av koksimporten. I 1938 importerte Finland 1,5 millioner tonn kull, inkludert 1,1 millioner tonn fra Storbritannia, 0,25 millioner tonn fra Polen og 0,1 millioner tonn fra Tyskland; importerte også 248 tusen tonn koks, inkludert 155 tusen tonn fra Storbritannia, 37 tusen tonn fra Tyskland og 30 tusen tonn fra Belgia (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 33, l. 3).
Den økonomiske situasjonen i Finland etter den sovjetisk-finske krigen gjorde den praktisk talt avhengig av Tyskland. Finland kunne ikke motta de nødvendige ressursene fra noen andre, siden det ikke var noen handel med Sovjetunionen, og handelen med Storbritannia opphørte. Derfor begynte finske selskaper å forhandle om levering av kull fra Tyskland og fra Polen, som nettopp hadde blitt okkupert av tyskerne, allerede i september-oktober 1939.
Så begynte den sovjetisk-finske krigen, og tyskerne, som holdt seg til den antifinske stillingen, kuttet Finland alt de kunne. Finland måtte tåle vinteren 1939/40 med mangel på mat og drivstoff. Men etter krigens slutt, trakk Tyskland tauet etter den eksplisitte rekkefølgen av Finlands eksisterende avhengighet av Tyskland og dermed, fra sommeren 1940, trakk det over til siden.
Så den sovjetisk-finske krigen, hvis vi betrakter den fra militærøkonomisk synspunkt, viste seg å være ekstremt mislykket for Sovjetunionen og katastrofal i konsekvensene. Faktisk gjorde Sovjetunionen for det første Finland til sin fiende, og for det andre gjorde de økonomiske konsekvensene av krigen det avhengig av Tyskland og presset finnene til tysk side. Finland før krigen var orientert mot Storbritannia, ikke Tyskland. Det var nødvendig å ikke kreve territorier av finnene, men tvert imot å trekke seg til siden og tilby dem brød og kull i overflod. Kull var kanskje langt fra transportert til Finland fra Donbass, men gruvene i kullbassenget i Pechersk var allerede under bygging og jernbanen Kotlas-Vorkuta var under bygging.
Finland, nøytralt eller på siden av Sovjetunionen, ville ha gjort blokaden av Leningrad umulig.
