For 70 år siden var den allierte ekspedisjonsstyrken klar til å lande i det russiske nord. Hvis vestmaktene hadde klart å oppfylle sine planer, ville andre verdenskrig ha utviklet seg annerledes.
Den anglo-franske invasjonen av det sovjetiske arktiske området ble bare forhindret av at Finland, under påskudd av å hjelpe denne aksjonen, allerede hadde blitt beseiret av sovjetiske tropper på den tiden. Heldigvis for oss beseiret enten den røde hæren de finske troppene for raskt, eller så svingte de vestlige "demokratiene" for sakte med sine militære forberedelser. Mest sannsynlig, begge sammen. Og også det faktum at Sovjetunionen var veldig moderat i sine krav ved inngåelsen av fredsavtalen med Finland 12. mars 1940. Finland slapp unna med tapet av bare et lite område. Og den sovjetiske ledelsen hadde mer enn tungtveiende årsaker til denne moderasjonen - trusselen om en fullskala krig med Storbritannia og Frankrike. Og i fremtiden, kanskje med hele blokken av deltakere i München -avtalen, det vil si med vestmaktene, som handlet i en allianse med Hitleritt Tyskland.
To fluer i en smekk
Churchill, tilbake i september 1939, anbefalte ministerkabinettet å gruve Norges territorialfarvann, gjennom hvilke rutene for tyske transporter passerte. Nå tok han direkte opp spørsmålet om okkupasjonen: “Vi kan absolutt okkupere og holde øyer eller punkter vi liker på norskekysten … Vi kan for eksempel okkupere Narvik og Bergen, bruke dem til vår handel og på samtidig stenge dem helt for Tyskland … Å etablere britisk kontroll over kysten av Norge er en strategisk oppgave av største betydning. Disse tiltakene ble riktignok kun foreslått som gjengjeldelse i tilfelle et uunngåelig, etter Churchills oppfatning, tysk angrep på Norge og muligens Sverige. Men den siste siterte setningen gjør det klart at dette forbeholdet bare ble gjort for retoriske formål.
"Ingen formelle brudd på folkeretten", utviklet Churchill åpent sitt forslag, "hvis vi ikke begår umenneskelige handlinger, kan vi frata oss sympati fra nøytrale land. På vegne av Folkeforbundet har vi rett, og det er til og med vår plikt, å ugyldiggjøre selve lovene vi vil legge vekt på og som vi vil håndheve. Små nasjoner bør ikke knytte hendene våre hvis vi kjemper for deres rettigheter og frihet. " Den tyske historikeren fra andre verdenskrig, general K. Tippelskirch, kommenterte dette avsnittet: "Dette er ikke første gang England, på vegne av menneskeheten, brøt de hellige prinsippene i folkeretten som forhindret henne i å føre en krig."
En slik bebreidelse fra den tidligere Hitler -generalen bringer selvfølgelig uunngåelig tankene til det russiske ordtaket: "Hvem ku ville stønne …". Men faktisk var en imperialistisk rovdyr - Storbritannia - ikke mye annerledes enn en annen rovdyr - Tyskland. England beviste dette flere ganger under krigen. Og forberedelsen av den forebyggende okkupasjonen av Norge, og angrepet (uten å erklære krig) på den franske flåten og de franske koloniene etter at Frankrike signerte et våpenhvile med Tyskland. Og selvfølgelig de gjentatte planene for et angrep på Sovjetunionen.
I det samme dokumentet reiste Churchill spørsmålet om muligheten for å åpne fiendtligheter mot Sovjetunionen: "Transporten av jernmalm fra Luleå (i Østersjøen) har allerede stoppet på grunn av isen, og vi må ikke tillate en sovjetisk isbryter å bryt den hvis han prøver å gjøre det. "…
Allerede 19. desember 1939 beordret det allierte øverste militærrådet begynnelsen på utviklingen av operative planer for militær aksjon mot Sovjetunionen. Til sammenligning: Hitler ga en lignende ordre først 31. juli 1940 - mer enn syv måneder senere.
Den formelle årsaken til de vestlige maktenes aggressive forberedelser var det faktum at etter at utenrikspolitikken snudde i august-september 1939, ble Sovjetunionen hovedleverandør av viktige typer strategiske råvarer, først og fremst olje, til Tyskland. Men disse preparatene hadde også en annen, mer tungtveiende geostrategisk grunn, som vi vil snakke om i slutten av artikkelen.
Planene for den forebyggende okkupasjonen av Norge (og muligens Nord -Sverige) ble organisk knyttet til Finlands militære bistand mot Sovjetunionen. 27. januar 1940 godkjente det allierte øverste militærrådet en plan om å sende en ekspedisjonsstyrke til Nord -Europa, bestående av to britiske divisjoner og en fransk formasjon, hvorav antallet skulle bestemmes senere. Korpset skulle lande i Kirkenes (Norge) - Petsamo (Finland; nå Pechenga, Murmansk -regionen i Russland) og utvide operasjonsområdet både til det sovjetiske arktiske området, og til Nord -Norge og Sverige. Churchill brukte den velkjente sammenligningen til denne saken - "drep to fugler i en smekk." 2. mars 1940 bestemte den franske statsministeren Daladier antall soldater som ble sendt til Finland til 50 tusen tropper. Sammen med to britiske divisjoner ville dette være en bemerkelsesverdig kraft i et slikt operasjonsteater. I tillegg håpet vestmaktene å overtale de væpnede styrkene i Norge og Sverige til aktivt å delta i den antisovjetiske intervensjonen.
"Sørplan"
Parallelt med planen om å invadere Russland fra nord, utviklet det britiske og franske hovedkvarteret aktivt en plan for et angrep på landet vårt fra sør, ved å bruke Tyrkia, Svartehavet og Balkanlandene til dette. I den franske generalstaben mottok han navnet "den sørlige planen". Den franske øverstkommanderende, general Gamelin, rapporterte til regjeringen om fordelene med den sørlige planen, påpekte: «Det generelle teateret for militære operasjoner vil utvide seg enormt. Jugoslavia, Romania, Hellas og Tyrkia vil gi oss 100 divisjoner av forsterkninger. Sverige og Norge kan ikke gi mer enn 10 divisjoner."
Dermed inkluderte vestmaktens planer opprettelsen av en representativ antisovjetisk koalisjon av små og mellomstore land, som skulle bli hovedleverandør av "kanonfôr" for den foreslåtte intervensjonen. Sammensetningen av koalisjonen vitner om at invasjonen av Sovjetunionen i sør måtte skje fra to retninger: 1) i Transkaukasus, fra Tyrkias territorium, 2) til Ukraina, fra territoriet til Romania. Følgelig skulle den anglo-franske flåten, med bistand fra Tyrkia, komme inn i Svartehavet, som i Krim-krigen. Forresten, den sovjetiske Svartehavsflåten forberedte seg på akkurat en slik krig i løpet av 1930 -årene. Selv England og Frankrike hadde til hensikt å delta i implementeringen av "Sørplanen", hovedsakelig av luftstyrker, og utførte bombing av oljeregionen Baku, oljeraffinerier og havnen i Batumi fra baser i Syria og Tyrkia. som havnen i Poti.
Den kommende operasjonen ble oppfattet ikke bare som en ren militær, men også som en militær-politisk. General Gamelin påpekte i sin rapport til den franske regjeringen viktigheten av å forårsake uro blant folkene i Sovjet -Kaukasus.
For dette formål begynte den franske hærens spesialtjenester å trene blant emigranter fra kaukasiske nasjonaliteter, hovedsakelig georgiere, sabotasjegrupper som skulle kastes inn i den sovjetiske bakparten. Deretter gikk alle disse gruppene som allerede var i ferdig form "arvet" fra kapitulering av Frankrike til nazistene, som opprettet forskjellige kaukasiske enheter i Brandenburg-800-regimentet, kjent for sine provoserende og terrorhandlinger.
Forberedelsene til angrepet var nær ferdig
I mellomtiden nærmet hendelsene i Nord -Europa seg. Forberedelsen av landingen av vestmaktene gikk sakte "på demokratisk måte". Og Hitler bestemte seg for å gå foran sine motstandere. Han bekymret seg for at vestmaktene ville oppfylle sin intensjon om å etablere seg som en militær styrke i Norge. Merkelig nok fornekter Churchill ikke hovedmotivet for den tyske invasjonen av Norge: Britiske forberedelser. Han siterer vitnesbyrdet til den tyske general Falkenhorst, sjefen for operasjon Weser Jubung for okkupasjonen av Danmark og Norge, ved Nürnberg -rettssakene. I følge ham sa Hitler til ham 20. februar 1940: “Jeg har blitt informert om at britene har tenkt å lande der [i Norge], jeg vil komme foran dem … Briternes okkupasjon av Norge ville være en strategisk rundkjøringsbevegelse som ville bringe britene inn i Østersjøen … Våre suksesser i øst, så vel som suksessene vi skal oppnå i Vesten, ville bli eliminert."
Midt i forberedelsene til begge sider forsvant årsaken til landingen av den anglo-franske landingen for å hjelpe finnene. 12. mars 1940 undertegnet Finland en fredsavtale med Sovjetunionen. Men formålet med okkupasjonen av Norge forble uendret. Spørsmålet var hvem som vil være i tid tidligere - tyskerne eller britene. 5. april 1940 skulle de allierte troppene begynne å laste på skip. Samme dag planla britene å starte gruvedrift av norske territorialfarvann. Imidlertid var det ikke mulig å levere det nødvendige antallet transporter innen måldatoen. Som et resultat ble starten på begge operasjonene utsatt til 8. april. På denne dagen forlot skip med en anglo-fransk landing havnene, og samme dag begynte britiske minefelt å bli lagt utenfor kysten av Norge. Imidlertid nærmet skip med tysk landing, ledsaget av skip fra den tyske marinen, allerede på dette tidspunktet Norges bredder!
Hvis den sovjetisk-finske krigen hadde fortsatt, og vestmaktene hadde vært raskere, kunne den anglo-franske operasjonen i nærheten av Murmansk ha startet i april 1940, for nøyaktig 70 år siden.
Slutten på den sovjetisk-finske krigen og nederlaget til de anglo-franske troppene fra tyskerne i Norge stoppet ikke vestmaktene fra å forberede et angrep på Sovjetunionen. Tvert imot, etter det vendte de britiske og franske militærlederne enda nærmere oppmerksomhet mot sørlig retning. Det var sant at det ikke var mulig å sette sammen en koalisjon rettet mot Sovjetunionen fra delstatene i "andre orden". Men Tyrkia gjorde det klart at det ikke ville forhindre Storbritannia og Frankrike i å bruke luftrommet sitt til raid på Sovjetunionens territorium. Forberedelsene til operasjonen hadde gått langt nok til at det ifølge general Weygand, sjefen for den franske hæren i det "mandaterte" Syria og Libanon, var mulig å beregne tidspunktet for starten. Den franske overkommandoen, som tydeligvis var mer interessert i denne saken enn England, til tross for faren allerede fra Rhinen, satte slutten av juni 1940 som en foreløpig dato for starten på luftangrep mot Sovjetunionen.
Hva som faktisk skjedde på dette tidspunktet er kjent. I stedet for triumferende raid på Baku og andre byer i Sovjet -Transkaukasia, måtte general Weygand "redde Frankrike". Det var sant at Weygand egentlig ikke plaget seg selv, umiddelbart etter å ha blitt utnevnt til sjef for sjefen i stedet for Gamelin (23. mai 1940), erklærte han seg selv som tilhenger av et tidlig våpenhvile med Nazi-Tyskland. Kanskje han fortsatt ikke ga opp håpet om å lede en seirende kampanje mot Sovjetunionen. Og kanskje til og med sammen med de tyske troppene.
På slutten av 1939 - første halvdel av 1940, imidlertid, og ikke bare på dette tidspunktet, betraktet Storbritannia og Frankrike som hovedfiende ikke Tyskland, som de var i krig med, men Sovjetunionen.
"Den merkelige krigen": Før og etter mai 1940
"Merkelig krig" kalles tradisjonelt perioden for andre verdenskrig på vestfronten fra september 1939 til starten av den tyske offensiven i mai 1940. Men denne veletablerte ordningen, med tanke på mange data, burde vært revidert for lenge siden. Tross alt, fra vestmaktens side, tok den "merkelige krigen" slett ikke slutt i mai 1940! Hvis Tyskland på den tiden satte seg det avgjørende målet om å beseire Frankrike og tvinge England til fred på tyske vilkår, tenkte de allierte slett ikke på å forlate strategien (hvis det kan kalles en strategi) om å "blidgjøre Hitler"! Dette bevises av hele løpet av den kortvarige kampanjen på vestfronten i mai-juni 1940.
Med lik styrkeforhold til de tyske troppene foretrakk britene og franskmennene å trekke seg tilbake uten å bli involvert i kamper med Wehrmacht.
Den britiske kommandoen fattet en grunnleggende beslutning om å evakuere gjennom Dunkerque 17. mai. De franske troppene spredte seg raskt under tyskernes slag og åpnet veien for dem til sjøen, og deretter til Paris, som ble erklært som en "åpen by". Innkalt fra Syria for å erstatte Gamelin, reiste den nye sjefen Weygand allerede i slutten av mai spørsmålet om behovet for å overgi seg til Tyskland. I dagene opp til overgivelsen ble slike merkelige argumenter i dens favør hørt i den franske regjeringen: "Bedre å bli en naziprovins enn et britisk herredømme!"
Enda tidligere, under "roen før stormen", avsto de anglo-franske troppene, som hadde en overveldende overlegenhet i styrkene over Tyskland, fra aktive aksjoner. Samtidig, slik at Wehrmacht lett kunne knuse Polen, ga de allierte ikke opp håpet om å overbevise Hitler om at hans sanne mål lå i øst. I stedet for bomber droppet den engelsk-franske luftfarten brosjyrer over byene i Tyskland, der Hitler ble fremstilt som "en feig korsfarerridder som nektet et korstog", en mann som "overga seg til Moskvas krav." Den britiske utenrikssekretæren Halifax talte i Underhuset 4. oktober 1939 og klaget åpent over at Hitler ved å inngå en ikke-aggresjonspakt med Stalin hadde gått imot alle hans tidligere politikker.
Denne krigen var "merkelig" ikke bare fra vestmaktene. Hitler, etter å ha utstedt en "stoppordre" 23. mai 1940, som forbød nederlaget for de britiske ekspedisjonstroppene presset mot sjøen, og håpet derved å demonstrere at han ikke hadde til hensikt å avslutte Storbritannia. Disse beregningene, som vi vet, gikk ikke i oppfyllelse. Men ikke på grunn av Churchills angivelig prinsipielle linje om ødeleggelsen av nazismen. Og ikke fordi britene oppfattet Hitlers demonstrerende fred som svakhet. Rett og slett fordi Storbritannia og Tyskland ikke klarte å bli enige om vilkårene for fred.
Britisk etterretning, i motsetning til vår, har det ikke travelt med å avsløre sine hemmeligheter, selv for 70 år siden.
Derfor, hvilke hemmelige forhandlinger som ble ført mellom den andre mannen i riket, Rudolf Hess, som fløy til Storbritannia, og representanter for den engelske eliten, presenterer vi bare ved indirekte informasjon. Hess tok denne hemmeligheten til graven sin, og døde i fengsel, der han sonet livstidsdom. I følge den offisielle versjonen begikk han selvmord - i en alder av 93! Det mest interessante er at Hess "selvmord" fulgte kort tid etter at det dukket opp informasjon om at den sovjetiske ledelsen hadde til hensikt å be om benådning for Hess og løslatelse.
Så tilsynelatende var den britiske reven, som utga seg for å være en løve, ganske enkelt ikke enig i formatet på fredsforslagene som Hess kom med. Tilsynelatende, for å garantere bevaringen av alle Storbritannias kolonier og avhengige territorier, insisterte Hess på å beholde Tyskland på en eller annen måte en utvetydig dominerende posisjon på det europeiske kontinentet. På dette England, etter tradisjonene i sin hundre år gamle lære om "maktbalanse", kunne ikke være enig. Men det er klart at forhandlingene ikke umiddelbart stoppet opp.
Et tegn på dette kan være det faktum at kort tid etter at Hess kom i mai 1941 i tåkete Albion, vendte den britiske ledelsen igjen tilbake til et år siden planer om å angripe Sovjetunionen fra sør. Nå uten hjelp fra Frankrike. På dette tidspunktet var Storbritannia ansikt til ansikt med Tyskland. Det ser ut til at hun burde ha tenkt utelukkende på sitt eget forsvar! Men nei. Til tross for de vanlige Luftwaffe -raidene på engelske byer, var det planlagt å øke det britiske luftvåpenet som var utplassert i Midtøsten, til og med til skade for forsvaret av Kreta (britene overga Hellas før det nesten uten kamp, som vanlig, evakuerte behendig) til sjøs).
En operasjon av denne typen kunne åpenbart bare vært planlagt med forventning om våpenhvile, og mest sannsynlig til og med en militær-politisk allianse med Tyskland. Dessuten var Hitlers intensjon om å starte en krig mot Russland i mai-juni 1941 ikke en hemmelighet for de britiske lederne.
Den britiske historikeren J. Butler i sin bok "Big Strategy" (L., 1957; russisk transl. M., 1959) vitner om at det i slutten av mai 1941 "i London var en oppfatning om at etter å ha skapt trusselen fra kaukasisk olje, det beste presset på Russland”. 12. juni, bare ti dager før Hitlers Tyskland angrep landet vårt, bestemte de britiske stabssjefene seg for å iverksette tiltak som umiddelbart ville gjøre et luftangrep fra Mosul [Nord -Irak] av mellomstore bombefly til oljeraffinaderiene i Baku.
Det nye "München" på bekostning av USSR ble nesten en realitet
Hvis Storbritannia (i allianse med eller uten Frankrike) i 1940-1941. åpnet militære operasjoner mot Sovjetunionen, ville det bare spille i hendene på Hitler. Dens viktigste strategiske mål, som du vet, var erobring av boareal i øst. Og enhver operasjon i Vesten var underordnet målet om å sikre seg på en pålitelig måte bakfra for den kommende krigen med Sovjetunionen. Hitler hadde ikke til hensikt å ødelegge det britiske imperiet - det er rikelig bevis på dette. Han trodde ikke uten grunn at Tyskland ikke ville være i stand til å dra fordel av den "britiske arven" - det britiske koloniriket, i tilfelle det kollapser, ville bli delt mellom USA, Japan og Sovjetunionen. Derfor var alle handlingene hans før og under krigen rettet mot å nå en fredsavtale med Storbritannia (naturligvis på tyske vilkår). Med Russland er det imidlertid en nådeløs kamp på liv og død. Men for å oppnå et stort mål var midlertidige taktiske avtaler med Russland også mulige.
Krigstilstanden mellom Storbritannia og USSR innen 22. juni 1941 ville i stor grad komplisert opprettelsen av en anti-Hitler-koalisjon av disse to landene, hvis det rett og slett ikke gjorde det umulig. Den samme omstendigheten ville ha fått Storbritannia til å være mer kompatibel med de tyske fredsforslagene. Og da hadde Hess misjon hatt en bedre sjanse til å bli kronet med suksess.
Etter at Hitler angrep Sovjetunionen, ble titusenvis av frivillige funnet i det beseirede Frankrike, klare til å gå ut av antisovetisme eller russofobi med nazistene til det "barbariske øst". Det er grunn til å tro at det ville ha vært mange slike mennesker i Storbritannia hvis hun hadde inngått fred med Hitler i 1941.
Den "nye München" -alliansen mellom vestmaktene og Tyskland, med sikte på å dele opp Sovjetunionen, kan godt bli en realitet.
Hvis Storbritannia angrep Russland i 1940, kunne Hitler til og med inngå en slags militær-politisk allianse med Stalin. Men dette ville fortsatt ikke ha forhindret ham i å angripe Sovjetunionen, når han mente at forholdene var gunstige for dette. Spesielt hvis det var utsikter til forsoning med Storbritannia. Ikke rart Stalin sa 18. november 1940 på et forstørret møte i Politbyrået: "Hitler gjentar stadig om sin fred, men hovedprinsippet for hans politikk er forræderi." Lederen for USSR skjønte riktig essensen av Hitlers fremgangsmåte i utenrikspolitikken.
Beregningene av Storbritannia inkluderte at Tyskland og USSR gjensidig ville svekke hverandre så mye som mulig. I Londons press på at Berlin skulle ekspandere mot øst, var provoserende motiver tydelig synlige. England og Frankrike (før nederlaget til sistnevnte) ønsket å være i posisjonen til den "tredje jubelen" under den russisk-tyske konfrontasjonen. Denne linjen kan ikke sies å ha mislyktes fullstendig. Etter 22. juni 1941 sluttet Luftwaffe å raide England, og hun klarte å puste mer fritt. Til slutt gikk Frankrike, som overga seg i tide, heller ikke feil - det var formelt blant vinnerne, etter å ha mistet (som England) flere ganger færre mennesker enn i første verdenskrig. Men det var viktig for Hitler at Vesten ikke hadde et landbrohode for å stikke Tyskland i ryggen. De sanne motivene til vestmaktene var ingen hemmelighet for ham. Derfor bestemte han seg først og fremst for å gjøre opp med Frankrike og tvinge England til fred. Han lyktes i den første, men ikke i den andre.
Samtidig ville Stalins planer være i tråd med langvarig krig i Vest -Europa. Stalin var fullt klar over uunngåeligheten av en krig med Nazi -Tyskland. Ifølge A. M. Kollontai, tilbake i november 1939, i en samtale i en trang krets i Kreml, sa Stalin: "Vi må praktisk talt forberede oss på et avslag, for en krig med Hitler." Ikke minst av denne grunn la han ikke fram vanskelige fredsforhold for Finland i mars 1940. I tillegg til å strebe etter å sikre Sovjetunionen mot mulig inngrep fra Storbritannia og Frankrike i konflikten, ønsket han at vestmaktene konsentrerte seg mest mulig om forsvaret mot Hitler. Men siden dette ble inkludert i beregningene av den sovjetiske ledelsen, samsvarte det ikke med intensjonene til antisovjetiske kretser i Vesten. Håp om langsiktig motstand fra England og Frankrike mot Wehrmacht ble ikke realisert; Frankrike valgte å overgi seg raskt, og England valgte å ta avstand fra kampen om Frankrike.
Oppsummert kan vi si at funnet av England (spesielt i allianse med Frankrike) i 1940-1941. militær aksjon mot Sovjetunionen ville ikke automatisk føre til en langsiktig allianse av landet vårt med Tyskland. Det ville ikke avta, men heller til og med øke sannsynligheten for et antisovjetisk samarbeid mellom Hitler og lederne for vestmaktene. Og følgelig ville det alvorlig komplisere den geostrategiske posisjonen til USSR i den uunngåelige krigen med Nazi -Tyskland.
