Hver anstendig flåte har tradisjoner - britene, ifølge rykter, er ingenting annet enn rom, sodomi, bønner og vippen, men vi stoler ikke på teknologi, men på seilernes dristighet og motet til herrer / kameratoffiserer. Nei, i disse tider, da seilet regjerte, hadde flåten vår en anstendig infrastruktur og en skole, og kvantitativt ingenting i det hele tatt, som tyrkerne, franskmennene og andre svensker var overbevist om, men med dampens inntog. motorer …
Krimkrigen
Jeg berører ikke Krim -krigen, det er fremdeles mer seiling, men likevel hadde de ikke tid. Vi hadde ikke tid med jernbanen til Krim, og leveranser gikk i okser, hadde ikke tid med dampskip, propelldrevne fregatter, moderne kanoner … Sinop og Tsesarevich, som Nakhimov manglet så mye, frøs på aksjene i Nikolaev, planen om å bygge tok ikke bare ut for Sortehavet seks slike skip og for å supplere dem med propellfregatter … Men æraen var overgangsperiode og strakte seg hovedsakelig på grunn av den samme vågemåten og viljen til å dø på bastionene i Sevastopol.
Russisk-tyrkisk krig
Men den neste krigen var allerede en annen - en rustningskamp og damp, en krig der våg måtte suppleres med teknologi.
Utstyret for innbyggerne i Svartehavet ble bygget ved tilbaketrekking fra Paris -avtalene, det kom til og med inn i litteraturen:
Et eller annet sted er alle flau, Noe er på en eller annen måte synd …
Vi snurrer som en "popovka"
Og ikke en centimeter foran.
To runde slagskip sto gjennom krigen i Odessa, som tyrkerne ikke ville ha angrepet selv om det var kystbatterier, og en gang marsjerte til munningen av Donau. I mellomtiden hadde tyrkerne en fullverdig flåte …
Reddet gruver, mer presist - deres kreative bruk av Makarov, og den samme vågalen, men hva annet å kalle slaget ved "Vesta", en sivil damper med våpen, mot en pansret korvett? Hva skal vi kalle Makarovs turer på samme dampbåt med gruvebåter om bord?
Alle de berømte admiralene fra den russisk-japanske krigen begynte på den tiden, men i stedet for å oppleve kamper, oppnådde de bare opplevelsen av minkrigføring og den samme vågalen, og håp om tilfeldigheter. Det var ingenting å kjempe på. Når du velger hva du skal seile mot fienden på, ser Vesta kanskje bedre ut enn kreasjonene til det dystre genialet til admiral Popov …
Og med en normal flåte, som vanlig, hadde de ikke tid. De prøvde ikke engang, alle styrkene gikk til popovkaen, selv om flytende batterier og tårnpansrede overvåkingsbåter var fullstendig bygget for Østersjøen … Denne gangen reddet de vågale igjen, men måtte gi seg på Berlin -kongressen, de hadde å forlate sundet.
Mot Royal Nevi danset verken minoski eller prest, den historiske sjansen ble savnet.
Hva forhindret byggingen av seks dampskip, ikke 800 tonn hver, men litt større og lik "Monitoren"? Parisavhandlingen forbød ikke dette. Og fra 1871 til 1876 gikk det fem år, for en sammenlignbar periode ble det for eksempel bygget 12 pansrede båter i Østersjøen. Det var muligheter, men det var ingen lyst og forståelse.
Russisk-japansk krig
To leksjoner på rad: at flåten skulle bygges på forhånd, så ut til å være ganske overbevisende, men i 1904 var vi forsinket igjen.
Potensiell skjønnhet og stolthet - fem skvadron -slagskip av "Borodino" -klassen hadde ikke tid til krigen. "Alexander III" kunne imidlertid ha tid som, hvis "Oslyabya" og "Aurora" også kom, ville endre maktbalansen radikalt, men …
Testene på det nye skipet var ikke uten overraskelser, som begynte 22. august 1903, da slagskipet ble skadet i bunnen da det var forankret: plasseringen av kjølelåsene og burene tok ikke tilstrekkelig hensyn til massen, størrelsen og formen på skipets skrog. Den forsinkede beslutningen om å installere en nettverkssperring krevde glødning av rustningsplatene for å feste skoene til skuddene.
23. september 1903, under fabrikkens sjøforsøk, utviklet "keiser Alexander III", med 19 kjeler introdusert, lett full hastighet, men mens den sirkulerte til venstre, vippet den uventet opp til 15 ° til styrbord og "tok vann gjennom portene på det nedre batteriet. " Årsakene til overdreven "smidighet" (sirkulasjonens diameter er mindre enn 1 kb om gangen på 3 m 20 s), ustabilitet på banen og hevelsen i slagskipet ble etablert av en spesiell kommisjon, som foreslo å kutte av sidekjølene i baugen opp til 18 m og reparasjon av "kantklippet" i akter …
Kort sagt en rekke dumme feil og et tilsvarende resultat.
Og så er det typisk allerede - sjømenn og offiserer viste dristighet, men flåten gikk inn i kampen i deler, uten normale bak- og reparasjonsanlegg. Denne gangen ga ikke den vågale noe, bortsett fra minneplakatene i sjøkatedralen og død av sjømenn som endelig kunne skape en flåte i verdensklasse. Som Suvorov pleide å si:
"En gang heldig, to heldige - ha barmhjertighet med Gud, for du trenger dyktighet!"
Hvis vi med dyktighet forstår den tidlige forberedelsen av skip og teater for militære operasjoner …
Stor krig
Det ser ut til at den russisk-japanske tragedien skulle være en lærdom, enda mer allerede i 1904 ble Russland faktisk trukket inn i den anti-tyske koalisjonen, men vi klarte ikke igjen å forberede oss på den neste krigen.
I begynnelsen av den store krigen ble følgende fullført for Østersjøen: slagskip - null, kampcruisere - null, lette kryssere - null, moderne destroyere - 1 (en), ubåter - 1 (en). På Svartehavet er bildet omtrent det samme, med mindre ødeleggerne i det hele tatt ble fullført der. I nord var det ingen flåte i det hele tatt, og en krysser for Stillehavet ble bestilt … i Tyskland. Tyskerne var veldig fornøyd med "Elbing" og "Pillau", de gode skipene kom ut, viktigst av alt gratis. De var også fornøyd med sine "Noviks" i mengden av åtte enheter, som turbinene ble bygget for pengene til … Russland.
Et legitimt spørsmål oppstår - hva gjorde sjøsjefene våre?
Mange ting, for eksempel pre-dreadnoughts "Paul I" og "Andrew the First-Called", som ble lagt i 1904 og passerte i 1912. Admiralene ønsket skip som ikke ville ha sunket i Tsushima under noen omstendigheter, som et resultat ble prosjektet endret, forvrengt, endret igjen … Åtte år.
De bygde også kloner av pansrede Bayan, som ble utdatert i 1905. Ledelsen "Admiral Makarov" er fortsatt forståelig, den ble beordret til å kompensere for tap i 1904, men hvorfor to til? En gåte … Videre bygde og solgte britene med tegninger ganske solid "Rurik", det var til og med et prosjekt av sin turbinversjon, men det tok ikke av.
Og de bygde også kullødeleggere (utdaterte og sakte bevegelige), og engasjerte seg også i ubåtflåten, om enn uten hell: både haien og barene er ekstremt dårlige båter, for ikke å snakke om Caymanens kreativitet.
Nei, slagskipene ble bygget, så mange som 12, men de hadde ikke tid, og etter igangkjøring ble de ikke brukt i Østersjøen i det hele tatt, og ved Svartehavet - med nesten null effektivitet.
På samme måte og så videre - under krigen introduserte de mange ting (bortsett fra kryssere), men …
Cruisers er et eget tema. 15 130 mm kanoner, med et kasemattarrangement - dette er ikke engang i går, det er verre. En god ting er gruvene. I betydningen mye og fornuftig. Vel, sprø, hvor uten det. Moonsunds "Glory" alene er verdt noe …
Sjømennene våre er gode, politikken vår er økonomisk og saktevirkende.
De trakk med et ord at de gamle slagskipene ved Sarych mot kampkrysseren "Goeben", som krysserkampanjer i Østersjøen, med alle sjansene til å gå til grunne hvis tyskerne slapp et par av sine moderne kampcruisere. Og for Norden gjorde det ikke det i det hele tatt - de russisk -japanernes druknede menn ble løskjøpt fra japanerne og ødeleggerne av den krigen ble drevet over halve verden …
Den store patriotiske krigen
Ved den store patriotiske krigen har ingenting endret seg - i konstruksjonen av tre slagskip, to slagkryssere, syv kryssere av prosjekt 68 … I rekkene - 4 kryssere 26/26 bis, 46 syv og syv forbedret og syv ledere.
Det var fortsatt en forskjell, den sovjetiske ledelsen bygde en enorm ubåtflåte, men ikke helt vellykket, kraftige myggstyrker og solide kystforsvar, som de ikke sparte penger på.
Så i gjennomsnitt viste det seg bra, men igjen-vi hadde ikke en havgående flåte i den krigen, som i den store krigen, som i den russisk-tyrkiske. På russisk-japansk var det imidlertid, men hva er poenget?
Samtidig har våre sjømenn alltid forsvaret strendene sine perfekt - Sevastopol (to ganger), Port Arthur, Leningrad og Kronstadt. Hvis det er objektivt, er vi ledere i denne saken. Men resten …
Alt annet er trist, det er ingen systematisk tilnærming, og store skip er leker for herskere som bygger når det er penger og glemmer når de går tom. Derfra er problemene - en slik tradisjon, det er mange taler, og deretter går sjømennene i kamp på båter, utdaterte destroyere, sivile dampere, og stoler på den samme vågemåten og motet.
I lys av det som skjer med finansiering, kan vektleggingen av RTO og DPL bare tas imot, kystbeskyttelse er hverdagskost, og en eller to AUG vil ikke endre noe. Men jeg er redd, det vil bringe herskerne inn i den neste store flåten. Driver allerede. Dette til tross for at det ikke engang er en flytebrygge for Kuznetsov, og reparasjonene av atomubåten blir forsinket i en periode som kan sammenlignes med byggeperioden.
Det er ingen konsistens, ikke på 150 år.
