Flåtens stolthet er minuttet av svingen
Diameteren på den taktiske sirkulasjonen "Yamato" med en hastighet på 26 knop var 640 meter. Enestående indikator. Selv for et slagskip.
Slagskip var overlegne i manøvrerbarhet enn skip av andre klasser. Yamato ble ansett som den beste. For å snu i full fart hadde han nok 600 meter plass foran kursen (utløp). Og diameteren på den svingbare "løkken" var bare 2,4 ganger lengden på kroppen.
Til sammenligning - "Littorio". Det er vanlig for oss å beundre skapningene til de genueske håndverkerne for de nøye utformede linjene og god sjødyktighet til italienske skip. Men ros må være objektiv. Sirkulasjonsdiameteren til "Littorio" ved full hastighet var 4 lengder på kroppen.
Situasjonen med franske Richelieu var enda verre. Tvert imot ble "amerikanerne" preget av veldig god smidighet, med unntak av "South Dakota". Påvirket av formen på deres akter, kraftige maskiner og tilstedeværelsen av to ror installert i propellstrålene.
Men ingen klarte å overgå Yamato.
Å lete etter konkurrenter blant cruisere og destroyere er dobbelt ubrukelig. Skipene med langt skrog kunne rett og slett ikke snu like skarpt som Yamato.
Smidighet avhenger av forholdet mellom dimensjoner og formen på konturene. Alt annet likt vil skipet med den minste forlengelsen av skroget og det minste dypgående (i forhold til dimensjonene) ha den beste smidigheten.
Fullstendighetskoeffisienten kan fortelle mye. Dimensjonsløs parameter som gir en ide om konturens skarphet og undervannsdelen. Forholdet mellom forskyvningen og volumet til en parallellpiped, hvis sider er angitt av skipets lengde, bredde og dybgang. Jo høyere verdi, jo bedre smidighet.
Blant alle typer skip hadde slagskip det beste settet med indikatorene. God smidighet kompenserte delvis for størrelsen på mastodonene. Selv i absolutte tal var sirkulasjonsdiameteren til slagskipene mindre enn ødeleggernes. Og for sistnevnte tilsvarte distansen på 700–800 meter 7 kroppslengder.
Videre gikk styrene inn i kampen.
Styringen av Yamato var ikke perfekt. Begge ror var plassert i senterplanet, det ene bak det andre. På den ene siden reduserte denne ordningen sannsynligheten for samtidig svikt (hei til "Bismarck"!). På den annen side ble ikke ror installert i propellstrålene, noe som reduserte effektiviteten. Arealet til hoved- og tilleggsroene var 41 og 13 kvadratmeter. meter. Styringskontroll over det samme området ble brukt på andre slagskip, som var betydelig dårligere i forskyvning til Yamato.
Utvilsomt hadde "japanerne" andre forhold av tverrgående dimensjoner. Men forskjellen i skrogforlengelse var ikke så stor som den oppnådde forskjellen i forskyvning og manøvrerbarhet.
Årsaken til den praktfulle smidigheten var gjemt et sted inne …
Ikke som andre
Et av mysteriene til "Yamato" er forbundet med hans undervurdering av fienden. Med mange luftfotografier til rådighet, kunne amerikanerne aldri gjenkjenne at foran dem var det største skipet som noen gang er bygget.
263 meters lengde indikerte ikke at slagskipet hadde en total forskyvning på 72 000 tonn.
Italienske Littorio med en fortrengning på 47 tusen tonn hadde en skroglengde på 237 meter. Richelieu, enda mindre i forskyvning, var 247 meter. Tyske Bismarck var 250 meter. Og høyhastigheten "Iowa" viste seg å være syv meter lengre enn den japanske tungvekten.
Kanskje handlet det om bredden på saken?
Fra et formelt synspunkt er "Yamato" frem til i dag det bredeste av de ikke-luftfarts krigsskipene. Midtskipsbredden nådde 38 meter. Stor verdi, men …
Andre rivaler var ikke langt bak rekordholderen. Bredden på Littorio og Richelieu skrog nådde 33 meter. "Bismarck" med sine 36 meter nærmet seg nær "Yamato".
Slagskipets ambisjoner i USA løp umiddelbart inn i veggene i Panamakanalen. På grunn av en så irriterende omstendighet kunne de forlenges i lengderetningen, men vokste aldri i bredde, frosset på rundt 33 meter.
Slik var alle skip av linjen i den senere perioden. Det var ingenting tydelig fremtredende eller mistenkelig ved Yamatos utseende. Dens dimensjoner passer inn i standardområdet for slagskip.
Det er på tide å dykke under vannlinjen. Hvordan så undervannsdelen av Yamato ut?
Når det gjelder dybden på sedimentet, var Yamato slett ikke som et isfjell. Selv på registreringsstadiet av dets taktiske og tekniske oppdrag ble det fremsatt krav til basering og operasjoner i kystvannet på mange stillehavsøyer. Av denne grunn har slagskip i Yamato-klasse alltid hatt et relativt grunt trekk (10 meter). Et slikt utkast hadde europeiske slagskip, betydelig dårligere i fortrengning enn heltene i operasjonsteatret i Stillehavet.
Hvor kommer 72 tusen tonn fra?
"Yamato" hadde en større verdi av koeffisienten for total fullstendighet enn alle sine jevnaldrende. Fullere konturer enn andre slagskip. Med andre ord tilsvarte bunnen av Yamato i bredden det øvre dekket, og denne situasjonen ble observert over en betydelig lengde av skroget.
Den store fullstendigheten av konturene ga et fenomenalt resultat. Slik dukket 70 tusen tonn forskyvning, 400 mm booking og et 18-tommers hovedkaliber opp.
Tre skip manøvrerte
Hvor fikk Yamato muligheten til å foreskrive sirkulasjoner?
Alt er logisk her. Relativt kort for slik forskyvningsskrog med grunt trekk med mindre skarpe konturer enn rivaler, gir en omfattende forklaring på årsakene til Yamato's gode smidighet.
Hva betydde god smidighet når du avviser luftangrep eller når du unngår fremovervendte torpedoer på den tiden? Sannsynligvis ikke verdt å forklare.
Til tross for de åpenbare fordelene, ville det være for tidlig å gi Yamato det høyeste merket for smidighet.
Den japanske tungvekten kunne unngå avfyrte torpedoer smidigere enn andre, men da ble fordelene uklare. En skarp manøver førte til tap av fart, og det tok mye tid for Yamato å gjenvinne den.
12 kjeler og 4 turbiner (GTZA) ga propellakseleffekt på 153 000 liter. med. Et kraftverk med slike parametere kan betraktes som ekstremt kraftig i henhold til standarder for europeiske flåter. Men dette var ikke nok for den gigantiske Yamato.
Tror ikke at japaneren var skikkelig dårlig. Selv slike "sakte" skip som kontrakten "Nelsons" med et kraftverk på 45 tusen liter ble vellykket brukt i kampoperasjoner. med.
Men historien kjente også andre eksempler. Raske amerikanske "kampskip" bygget for å motvirke japanske linjestyrker.
Ingen vet hvor fort Iowa ble. Men to lag av kraftverket (dobbeltkraftverk til konvensjonelle fly) tok ikke bare plass. Direktivene fra den perioden har overlevd, hvorfra det er klart at Iowa fikk hastighet nesten tre ganger raskere enn forgjengerne. Akselerasjon fra 15 til 27 knop på syv minutter. En kvart million hestekrefter er en parameter som er verdig for et atomflyskip.
Med en slik dynamikk og en taktisk sirkulasjonsdiameter på 2,8 skroglengder, snappet den 57 000 tonn tunge Iowa mestertittelen fra Yamatos heftige clutcher.
Det japanske prosjektet, det skal bemerkes, var ganske utdatert av det siste året av krigen.
Hvis vi utelukker fra "Iowa" og de svært avanserte slagskipene som gikk i tjeneste etter krigens slutt, så representerte "Yamato" uten tvil den sterkeste typen slagskip.
La oss gjøre uten langvarig applaus. Men fakta er sta ting. Størrelsen var viktig.
Hvor mange ulver fôrer ikke, og elefanten mer
Det tok ikke mye å frigjøre Yamatos fulle potensial. Solrik tropisk dag og en distanse på ti nautiske mil. Betingelser for avgjørende kamp med den amerikanske linjeflåten.
Japanerne forberedte seg veldig nøye på dette møtet. Samlet et fullt arsenal av nødvendige verktøy. Skytefelt, effekt på 460 mm ammunisjon, stor retardasjon av sikringer. Yamato -ammunisjonen inkluderte til og med en spesiell type "dykking" -prosjektil for å ødelegge skip i en svakt beskyttet undervannsenhet.
Returvolleyballene skulle krasje mot den tykke rustningen på citadellet. Den begrensende varianten av "alt eller ingenting" -opplegget valgt for Yamato ga den beste beskyttelsen mot sjeldne, men "onde" treff fra lange avstander.
God smidighet ville også komme godt med her.
Men ingenting kom godt med.
Kampene fant sted i en rekke forskjellige situasjoner. Slagskip i USA og Japan møttes tre ganger i kamp, men forholdene matchet aldri en duell i dagslys. Gjennom det meste av krigen var bruksområdet for slagskip generelt ikke begrenset til å bekjempe sitt eget slag.
Kan Yamato -designerne klandres for å lage et høyt spesialisert prosjekt?
Før du gjør en slik konklusjon, se igjen på tallet 72 000. Å bruke en slik vekt på å løse et enkelt problem var utenfor makten til selv japanske perfeksjonister.
Interessant nok, med slike reserver, fortsatte japanerne å spare vekt, og kjempet for hvert tonn skrogmasse. Selv visuelt har "Yamato" en merkbar nedbøyning av det øvre dekket i baugtårnene. Og samme sving i akterenden. Slike designforbedringer ble gjort for å redusere fribordet der det var mulig. En annen (rent japansk teknikk) var skjult for nysgjerrige øyne. Citadellets rustningsplater tjente som en bærende funksjon og ble inkludert i kraftsettet.
Disse tiltakene styrket bare de allerede betydelige kampmulighetene.
Og spesialiseringen i det "generelle slaget" påvirket på ingen måte de andre egenskapene til Yamato.
Det var nok reserver for alt
"Yamato" hadde ikke bare den tykkeste rustningen, men også den korteste citadellet blant alle skipene på linjen, og okkuperte 54% av lengden på skroget. Ekstremitetene (med unntak av rorkammer og seksjoner på øvre dekk) hadde ingen beskyttelse i det hele tatt og kunne bli gjennomboret av et hvilket som helst kaliber.
Ved første øyekast er dette en vanvittig konstruksjon. Men det som er åpenbart selv for oss, var ikke en hemmelighet for skaperne av Yamato. Hvorfor forlot de "useriøst" 46% av skroget ubeskyttet?
Først og fremst fordi det japanske prosjektet ikke var som noe annet slagskip, med unntak av Iowa. Skrog "Yamato" hadde en "flaske" -form med en kraftig avsmalnende baug og sparsom akter. Med andre ord var størrelsen og volumet på ekstremitetene mindre enn andre slagskip. Og hovedvolumene til korpset var konsentrert i den midtre delen, det vil si under beskyttelse av murene i citadellet.
Japanerne foretok en beregning og fikk følgende resultater: Yamatoens usynlighet og stabilitet kan sikres selv om begge ekstremiteter er oversvømmet.
Alt-eller-ingenting-ordningen innebar fravær av noe utenfor citadellet, som kampeffektivitet kritisk kan avhenge av. Den gradvise akkumuleringen av skader med tap av alle stolper og oversvømmelse av alle rom i ekstremitetene ville kreve et betydelig antall treff. Med like krefter ble det ansett som lite sannsynlig å oppnå et slikt resultat i kamp. Yamato kan også skyte tilbake. Og ikke kirsebærgroper.
I praksis betraktet ingen av de stridende partene å skyte landminer i ekstremitetene som en kampteknikk, med fokus på problemene med å bryte gjennom citadellet.
Ikke kjed leserne med en detaljert beskrivelse av rustningsbeskyttelsen og dens tykkelse. Disse tallene finnes i alle kilder. Jeg vil bare merke til at det konstruktive forsvaret av Yamato inneholdt et par originale elementer som hans jevnaldrende ikke ante om.
Luftbomber og prosjektiler som ble avfyrt gjorde det lettere å trenge inn i maskinrommet ved å stikke hull på Yamatos hoveddekk enn gjennom munningen på skorsteinen. Skorsteinene var dekket med en 380 mm tykk perforert rustningsplate.
Et annet trekk var panserbeltet under vann for beskyttelse i tilfelle ulykker, da en dykkende "rustningspiercing" kunne treffe skipet i undervannsdelen. Japanerne var de eneste som forutså en slik trussel og utviklet beskyttelsestiltak mot underslag.
Motstand mot undervannseksplosjoner
Undervanns rustningsbeltet var en del av PTZ, men var ikke grunnlaget for anti-torpedobeskyttelse. Slagskip i Yamato-klassen hadde et fullverdig tre-kammer PTZ 5 meter bredt, i samsvar med de høyeste standarder som ble vedtatt for klassen slagskip. Skroget til slagskipene hadde gjennomgående en trippel bunn, med unntak av motor- og fyrrom.
Fakta fra maritim historie: anti-torpedobeskyttelse har aldri garantert fullstendig sikkerhet ved undersjøiske eksplosjoner nær siden. Som det fremgår av beskrivelsen av skaden, var rommene som befant seg i nærheten av støtpunktet alltid skadet og fylt med vann. PTZs oppgave var å minimere skader og forhindre slike alvorlige tilfeller som Barham -flyets død.
Størrelsen på skipene selv og deres interne struktur var av sentral betydning for torpedotreff. Og formålet med tiltak for motflom og drenering av kupéene var å rette den resulterende hælen.
Teoretisk sett er det nødvendig for å senke et skip på en jevn kjøl å tømme dens forskyvning med 100%, det vil si å "helle" titusenvis av tonn vann gjennom hullene. Med vanntette rom kan denne prosessen ta evigheter. Men hvis rullen kommer ut av kontroll, vil skipet dø i løpet av få minutter.
Slagskip av typen "Yamato" hadde et dobbeltrullrettingssystem på grunn av motflom av rom og drivstoffpumping. Designmulighetene tillot det å rulle opp til 14 grader uten å påvirke skipets kampevne. Tidsstandarden er 5 minutter for å ta kontroll over rullen og trimmen som oppsto da den første torpedoen traff. 12 minutter ble avsatt for å eliminere konsekvensene av det andre treffet.
Bekjemp steampunk
Den betydelige bredden på skroget gjorde det mulig å plassere motor og fyrrom i fire rader. De interne rommene i MKO fikk pålitelig beskyttelse: For 80 år siden var det ingen torpedoer med en nærhetssikring, som ble avfyrt nøyaktig under kjølen.
Når det gjelder plasseringen av MCO, var det bare Iowa som kunne sammenligne seg med Yamato: motoren og kjelrommene ble spredt langs skroget og strekker seg så mye som 100 meter. For å frata "Iowa" kurset, strømforsyningen og evnen til å motstå, var det nødvendig å "snu" nesten halvparten av slagskipet.
Den kontroversielle avgjørelsen til Yamato -prosjektet er begrenset bruk av den elektriske stasjonen. Japanerne fryktet tungvint sentralbord og kortslutninger, så de brukte hjelpedampmaskiner hvor det var mulig. Virkeligheten viste at ventiler og dampledninger også var sårbare for sjokk, og stopp av kjelene forlot skipet helt hjelpeløst.
På den annen side var det bare fullstendig ødeleggelse og flom av fyrrom som kunne stoppe driften av alle 12 kjeler. Når det sannsynligvis er det. Og raseriet over angrepene som slagskipene gjennomgikk i sitt siste slag, tillater ikke å treffe nøyaktige konklusjoner om overlegenhet eller ulemper ved en slik avgjørelse.
I løpet av krigsårene ble slagskip fra de allierte og akselandene gjentatte ganger utsatt for mine- og torpedovåpen."Vittorio Veneto", "Maryland", "North Caroline", "Scharnhorst" og "Gneisenau", japanske "Ise" … Som praksis har vist, tolererte hovedskip relativt lett treff på 1-2 torpedoer.
"Konsekvensene av angrep på skip bygget etter de samme sikkerhetsstandardene har hatt de samme resultatene."
Den siste kampen mellom Yamato og Musashi gir ingen grunn til sammenligninger. Ingen andre slagskip har blitt skutt slik. Og ingen kunne ha overlevd med å få 10+ treff under vannlinjen.
En ting er sikkert: på grunn av en større fortrengningsreserve og et mer sofistikert design, kunne slagskipene i Yamato-klassen tåle mer enn alle sine jevnaldrende.
De amerikanske pilotene bemerket i rapportene en merkbar nedgang i Musashis hastighet først etter den sjette torpedoen.
Og Shinano -sjefen følte ikke trusselen etter å ha blitt truffet av 4 torpedoer, og fortsatte å styre skipet på samme kurs, uten å redusere hastigheten. Avslutningen kom seks timer senere. Hvis Shinano hadde blitt fullført og hadde hermetisk forseglede skott, kunne det ha kommet seg til marinebasen Kure.
Disse skipene har vært borte lenge. Men du kan snakke om våpnene deres neste gang.
Og til slutt, la oss huske følgende ord:
Det beste valget på et stramt budsjett er Richelieu.
Høyteknologisk glamour - Vanguard og Iowa.
For et gjennombrudd for enhver pris - bare Yamato!
