Få tankskip i landene som deltok i andre verdenskrig kunne gjenta disse ordene fra sjefen for T-34-tanken, løytnant Alexander Vasilyevich Bodnar, angående kampvognene sine. Den sovjetiske T-34-tanken ble en legende først og fremst fordi de menneskene som satt ved spakene og observasjonsenhetene til dens kanoner og maskingevær trodde på den.
I tankskipets erindringer kan man spore tanken uttrykt av den berømte russiske militærteoretikeren A. A. Svechin: "Hvis betydningen av materielle ressurser i en krig er veldig relativ, så er troen på dem av stor betydning." Svechin var infanterioffiser i den store krigen 1914-1918, så debuten på slagmarken for tungt artilleri, fly og pansrede kjøretøyer, og han visste hva han snakket om. Hvis soldater og offiserer har tro på utstyret som er betrodd dem, vil de opptre dristigere og mer besluttsomt og berede vei til seier. Tvert imot, mistillit, vilje til å gi opp mentalt eller en virkelig svak prøve av våpen vil føre til nederlag. Selvfølgelig snakker vi ikke om blind tro basert på propaganda eller spekulasjoner. Tillit til mennesker ble inspirert av designfunksjonene, som markant skilte T-34 fra en rekke kampbiler på den tiden: det skråstilte arrangementet av rustningsplater og V-2 dieselmotoren.
Prinsippet om å øke effektiviteten til tankens beskyttelse på grunn av det skråstilte arrangementet av rustningsarkene var forståelig for alle som studerte geometri på skolen. "T-34 hadde tynnere rustning enn Panthers og Tigers. Total tykkelse ca 45 mm. Men siden det var plassert i en vinkel, var beinet omtrent 90 mm, noe som gjorde det vanskelig å bryte gjennom, "minnes tankkommandøren, løytnant Alexander Sergeevich Burtsev. Bruken av geometriske konstruksjoner i forsvarssystemet i stedet for den brute kraften ved en enkel økning i tykkelsen på rustningsplatene ga i øynene til mannskapene i de trettifire en ubestridelig fordel for tanken deres over fienden. "Arrangementet av rustningsplatene for tyskerne var verre, for det meste vertikalt. Dette er selvfølgelig et stort minus. Tankene våre hadde dem på skrå,”husker bataljonssjefen, kaptein Vasily Pavlovich Bryukhov.
Selvfølgelig hadde alle disse tesene ikke bare teoretisk, men også praktisk begrunnelse. Tyske antitank- og tankvåpen med et kaliber på opptil 50 mm trengte i de fleste tilfeller ikke inn i den øvre frontdelen av T-34-tanken. Videre er til og med subkaliberskallene til 50 mm PAK-38 antitankpistol og 50 mm T-III tankpistol med en fatlengde på 60 kaliber, som ifølge trigonometriske beregninger burde ha gjennomboret T -34's panne, i virkeligheten rokokert fra den skrå rustningen med høy hardhet uten å forårsake skade på tanken. Utført i september-oktober 1942 av Research Institute-48 *, viste en statistisk studie av kampskader på T-34-tanker som ble reparert ved reparasjonsbaser nr. 1 og 2 i Moskva at av 109 treff i øvre frontal 89% av tankene var trygge, og farlig nederlaget falt på våpen med et kaliber på 75 mm og over. Selvfølgelig, med ankomsten av tyskerne et stort antall 75 mm antitank- og tankvåpen, ble situasjonen mer komplisert. 75 mm-skjellene ble normalisert (plassert i rett vinkel mot rustningen ved støt), og trengte gjennom den skrånende rustningen på T-34-skrogets panne allerede i en avstand på 1200 m. 88 mm kanoner mot luftfartøyer og kumulativ ammunisjon var like ufølsomme for rustningen. Imidlertid var andelen av 50 mm kanoner i Wehrmacht fram til slaget ved Kursk Bulge betydelig, og troen på den skrå rustningen til "tretti-fire" var stort sett berettiget. Eventuelle merkbare fordeler i forhold til T-34-rustningen ble notert av tankskip bare i rustningsbeskyttelsen til britiske stridsvogner, "… hvis emnet trengte inn i tårnet, så kunne sjefen for den britiske tanken og skytteren forbli i live, siden praktisk talt ingen fragmenter ble dannet, og i de trettifire smuldrte rustningen, og de i tårnet hadde liten sjanse til å overleve, "minnes VP Bryukhov.
Dette skyldtes det eksepsjonelt høye nikkelinnholdet i rustningene til de britiske Matilda- og Valentine -tankene. Hvis den sovjetiske 45 mm rustningen med høy hardhet inneholdt 1, 0 - 1,5% nikkel, inneholdt rustningen med middels hardhet i britiske tanker 3, 0 - 3,5% nikkel, noe som ga en litt høyere viskositet av sistnevnte. Samtidig ble det ikke gjort endringer i beskyttelsen av T-34 stridsvogner av mannskapene i enhetene. Bare før operasjonen i Berlin, ifølge oberstløytnant Anatoly Petrovich Schwebig, den tidligere nestleder for brigaden i det 12. garde -tankkorpset for den tekniske delen, ble skjermer fra metallnett sveiset på tankene for å beskytte dem mot faustpatroner. De velkjente tilfellene med skjerming av "trettifire" er frukten av kreativiteten til verksteder og produksjonsanlegg. Det samme kan sies om maling av tanker. Tankene kom fra fabrikken malt grønt inne og ute. Ved klargjøring av tanken for vinteren inkluderte oppgaven til nestkommanderende for tankenheter for den tekniske delen å male tankene med kalk. Unntaket var vinteren 1944/45, da krigen raste over hele Europa. Ingen av veteranene husker at de hadde på seg kamuflasje på stridsvogner.
En enda mer åpenbar og inspirerende designdetalj for T-34 var dieselmotoren. De fleste av dem som ble utdannet som sjåfør, radiooperatør eller til og med sjef for en T-34-tank i det sivile livet på en eller annen måte møtte drivstoff, i hvert fall med bensin. De visste godt av personlig erfaring at bensin er flyktig, brannfarlig og brenner med en lys flamme. De ganske åpenbare eksperimentene med bensin ble brukt av ingeniørene som skapte T-34. "Midt i striden brukte designeren Nikolai Kucherenko ikke det mest vitenskapelige, men et tydelig eksempel på fordelene med det nye drivstoffet på fabrikkgården. Han tok en opplyst fakkel og brakte den til en bøtte med bensin - bøtta slukte flammen umiddelbart. Deretter ble den samme fakkelen senket ned i en bøtte med diesel - flammen ble slukket som i vann … "* Dette eksperimentet ble projisert på effekten av et skall som traff en tank som kunne sette fyr på drivstoff eller til og med dens damp inne i tanken. bil. Følgelig var besetningsmedlemmene på T-34 noe nedlatende overfor fiendtlige stridsvogner. "De var med en bensinmotor. Det er også en stor ulempe,”husker seniorsersjant-skytter Pyotr Ilyich Kirichenko. Den samme holdningen var overfor tanker levert under Lend-Lease ("Mange mennesker døde fordi en kule traff ham, og det var en bensinmotor og tullpanser", minnes tankkommandøren, juniorløytnant Yuri Maksovich Polyanovsky) og sovjetiske stridsvogner og en ACS utstyrt med en forgassermotor ("En gang SU -76 kom til bataljonen vår. De var med bensinmotorer - en ekte lighter … De brant alle ut i de aller første kampene …" - VP Bryukhov husker). Tilstedeværelsen av en dieselmotor i tankens motorrom vakt mannskapene tilliten til at de hadde mye mindre sjanser til å akseptere en fryktelig død fra brann enn fienden, hvis tanker var fylt med hundrevis av liter flyktig og brennbar bensin. Nabolaget med store mengder drivstoff (hvor mange bøtter tankskipene måtte beregne hver gang tanken ble fylt på drivstoff) ble skjult av tanken på at det ville være vanskeligere for kanoner mot antitank å sette den i brann, og i tilfelle brann, ville tankskipene ha nok tid til å hoppe ut av tanken. I dette tilfellet var imidlertid ikke den direkte projeksjonen av forsøkene med bøtta på tankene helt berettiget. Statistisk sett hadde tanker med dieselmotorer statistisk sett ikke fordeler innen brannsikkerhet i forhold til biler med forgassermotorer. I følge statistikk fra oktober 1942 brant diesel T-34-er enda litt oftere enn T-70-tanker drevet med flybensin (23% mot 19%). Ingeniører på NIIBT -teststedet i Kubinka i 1943 kom til en konklusjon som er akkurat det motsatte av den daglige vurderingen av mulighetene for antennelse av forskjellige typer drivstoff. "Tyskernes bruk av den nye tanken, utgitt i 1942, av en forgassermotor, i stedet for en dieselmotor, kan forklares med: […] en veldig betydelig prosentandel av branner i kampforhold med dieselmotorer og deres mangel på betydelige fordeler i forhold til forgassermotorer i denne forbindelse, spesielt med den kompetente utformingen av sistnevnte og tilgjengeligheten av pålitelige automatiske brannslukkere. " Designeren Kucherenko brakte fakkelen til en bøtte med bensin og satte fyr på en damp av flyktig drivstoff. Det var ingen damp i bøtta over dieseloljelaget som var gunstig for antennelse av fakkelen. Men dette faktum betydde ikke at diesel ikke ville blusse opp fra et mye kraftigere antennelsesmiddel - et prosjektiltreff. Derfor økte ikke plasseringen av drivstofftanker i kamprommet i T-34-tanken i det hele tatt brannsikkerheten til de trettifire i forhold til sine jevnaldrende, hvis tanker var plassert på baksiden av skroget og ble rammet mye sjeldnere. VP Bryukhov bekrefter det som er sagt: «Når tar det fyr i tanken? Når et prosjektil treffer drivstofftanken. Og det brenner når det er mye drivstoff. Og på slutten av kampene er det ikke drivstoff, og tanken brenner knapt. " “Bensinmotoren er brannfarlig på den ene siden og stille på den andre. T-34, det brøler ikke bare, men klikker også på sporene,”husker tankkommandøren, juniorløytnant Arsentiy Konstantinovich Rodkin. Kraftverket til T-34-tanken sørget i utgangspunktet ikke for installasjon av lyddempere på eksosrørene. De ble brakt ut til akterenden av tanken uten lydabsorberende enheter, og brølte med eksosen fra en 12-sylindret motor. I tillegg til støyen, hevet tankens kraftige motor støv med eksosen, uten lyddemper. "T-34 hever fryktelig støv fordi eksosrørene er rettet nedover," husker A. K. Rodkin.
Designerne av T-34-tanken ga hjernebarnet sitt to funksjoner som skilte den fra kampkjøretøyene til allierte og motstandere. Disse egenskapene til tanken ga mannskapet tillit i våpnene sine. Folk gikk i kamp med stolthet for utstyret som ble betrodd dem. Dette var mye viktigere enn den faktiske effekten av rustningen eller den reelle brannfaren for en dieseltank.
Tanker dukket opp som et middel for å beskytte mannskaper på maskingevær og våpen mot fiendens ild. Balansen mellom tankbeskyttelse og anti-tank artilleri evner er ganske ristet, artilleri forbedres stadig, og den nyeste tanken kan ikke føle seg trygg på slagmarken. De kraftige luftvern- og skrogkanonene gjør denne balansen enda mer usikker. Derfor oppstår det før eller siden en situasjon når et skall som treffer en tank trenger inn i rustningen og gjør stålboksen til et helvete.
Gode stridsvogner løste dette problemet selv etter døden, etter å ha mottatt en eller flere treff, og åpnet veien for frelse for mennesker i seg selv. Uvanlig for tanker i andre land, viste det seg å være førers luke i den øvre frontdelen av T-34-skroget som ganske praktisk i praksis for å la bilen stå i kritiske situasjoner. Sjåfør-mekaniker sersjant Semyon Lvovich Aria husker: “Luka var glatt, med avrundede kanter, og det var ikke vanskelig å komme inn og ut av den. Videre, da du reiste deg fra førersetet, lente du deg allerede nesten midje dypt. "En annen fordel med førerens luke til T-34-tanken var muligheten til å fikse den i flere relativt "åpne" og "lukkede" posisjoner. Lekemekanismen var ganske enkel. For å lette åpningen ble den tunge støpte luken (60 mm tykk) støttet av en fjær, hvis stang var en tannstativ. Ved å flytte proppen fra en tann til en tannstang, var det mulig å fikse luka stivt uten frykt for å knekke den på støt i veien eller slagmarken. Førermekanikken brukte denne mekanismen villig og foretrakk å holde luken på gløtt. "Når det er mulig, er det alltid bedre med en åpen luke," husker V. P. Bryukhov. Hans ord bekreftes av kompanisjefen, seniorløytnant Arkady Vasilyevich Maryevsky: "Mekanikerens luke er alltid åpen på håndflaten, for det første er alt synlig, og for det andre ventilerer luftstrømmen når den øvre luken er åpen, kamprommet." Dermed ble det gitt en god oversikt og muligheten til å raskt forlate bilen når et skall traff den. I det hele tatt var mekanikeren ifølge tankskipene i den mest fordelaktige posisjonen. "Mekanikeren hadde størst sjanse til å overleve. Han satt lavt, det var skrå rustning foran ham,”husker delingssjefen, løytnant Alexander Vasilyevich Bodnar; ifølge PI Kirichenko: “Den nedre delen av bygningen er som regel gjemt bak terrengets folder, det er vanskelig å komme inn i den. Og denne stiger over bakken. Stort sett kom de inn på det. Og flere mennesker som satt i tårnet døde enn de som var under. " Det skal bemerkes her at vi snakker om treff som er farlige for tanken. Statistisk sett falt de fleste treffene i krigens første periode på tankens skrog. I følge NII-48-rapporten nevnt ovenfor utgjorde skroget 81% av treffene, og tårnet 19%. Imidlertid var mer enn halvparten av det totale antall treff trygge (blinde): 89% av treffene på den øvre frontdelen, 66% av treffene på den nedre frontdelen og omtrent 40% av treffene på siden førte ikke til gjennomgang hull. Videre, av treffene på siden, falt 42% av deres totale på motoren og girkassen, hvor nederlaget var trygt for mannskapet. Tårnet var derimot relativt enkelt å bryte gjennom. Den mindre holdbare støpte rustningen til tårnet motsto svakt selv 37 mm automatiske kanoner mot luftfartøyer. Situasjonen ble forverret av det faktum at T-34s tårn ble truffet av tunge kanoner med en høy skuddlinje, for eksempel 88 mm luftfartsvåpen, samt treff fra langløpede 75 mm og 50- mm kanoner av tyske stridsvogner. Terrengskjermen, som tankmannen snakket om, i det europeiske operasjonsteatret var omtrent en meter. Halvparten av denne meteren faller på bakkeklaringen, resten dekker omtrent en tredjedel av skroghøyden til T-34-tanken. Det meste av den øvre frontdelen av saken er ikke lenger dekket av terrengskjermen.
Hvis førers luke enstemmig av veteraner vurderes som praktisk, er tankskip like enstemmige i sin negative vurdering av tårnluken til tidlige T-34-tanker med et ovalt tårn, kalt "paien" for sin karakteristiske form. VP Bryukhov sier om ham: “Den store luken er dårlig. Det er veldig tungt, og det er vanskelig å åpne det. Hvis det blir sittende fast, så er det det, ingen vil hoppe ut. " Tankkommandøren, løytnant Nikolai Evdokimovich Glukhov, ekko ham: “Den store luken er veldig upraktisk. Veldig tung". Å kombinere luker for to besetningsmedlemmer side om side, en skytter og en laster, var ukarakteristisk for verdens tankbygging. Utseendet på T-34 ble ikke forårsaket av taktiske, men av teknologiske hensyn knyttet til installasjon av en kraftig pistol i tanken. Tårnet til forgjengeren til T -34 på transportøren til Kharkov -anlegget - BT -7 -tanken - var utstyrt med to luker, en for hver av besetningsmedlemmene i tårnet. For sitt karakteristiske utseende med åpne luker, fikk BT-7 tilnavnet av tyskerne "Mikke Mus". "Trettifire" arvet mye fra BT, men i stedet for en 45 mm kanon mottok tanken en 76 mm pistol, og utformingen av tankene i kamprommet i skroget ble endret. Behovet for å demontere tankene og den massive vuggen til 76 mm pistolen under reparasjoner tvang designerne til å kombinere de to tårnlukene til en. Kroppen til T-34-pistolen med rekylinnretninger ble fjernet gjennom et påskrudd lokk i tårnets akternisje, og vuggen med en tannet vertikal styringssektor ble hentet gjennom tårnluken. Gjennom den samme luken ble også drivstofftankene tatt ut, festet i skjermene på T-34 tankskroget. Alle disse vanskelighetene ble forårsaket av sideveggene til tårnet som var skrått mot kanonmasken. Vuggen til T-34-pistolen var bredere og høyere enn omfavningen i den fremre delen av tårnet og kunne bare trekkes tilbake. Tyskerne fjernet kanonene på tankene sine sammen med masken hans (i bredden nesten lik bredden på tårnet) fremover. Det må sies her at designerne av T-34 har lagt stor vekt på muligheten for å reparere tanken av mannskapet. Selv … havner for å skyte personlige våpen på sidene og akterenden av tårnet ble tilpasset denne oppgaven. Portpluggene ble fjernet, og en liten monteringskran ble installert i hullene i 45 mm rustningen for å demontere motoren eller girkassen. Tyskerne hadde enheter på tårnet for montering av en slik "lommekran" - "pilze" - dukket bare opp i den siste perioden av krigen.
Man skal ikke tro at designerne av T-34 ikke tok hensyn til besetningens behov i det hele tatt når de installerte den store luken. I Sovjetunionen, før krigen, ble det antatt at en stor luke ville lette evakuering av sårede besetningsmedlemmer fra en tank. Kampopplevelse, klager fra tankskip om den tunge tårnluken tvang imidlertid teamet til A. A. Morozov til å bytte til to tårnluker under neste modernisering av tanken. Det sekskantede tårnet, med tilnavnet "mutteren", mottok igjen "Mickey Mouse -ører" - to runde luker. Slike tårn ble installert på T-34-tanker produsert i Ural (ChTZ i Chelyabinsk, UZTM i Sverdlovsk og UVZ i Nizhny Tagil) siden høsten 1942. Krasnoye Sormovo -anlegget i Gorkij fortsatte å produsere tanker med en "paj" til våren 1943. Oppgaven med å trekke ut tanker på tanker med en "mutter" ble løst ved hjelp av et flyttbart pansret skott mellom lukene til sjefen og skytter. Pistolen begynte å bli fjernet i henhold til metoden som ble foreslått for å forenkle produksjonen av det støpte tårnet tilbake i 1942 ved anlegget nummer 112 "Krasnoe Sormovo" - den bakre delen av tårnet ble løftet med taljer fra skulderremmen, og pistolen ble presset inn i gapet mellom skroget og tårnet.
Tankskipene, for ikke å komme inn i situasjonen "Jeg lette etter låsen med hendene uten hud", foretrakk å ikke låse luken og feste den med … et buksebelte. A. V. Bodnar husker: «Da jeg gikk inn i angrepet, ble luken lukket, men ikke med låsen. Jeg festet den ene enden av buksebeltet til luken på luka, og den andre - et par ganger viklet rundt kroken som holdt ammunisjonen på tårnet, slik at hvis du treffer hodet ditt, vil beltet løsne og du vil hoppe ut. " De samme teknikkene ble brukt av sjefene for T-34-tankene med kommandørens kuppel. “På kommandørens kuppel var det en dobbeltbladet luke, som var låst med to låser på fjærer. Selv en frisk person kunne knapt åpne dem, men en såret ville definitivt ikke være i stand til det. Vi fjernet disse fjærene og etterlot låsene. Generelt prøvde vi å holde luken åpen - det er lettere å hoppe ut, "husker A. S. Burtsev. Legg merke til at ikke et enkelt designbyrå, verken før eller etter krigen, brukte prestasjonene til soldatens oppfinnsomhet i en eller annen form. Tanker var fremdeles utstyrt med lukelåser i tårnet og skroget, som mannskapene foretrakk å holde åpne i kamp.
Den daglige servicen til de trettifire mannskapet florerte i situasjoner da den samme belastningen falt på besetningsmedlemmene og hver av dem utførte enkle, men ensformige operasjoner, ikke mye forskjellig fra handlingene til en nabo, for eksempel å åpne en grøft eller tanking av en tank med drivstoff og skall. Imidlertid ble kampen og marsjen umiddelbart skilt fra de under konstruksjon foran tanken på kommandoen "Til bilen!" personer i kjeledress til to besetningsmedlemmer, som hadde hovedansvaret for tanken. Den første var sjefen for kjøretøyet, som i tillegg til å kontrollere slaget på de tidlige T-34-ene, fungerte som pistolskytter: “Hvis du er sjefen for en T-34-76 tank, så er du selv skyte, du kommanderer radioen selv, du gjør alt selv”(VP Bryukhov). Den andre personen i mannskapet, som brorparten av ansvaret for tanken, og derfor for livet til kameratene i kamp, falt på, var sjåføren. Sjefene for stridsvogner og tankenheter vurderte sjåføren veldig høyt i kamp. "… En erfaren fører-mekaniker er halve suksessen," husker N. Ye. Glukhov. Det var ingen unntak fra denne regelen. “Førermekanikeren Grigory Ivanovich Kryukov var 10 år eldre enn meg. Før krigen jobbet han som sjåfør og hadde allerede klart å kjempe i nærheten av Leningrad. Ble skadet. Han kjente tanken perfekt. Jeg tror at bare takket være ham overlevde vi i de første kampene, "minnes tankkommandøren, løytnant Georgy Nikolaevich Krivov.
Førermekanikerens spesielle posisjon i "trettifire" skyldtes den relativt komplekse kontrollen, som krever erfaring og fysisk styrke. I størst grad gjaldt dette T-34-tankene i første halvdel av krigen, der det var en firetrinns girkasse, som krevde girene å bevege seg i forhold til hverandre ved inngrep av det nødvendige paret gir. av driv og aksler. Å endre hastigheter i en slik boks var veldig vanskelig og krevde stor fysisk styrke. A. V. Maryevsky husker: "Du kan ikke slå på girspaken med en hånd, du måtte hjelpe deg selv med kneet." For å lette girskiftet er det utviklet girkasser som hele tiden er i maske. Endringen i girforholdet ble ikke lenger utført ved å flytte girene, men ved å flytte de små kamkoblingene som satt på akslene. De beveget seg langs akselen på splines og koblet med det nødvendige paret gir allerede i inngrep fra det øyeblikket girkassen ble montert. For eksempel hadde sovjetiske motorsykler L-300 og AM-600 før krigen, samt motorsykkelen M-72 produsert siden 1941, en lisensiert kopi av den tyske BMW R71, en girkasse av denne typen. Det neste trinnet i retning av å forbedre overføringen var introduksjonen av synkronisatorer i girkassen. Dette er enheter som utjevner hastighetene til kamkoblingene og girene som de masket seg med når et bestemt gir ble koblet inn. Kort tid før man koblet til et lavt eller høyt gir, gikk clutchen inn i en friksjonskobling med et gir. Så den begynte gradvis å rotere i samme hastighet med det valgte giret, og da giret ble slått på, ble clutchen mellom dem utført stille og uten støt. Et eksempel på en girkasse med synkronisering er girkassen av Maybach-typen til de tyske tankene T-III og T-IV. Enda mer avansert var de såkalte planetgirkassene til tsjekkiske tanker og Matilda-tanker. Det er ikke overraskende at marskalk SK Timoshenko, People's Defense Commissar of USSR, 6. november 1940, basert på resultatene av tester av de første T-34-ene, sendte et brev til forsvarskomiteen under Council of People's Commissars, som for å forberede serieproduksjon planetoverføringen for T-34 og KV. Dette vil øke gjennomsnittshastigheten til tankene og lette kontrollen. " De klarte ikke å gjøre noe av dette før krigen, og i de første årene av krigen kjempet T-34 med den minst perfekte girkassen som eksisterte på den tiden. "Trettifire" med en fire-trinns girkasse krevde veldig god opplæring av førermekanikk. "Hvis sjåføren ikke er trent, kan han i stedet for det første giret holde det fjerde, fordi det også er tilbake, eller i stedet for det andre - det tredje, noe som vil føre til sammenbrudd i girkassen. Det er nødvendig å bringe bytteferdigheten til automatisme, slik at han kan bytte med lukkede øyne, "husker A. V. Bodnar. I tillegg til vanskeligheter med å skifte gir, ble fire-trinns girkasse karakterisert som svak og upålitelig, ofte sviktende. Tennene på tannhjulene som kolliderte ved giring brøt, og til og med brudd i veivhuset ble notert. Ingeniørene på NIIBT-teststedet i Kubinka i en lang rapport fra 1942 om felles tester av innenlands, fanget og utleid utstyr ga T-34-girkassen i den tidlige serien ganske enkelt en pejorativ vurdering: “Girkassene til innenlandske tanker, spesielt T-34 og KB, oppfyller ikke fullt ut kravene til moderne kampbiler, og gir etter for girkasser til både allierte stridsvogner og fiendtlige stridsvogner, og er minst flere år bak utviklingen av tankbyggingsteknologi. " Som et resultat av disse og andre rapporter om manglene ved "trettifire", utstedte Statens forsvarskomité et dekret av 5. juni 1942 "Om forbedring av kvaliteten på T-34 stridsvogner." Som en del av implementeringen av dette dekretet, i begynnelsen av 1943, utviklet designavdelingen for anlegg nr. 183 (Kharkov-anlegget evakuert til Ural) en fem-trinns girkasse med konstant giring, som tankskipene som kjempet på T -34 snakket om med slik respekt. Det stadige inngrepet av girene og introduksjonen av et annet gir letter kontrollen over tanken, og radiooperatøren behøvde ikke lenger å ta opp og trekke i spaken sammen med sjåføren for å bytte gir.
Et annet element i T-34-girkassen, som gjorde kampvognen avhengig av førerenes opplæring, var hovedkoblingen, som koblet girkassen til motoren. Slik beskriver A. V. Bodnar situasjonen, etter å ha blitt såret, som trente førermekanikk på T-34: begynner å bevege seg. Den siste tredjedelen av pedalen må slippes sakte for ikke å rive, for hvis den river, vil bilen skli og friksjonskoblingen vil skje. " Hoveddelen av den viktigste tørre friksjonskoblingen til T-34-tanken var en pakke med 8 drivende og 10 drevne skiver (senere, som en del av forbedringen av tankens overføring, mottok den 11 kjøring og 11 drevne skiver), presset mot hverandre ved fjærer. Feil avstenging av clutchen med friksjon av skivene mot hverandre, oppvarming og forvrengning kan føre til svikt i tanken. Et slikt sammenbrudd ble kalt "brenn clutchen", selv om det formelt ikke var noen brannfarlige gjenstander i den. T-34-tanken ledet andre land i implementeringen i praksis av løsninger som en 76 mm langløpskanon og et skråstilt rustningsarrangement. På tyske tanker, som var på samme alder som T-34, var hovedkoblingen utstyrt med skiver som kjørte i olje. Dette gjorde det mulig å fjerne varmen fra gummiskivene mer effektivt og gjorde det lettere å slå av og på clutchen. Situasjonen ble noe forbedret av en servomekanisme, som var utstyrt med hovedkoblingspedalen basert på opplevelsen av kampbruken av T-34 i den første perioden av krigen. Utformingen av mekanismen, til tross for servoprefikset som inspirerer til en viss ærbødighet, var ganske enkel. Clutchpedalen ble holdt av en fjær, som i ferd med å trykke på pedalen passerte dødpunktet og endret kraftens retning. Da tankskipet bare trykket på pedalen, motsto fjæren å trykke. På et bestemt tidspunkt begynte hun tvert imot å hjelpe og trakk pedalen mot seg selv og sørget for den nødvendige hastigheten til vingene. Før introduksjonen av disse enkle, men nødvendige elementene, var arbeidet til den andre i hierarkiet til mannskapet på tankskipet veldig vanskelig. -Førermekanikeren gikk ned to eller tre kilo i vekt under den lange marsjen. Han var helt utslitt. Det var selvfølgelig veldig vanskelig,”husker PI Kirichenko. Hvis sjåførens feil på marsjen kan føre til forsinkelse på veien på grunn av reparasjoner av en eller annen varighet, i ekstreme tilfeller til forlatelse av tanken av mannskapet, så i kamp mislyktes T-34-overføringen pga. førerfeil kan føre til fatale konsekvenser. Tvert imot kan sjåførens dyktighet og kraftige manøvrering sikre mannskapets overlevelse under kraftig brann.
Utviklingen av designet til T-34-tanken under krigen gikk først og fremst i retning av å forbedre overføringen. I den ovennevnte rapporten fra ingeniørene på NIIBT-teststedet i Kubinka i 1942 var det følgende ord: «På grunn av styrking av anti-tankutstyr er manøvrerbarhet i det minste ikke minst en garanti for usårbarheten til maskinen enn kraftig rustning. Kombinasjonen av god rustning av kjøretøyet og hastigheten på manøveren er det viktigste middelet for å beskytte et moderne kampvogn mot antitankartilleri. " Fordelen med rustningsbeskyttelse, tapt i den siste perioden av krigen, ble kompensert av forbedringen av de trettifire kjøreytelsen. Tanken begynte å bevege seg raskere både på marsjen og på slagmarken, det var bedre å manøvrere. Til de to funksjonene som tankskipene trodde på (rustningen og dieselmotoren), ble en tredje lagt til - hastighet. A. K. Rodkin, som kjempet i T-34-85-tanken på slutten av krigen, sa det slik: "Tankskipene hadde dette ordtaket:" Rustning er tull, men tankene våre er raske. " Vi hadde en fordel i fart. Tyskerne hadde bensintanker, men farten var ikke veldig høy."
Den første oppgaven til 76, 2 mm F-34 tankpistol var "ødeleggelse av stridsvogner og andre motoriserte midler til fienden" *. Veteran tankskip kaller enstemmig tyske stridsvogner for den viktigste og alvorligste fienden. I den første perioden av krigen gikk mannskapene på T-34 trygt til en duell med alle tyske stridsvogner, og trodde med rette at en kraftig kanon og pålitelig rustningsbeskyttelse ville sikre suksess i kamp. Utseendet på slagmarken til "Tigers" og "Panthers" endret situasjonen til det motsatte. Nå mottok tyske stridsvogner en "lang arm" som lar dem kjempe uten å bekymre seg for kamuflasje. "Ved å dra fordel av at vi har 76 mm kanoner, som kan ta rustningen i pannen bare fra 500 meter, sto de på et åpent sted," minnes platonkommandøren, løytnant Nikolai Yakovlevich Zheleznoe. Selv sub-kaliber skall for 76 mm kanonen ga ikke fordeler i en duell av denne typen, siden de bare gjennomboret 90 mm homogen rustning i en avstand på 500 meter, mens den frontale rustningen til T-VIH "Tiger" hadde en tykkelse på 102 mm. Overgangen til 85 mm-kanonen endret umiddelbart situasjonen, slik at sovjetiske tankskip kunne kjempe mot nye tyske stridsvogner på over en kilometers avstander. "Vel, da T-34-85 dukket opp, var det allerede mulig å gå en-mot-en her," husker N. Ya. Zheleznov. Den kraftige 85 mm pistolen tillot T-34 mannskapene å kjempe mot sine gamle bekjente T-IV på en avstand på 1200-1300 m. Et eksempel på et slikt slag på Sandomierz brohode sommeren 1944 kan bli funnet i memoarene av N. Ya. Zheleznov. De første T-34-tankene med 85 mm D-5T-kanonen forlot samlebåndet ved Krasnoye Sormovo-anlegget nummer 112 i januar 1944. Starten med masseproduksjon av T-34-85 allerede med 85 mm ZIS-S-53-kanonen ble lagt i mars 1944, da tanker av en ny type ble bygget på flaggskipet til den sovjetiske tankbygningen under krigen, fabrikknummer 183 i Nizhny Tagil. Til tross for en viss hast med å utstyre tanken med en 85 mm pistol, ble 85 mm pistolen som kom inn i masseproduksjonen ansett som pålitelig av mannskapene og forårsaket ingen klager. Vertikal føring av T-34-pistolen ble utført manuelt, og en elektrisk stasjon ble introdusert for å rotere tårnet helt fra begynnelsen av tankens produksjon. Imidlertid foretrakk tankskip i kamp å rotere tårnet manuelt. "Hendene ligger med et kryss på mekanismene for å snu tårnet og rette pistolen. Tårnet kan dreies av en elektrisk motor, men i kamp glemmer du det. Du vrir det med håndtaket,”husker G. N. Krivov. Dette er lett å forklare. På T-34-85, som G. N. Krivov, håndtaket for å dreie tårnet manuelt, fungerte samtidig som en spak for den elektriske stasjonen. For å bytte fra manuell til elektrisk stasjon var det nødvendig å dreie revolverrotasjonshåndtaket vertikalt og flytte det frem og tilbake, og tvinge motoren til å rotere tårnet i ønsket retning. I kampens hete ble dette glemt, og håndtaket ble bare brukt til manuell rotasjon. I tillegg, som VP Bryukhov husker: "Du må kunne bruke den elektriske svingen, ellers vil du rykke av, og så må du snu den".
Den eneste ulempen som forårsaket introduksjonen av 85 mm kanonen var behovet for å nøye overvåke slik at den lange tønnen ikke berørte bakken på støt i veien eller slagmarken. “T-34-85 har en fatlengde på fire meter eller mer. I den minste grøften kan tanken hakke og ta tak i bakken med fatet. Hvis du skyter etter det, åpner stammen med kronblad i forskjellige retninger, som en blomst,”husker A. K. Rodkin. Hele fatlengden til 85 mm tankpistol av modellen 1944 var mer enn fire meter, 4645 mm. Utseendet til 85 mm pistolen og nye skudd til den førte også til at tanken sluttet å eksplodere med sammenbruddet av tårnet, “… de (skjellene - A. I.) detonerer ikke, men eksploderer etter tur. På T-34-76, hvis ett skall eksploderer, detonerer hele ammunisjonsstativet, sier A. K. Rodkin. Dette økte til en viss grad sjansen for T-34s besetningsmedlemmer for å overleve, og bildet, noen ganger flimrende i rammene 1941-1943, forsvant fra fotografiets og nyhetsopptakene fra krigen-en T-34 med et tårn som lå ved siden av til tanken eller invertert etter å ha falt tilbake på tanken. …
Hvis tyske stridsvogner var den farligste fienden til T-34, var T-34 selv et effektivt middel for å ødelegge ikke bare pansrede kjøretøyer, men også fiendens kanoner og arbeidskraft, noe som forstyrret fremdriften av infanteriet. De fleste tankskipene, hvis minner er gitt i boken, har i beste fall flere enheter med fiendtlige pansrede kjøretøy til sin ære, men samtidig er antallet fiendtlige infanterister skutt fra en kanon og maskingevær estimert til titalls og hundrevis av mennesker. Ammunisjonsmengden til T-34-tankene besto hovedsakelig av eksplosive skall med høy eksplosjon. Vanlig ammunisjonsbelastning "trettifire" med et "mutter" tårn i 1942-1944. besto av 100 skudd, B inkludert 75 høyeksplosiv fragmentering og 25 rustningspiercing (hvorav 4 underkaliber siden 1943). Standard ammunisjonslast for T-34-85-tanken inkluderte 36 høyt eksplosive fragmenteringsrunder, 14 rustningspiercing og 5 subkaliberrunder. Balansen mellom rustningspiercing og høyeksplosive fragmenteringsprosjektiler gjenspeiler i stor grad forholdene der T-34 kjempet under angrepet. Under kraftig artilleri ild hadde tankskip i de fleste tilfeller liten tid til rettet ild og avfyrt på farten og korte stopp, regnet med å undertrykke fienden med en masse skudd eller treffe målet med flere skjell. G. N. Krivov husker: «Erfarne gutter som allerede har vært i kamper, forteller oss:« Stopp aldri. Slå på farten. Himmel og jord, der prosjektilet flyr - trykk, trykk. " Du spurte hvor mange skjell jeg skjøt i det første slaget? Halvparten av ammunisjonen. Slå, slå …"
Som ofte er det tilfelle, praktiser foreslåtte teknikker som ikke er fastsatt i noen vedtekter og metodiske håndbøker. Et typisk eksempel er bruk av klinking av en lukkeskrue som en intern alarm i en tank. VP Bryukhov sier: "Når mannskapet er godt koordinert, er mekanikeren sterk, han hører seg selv hvilket prosjektil som drives, klikket på boltkilen, som også er tung, mer enn to pinner …" Kanonene installert på T-34-tanken var utstyrt med halvautomatisk åpningslukker. Dette systemet fungerte som følger. Når den ble avfyrt, rullet pistolen tilbake, etter å ha absorbert rekylenergien, returnerte rekylputen pistolens kropp til sin opprinnelige posisjon. Like før retur løp lukkemekanismespaken på kopimaskinen på pistolvognen, og kilen gikk ned, ejektorbeina knyttet til den slo ut et tomt skallhylse fra setebrikken. Lasteren sendte det neste prosjektilet og slo med kilen bolten på kilen til ejektoren. En tung del, under påvirkning av kraftige fjærer, som skarpt vendte tilbake til sin opprinnelige posisjon, produserte en ganske skarp lyd som overlappet motorens brøl, chassisets klang og lydene fra kamp. Føreren-mekanikeren hørte klanget i lukkeskruen, uten å vente på kommandoen "Kort!" Plasseringen av ammunisjonen i tanken forårsaket ingen ulempe for lasterne. Skjellene kunne tas både fra oppbevaringen i tårnet og fra "koffertene" på gulvet i kamprommet.
Målet som ikke alltid dukket opp i krysset av synet var verdig et skudd fra en pistol. Sjefen for T-34-76 eller skytteren til T-34-85 skjøt mot de tyske infanteristerne som løp eller befant seg i det åpne rommet fra et maskingevær parret med en kanon. Banemaskinpistolen installert i skroget kunne bare brukes effektivt i nærkamp, da tanken immobilisert av en eller annen grunn var omgitt av fiendtlige infanterister med granater og Molotov -cocktailer. "Dette er et nærkampvåpen da tanken ble truffet og den stoppet. Tyskerne kommer opp, og du kan klippe dem, være friske,”husker VP Bryukhov. På farten var det nesten umulig å skyte fra et kursmaskinpistol, siden det teleskopiske synet av maskingeværet ga ubetydelige muligheter for observasjon og sikte. "Egentlig hadde jeg ikke noe omfang. Jeg har et slikt hull der, du kan ikke se noe i det,”husker PI Kirichenko. Kanskje den mest effektive kursmaskinpistolen ble brukt når den ble fjernet fra et kulestativ og brukt til å skyte fra en bipod utenfor tanken. "Og det begynte. De dro frem et frontpistol - de kom mot oss bakfra. Tårnet ble utplassert. Maskinskytteren er med meg. Vi legger et maskingevær på brystningen, vi skyter,”husker Nikolai Nikolaevich Kuzmichev. Faktisk mottok tanken et maskingevær, som kunne brukes av mannskapet som det mest effektive personlige våpenet.
Installasjonen av radioen på T-34-85-tanken i tårnet ved siden av tankkommandanten skulle endelig gjøre radiooperatøren til det mest ubrukelige medlemmet av tankens mannskap, "passasjeren". Ammunisjonsmengden til maskingeværene på T-34-85-tanken er mer enn halvert sammenlignet med de tidligere produksjonsbeholderne, til 31 skiver. Imidlertid økte realitetene i den siste perioden av krigen, da det tyske infanteriet hadde faustpatroner, tvert imot nytten av skytteren på kursmaskinpistolen. "På slutten av krigen ble han nødvendig, beskyttet mot" faustics "og ryddet veien. Så hva, hva er vanskelig å se, noen ganger ville mekanikeren fortelle ham. Hvis du vil se, får du se,”husker A. K. Rodkin.
I en slik situasjon ble plassen frigjort etter å ha flyttet radioen inn i tårnet, brukt til å imøtekomme ammunisjonen. De fleste (27 av 31) disker til DT-maskingeværet i T-34-85 ble plassert i kontrollrommet, ved siden av skytteren, som ble hovedforbrukeren av maskingeværpatroner.
Generelt økte utseendet til faustpatronene rollen som de trettifire håndvåpnene. De begynte til og med å øve på å skyte på "faustniki" fra en pistol med luken åpen. Mannskapets vanlige personlige våpen var TT -pistoler, revolvere, fangede pistoler og en PPSh -maskinpistol, som det ble gitt plass til å stuve utstyr i tanken. Maskinpistolen ble brukt av mannskaper da de forlot tanken og i kamp i byen, da høydevinkelen til kanonen og maskingeværene ikke var nok.
Etter hvert som det tyske antitank-artilleriet ble styrket, ble synligheten en stadig viktigere del av en tanks overlevelsesevne. Vanskelighetene som sjefen og sjåføren for T-34-tanken opplevde i kamparbeidet, var i stor grad knyttet til de magre evnene til å overvåke slagmarken. De første "tretti-fire" hadde speilet periskoper på sjåføren og i tårnet på tanken. En slik enhet var en eske med speil installert i en vinkel øverst og nederst, og speilene var ikke glass (de kunne sprekke fra støt av skall), men laget av polert stål. Bildekvaliteten i et slikt periskop er ikke vanskelig å forestille seg. De samme speilene var i periskopene på sidene av tårnet, som var et av de viktigste midlene for å observere slagmarken for tankkommandanten. I brevet fra SK Timoshenko, sitert ovenfor, datert 6. november 1940, er det følgende ord: "Observasjonsenhetene til sjåføren og radiooperatøren bør erstattes med mer moderne." Det første året av krigen kjempet tankskipene med speil, senere installerte de i stedet for speil prismatiske observasjonsenheter, dvs. hele høyden på periskopet var et prisme av solid glass. På samme tid tvang den begrensede sikten, til tross for forbedringen i egenskapene til periskopene i seg selv, ofte førermekanikken til T-34 til å kjøre med åpne luker. “Triplexene på førerens luke var helt stygge. De var laget av fryktelig gult eller grønt plexiglass, noe som ga et helt forvrengt, bølget bilde. Det var umulig å demontere noe gjennom en slik triplex, spesielt i en hoppetank. Derfor ble krigen utkjempet med luker på gløtt på håndflaten,”husker S. L. Aria. AV Marievsky er også enig med ham, som også påpeker at sjåførens trippler lett ble sprutet av gjørme.
Spesialister i NII-48 høsten 1942, basert på resultatene av analysen av skader på rustningsbeskyttelse, gjorde følgende konklusjon: “En betydelig prosentandel farlig skade på T-34-tanker på sidedeler, og ikke på frontalene, kan forklares enten med dårlig kjennskap til tanklag med de taktiske egenskapene til rustningsbeskyttelsen eller dårlig synlighet på grunn av at mannskapet ikke kan oppdage avfyringspunktet i tide og gjøre tanken til en posisjon som er minst farlig for å trenge inn i rustningen. Det er nødvendig å forbedre tankmannskapets kjennskap til de taktiske egenskapene til rustning av kjøretøyene sine og gi en bedre oversikt over dem."
Oppgaven med å gi et bedre utsyn ble løst i flere trinn. Polerte stålspeil ble også fjernet fra befalingsmannens og lasterens observasjonsenheter. Periskopene på kinnbenene på T-34-tårnet ble erstattet av slisser med glassblokker for å beskytte mot granatsplinter. Dette skjedde under overgangen til "mutter" -tårnet høsten 1942. Nye enheter tillot mannskapet å organisere helhetlig observasjon av situasjonen: “Sjåføren ser fremover og til venstre. Du, sjef, prøv å observere rundt. Og radiooperatøren og lasteren er mer til høyre”(VP Bryukhov). På T-34-85 ble MK-4 observasjonsenheter installert ved skytter og laster. Samtidig observasjon av flere retninger gjorde det mulig å legge merke til faren i tide og reagere på den tilstrekkelig med brann eller manøver.
Problemet med å gi tankesjefen god oversikt ble løst lengst. Klausulen om innføringen av kommandantens kuppel på T-34, som var tilstede i brevet til SK Timosjenko i 1940, ble fullført nesten to år etter krigens start. Etter lange eksperimenter med forsøk på å presse den frigjorte tankkommandanten inn i "mutter" -tårnet, begynte tårn på T-34 å bli installert bare sommeren 1943. Kommandanten beholdt skytterens funksjon, men nå kunne han løfte hodet fra okularet og se seg rundt. Hovedfordelen med tårnet var muligheten for en sirkelvisning. "Kommandørens kuppel kretset rundt, kommandanten så alt og kunne uten å skyte kontrollere brannen i tanken hans og opprettholde kommunikasjonen med andre," husker A. V. Bodnar. For å være presis, var det ikke selve tårnet som roterte, men taket med en periskopobservasjonsanordning. Før det, i 1941-1942, hadde tankkommandanten, i tillegg til et "speil" på siden av tårnet, et periskop, formelt kalt et periskopsyn. Ved å rotere vernier kunne kommandanten gi seg selv utsikt over slagmarken, men veldig begrenset. “Våren 1942 var det et kommandopanorama på KB og på trettifire. Jeg kunne rotere det og se alt rundt, men det er fortsatt en veldig liten sektor, "husker A. V. Bodnar. Sjefen for T-34-85-tanken med ZIS-S-53-kanonen, frigjort fra skytterens plikter, mottok, i tillegg til kommandørens kuppel med slisser langs omkretsen, sitt eget prismatiske periskop som roterte i luka- MK-4, som gjorde det mulig å se jevnt bakover. Men blant tankskip er det også en slik oppfatning: “Jeg brukte ikke kommandantens kuppel. Jeg har alltid holdt luken åpen. Fordi de som lukket dem brant ned. Vi hadde ikke tid til å hoppe ut, "husker N. Ya. Zheleznov.
Uten unntak beundrer alle intervjuede tankskip de tyske tankvåpenens severdigheter. La oss som et eksempel nevne minnene til VP Bryukhov: “Vi har alltid lagt merke til Zeiss-optikk av severdigheter av høy kvalitet. Og til slutten av krigen var den av høy kvalitet. Vi hadde ikke slik optikk. Selve severdighetene var mer praktiske enn våre. Vi har en reticle i form av en trekant, og det er risiko fra den til høyre og venstre. De hadde disse inndelingene, korreksjoner for vinden, for rekkevidde, noe annet. " Det må sies her at når det gjelder informasjon var det ingen grunnleggende forskjell mellom de sovjetiske og tyske teleskopiske severdighetene til pistolen. Skytteren kunne se siktemerket og på hver side av det "gjerder" for korreksjoner for vinkelhastigheten. I de sovjetiske og tyske severdighetene var det en korreksjon for rekkevidden, bare den ble introdusert på forskjellige måter. I det tyske synet roterte skytteren pekeren og plasserte den overfor den radialt plasserte avstandsskalaen. Hver type prosjektil hadde sin egen sektor. Sovjetiske tankbyggere gikk gjennom dette stadiet på 1930-tallet; synet av T-28-tanken med tre tårn hadde en lignende design. I "tretti-fire" ble avstanden satt av at siktråden beveget seg langs de vertikalt plasserte avstandsskalaene. Så funksjonelt var de sovjetiske og tyske severdighetene ikke forskjellige. Forskjellen var i kvaliteten på selve optikken, spesielt forverret i 1942 på grunn av evakueringen av Izium Optical Glass Factory. De virkelige ulempene med teleskopiske severdigheter i de tidlige "trettifire" kan tilskrives deres innretning med pistolens boring. Tankskipet siktet pistolen vertikalt og ble tvunget til å stige eller falle i stedet for ham, og holdt øynene mot okularet til synet i bevegelse med pistolen. Senere, på T-34-85, ble et "brytende" syn, karakteristisk for tyske stridsvogner, introdusert, og okularet ble festet, og linsen fulgte pistolrøret på grunn av et hengsel på samme akse med kanontrinnene.
Mangler i utformingen av observasjonsenheter påvirket tankens beboelighet negativt. Behovet for å holde førerens luke åpen tvang sistnevnte til å sitte ved spakene, og "tok dessuten en bryst av kald vind som suges inn av vifteturbinen som brølte bak ham" (S. L. Aria). I dette tilfellet er en "turbin" en vifte på motorakselen som suger inn luft fra mannskapet gjennom en spinkel motorskive.
En typisk klage til sovjetisk laget militært utstyr fra både utenlandske og innenlandske spesialister var den spartanske situasjonen inne i bilen. Som en ulempe kan man trekke frem den komplette mangelen på komfort for mannskapet. Jeg klatret inn i amerikanske og britiske stridsvogner. Der var mannskapet under mer komfortable forhold: innsiden av tankene var malt med lett maling, setene var halvmjuke med armlener. Det var ingenting av dette på T-34,”husker S. L. Aria.
Det var egentlig ingen armlener på mannskapssetene i T-34-76 og T-34-85 tårnene. De var bare i setene til sjåføren og skytter-radiooperatøren. Armlene selv på mannskapet var imidlertid en detalj som hovedsakelig var karakteristisk for amerikansk teknologi. Verken britiske eller tyske stridsvogner (med unntak av "Tiger") hadde ingen armlener i tårnet.
Men det var også virkelige designfeil. Et av problemene for tankbyggerne på 1940 -tallet var inntrengning av kruttgasser fra våpen med stadig større kraft i tanken. Etter skuddet åpnet bolten seg, kastet ut ermet og gasser fra pistolens tønne og den kastede hylsen gikk inn i kamprommet på maskinen. "… du roper:" rustningspiercing! "," Fragmentering! " Du ser, og han (lasteren - A. I.) ligger på ammunisjonsstativet. Jeg ble brent med pulvergasser og mistet bevisstheten. Når det var en tøff kamp, var det sjelden noen som holdt ut. Likevel blir du full, »husker V. P. Bryukhov.
Elektriske eksosvifter ble brukt til å fjerne pulvergasser og ventilere kamprommet. De første T-34-ervene arvet fra BT-tanken en vifte foran på tårnet. I et tårn med en 45 mm pistol så det passende ut, siden det var plassert nesten over pistolen. I T-34-tårnet var viften ikke over setestolen, røyket etter skuddet, men over pistolløpet. Effektiviteten i denne forbindelse var tvilsom. Men i 1942, på toppen av mangelen på komponenter, mistet tanken selv det - T -34 forlot fabrikker med tomme tårn, det var rett og slett ingen vifter.
Under moderniseringen av tanken med installasjon av et "mutter" tårn, flyttet viften seg bak på tårnet, nærmere området der pulvergassene samlet seg. T-34-85-tanken hadde allerede mottatt to vifter på baksiden av tårnet; den større kaliberen av pistolen krevde intensiv ventilasjon av kamprommet. Men under den spente kampen hjalp ikke fansen. Delvis ble problemet med å beskytte mannskapet mot pulvergasser løst ved å blåse fatet med trykkluft ("Panther"), men det var umulig å blåse gjennom ermet som sprer kvelende røyk. I følge memoarene til G. N. Krivov, anbefalte erfarne tankskip å umiddelbart kaste patronhylsen gjennom lasterens luke. Problemet ble radikalt løst først etter krigen, da en ejektor ble introdusert i designet av pistolene, som "pumpet ut" gasser fra pistolens tønne etter skuddet, selv før lukkeren ble åpnet av automatiske kontroller.
T-34-tanken var på mange måter en revolusjonerende design, og som enhver overgangsmodell kombinerte den nyheter og tvungne, snart utdaterte løsninger. En av disse løsningene var introduksjonen av en radiooperatørskytter i mannskapet. Hovedfunksjonen til tankskipet som satt ved det ineffektive maskinpistolen, var å betjene tankradiostasjonen. Tidlig "trettifire" ble radiostasjonen installert på høyre side av kontrollrommet, ved siden av skytter-radiooperatøren. Behovet for å holde en person i mannskapet engasjert i å sette opp og vedlikeholde radioens ytelse var en konsekvens av ufullkommenheten i kommunikasjonsteknologi i første halvdel av krigen. Poenget var ikke at det var nødvendig å jobbe med en nøkkel: De sovjetiske tankradiostasjonene på T-34 hadde ikke en telegrafdriftsmodus, de kunne ikke overføre streker og prikker i morsekoden. Radiooperatøren ble introdusert, siden hovedforbrukeren av informasjon fra nabokjøretøyer og fra høyere kontrollnivåer, tankkommandanten, rett og slett ikke var i stand til å utføre vedlikehold av radioen. - Stasjonen var upålitelig. Radiooperatøren er en spesialist, og sjefen er ikke en så stor spesialist. I tillegg, da du traff rustningen, gikk en bølge tapt, lampene var ute av drift,”husker VP Bryukhov. Det skal legges til at sjefen for T-34 med en 76 mm kanon kombinerte funksjonene til en tankkommandør og skytter, og var for tungt lastet til å håndtere selv en enkel og praktisk radiostasjon. Tildelingen av en egen person til å jobbe med en walkie-talkie var typisk for andre land som deltok i andre verdenskrig. For eksempel, på den franske Somua S-35-tanken, utførte kommandanten funksjonene som en skytter, laster og tankkommandør, men det var en radiooperatør, til og med frigjort fra vedlikehold av maskingevær.
I den første perioden av krigen var "trettifire" utstyrt med 71-TK-Z radiostasjoner, og selv da ikke alle maskiner. Det siste faktum burde ikke være flaut, en slik situasjon var vanlig i Wehrmacht, hvis radiofrekvens vanligvis er sterkt overdrevet. I virkeligheten hadde sjefene for underenhetene fra peloton og over transceivere. I følge staten i februar 1941, i et letttankselskap, ble Fu.5-mottakere installert på tre T-II og fem PG-III, og på to T-II og tolv T-III-er ble det bare installert Fu.2-mottakere. I et selskap med mellomstore tanker hadde transceivere fem T-IV og tre T-II, og to T-II og ni T-IV hadde bare mottakere. På T-1 ble Fu.5-mottakere ikke installert i det hele tatt, med unntak av spesialkommandoen kIT-Bef. Wg.l. I den røde hæren var det i hovedsak et lignende begrep om "radium" og "lineære" tanker. Line mannskaper; stridsvogner måtte handle, observere sjefens manøvrer eller motta ordre fra flagg. Plassen til radiostasjonen på de "lineære" tankene var fylt med disker for DT -maskingeværbutikkene, 77 disker med en kapasitet på 63 runder hver i stedet for 46 på den "radioen". 1. juni 1941 hadde den røde hæren 671 "line" T-34 stridsvogner og 221 "radio".
Men hovedproblemet med kommunikasjonsfasilitetene til T-34-tankene i 1941-1942. det var ikke så mye mengden som kvaliteten på selve 71-TK-Z-stasjonene. Tankskip vurderte evnene som svært moderate. "På farten tok hun omtrent 6 kilometer" (PI Kirichenko). Den samme oppfatningen er uttrykt av andre tankskip. “Radiostasjon 71-TK-Z, som jeg husker nå, er en kompleks, ustabil radiostasjon. Hun brøt veldig ofte sammen, og det var veldig vanskelig å sette ordning på henne,”husker A. V. Bodnar. Samtidig kompenserte radiostasjonen til en viss grad informasjonsvakuumet, siden det gjorde det mulig å lytte til rapporter sendt fra Moskva, den berømte "From the Soviet Information Bureau …" i stemmen til Levitan. En alvorlig forverring av situasjonen ble observert under evakuering av fabrikker for radioutstyr, da produksjonen av tankradiostasjoner praktisk talt ble stoppet fram til midten av 1942 fra august 1941.
Da de evakuerte virksomhetene kom tilbake til tjeneste i midten av krigen, var det en tendens til 100% radioisering av tankstyrker. Mannskapene på T-34-tankene mottok en ny radiostasjon, utviklet på grunnlag av flyet RSI-4,-9R, og senere dens moderniserte versjoner, 9RS og 9RM. Den var mye mer stabil i drift på grunn av bruk av kvartsfrekvensgeneratorer i den. Radiostasjonen var av engelsk opprinnelse og ble produsert i lang tid ved hjelp av komponenter levert under Lend-Lease. På T-34-85 flyttet radiostasjonen fra kontrollrommet til kamprommet, til tårnets venstre vegg, der kommandanten, som ble frigjort fra skytterens plikter, nå begynte å opprettholde den. Likevel forble konseptene "lineær" og "radio" tank.
I tillegg til å kommunisere med omverdenen, hadde hver tank intercom utstyr. Påliteligheten til intercomet til de tidlige T-34-ene var lav, de viktigste signalene mellom kommandanten og sjåføren var støvler montert på skuldrene. "Intercom fungerte ekkelt. Derfor ble kommunikasjon utført med føttene mine, det vil si at jeg hadde tankens kommandørstøvler på skuldrene mine, han presset på henholdsvis venstre eller høyre skulder, jeg snudde tanken til venstre eller høyre,”husker S. L. Aria. Fartøysjefen og lasteren kunne snakke, selv om kommunikasjonen oftere skjedde med bevegelser: "Han stakk neven under lasterenes nese, og han vet allerede at det er nødvendig å laste med rustningspiercing, og den splittede håndflaten - med fragmentering. " Intercom TPU-3bis installert på den senere T-34-serien fungerte mye bedre. "Den interne tankintercomen var middelmådig på T-34-76. Der måtte jeg styre støvlene og hendene mine, men på T-34-85 var den allerede utmerket,”husker N. Ya. Zheleznov. Derfor begynte kommandanten å gi førermekanikeren ordre med stemme over porttelefonen-T-34-85-sjefen hadde ikke lenger den tekniske evnen til å legge støvlene på skuldrene-skytespilleren skilte ham fra kontrollrommet.
Når vi snakker om kommunikasjonsfasilitetene til T-34-tanken, bør følgende også bemerkes. Fra filmer til bøker og tilbake reiser historien om oppfordringen fra sjefen for en tysk tank på tankskipet vårt til en duell på ødelagt russisk. Dette er helt usant. Siden 1937 brukte alle Wehrmacht -tanker 27 - 32 MHz -området, som ikke krysset radioområdet til sovjetiske tankradiostasjoner - 3, 75 - 6, 0 MHz. Bare kommandotankene var utstyrt med en andre kortbølgeradiostasjon. Den hadde en rekkevidde på 1-3 MHz, igjen inkompatibel med rekkevidden til våre tankradiostasjoner.
Sjefen for en tysk tankbataljon hadde som regel noe annet å gjøre enn utfordringer mot en duell. I tillegg var tanker av utdaterte typer ofte kommandanter, og i den første perioden av krigen - uten våpen i det hele tatt, med mock -ups av våpen i et fast tårn.
Motoren og systemene forårsaket praktisk talt ingen klager fra mannskapene, i motsetning til girkassen. “Jeg skal si deg ærlig at T-34 er den mest pålitelige tanken. Noen ganger stoppet han, noe slikt er ikke i orden. Oljen slo til. Slangen er løs. For dette ble det alltid utført en grundig inspeksjon av tankene før marsjen, "husker A. S. Burtsev. En massiv vifte montert i en blokk med hovedkoblingen krevde forsiktighet ved motorkontroll. Sjåførens feil kan føre til ødeleggelse av viften og feil i tanken. Noen vanskeligheter ble også forårsaket av den første driftstiden for den resulterende tanken, og ble vant til egenskapene til en bestemt forekomst av T-34-tanken. "Hvert kjøretøy, hver tank, hver tankpistol, hver motor hadde sine egne unike egenskaper. De kan ikke gjenkjennes på forhånd, de kan bare identifiseres i løpet av daglig bruk. Foran havnet vi i ukjente biler. Kommandanten vet ikke hva slags kamp kanonen hans har. Mekanikeren vet ikke hva dieselen hans kan og ikke kan. Selvfølgelig på fabrikkene ble det skutt på kanonene på tankene og det ble gjennomført en 50 kilometer lang løp, men dette var helt utilstrekkelig. Selvfølgelig prøvde vi å bli bedre kjent med kjøretøyene våre før kampen, og for dette brukte vi alle muligheter,”husker N. Ya. Zheleznov.
Tankskip møtte betydelige tekniske vanskeligheter når de gjorde motoren og girkassen til dokking med kraftverket under reparasjonen av tanken i feltet. Det var. I tillegg til å bytte ut eller reparere selve girkassen og motoren, måtte girkassen fjernes fra tanken ved demontering av sidekoblingene. Etter å ha kommet tilbake til stedet eller byttet motor og girkasse, var det nødvendig å installere i tanken relativt hverandre med høy nøyaktighet. I henhold til reparasjonsmanualen for T-34-tanken, skulle nøyaktigheten til installasjonen være 0,8 mm. For installasjon av enhetene, som ble flyttet ved hjelp av 0,75 tonn heiser, krevde denne presisjonen en investering av tid og krefter.
Av hele komplekset av komponenter og aggregater i kraftverket var det bare motorens luftfilter som hadde designfeil som krevde alvorlig revisjon. Det gamle filteret, installert på T-34-tanker i 1941-1942, renset luften dårlig og forstyrret normal drift av motoren, noe som førte til rask forverring av V-2. “De gamle luftfiltrene var ineffektive, tok mye plass i motorrommet og hadde en stor turbin. De måtte ofte rengjøres, selv når de ikke gikk på en støvete vei. Og “Cyclone” var veldig bra,”husker A. V. Bodnar. Filtrene "Cyclone" viste seg perfekt i 1944-1945, da sovjetiske tankmannskaper kjempet hundrevis av kilometer. “Hvis luftrenseren ble rengjort i henhold til forskriftene, fungerte motoren bra. Men under kamper er det ikke alltid mulig å gjøre alt riktig. Hvis luftfilteret ikke rengjør nok, endres oljen på feil tidspunkt, giret blir ikke vasket ut og lar støv passere, så slites motoren raskt ut,”husker A. K. Rodkin. "Sykloner" gjorde det mulig, selv om det ikke var tid til vedlikehold, å gjennomgå en hel operasjon til motoren sviktet.
Tankskip er alltid positive til det dupliserte motorstartsystemet. I tillegg til den tradisjonelle elektriske starteren, hadde tanken to 10-liters trykkluftsylindere. Luftstartsystemet gjorde det mulig å starte motoren selv om den elektriske startmotoren mislyktes, noe som ofte oppstod i kamp på grunn av innvirkning fra skjell.
Banekjeder var det mest reparerte elementet i T-34-tanken. Lastebilene var en reservedel som tanken til og med gikk i kamp med. Larver brøt noen ganger på marsjen, ble brutt av skalltreff. “Larvene ble revet, selv uten kuler, uten skjell. Når jord kommer mellom valsene, blir larven, spesielt når den svinger, strukket i en slik grad at fingrene og sporene selv ikke tåler,”husker A. V. Maryevsky. Reparasjon og oppspenning av sporene var uunngåelige ledsagere til maskinens kamparbeid. Samtidig var sporene en alvorlig avmaskeringsfaktor. “Trettifire, det brøler ikke bare med en dieselmotor, det klikker også med larver. Hvis T-34 nærmer seg, vil du høre klatring av sporene, og deretter motoren. Faktum er at tennene på arbeidsskinnene nøyaktig må falle mellom rullene på drivhjulet, som fanger dem mens de roterer. Og da larven strakk seg ut, utviklet seg, ble lengre, økte avstanden mellom tennene, og tennene traff rullen og forårsaket en karakteristisk lyd,”husker A. K. Rodkin. De tvungne tekniske løsningene fra krigstid, først og fremst ruller uten gummidekk rundt omkretsen, bidro til økningen i støynivået til tanken. “… Dessverre kom Stalingrad T-34, som hadde veihjul uten bandasjer. De rumlet fryktelig, »husker A. V. Bodnar. Dette var de såkalte rullene med intern støtdemping. De første valsene av denne typen, noen ganger kalt "lokomotiv", begynte å produsere Stalingrad -anlegget (STZ), og allerede før de virkelig alvorlige avbruddene i tilførselen av gummi begynte. Den tidlige starten på kaldt vær høsten 1941 førte til nedetid på isbundne elver av lektere med ruller, som ble sendt langs Volga fra Stalingrad til Yaroslavl dekkanlegg. Teknologien sørget for produksjon av bandasje på spesialutstyr allerede på den ferdige skøytebanen. Store partier med ferdige ruller fra Yaroslavl ble sittende fast underveis, noe som tvang STZ-ingeniører til å lete etter en erstatning for dem, som var en solid støpt vals med en liten støtdempende ring inni den, nærmere navet. Da avbruddene i tilførselen av gummi begynte, benyttet andre fabrikker seg av denne erfaringen, og fra vinteren 1941-1942 til høsten 1943 rullet T-34-tanker av samlebåndene, hvis undervogn helt eller stort sett besto av ruller med intern avskrivning. Siden høsten 1943 har problemet med mangel på gummi endelig blitt en fortid, og tankene T-34-76 har helt vendt tilbake til ruller med gummidekk. Alle T-34-85 tanker ble produsert med ruller med gummidekk. Dette reduserte støyen fra tanken betydelig, noe som ga relativ komfort til mannskapet og gjorde det vanskelig for fienden å oppdage T-34.
Det er spesielt verdt å nevne at i løpet av krigsårene har T-34-tankens rolle i den røde hær endret seg. I begynnelsen av krigen var "trettifire" med en ufullkommen overføring, som ikke kunne tåle lange marsjer, men godt pansrede, ideelle stridsvogner for direkte støtte til infanteriet. Under krigen mistet tanken sin rustningsfordel på tidspunktet for fiendtlighetens utbrudd. Høsten 1943-begynnelsen av 1944 var T-34-tanken et relativt enkelt mål for 75 mm tank- og antitankpistoler; det var utvetydig dødelig for den å bli truffet av skjell fra 88 mm Tigers-kanoner, anti- flypistoler og PAK-43 antitankpistoler.
Men elementer som ikke ble gitt behørig betydning før krigen eller rett og slett ikke hadde tid til å bringe et akseptabelt nivå, ble stadig forbedret og til og med fullstendig erstattet. Først og fremst er dette kraftverket og overføringen av tanken, hvorfra de har oppnådd stabil og problemfri drift. Samtidig beholdt alle disse elementene i tanken god vedlikeholdsvennlighet og brukervennlighet. Alt dette tillot T-34 å gjøre ting som var urealistiske for T-34-ene i det første året av krigen. “For eksempel, fra nær Jelgava, som beveget oss gjennom Øst -Preussen, kjørte vi mer enn 500 km på tre dager. T-34 tålte slike marsjer normalt,”husker A. K. Rodkin. For T-34 stridsvogner i 1941 ville en marsj på 500 kilometer ha vært nesten dødelig. I juni 1941 ble det 8. mekaniserte korpset under kommando av D. I. A. V. Bodnar, som kjempet i 1941-1942, vurderer T-34 i sammenligning med tyske stridsvogner: «Fra operasjonssynspunktet var tyske pansrede kjøretøyer mer perfekte, de var sjeldnere ute av drift. For tyskerne kostet det ingenting å gå 200 km, på de trettifire vil du definitivt miste noe, noe vil gå i stykker. Det teknologiske utstyret til maskinene deres var sterkere, og kamputstyret var verre."
Høsten 1943 ble de trettifire en ideell tank for uavhengige mekaniserte formasjoner designet for dype gjennomføringer og omkjøringer. De ble det viktigste kampvognen for tankhærene - hovedverktøyene for offensive operasjoner av kolossale proporsjoner. I disse operasjonene var den viktigste typen handling for T-34 marsjer med åpne luker av førermekanikk, og ofte med opplyste frontlykter. Tanker reiste hundrevis av kilometer og fanget fluktveiene til de omringede tyske divisjonene og korpset.
Faktisk ble situasjonen for "blitzkrieg" i 1941 speilet i 1944-1945, da Wehrmacht nådde Moskva og Leningrad på stridsvogner med ikke de beste egenskapene til rustning og våpen på den tiden, men mekanisk veldig pålitelig. På samme måte, i den siste perioden av krigen, dekket T-34-85 hundrevis av kilometer med dype feier og omveier, og tigre og pantere som forsøkte å stoppe dem, mislyktes massivt på grunn av sammenbrudd og ble kastet av mannskapene på grunn av mangel på brensel. Symmetrien i bildet ble ødelagt, kanskje bare av våpnene. I motsetning til de tyske tankskipene i "blitzkrieg" -perioden, hadde mannskapene på "trettifire" et tilstrekkelig middel til å håndtere fiendtlige stridsvogner som var bedre rustningsbeskyttet-en 85 mm kanon. Videre mottok hver kommandør for T-34-85 tanken en pålitelig radiostasjon, som var ganske perfekt for den tiden, noe som gjorde det mulig å spille mot tyske "katter" som et lag.
T-34-ene, som gikk inn i slaget i de første dagene av krigen nær grensen, og T-34-ene, som brøt ut i Berlin-gatene i april 1945, selv om de hadde samme navn, var vesentlig forskjellige både eksternt og internt. Men både i den første perioden av krigen, og på den siste fasen, så tankskipene i "trettifire" en maskin de kunne tro på.
Først var dette rustningshellingen som reflekterte fiendens skjell, en dieselmotor som var motstandsdyktig mot brann og et altknusende våpen. I seiersperioden er dette høy hastighet, pålitelighet, stabil kommunikasjon og en kanon som lar seg stå opp for seg selv!
