De siste månedene har blitt relativt fruktbare for nyheter om utsiktene og ulike prosjekter med lovende russiske hangarskip. På samme tid, det som er interessant, snakker vi om helt forskjellige skip: inntil nylig modellen til hangarskipet til prosjektet 23000 "Storm", med et forskyvning på under 100 tusen tonn, som kan utstyres med både en atom og et konvensjonelt kraftverk, ble stolt demonstrert for hele verden, og akkurat der-informasjon om et relativt lett og utelukkende ikke-atomfartøy i størrelsesorden 40 000 tonn, men med en ukonvensjonell orientering mot "halvkatamaran" -skroget design, og så videre. Som du kan se, er "spredningen" i forslagene ekstremt bred, og det er et naturlig ønske om å systematisere informasjon om utviklingen av hangarskip i Den russiske føderasjonen, om mulig, for å evaluere konseptene som eksisterer i dag, og å forstå hvor militæret og designtanken når det gjelder fly som bærer skip beveger seg i dag.
For å gjøre dette, er det imidlertid nødvendig å se grunnlaget, utgangspunktet hvor designet av hangarskip i det post-sovjetiske Russland begynte.
Litt historie
Som du vet, på slutten av Sovjetunionen, begynte den innenlandske industrien å lage det atomdrevne hangarskipet "Ulyanovsk", i henhold til den gang klassifiseringen, ble oppført i tunge flybærende kryssere. Akk, de hadde ikke tid til å bygge det ferdig, og skroget til gigantskipet ble demontert i det nå "uavhengige" Ukraina.
Men selvfølgelig har en rekke utviklinger på dette skipet overlevd: her er beregningene og settene med tegninger og resultatene fra en rekke forskningsprosjekter om forskjellige komponenter, våpen, aggregater, etc., samt taktisk utvikling av militæret på bruken av dette skipet, og mye mer. I tillegg til det som ble bevart i papir og metall, ble det lagt til praktisk erfaring med driften av det første og eneste hangarskipet i den russiske flåten, som var i stand til å støtte flyvninger med horisontale start- og landingsstråler. Vi snakker selvfølgelig om hangarskipet til prosjekt 1143.5 "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov".
Forfatteren har allerede snakket om historien til utviklingen og driften av sistnevnte i den tilsvarende artikkelserien, og det gir ingen mening å gjenta det. Det er bare verdt å huske at konseptet med selve Kuznetsov, det vil si et ikke-atombasert hangarskip med bare ett springbrett uten katapulter med en luftgruppe av begrenset størrelse, aldri var det flåten etterstrebet.
Som du vet, begynner syklusen med å lage en ny type våpen med bevisstheten om oppgavene som må løses innenfor rammen av en generell strategi, men som ikke effektivt kan løses med midler til disposisjon for de væpnede styrkene. Etter å ha identifisert slike oppgaver, er militæret i stand til å bestemme et middel for å løse dem og formulere en taktisk og teknisk oppgave (TTZ) for et slikt middel. Og så er arbeidet til designere og industri allerede med design og opprettelse av nye våpen. Selv om det selvfølgelig også skjer at TTZ viser seg å være upraktisk, og hvis det ikke kan oppnås et kompromiss mellom militærets ønsker og de nåværende evnene, kan prosjektet avsluttes. Således, med riktig opprettelsesrekkefølge, bør det siste våpensystemet alltid representere så å si et bevisst behov for militæret, legemliggjort i metall.
Akk, ingenting av det slaget skjedde med Kuznetsov. De taktiske og tekniske egenskapene og egenskapene til dette hangarskipet avgjorde ikke flåtens behov, men et tvunget kompromiss mellom dem og posisjonen til forsvarsministeren i USSR D. F. Ustinov. Sjøforsvaret ønsket utkastning og atomdrevne flybærende skip med en forskyvning på minst 65-70 tusen tonn, og bedre-mer. Men D. F. Ustinov, som trodde på den lyse fremtiden for VTOL-fly, gikk bare med på et ikke-kjernefysisk skip på 45 000 tonn: det var med store vanskeligheter han ble overtalt til å tillate en forskyvning på minst 55 000 tonn, og han ønsket ikke å høre om katapulter.
Som et resultat, i form av TAKR 1143.5, mottok flåten absolutt ikke hva den ønsket å få og hva den trengte, men bare hva industrien kunne gi den innenfor grensene som den allmektige forsvarsministeren tillot på den tiden. Dermed kunne "Kuznetsov" ikke bli, og ble ikke, et tilstrekkelig svar på oppgavene som flyene som fraktet skip fra Sovjetunionen og Den russiske føderasjonen står overfor.
Kjære lesere vil sikkert huske at forfatteren gjentatte ganger har tillatt seg selv å bebreide D. F. Ustinov i frivillighet i forhold til spørsmålene om flybærende skip i flåten. Derfor anser jeg det som min plikt også å minne om at fordelene til Dmitry Fedorovich Ustinov til landet er umåtelige i ordets bokstavelige forstand: de har ennå ikke funnet opp en slik målestokk … Etter anbefaling av Lavrenty Pavlovich Beria (og det var ikke lett å få en anbefaling fra ham) USSR People's Commissar of Armaments 9. juni 1941, han var en av arrangørene av evakueringen av det industrielle potensialet til USSR mot øst. Og vi kan trygt si at i kaoset i det første året av krigen lyktes han og hans medarbeidere bokstavelig talt i det umulige. Etter krigen tjente han som rustningsminister og gjorde en stor innsats for å skape og utvikle missilindustrien i Sovjetunionen. Hans tjeneste i det militærindustrielle komplekset var preget av mange prestasjoner og seire, hans bidrag til dannelsen av de etterkrigstidens væpnede styrker i Sovjetunionen er enormt. Uten tvil var Dmitry Fedorovich Ustinov en flott mann … men likevel, bare en mann som, som du vet, har en tendens til å gjøre feil. På en gang S. O. Makarov bemerket med rette at bare den som ikke gjør noe, tar ikke feil, og D. F. Ustinov gjorde mye for landet sitt. Og overholdelsen av VTOL, ifølge forfatteren av denne artikkelen, var en av de ikke så mange feilene i dette, på alle måter, en enestående statsmann.
Som du vet døde Dmitry Fedorovich utidig 20. desember 1984. Og i samme måned ble Nevsky Design Bureau betrodd utformingen av et atomdrevet hangarskip med stor forskyvning og med en større vinge. På dette tidspunktet hadde den fremtidige "Kuznetsov" ligget på slippen i 2 år og 4 måneder, og det var fortsatt nesten 3 år før den ble lansert, og nesten et år gjensto før arbeidet med TAKR 1143.6 av den samme startet type, som senere ble den kinesiske "Liaoning". TTZ for atom hangarskipet ble godkjent av sjefsjefen for marinen S. G. Gorshkov. Men designprosessen var ikke enkel, og den foreløpige designen ble gjennomgått først i april 1986. Designet ble godkjent av admiral of the Fleet V. N. Chernavin og ministeren for skipsbyggingsindustrien I. S. Belousov, og i juli samme år mottok Nevskoe Design Bureau en ordre om å utarbeide og godkjenne en teknisk design innen mars 1987. Samtidig fikk Black Sea Shipbuilding Plant (ChSZ), der hangarskipet vårt ble opprettet, begynne å jobbe allerede før godkjenningen av den tekniske konstruksjonen, og for å sikre ubetinget legging av skipet i 1988, som ble gjort: Den offisielle leggingen av skipet fant sted 25. november 1988.
Som du kan se, viste designprosedyren for atom hangarskipet i Sovjetunionen seg å være veldig treg, og til tross for all akkumulert "bagasje" av kunnskap, erfaring fra utvikling og konstruksjon av ikke-atomfartøyers hangarprosjekter 1143.1- 1143.5 og mange tidlige studier av atombærende fly som bærer skip, legging av Ulyanovsk ATACR skjedde senere 4 år etter at arbeidet med dette skipet startet. Det er naturligvis nødvendig å ta hensyn til det faktum at ChSZ måtte moderniseres seriøst for legging av Ulyanovsk: byggeplassene ble rekonstruert, en ny utstyrsvelg og en rekke ekstra produksjonsanlegg ble bygget, som kostet omtrent 180 millioner rubler. med en hastighet på 1991. ChSZ mottok moderne laser- og plasmautstyr, installerte de nyeste japanske maskinene for bearbeiding av store metallplater, samt den svenske forsamlingssveiselinjen ESAB. Anlegget har mestret en rekke nye bransjer, inkludert ikke-brennbar plast og heiser ombord, men viktigst av alt, det fikk muligheten til å utføre bygging av store blokker. "Ulyanovsk" ble "delt" i 29 blokker, som hver hadde en masse på opptil 1700 tonn (lanseringsvekten til TAKR var omtrent 32 000 tonn), og monteringen av ferdige blokker ble utført ved hjelp av to 900 tonn svenske -lagde kraner, som hver hadde en egenvekt på 3.500 tonn og et spenn på 140 m.
Med andre ord har ChSZ blitt til et førsteklasses anlegg for bygging av store tonn krigsskip, og til og med i den nyeste "blokk" -metoden.
Hvorfor ble Ulyanovsk bygget generelt?
Hovedoppgavene for ATAKR, ifølge prosjektoppgaven, var:
1. Å gi kampstabilitet til formasjoner av overflateskip, strategiske missilubåter og marin missilbærende luftfart i områder med kampoppdrag.
2. Reflekterer fiendtlige luftangrep og får luftoverlegenhet.
3. Ødeleggelse av formasjoner av fiendtlige skip og ubåter.
I tillegg ble tilleggsoppgavene til ATACR også listet opp:
1. Sikre landing av amfibiske angrepskrefter.
2. Overlappende missilsalver av fienden med elektroniske krigsfly.
3. Tilbyr langdistanse radardeteksjon og målbetegnelse for forskjellige flåtestyrker.
ATACR og streik hangarskip - konseptuelle forskjeller
Faktisk, allerede fra de ovennevnte oppgavene, er forskjellen i tilnærmingen til konstruksjonen av flybærende skip i USA og Sovjetunionen åpenbar. Amerika skapte sjokk (i full forstand av ordet!) Luftfartsselskaper, hvis hovedoppgave var å levere angrep på kysten, inkludert atomvåpen. Selvfølgelig skulle amerikanske streik hangarskip også engasjere seg i ødeleggelsen av fiendens marine, inkludert overflaten, ubåten og luftkomponentene, men denne oppgaven ble i hovedsak bare ansett som et nødvendig stadium for å begynne "arbeid" på kystmål. Dermed så amerikanerne fortsatt på "flåten mot kysten" som hovedformen for militære operasjoner for marinen.
Samtidig ble den sovjetiske ATACR opprinnelig opprettet for helt andre oppgaver. I hovedsak kan Ulyanovsk bli sett på som et luftforsvar / luftfartøyer, men først og fremst luftforsvar. Amerikanerne trodde at luftfartsselskapsbasert luftfart ville regjere i krigen til sjøs, og så i den hovedmidlet for å ødelegge fiendens luft-, overflate- og ubåtstyrker. I USSR ble grunnlaget for flåten (ikke teller SSBN) sett på som overflate- og ubåtskip utstyrt med langdistanse anti-skipsmissiler og landbaserte marine missilbærende fly, som på den tiden besto av Tu-16 og Tu-22 missilbærere med forskjellige modifikasjoner, inkludert de mest avanserte Tu-22M3. I konseptet med USA spilte hangarskipet således en nøkkelrolle i marinekrig, men i Sovjetunionen skulle ATACR i hovedsak utføre funksjonen som å dekke fra luften en gruppering av forskjellige styrker, som skulle beseire hovedkreftene i fiendens flåte, og dermed bestemme utfallet av krigen. på sjøen. Vi kommer tilbake til denne oppgaven senere, men la oss nå se på utformingen av det sovjetiske skipet.
Hva gjorde våre designere og skipsbyggere?
"Ulyanovsk" ble det største krigsskipet som ble lagt ned i Sovjetunionen. Standardforskyvningen var 65 800 tonn, full - 74 900 tonn, den største - 79 000 tonn. Dataene er gitt på tidspunktet for godkjenning av konstruksjons -TTE for skipet av Sentralkomiteen i CPSU og Ministerrådet i Sovjetunionen, som fant sted 28. oktober 1987, og deretter kunne de endre seg noe. Maksimal lengde på skipet var 321,2 m, ved designvannlinje - 274 m, maksimal bredde - 83,9 m, ved designvannlinje - 40 m. Dypgående nådde 10,6 m.
Kraftverket var fireakslet, tilrettelagt for installasjon av fire reaktorer og var faktisk et modernisert kraftverk for tunge atomrakettkryssere av typen Kirov. Full hastighet var 29,5 knop, den økonomiske hastigheten var 18 knop, men det var også hjelpekjeler som reserverte på ikke-atombrensel, hvis kraft var tilstrekkelig til å gi en hastighet på 10 knop.
Konstruktiv beskyttelse
Skipet fikk veldig alvorlig konstruktiv beskyttelse, både overflate og under vann. Så vidt vi kan forstå fra kildene, var grunnlaget for overflatebeskyttelsen av rustninger som var dekket med hangar og kjellere med våpen og flydrivstoff: det vil si at det først var en skjerm designet for å få sikringen til å gå av og 3,5 meter bak det - det viktigste rustningslaget … For første gang ble en slik bestilling brukt på Baku hangarskip, og der var vekten 1.700 tonn.
Når det gjelder PTZ, nådde bredden 5 m på de "tykkeste" stedene. Det må sies at utformingen av denne beskyttelsen under konstruksjonen av skipet ble gjenstand for mange tvister, og det er ikke et faktum at den optimale løsningen ble valgt basert på resultatene av "avdelingskrabber". Uansett er en ting kjent-anti-torpedobeskyttelsen ble designet for å tåle detonasjon av ammunisjon tilsvarende 400 kg TNT, og dette er halvannen gang mindre enn på amerikanske atomdrevne hangarskip av typen Nimitz, hvis PTZ skulle beskytte mot 600 kg TNT.
Aktiv beskyttelse
Det indikeres veldig ofte at det sovjetiske hangarskipet, i motsetning til utenlandske hangarskip, hadde et meget kraftig luftforsvarssystem. Dette er imidlertid en feil uttalelse: Faktum er at fra "Baku" ble det ikke installert luftforsvarssystemer på våre flybærende skip, ikke bare store, men til og med mellomdistanser, uten hvilke det generelt er umulig å snakke om det utviklede luftforsvaret til skipet. Men det som ikke kunne tas fra det sovjetiske hangarskipet var det sterkeste anti-missilforsvaret, selvfølgelig fokusert på å ødelegge ikke ballistiske, men anti-skip missiler og annen ammunisjon rettet direkte mot skipet. Og i denne saken etterlot "Ulyanovsk" virkelig et hangarskip i verden.
Grunnlaget for luftforsvaret var Kinzhal kortdistanse luftvernsystem, hvis missiler kunne treffe luftmål som kjørte i hastigheter opp til 700 m / s (det vil si opptil 2520 km / t) i en rekkevidde på ikke mer enn 12 km og en høyde på 6 km. Det ser ikke ut til å være så mye, men ganske nok til å beseire enhver missil mot skipet eller guidet luftbombe. I dette tilfellet fungerte komplekset helautomatisk og hadde en relativt kort reaksjonstid - omtrent 8 sekunder for et lavtflygende mål. I praksis burde dette ha betydd at da anti-skip-missilsystemet nærmet seg det maksimale brannområdet, skulle luftforsvarssystemet allerede ha en ferdig "løsning" for nederlaget og var i full forberedelse til bruk av missiler. På samme tid hadde "Ulyanovsk" 4 radarbrannkontrollstasjoner, som hver var i stand til å "styre" avfyring av 8 missiler mot 4 mål i sektoren 60x60 grader, og den totale ammunisjonslasten til missilene var 192 missiler i 24 vertikale bæreraketter, gruppert i 4 pakker med 6 PU.
I tillegg til "Dagger" var det planlagt å installere 8 "Kortik" luftvernmissilsystemer på "Ulyanovsk", hvis missiler hadde en rekkevidde på 8 km og en høyde på 3,5 km, og hurtigskytende 30 mm kanoner- Henholdsvis 4 og 3 km. Et trekk ved prosjektet var at "Dagger" og "Daggers" måtte være under kontroll av en enkelt CIUS, kontrollere tilstanden til mål og distribuere luftforsvarsmål mellom dem.
Moderne luftforsvarssystemer skaper selvfølgelig ikke en "ugjennomtrengelig kuppel" over skipet - i virkeligheten er ødeleggelse av luftmål med skipsmidler en ekstremt vanskelig prosess på grunn av flyktighetens angrep, lav sikt og relativt høy hastigheten på selv subsoniske missiler. Så for eksempel, det britiske Sea Wolfe luftforsvarssystemet, som ble opprettet for lignende oppgaver som Dagger, skjøt ned 114 mm skall i øvelser uten problemer, men i praksis viste det seg om lag 40% effektivitet under Falklandskonflikten mye større og godt observerte mål som Skyhawk subsoniske angrepsfly. Men det er ingen tvil om at evnene til Daggers og Daggers i Ulyanovsk er i en størrelsesorden som er bedre enn de 3 Sea Sparrow luftforsvarssystemene og 3 20 mm Vulcan-Phalanxes installert på Nimitz hangarskip.
I tillegg til luftfartsvåpen var Ulyanovsk også utstyrt med Udav anti-torpedosystem, som var en rakettskyter med 10 rør utstyrt med spesiell anti-torpedo ammunisjon av forskjellige typer, og en separat høyfrekvent GAS ble brukt til å oppdage mål. Som oppfattet av skaperne, må den angripende torpedoen først kollidere med feller og avvike fra dem, og hvis dette ikke skjedde, går du inn i det improviserte gardin-minefeltet som ble opprettet av "Boa constrictor" i banen til torpedobevegelsen. Det ble antatt at den moderniserte versjonen av "Udav-1M" er i stand til å forstyrre et angrep på en rett fremover guidet torpedo med en sannsynlighet på 0,9, og en kontrollert med en sannsynlighet på 0,76. Det er mulig, og til og med veldig sannsynligvis at under kampforhold ville den virkelige effektiviteten til komplekset være mye lavere. men i alle fall er tilstedeværelsen av aktiv anti-torpedobeskyttelse, selv om den er ufullkommen, mye bedre enn fraværet.
Elektronisk krigføring betyr
Det var planlagt å installere Sozvezdiye-BR fastkjørings- og elektronisk krigføringssystem på Ulyanovsk. Det var det nyeste systemet som ble tatt i bruk i 1987, og under opprettelsen og tilpasningen til Ulyanovsk ble det lagt spesiell vekt på integreringen i en enkelt krets sammen med andre systemer for å beskytte skipet mot luftangrep. Dessverre kjenner ikke forfatteren de eksakte ytelseskarakteristikkene til "Constellation-BR", men hun måtte automatisk oppdage skipets stråling, klassifisere det og uavhengig velge nødvendig utstyr og modi for å motvirke den nye trusselen. I tillegg ble det lagt stor vekt på kompatibiliteten til forskjellige radioutstyr på skipet: flåten har allerede støtt på et problem når det er mange radarer installert på ett skip, kommunikasjonsutstyr, etc. de forstyrret ganske enkelt hverandres arbeid og kunne ikke fungere samtidig. Denne mangelen burde ikke ha eksistert i Ulyanovsk.
Situasjonskontroller
Når det gjelder radar, var det opprinnelig planlagt å utstyre Ulyanovsk med et Mars-Passat-system med faset radar, men tatt i betraktning at det ble demontert ved Varyag TARK, ville det mest sannsynlige ha skjedd i Ulyanovsk. I dette tilfellet ville ATAKR med høy grad av sannsynlighet ha mottatt et nytt på det tidspunktet "Forum 2" radarkompleks, hvis grunnlag var 2 "Podberezovik" radarer. Disse radarene fungerte ganske effektivt i en rekkevidde på opptil 500 km, og, i motsetning til Mars-Passat, krevde ikke en spesialisert radar for å oppdage lavflygende mål "Podkat".
Når det gjelder undervannsmiljøet, var det planlagt å utstyre Ulyanovsk med Zvezda State Joint Stock Company, men å dømme etter fotografiene av skroget i bygningen, er det mulig at ATAKR ville ha mottatt den "gode gamle" Polynom.
Her vil vi stoppe i beskrivelsen av Ulyanovsk -designet: Følgende materiale vil bli viet til evnene til luftvingen, flyvedlikehold, katapulter, hangar og streikevåpen. I mellomtiden, la oss prøve å trekke noen konklusjoner fra ovenstående.
"Ulyanovsk" og "Nimitz" - likheter og forskjeller
Av alle sovjetiske krigsskip viste det seg at det sovjetiske ATACR med hensyn til forskyvning var det nærmeste den amerikanske superbåten "Nimitz". Imidlertid påvirket det forskjellige konseptet med bruk av skip åpenbart sammensetningen av utstyret og designfunksjonene til disse skipene.
I dag, når vi diskuterer nytten av hangarskip i moderne marinekamp, dukker det stadig opp to uttalelser om hangarskip. Det første er at et hangarskip ikke er selvforsynt og i en krig med en mer eller mindre passende fiende nivåmessig krever en betydelig eskorte, hvis skip må rives bort fra sine direkte oppdrag. Det andre er at innenlandske hangarskip ikke krever eskorte, siden de godt kan forsvare seg. Jeg må si at begge disse utsagnene er feil, men begge inneholder frø av sannhet.
Uttalelsen om behovet for en stor eskorte gjelder bare angreps hangarskip av den "amerikanske" typen, som faktisk er det beste flytende flyplassen som bare kan fås i mengden under 100 tusen tonn, men det er alt. Dette er imidlertid fullt ut berettiget innenfor rammen av det amerikanske konseptet om dominans av flybaserte fly, som er betrodd løsningen av hovedoppgavene "flåte mot flåte" og "flåte mot land". Med andre ord har amerikanerne til hensikt å løse problemer med transportbaserte fly: I slike konsepter kan separate grupper som består av overflateskip og ikke har et hangarskip i sin sammensetning, dannes bare for å løse noen sekundære oppgaver. Det vil si at separate formasjoner av missilkryssere og / eller destroyere av den amerikanske marinen egentlig ikke er nødvendig. Hangarskip streikegrupper, ubåter, som først og fremst er nødvendige for å motvirke en undersjøisk trussel, fregatter for konvoitjeneste - det er faktisk alt den amerikanske flåten trenger. Selvfølgelig er det også amfibiske landingsenheter, men de opererer under den nære "veiledningen" til AUG. Den amerikanske marinen "river ikke" av destroyere og kryssere for å eskortere hangarskip, de bygger cruisere og destroyere for å støtte arbeidet med transportørbasert luftfart, som også løser de oppgavene som ble tildelt kryssere og destroyere i vår flåte.
Samtidig er selvfølgelig en stor eskorte en integrert egenskap for et angripende hangarskip, hvis sistnevnte motarbeides av en mer eller mindre lik fiende.
På samme tid er innenlandske TARKRer, inkludert Ulyanovsk, representanter for et helt annet konsept, de er bare skip som støtter driften av flåtens hovedstyrker. USSR-marinen skulle ikke bygge en havgående flåte rundt flybaserte fly; den skulle levere flybaserte fly for operasjonene av havflåten (og ikke bare). Derfor, hvis, innenfor rammen av det amerikanske konseptet om flybærende skip, destroyere og kryssere som støtter handlingene til et hangarskip utfører sin hovedoppgave, som de faktisk ble bygget for, så innenfor rammen av det sovjetiske konseptet, skip som sikrer sikkerheten til hangarskip blir virkelig distrahert fra sine egne hovedoppgaver.
Samtidig er det amerikanske hangarskipet designet for å løse et bredere spekter av oppgaver enn det sovjetiske hangarskipet eller til og med ATAKR. Sistnevnte skulle enten sørge for sonell luftoverlegenhet eller luftforsvaret for streikeformasjonen, så vel som luftfartsforsvaret, men det flybaserte flyet til den amerikanske "superen" skulle også løse streikemisjoner. Faktisk, ved å eliminere "streik" -funksjonen (det var rent hjelpestoff på det sovjetiske hangarskipet), kunne våre admiraler og designere lage mindre skip, eller bedre beskyttet, eller begge sammen. Faktisk er dette akkurat det vi ser i Ulyanovsk.
Den totale forskyvningen var mer enn 22% dårligere enn Nimitz, men de aktive luftforsvarssystemene var mye sterkere. På "Ulyanovsk" var det et system for å motvirke torpedoer (hvor effektivt er et annet spørsmål, men det var!), Og "Nimitz" hadde ingenting av det slaget, i tillegg hadde det sovjetiske skipet veldig kraftig konstruktiv beskyttelse. Akk, det er umulig å sammenligne det med det Nimitz hadde på grunn av hemmeligholdet til sistnevnte, men likevel skal det bemerkes at PTZ på det amerikanske skipet sannsynligvis viste seg å være bedre.
Når det gjelder installasjonen av et kraftig hydroakustisk kompleks, er dette et veldig kontroversielt spørsmål. På den ene siden veide utstyret til SJSC Polinom selvfølgelig under 800 tonn, noe som kan brukes til å øke skipets luftvinge eller kvaliteten på bruken. Men på den annen side økte tilstedeværelsen av en kraftig SAC på ATAKR betydelig situasjonsbevisstheten og reduserte dermed antallet skip som trengs for sin direkte eskorte, noe som betyr at den frigjorde flere skip for å løse kampoppdrag.
Samtidig ville det være helt feil å betrakte det innenlandske hangarskipet eller ATAKR fra Sovjetunionen som et skip som var i stand til å utføre kampoperasjoner helt uavhengig. For det første er det rett og slett ikke ment for dette, fordi dets rolle er luftvern og luftfartsforsvar, men ikke den uavhengige ødeleggelsen av fiendens overflateskipsgrupper, men dette spørsmålet vil bli vurdert mer detaljert bare i den neste artikkelen. Og for det andre trenger han fortsatt en eskorte - et annet spørsmål er at takket være det sterke (selv om det ikke har en "lang arm") luftforsvar, kraftig elektronisk krigføring og så videre. eskorten hans kan være betydelig mindre enn den til et amerikansk hangarskip.
