Høsten 1991, i en samtale med USAs forsvarsminister R. Cheney, uttrykte sultanen i Oman at han var villig til å betale kostnadene ved å vedlikeholde to slagskip i Iowa-klassen for å sikre deres kontinuerlige kamppatruljer i Persiabukta i ni måneder år.
"Av hele flåten din er det bare slagskip som ser ut som ekte våpen," la sultanen Qaboos bin Said til.
Etter min mening, det beste komplimentet for flytende festninger, laget av en legering av stål og brann.
Slagskipenes handlinger imponerte den østlige herskeren mer enn alle missilcruiserne og hangarskipene satt sammen. Men vent latter. Sultan Qaboos var ikke en tilbakestående villmann som ikke forsto noe om moderne våpen. Han satte pris på ikke glansen av polerte kanoner, men kampstabiliteten til Iowa. Samtidig var den kraftige missil- og kanonbevæpningen til slagskip også viktige for kyststatene i den persiske regionen. Når det gjelder tettheten av branneffekten, var slagskipets brann ekvivalent med luftvingene til to hangarskip.
I motsetning til fregatten "Stark" og lignende bokser, kunne "Iowa" tåle et angrep ved hjelp av alle midler i tjeneste med Irak og Iran. Det var perfekt for patruljering i et område med uforutsigbar fare, der ingen vet hvem, og det er ikke klart hvorfor man når som helst kan skyte mot et skip som passerer.
En ustoppelig og uforgjengelig kampplattform, som et sverd av Damocles, som henger over det turbulente vannet i bukten, noe som kan få de lokale elskere av sabelrangling til å se seg nervøst rundt.
Det eneste Sultan Qaboos ikke tok hensyn til var kostnaden for å vedlikeholde unike krigsskip. De viste seg å være merkbart høyere enn den på den 155 meter lange kongelige yachten "Al-Said".
Effektiviteten til slagskipet "Iowa" under moderne forhold
Den eneste typen høyt beskyttede skip som var så heldige å gjennomgå modernisering og tjene til midten av 1990-tallet.
På samme tid, av alle prosjektene til tunge kryssere og slagskip i sin tid, var "Iowa" den minst egnet for service under moderne forhold. Slik er skjebnens ironi.
Slagskip av denne typen hadde et internt rustningsbelte, noe som forenklet prosessen med design og konstruksjon. Rustningsplatene inni trengte ikke å gjenta de glatte konturene i skroget, så de så ut som vanlige grove metallstrukturer. I tillegg sparte reduksjonen i bredden på citadellet tusenvis av tonn forskyvning, som ble brukt til å øke hastighetskvaliteter og styrke slagskipets bevæpning.
Når det gjelder sikkerhet, påvirket ikke beltets indre plassering resultatene av treff med store kaliber rustningsgjennomtrengende skall. Den utrolig tykke plateringen etter dagens standarder (fra 16 til 37 mm) viste seg å være for tynn til å “rive av” Makarov rustningsgjennomtrengende spiss selv i 15-tommers ammunisjon.
Tiår har gått. Tiden har endret seg.
Da den siste reaktiveringen av slagskip var høyeksplosive eller halvpansepiercing (høyeksplosive med retardasjonssikring) missilstridshoder blitt det viktigste ødeleggelsesmidlet til sjøs. Under slike forhold begynte det indre beltet å skape unødvendige problemer og økte sårbarheten til "Iowa". Uten tvil kunne det 30 centimeter store "skallet" beskytte alle viktige rom og bekjempe innlegg mot eksplosjonen av raketter mot skip. Men før det, raketten gjennomboret i siden kunne "snu" den myke huden over et område på titalls kvadratmeter. meter.
Et mindre problem på skalaen til et slagskip som ikke påvirker kampegenskapene på noen måte. Det er imidlertid fortsatt ubehagelig.
Igjen, det er ingen steder det sies om nytteløshet i beskyttelse. Iowas beskyttelse var fenomenal: slagskipet kunne tåle alle treff som ville være dødelige for moderne skip. Og likevel oppfyllte ikke oppsettet og beskyttelsesinstallasjonsplanen datidens krav. Ideelt sett bør rustningselementene være plassert på utsiden, i form av den ytre sideplaten.
"Iowa" ble opprettet for kamper med de samme flytende festningene, der ingen skjøt landminer. Hvis noen husker leksjonene fra Tsushima og de forferdelige skjellene med shimosa, så har det av en rekke årsaker utviklet seg en tragisk situasjon. Hvis skipet lar seg skyte i lange timer, vil ingen beskyttelse hjelpe det.
Når det gjelder de amerikanske slagskipene i andre verdenskrig, hadde alle nyskapende tilnærminger ganske åpenbare resultater. Etter å ha studert fordeler og ulemper med det indre beltet på "Iowa" og "South Dakotas", vendte amerikanerne, da de opprettet neste generasjon slagskip ("Montana"), tilbake til den tradisjonelle ordningen med å installere beltepanser.
Det indre beltet var ikke det eneste problemet som reduserte kampstabiliteten til "Iowa". Den mislykkede plasseringen av missilammunisjon spilte en betydelig rolle. Designerne gjorde sitt beste for å prøve å plassere 32 Tomahawk cruisemissiler blant artilleritårnene.
Missilene ble installert på øvre dekk i beskyttede MK.143 -installasjoner, som hadde en masse på 26 tonn (4 missiler i hver) - forgjengerne til det innenlandske Club -K -komplekset ("Calibers" gjemt i containere).
Ordet "beskyttet" skal ikke være misvisende: fotografiet viser at tykkelsen på de pansrede dekslene MK.143 ikke oversteg 20-30 mm. Anti-splinter beskyttelse.
Når det gjelder anti-skipet "Harpoons" (4x4), sto de generelt åpent på fagverksførerne, og skinnet svakt med plastskroget.
Ammunisjon - et av de farligste elementene som krever maksimale sikkerhetstiltak, dukket plutselig opp på øvre dekk, uten beskyttelse. Dette er prisen for den "moderate" moderniseringen av tidligere tiders skip, som de prøvde å bringe i samsvar med moderne forhold.
* * *
Felles handlinger av skip som tilhører forskjellige tidsepoker forårsaket visse vanskeligheter. Inngass -turbinene kan gå ut av den "kalde" tilstanden til maksimal effektmodus om et kvarter. I motsetning til moderne krigsskip tok Iowam betydelig mer tid å fortynne røykene.
Når slagskipet gikk til sjøs, var det verdt å holde seg borte fra det. Og dette gjaldt ikke bare motstandere.
I motsetning til kryssere med guidede missilvåpen, ble Iowa skapt for rasende artilleridueller der fart og manøvrering var alt. Kommandoen til marinen ble tvunget til å utstede instruksjoner som minner sjømenn om at det ytre inntrykket var feil. Det tykke sidemonsteret overgår ethvert moderne skip i manøvrerbarhet. Tilbake i andre verdenskrig ble det bemerket at Iowas taktiske sirkulasjonsdiameter (740 meter) var mindre enn ødeleggeren i Fletcher-klassen.
Iowas hastighetsytelse har alltid vært kontroversiell. I et forsøk på å forlenge mekanismenes levetid, tok Yankees aldri kraftverket til full kapasitet. Verdien oppnådd i praksis (221 tusen hk - et solid resultat, 1,5 ganger mer enn den for atomdrevne Orlan) tilsvarte 87% av den installerte kraften til slagskipets kraftverk. I etterbrenningsmodus og med en kvart million "hester" på propellakslene, kan "Iowa", ifølge beregninger, utvikle opptil 35 knop.
Teori i dette tilfellet er ikke langt fra praksis. De spesifikke konturene til "flasken" -formen og for store, selv etter standardene for slagskip, lengden på skroget (270 meter), forårsaket av installasjonen av det andre nivået til kraftverket (mens avdelingene til kraftverket selv okkuperte 100 meter i lengde), indikerer disse visuelle fakta at utsagnene om "hurtig slagskip" ikke er en tom setning.
I tillegg var Iowa det mest dynamiske av alle skip i sin klasse. I følge marinen var tiden for å klatre fra 15 til 27 knop for dannelsen av slagskipene North Caroline og South Dakota 19 minutter. "Iowa" på grunn av sin høyere effekttetthet akselererte mye raskere enn alle sine amerikanske, europeiske og japanske jevnaldrende (fra 15 til 27 knop - 7 minutter).
* * *
Slagskip ble optimalisert for kravene og oppgavene i sin tid og så i moderne forhold ut som en klar anakronisme.
Som alle amerikanske slagskip ble Iowa fratatt en hydroakustisk stasjon og anti-ubåtvåpen (ASW-oppdrag ble tradisjonelt tildelt eskorte destroyere).
Til tross for moderniseringen forble luftforsvarssystemet på nivået på 1940 -tallet. Alle planer med fjerning av et av tårnene i hovedkaliberet, med installasjonen i stedet for femti rakettsiloer og radarer fra Aegis -systemet forble drømmer. Det var billigere å bygge et nytt slagskip.
Designerne kom overens med halve mål.
Tilstedeværelsen av fire "Phalanxes" og bærbare luftforsvarssystemer "Stinger" hjalp lite i kampen mot moderne midler for luftangrep. Slagskipet hadde ikke evnen til å fange opp bærerne, eller i det minste gjøre det vanskelig for dem å gå inn i angrepet. Luftforsvarsoppdrag ble helt tildelt missilkryssere og eskorte -destroyere.
Det samlede resultatet var imidlertid til fordel for slagskipene.
Kombinasjonen av kampkvaliteter (uoppnåelig for moderne skip, kampstabilitet, missil- og artillerivåpen og statusen til store skip av 1. rang) gjorde Iowa verdig til modernisering og forlengelse av levetiden. Samtidig er ikke tjenestene i rollen som et blokkskip eller en flytende brakke. De lyseste stjernene i den første størrelsen, slagskipene ble valgt til å være flaggskipene til kampgruppene.
50 år i forkant - hvilket skip i historien har vist et slikt resultat? Samtidig hadde ingen tanker om at dette var en tvungen, "prangende" avgjørelse, som kom fra umuligheten av å erstatte veteranen med et nytt skip.
Som for et halvt århundre siden forble slagskipene sentrum for kampstabiliteten til formasjonene. Utseendet til udødelige krigere i denne eller den delen av verden gikk ikke upåaktet hen i diplomatiske og militære kretser. Alle forsto at i tilfelle fiendtlighetene skulle bryte ut, ville betydelige ressurser måtte avledes for å motvirke et slikt skip.
"Plasser Aegis -krysseren i kjølvannet av slagskipet, og du vil gå hvor du vil."
(Sjefsjef for den amerikanske marinen, admiral K. Thorst ved seremonien for reaktivering av slagskipet "Wisconsin", oktober 1988)
Et av hovedspørsmålene er knyttet til muligheten for neste reaktivering av slagskip i nær fremtid. Svaret avhenger av to parametere:
a) konseptet med bruk av lUD;
b) vurderinger av den nåværende tilstanden til slagskip, hvis alder nærmer seg 80 år.
Tydelige fordeler med artilleri i å løse en rekke oppgaver (reaksjon og effektivitet, billige skudd, immunitet mot luftforsvar og elektronisk krigføring), samt regelmessige klager fra marinene om mangelen på anstendig brannstøtte, forskjellige eksperimenter med langdistanse skjell, "Zamvolts", etc. gi en forståelse av at marinen har behov for et stort kaliber marinartilleri.
Når det gjelder den tekniske tilstanden, er pasientene i et dypt koma, og det er umulig å finne ut noen detaljer.
Lead Iowa ble satt i reserve i 1990 i forbindelse med en hendelse om bord (en eksplosjon i hovedbatterietårnet, 47 menneskers død). Ble ikke restaurert.
Merket med den lengste tjenesten, ble "New Jersey" (21 år i den nåværende flåten) trukket tilbake til reserven i februar 1991 på grunn av forverring av mekanismer og endringer på den verdenspolitiske arenaen.
De to mest avanserte slagskipene (Missouri og Wisconsin) skulle fortsette å tjene og deltok til og med i Operation Desert Storm. Reduksjonen i marinestyrker forårsaket av Sovjetunionens sammenbrudd førte til at planene om å fortsette driften av slagskip ble oppgitt. Den siste kampstyrken som forlot "Missouri" i 1992.
Skipene lå i lagring en stund og ble til flytende museer en etter en. Rekordinnehaveren var "Wisconsin", det eneste slagskipet i verden som forble i "cold reserve" til 2006.
Det er kjent at ingen av dem klarte å forlate parkeringsplassen til reserveflåten på egen hånd. På den annen side er de fire slagskipene i Iowa-klassen i mye bedre stand enn andre museumsskip. For eksempel har slagskipet "Alabama" (for eksempel "South Dakota"), som ligger på den evige parkeringsplassen, ikke propeller i det hele tatt.
Slagskip blir med jevne mellomrom forankret og reparert. Den gode tekniske tilstanden til Missouri -flyet kunne sees da det ble lagt til kai i 2009, til misunnelse for mange moderne skip. Likevel hevder øyenvitner at alder og rust fortsatt gjør seg gjeldende: åpne lekkasjer var merkbare i undervannsdelen av skroget.
Etter min mening er sannsynligheten for den neste (hva i kontoen?) Reaktivering av slagskip ubetydelig. Iowa -tiden er en saga blott; dets design og våpen møter ikke dagens utfordringer.
Når det gjelder den "fantastiske skjønnheten" og "majestetiske utseendet" som forbilder beundrer, er realiteten at slagskipet gjør et nedslående inntrykk. Som et isfjell er det meste av skroget skjult under vann.
I akter- og kurshjørner ser strukturen helt vill ut - ekstrem skjønnhet for de som liker "store former". I sideprojeksjonen - et lavt slengt knebøy i en ubeskrivelig farge, uten arkitektoniske herligheter.
Til sammenligning ser det ut til at enhver moderne cruiser eller missil ødelegger er et mye større og mer solid skip. Slagskipet er rett og slett tapt på bakgrunn av deres høye sider. Og dette, forresten, var et av problemene med reaktivering av slagskip.
På grunn av sin størrelse var sjødyktigheten til "Iowa" ikke dårlig: det var en stabil artilleriplattform og kunne tåle enhver storm. Men moderne sjømenn ble sjokkert og forvirret over sprut og flom av baugenden. Reliksmastodonet steg ikke på bølgen, som det er vanlig med moderne skip, men skar den bare og brakte endeløse vannstrømmer ned på det lave dekket.
Det eneste slagskipet som stort sett var blottet for denne ulempen, var det engelske "Vanguard". Skaperne fjernet den absurde begrensningen på høyden på baugenden, forbundet med å skyte rett frem i en lav høyde på stammene.
Dette er imidlertid alle detaljer. Kjernen i historien med den eksepsjonelle holdbarheten til slagskipene i Iowa-klassen er marinenes behov for moderne, høyt beskyttede skip.
