Hovedelementene i de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen, som sikrer minimering av sannsynligheten for storskala aggresjon mot landet vårt, er de strategiske atomstyrkene (SNF). I sin nåværende form er den russiske SNF en klassisk atomtriade, som inkluderer strategiske missilstyrker, strategiske marinestyrker og strategisk luftfart som er i stand til å slå rundt 1500 atomladninger. Forholdet mellom antall ladninger mellom komponentene i de strategiske atomkreftene kan endres, men generelt er strukturen til de strategiske atomkreftene, som Russland arvet fra Sovjetunionen, den samme. Grunnkomponenten til de strategiske atomkreftene er dominerende.
Taktiske atomvåpen skiller seg fra hverandre, hvorav Russland har omtrent to tusen stridshoder til forskjellige formål.
I henhold til den eksisterende versjonen av den militære doktrinen, forbeholder Russland seg retten til å bruke atomvåpen som svar på bruk av atom- og andre typer masseødeleggelsesvåpen mot det og (eller) dets allierte, så vel som i tilfelle aggresjon mot Russland med bruk av konvensjonelle våpen, når det er truet: selve eksistensen av staten.
Strukturen til de strategiske atomkreftene i USA tilsvarer generelt strukturen til de strategiske atomkreftene i Russland (USSR), med den forskjellen at marinekomponenten er dominerende i USA.
I andre land i atomklubben observeres omtrent det samme bildet, justert for fravær eller underutvikling av noen komponenter i de strategiske atomkreftene og det lavere potensialet til bærere og stridshoder.
Et særtrekk ved de strategiske atomkreftene i Russland, USA og andre land i verden er dens smale spesialisering: å sikre fienden avskrekkelse fra et fullskala angrep, inkludert bruk av atomvåpen. Strategiske atomkrefter kan ikke forhindre fienden, utføre fiendtlige handlinger, for eksempel organisere statskupp, organisere lokale konflikter på grensene eller til og med på selve territoriet til målet for aggresjon, iverksette tiltak for økonomisk og politisk press og andre lignende fiendtlige handlinger. I denne forbindelse er strategiske kjernefysiske styrker en ubrukelig byrde på budsjettet til staten og de væpnede styrkene, og begrenser utviklingen av generelle styrker.
Etter Sovjetunionens sammenbrudd konkluderte utviklerne av den amerikanske atomstrategien med at den nye epoken med internasjonale forbindelser er preget av tilstedeværelsen av mange potensielle motstandere, kilder til konflikter og utfordringer uten sidestykke, samt en rekke vanskelige å forutsi. scenarier. Sammenlignet med den kalde krigen, har verden blitt farligere og uforutsigbar for USA. Som et resultat må den eksisterende inneslutningspolitikken, som var basert på en atomkonfrontasjon med ett land - Sovjetunionen, tilpasses de nye forholdene.
Den tradisjonelle triaden med kjernefysiske styrker, i henhold til den nye amerikanske atomstrategien, skulle også bli transformert til en triade bestående av atom- og ikke-atomstrategiske styrker, aktive og passive anti-missilforsvar (ABM) systemer med global dekning. som en fleksibel infrastruktur for testing, produksjon og bekjempelse av strategiske atom- og ikke-atomvåpen, forent av et kommunikasjons-, rekognoserings- og kontrollsystem basert på ny informasjonsteknologi.
I den nye atomtriaden i USA er det nødvendig å markere slike komponenter som tilstedeværelsen av et globalt missilforsvarssystem, en ikke-atomkomponent av strategiske styrker, som var planlagt å inkludere midler til en rask global streik, og en svært effektivt system for etterretning, kommando og kontroll og kommunikasjon for rask identifisering av mål.
Også lavkrafts atomavgifter ble betraktet som et middel til operativ bruk, hvis bruk ifølge USA kan være berettiget i noen scenarier av regionale konflikter. For en stund, temaet for den såkalte. rene atomavgifter, som praktisk talt ikke etterlater radioaktiv forurensning og kan bli mye brukt i lokale konflikter. Imidlertid er det foreløpig ingen detaljert informasjon om dette området.
De siste årene har Russland stått overfor et økende press fra vestlige land, først og fremst USA. Hovedinstrumentet i USA i denne saken er instrumentet for økonomiske sanksjoner. Ved å bruke de tilgjengelige økonomiske og politiske instrumentene pålegger USA deltakelse i sanksjoner mot Russland mot land som på en eller annen måte er knyttet til amerikansk økonomi.
I tillegg eskalerer den militære retorikken. Under dekke av påståtte brudd fra Russland på traktaten om eliminering av mellomdistanser og kortere rekkevidde-missiler (INF-traktaten) truer USA med å trekke seg fra denne traktaten, slik den tidligere hadde trukket seg fra ABM-traktaten.
Liste over eksisterende og potensielle trusler i begynnelsen av 2019:
Trusselen om at USA trekker seg fra INF -traktaten, uttrykt i et ultimatum, vil kunne starte prosedyren for å trekke seg fra avtalen 2. februar 2019.
For Russland betyr utplassering av mellomdistanseraketter og cruisemissiler en betydelig reduksjon i beslutningstiden og gjengjeldelsestid, samt en reduksjon i antall missiler for en gjengjeldelsesangrep.
Plassere skyttere for konvensjonelle våpen på grensene til Den russiske føderasjon, plassert som elementer i det amerikanske missilforsvaret
Egentlig kan dette betraktes som forberedende tiltak for forrige punkt. I tilfelle USA trekker seg ut av INF -traktaten, kan cruisemissiler med atom- og konvensjonelle stridshoder settes inn i universelle oppskyttere. I fremtiden, etter hvert som USA utvikler mellomdistanseraketter, kan de settes inn på de samme basene av amerikanske vasaler, hvor missilforsvarselementer nå er utplassert.
Økonomiske sanksjoner
Listen over økonomiske sanksjoner utvides stadig og har en betydelig innvirkning på den russiske økonomien. I tillegg til sanksjonene som allerede er i kraft, har usikkerhetsfaktoren for begge parter en betydelig innvirkning. Spesielt kan en leverandør av sofistikert høyteknologisk utstyr i fremtiden nekte å støtte det under påskudd av en ny pakke med sanksjoner, på sin side bør en russisk kjøper ta denne faktoren i betraktning ved kjøp. Fullstendig importbytte … For det første, i den moderne verden, med et uhyre utvidet teknologitre, er det utenfor makten til ethvert land i verden, inkludert USA. For det andre er dette definitivt ikke mulig i Russland, gitt industriens sammenbrudd over flere tiår og tapet av mange kritiske næringer.
Opprettelse av fiendtlige regimer og spenninger i spenningen på grensene til Den russiske føderasjonen
Geografisk isolasjon - umuligheten av å transportere varer, legge rørledninger, umuligheten av å flytte de væpnede styrkene. Avbrudd i økonomiske bånd og behovet for å svare på fremveksten av en sone med ustabilitet. I fremtiden vil det gi fotfeste for utplassering av atom- eller konvensjonelle våpen av middels og kort rekkevidde.
Politisk press
Adopsjon på nivå med internasjonale organisasjoner og på mellomstatlige nivåer av erklæringer og resolusjoner som definerer Russland som et aggressorland med et illegitimt regime. Å bygge et politisk grunnlag for ytterligere å innføre økonomiske sanksjoner og legitimere fiendtlige handlinger mot Russland.
Informasjonspåvirkning på alle nivåer
Blackening av all informasjon som stammer fra Russland, fra nyhetsprogrammer til barnefilm. Psykologisk forberedelse av befolkningen i vestlige land for aggresjon mot Russland, med fokus på Russland som hovedkilden til verdensproblemer. Forvrengning av historiske fakta, inkludert Sovjetunionens rolle i andre verdenskrig.
Hvis vi ekstrapolerer handlingene ovenfor, fører de direkte til overgangen fra den kalde krigen til en virkelig "het" konflikt. Og det er ikke langt herfra til en atomkrig i full skala. Tatt i betraktning potensialet i Russlands strategiske atomvåpenstyrker, er det lite sannsynlig at noen vil bestemme seg for direkte væpnet aggresjon, men noen ganger stemmer ikke logikken om fremveksten og utviklingen av væpnede konflikter med forventningene til deltakerne. Eksempel: i tilfelle en eskalering av situasjonen i Ukraina kan en regional konflikt med deltagelse av Russland, Ukraina og NATO -land begynne med uforutsigbare konsekvenser.
Økonomiske sanksjoner er ikke mindre alvorlig trussel. Som nevnt tidligere, i den moderne verden kan ikke et eneste land, selv det største landet, utvikle seg normalt uten interaksjon med andre land, uten å ta noen andres erfaring og uten å delta i vitenskapelig utvikling. USA utnytter attraktiviteten til økonomien, markedskapasiteten og befolkningens høye kjøpekraft, og tvinger USAs økonomiske enheter i andre land som ikke er interessert i sanksjoner mot Russland til å delta i dem under trusselen om å begrense tilgangen til teknologier for Amerikanske selskaper og salgsmarkeder.
Et eksempel på effektiviteten av slike sanksjoner. I april 2018 innførte det amerikanske handelsdepartementet et syvårig forbud mot ZTE-kjøp av produkter fra amerikanske teknologiselskaper på grunn av brudd på sanksjonsregimet mot Iran og Nord-Korea. For ZTE ble denne beslutningen nesten til et fullstendig kollaps av selskapet, og bare ved å "gå til omvendelse" i USA og betale milliarder i bøter, kunne selskapet holde seg flytende.
Hvordan kan vi avkjøle iveren til våre vestlige partnere og deres medskyldige?
Omorganiseringen av Russlands strategiske atomstyrker kan foreslås som en av de effektive virkemidlene.
Alle de følgende tiltakene kan iverksettes samtidig eller i etapper som svar på at USA trekker seg fra INF -traktaten eller for eksempel overskrider en viss kritisk terskel for økonomiske sanksjoner.
1. Trekk deg ut av alle traktater som begrenser antall og midler for levering av atomvåpen
Atomvåpen er avgjørende for at krigen ikke skal starte. Jo mindre det er, jo større er ønsket om å "prøve". Det er garantert ødeleggelse som gjør krig uakseptabelt for alle parter. Det spiller ingen rolle for oss om USA vil ha 10 000 stridshoder, vi må ha nok av dem til å garantere ødeleggelsen av alle målene i en gjengjeldelse og gjengjeldelse. I denne forstand er 10.000 stridshoder for USA og 5000 stridshoder for Russland bedre enn 1500 stridshoder hver for oss og for dem. Videre, med en økning i antall stridshoder, vil faktoren for forskjellen i volumene i atomarsenalet spille en stadig mindre rolle. Videre inngår vi allerede begrensningstraktater med USA, og ser bort fra atomvåpenarsenalene i andre NATO -land og Israel. Med en nedgang i det totale antallet stridshoder i Russland og USA, blir deres bidrag mer og mer betydelig.
Et unntak må gjøres i dette avsnittet - for å bevare traktaten om ikke -utplassering av atomvåpen i verdensrommet.
2. Maksimal hemmelighold når det gjelder nomenklaturen og mengden strategiske atomkrefter, på samme måte som den er implementert i Kina
Hva er poenget med å hjelpe fienden med å forberede den første streiken, i tillegg til å forsvare oss mot gjengjeldelsen vår?
3. Flytt vekt i internasjonalt samarbeid for å sikre maksimal bevissthet om oppskytninger, for å unngå utilsiktet utveksling av atomangrep
4. Inkludering av missilforsvarselementer og konvensjonelle langdistansevåpen med høy presisjon i de russiske strategiske atomstyrkene
Modellert på den oppdaterte amerikanske strategiske atomkjernetriaden, for å forbedre fleksibiliteten og effektiv bruk i begrensede konflikter.
5. "personalisering" av en atomangrep
Det er nødvendig å dvele nærmere på dette punktet.
De eksakte listene over mål for atomvåpen er klassifisert. På slutten av 2018 publiserte US National Archives and Records Administration en liste over mål for atomrakettangrep i Sovjetunionen som ble utviklet på 50 -tallet i forrige århundre, der punkt 275 - "befolkning" ser mest imponerende ut. Selve listen er et dokument på 800 sider som er merket hemmelig. Den ble utviklet av Strategic Air Command i 1956 for en krig som godt kunne ha skjedd omtrent tre år etter at listen ble opprettet. Befolkningen var planlagt ødelagt, siden fienden, både soldater og sivile, ifølge den tidens militær skulle demoraliseres.
Ifølge åpne kilder er den nåværende listen over amerikanske mål for Russland inneholdt i CONPLAN-8044 operasjonsplanen (det kan allerede være et oppdatert dokument). Generelt sett er innholdet kjent.
Om nødvendig kan den amerikanske presidenten velge mellom fire alternativer for å levere et atomangrep (Major Attack Option, MAO). MAO-1 antar en streik mot alle komponenter i de russiske atomstyrkene og hele infrastrukturen for opprettelse og drift av atomvåpen: fabrikker, flåten, strategisk luftfart, missilsiloer, radarstasjoner, satellittkommunikasjon, telekommunikasjon, etc. militærbaser og store flyplasser. Begge alternativene skåner bevisst politikere og en betydelig del av hærledelsen - slik at det er noen å forhandle om overgivelse med. Når MAO-3 er implementert, vil et par stridshoder også gå til dem. Og til slutt, MAO -4 er det mest kompromissløse bombeangrepet: I tillegg til alle de tidligere atomangrepene blir det levert mot økonomiske mål - drivstoff- og energikomplekset og store, først og fremst forsvarsindustrier. Totalt er en slik angrep designet for 1000-1200 mål og forutsetter at fra 8 til 12 millioner russere vil dø.
Det er åpenbart at det i Russland er et lignende dokument som inneholder visse mållister.
Dette dokumentet foreslås supplert med en åpen del, som inkluderer en dynamisk (oppdatert) målliste.
Disse målene er aktørene i internasjonal politikk, hvis handlinger er rettet mot Den russiske føderasjonens interesser, og hvis handlinger nærmer seg eller kan bringe nærmere begynnelsen på en "het" konflikt som kan eskalere til en fullskala atomkrig.
For tiden er det et stort antall mennesker som aktivt er engasjert i fiendtlige, antirussiske aktiviteter: journalister, politikere, åpningsorganisasjoner og lukkede klubber. Ofte befinner disse menneskene og eiendommen deres seg på tredjelandes territorium som ikke er involvert i konflikten. I tilfelle fiendtlighet, selv i verste fall, kan de håpe å sitte ute i en koselig bunker på New Zealand eller i en villa i Latin-Amerika.
For de som er fattigere:
For de som er rikere:
Noen politikere synes kanskje at landet hans er for lite og ikke har noen militær verdi, så det er lite sannsynlig at det kommer til å bli angrepet, og du vil virkelig hente politisk kapital i konfrontasjonen med "det onde imperiet".
Målet med det femte punktet er å formidle informasjon til personer som er fiendtlige mot Russland og deres følge, uavhengig av statsborgerskap, bostedsland, yrke eller posisjon, om at handlingene deres ikke vil bli ustraffet i tilfelle en konflikt.
Dette vil faktisk gjøre de strategiske atomkreftene til et element av informasjonskrigføring.
Listen bør inneholde en åpen og en lukket del. I noen tilfeller kan bare identiteten til målet angis, men egenskapen er ikke angitt siden hun kan være på territoriet til et vennlig land. Av politiske årsaker vil sannsynligvis statsledere og deres umiddelbare følge ikke bli indikert (selv om dette ikke er et dogme).
Også i den lukkede delen av listen vil det være strategiske mål - militære og industrielle anlegg fra eksisterende hemmelige dokumenter.
En multilateral kommisjon, inkludert representanter for ulike regjerings- og sikkerhetsstyrker, bør arbeide med å lage en åpen liste over mål. Etter at listen over mål er godkjent, sikrer etterretningsstrukturene maksimal avsløring av informasjon om målet - eiendom, eid eller leid, beliggenhet, etc.
Deretter legges denne informasjonen ut på det offisielle statlige nettstedet, inntil indikasjonen på typer stridshoder som skal brukes på bestemte objekter. Nettstedet, i tillegg til den tekstlige delen, bør inneholde en grafisk del som det vil være mulig å se i sonen hvilke skadelige faktorer ved en atomeksplosjon dette eller det objektet vil bli plassert på. Eksempel på implementering:
Den åpne listen kan ikke bare inneholde mennesker, men også offentlige fasiliteter - for eksempel den amerikanske missilforsvarsbasen i Romania. Kanskje en klar forståelse av hvor mange kiloton som vil fly til dem i tilfelle konflikt, vil tvinge befolkningen til aktivt å motsette seg landets involvering i stormaktskonflikter.
Hvordan kan det femte punktet påvirke truslene som er oppført ovenfor? Antagelig, i tillegg til å utøve psykologisk press direkte på fiendtlige individer, kan det også dukke opp sekundære effekter. For eksempel vil verdien av landet som objektene til potensielle mål ligger på, redusere. Dette kan igjen føre til misnøye med grunneierne av tilstøtende tomter, nekte å selge eller kjøpe slike tomter. Dette sekundære økonomiske presset ("kjernefysisk markedsføring") kan være mer effektivt enn en umiddelbar trussel mot livet. Til slutt, hvis du vil spre en mengde millioner, kunngjør en innsamling …
Noen land kan til og med nekte retten til å gå inn og kjøpe eiendom på deres territorium til personer på listen.
I tillegg til "pinnen" antas også "gulrot". Siden listen skal være dynamisk, i tilfelle politikkendring, vedtak av positive beslutninger for Russland, nedleggelse av amerikanske baser, etc., er målene ekskludert fra listen. Er det ikke et mål for en politiker å gjøre seg egen nøytral fra bruk av atomvåpen?
I denne avgjørelsen, synes jeg, er det også en viss rettferdighet i det faktum at konsekvensene av konflikten ikke bare vil bli løsnet av en abstrakt John, som hater Russland, så mye som han er mottakelig for TV -nyheter, men av direkte deltakere og arrangører av showet.
Kan potensielle motstandere svare på det femte punktet symmetrisk? Nesten aldri. Det skjedde akkurat slik at aktørene i vår politikk foretrekker eiendom i vestlige land som investeringer, dvs. de må faktisk slå til på sitt territorium. Når det gjelder inndragninger, kan dette utføres selv nå, innenfor rammen av de nåværende økonomiske sanksjonene.
Teknisk sett vil implementeringen av det femte punktet kreve effektivt samspill mellom strategiske kjernefysiske styrker og etterretningsstrukturer, samt muligens opprettelse av kompakte stridshoder med en minimumseffekt (5-10 kiloton) og dimensjoner, men høy nøyaktighet.
Den minste ammunisjonen er basert på et 152 mm artilleriskall. Stridshodet for et ballistisk missil vil selvfølgelig være større på grunn av termiske beskyttelses- og styringssystemer, men generelt kan man håpe at moderne teknologi vil gjøre det mulig å skaffe det nødvendige produktet i minimale dimensjoner.
Som transportører - mellomdistanseraketter for mål i Europa og Asia og interkontinentale ballistiske missiler for fjerntliggende regioner. Hver for seg er det nødvendig å markere det lovende missilet "Sarmat". Dens evner vil gjøre det mulig å levere stridshoder til og med New Zealand, som ofte anses som et trygt sted i tilfelle en global konflikt.
Minimering av størrelsen på stridshoder vil øke antallet på en transportør, noe som igjen vil redusere kostnadene ved å sette inn dette elementet i de strategiske atomvåpenstyrkene. For missiler av typen "Sarmat" deklareres fra 10 til 15 stridshoder, avhengig av kraften (vanligvis 100-300 kiloton). For laveffektladninger vil det være gode resultater å plassere omtrent 30-40 stridshoder på en bærer av denne klassen.
Og til slutt vil inkluderingen av konvensjonelle våpen i de strategiske atomvåpenstyrkene gjøre det mulig å bryte ned ødeleggelsen av mål i etapper når noen mål blir truffet av ikke-atomvåpen i den truede perioden. For eksempel vil lederne i det samme Ukraina tenke tre ganger om å bringe våre folk til en broderlig krig, og innse at de sikkert vil bli de første ofrene. Og det er langt fra sikkert at etter en slik demonstrasjon vil USA eller noen fra EU -landene bestemme seg for å «passe inn». Som Henry Kissinger sa: "Stormakter ofrer seg ikke for sine allierte."
Hvor dyrt skal det være økonomisk? Det hele avhenger av hvor mange tilleggsmål som vil vises, hvor mye det vil være mulig å miniatyrisere stridshodene, hvor mange og på hvilke bærere de kan plasseres. Siden ikke alle retninger for streiken vil være missilforsvarssystemer, er det mulig å forlate gjennombruddsmidler og falske blokker på noen av varebilene for å redusere kostnadene.
Hvor mange stridshoder er nødvendig, forutsatt at avtalene om begrensning av antall stridshoder trekkes tilbake? Her går vi tilbake til forrige spørsmål.
Til slutt kan det uttrykte scenariet brukes som et middel til politisk press. De. planer og intensjoner kan deklareres, foreløpige forberedelser kan startes. I fremtiden, avhengig av hendelsesutviklingen, kan dette scenariet delvis implementeres eller kanselleres fullstendig, så vel som fullt implementert.
Oppsummert kan vi si at det ikke er et faktum at Russland vil være initiativtakerne til tilbaketrekningen fra kjernefysiske begrensninger. Hvis USA bestemmer at det er gunstig for dem, vil de gjøre det uten å nøle: de vil ikke mangle besluttsomhet om å fordømme traktatene. Ikke stol på det faktum at deres industri når det gjelder produksjon av atomvåpen går langt fra de beste tider. Hvis det er et problem, vil de løse det, deres vitenskapelige base og industri er kolossale. Etter min mening er det bedre å vise initiativ på egen hånd enn å følge andres politikk.