Learn My Son: Science Shrinks
Vi opplever et raskt flytende liv -
En dag, og snart kanskje
Alle områdene du er nå
Jeg skildret det så smart på papir
Alle vil få din under armen -
Lær, min sønn, og lettere og tydeligere
Du vil forstå det suverene arbeidet.
A. S. Pushkin. Boris Godunov
Du kan bare bli kommunist når du beriker minnet ditt med kunnskapen om alle de rikdommene som menneskeheten har utviklet.
"Oppgaver for ungdomsforeningene" (tekst til talen til V. I. Lenin på III -kongressen i Komsomol 2. oktober 1920)
Historisk vitenskap kontra pseudovitenskap. Dette er den tredje artikkelen dedikert til de gamle russiske krønikene. Den vil snakke om hvordan noen av dem ser ut, siden et stort antall mennesker aldri kommer inn på lagringsplassene sine, så vel som om innholdet. Tross alt tror noen lesere av "VO" at alt dette er så et sted og ligger, ingen oversetter gamle tekster til det nye russiske språket, studerer ikke for autentisitet, er ikke utsatt for språklige analysetyper og alle funn i dette området er bare professor Petukhov og gjør. Derfor vil vi kanskje begynne med Institutt for manuskripter fra det russiske nasjonalbiblioteket, hvor kronikken, som fikk navnet Laurentian, lagres sammen med andre mest verdifulle manuskripter av våre forfedre. Og den er oppkalt slik etter personen som kopierte den i 1377, og til slutt, på den aller siste siden, etterlot en så interessant autograf: "Az (I) er tynn, uverdig og syndig tjener av God Lavrenty mnih (munk) "…
La oss starte med det faktum at dette manuskriptet er skrevet på "charteret", eller, som dette materialet også ble kalt, "kalvekjøtt", det vil si pergament eller spesialkledd kalveskinn. Vi leser det mye, ettersom det er klart at arkene ikke bare er nedslitte, men mange spor av dråper voks fra stearinlys er synlige på sidene. Det vil si at denne boken har sett mye i sitt seks hundre år gamle århundre.
Ipatiev Chronicle oppbevares i manuskriptavdelingen ved biblioteket ved Vitenskapsakademiet i St. Petersburg. Hun kom hit på 1700 -tallet fra Ipatiev -klosteret, som ligger i nærheten av Kostroma. Det tilhører XIV -tallet og ser veldig solid ut: trekket er av tre, dekket med mørkt skinn. Det antas at den ble skrevet i fire (fem!) Forskjellige håndskrifter, det vil si at den ble skrevet av flere personer. Teksten går i to kolonner, skrevet med svart blekk, men store bokstaver er skrevet i cinnabar. Det andre arket i manuskriptet er alt skrevet på cinnabar og derfor spesielt vakkert. På den annen side er store bokstaver på den laget i svart blekk. Tydeligvis var de skriftlærde som jobbet med ham stolte over arbeidet sitt. “Vi reparerer den russiske kronikeren med Gud. Gode far, ble skrevet av en av de skriftlærde før teksten.
Når det gjelder den eldste listen over den russiske krøniken, ble den også laget på pergament i det XIV århundre. Dette er den synodale kopien av Novgorod First Chronicle, som er oppbevart i State Historical Museum, det vil si det historiske museet i Moskva. Det var bare det at han tidligere var i Moskvas synodale bibliotek, og derfor ble han oppkalt etter henne.
Et veldig interessant monument fra fortiden er selvfølgelig den berømte illustrerte Radziwill- eller Konigsberg -krøniken, fordi det er så mange fargeillustrasjoner i den. Det er oppkalt slik fordi det en stund var i besittelse av Radziwill -herrene, og de kaller det Konigsberg fordi Peter den første fant det i Konigsberg. Det ligger i Library of the Academy of Sciences i St. Petersburg. Av en eller annen grunn er det hun som vekker mistanke, så å si, om hennes "inkonsekvens", siden de sier at de dårlige Radziwills bare forfalsket det. Men den ble skrevet på slutten av 1400 -tallet, og ikke bare hvor som helst, men … i Smolensk. Den er skrevet i en semi-ustav, det vil si i en noe raskere og enklere håndskrift enn et mye mer høytidelig og solid charter, selv om denne skriften også er veldig vakker.
Men det viktigste er miniatyrene i Radziwill Chronicle, som det er 617 av! Tenk bare: 617 tegninger laget i farger, og alle fargene er lyse, veldig muntre og illustrerer godt det som er skrevet om i teksten. og tropper marsjerer under flagrende bannere og bilder av kamper, beleiringer - i et ord, krig i alle dens daværende former. Vi ser prinser sitte på "bordene" som tjente dem som trone, og utenlandske ambassadører med bokstaver i hendene. Broer, festningstårn og murer, "tømmerstokker" - fangehull, "vezhi" - slik ble nomadenes vogner kalt i Russland. Vi kan tydelig forestille oss alt dette fra tegningene til Radziwill Chronicle. Det samme kan sies om våpen og rustninger, det er ikke mange av dem her, men bare mye. Og alle bildene er kombinert med teksten. Og konklusjonen: et slikt antall tegninger, kombinert med teksten, er fysisk umulig å forfalske. Og viktigst av alt, en slik forfalskning ville ikke være fornuftig, siden den lett kunne fastslås ved kryss -sammenligning med andre tekster og feil i illustrasjoner - av arkeologiske data. Uansett hvor du kaster, overalt en kile! Enten feier du en til en, sier de, vi fant en annen ukjent liste og vil selge den for veldig store penger (det er fremdeles minst håp om at de ikke finner ut av det, selv om de er veldig svake), eller så gjør vi endringer der, og vi er her, blir avslørt av den første eksperten som kommer over! Det er i alle fall at pengene du bruker ikke vil betale seg. Bare 617 miniatyrer … vel … 500 000 rubler hver. for hver + tekst … kommer det dyr kost, ikke sant? Og viktigst av alt, til hva?
Dette er de eldste listene over russiske krøniker. Forresten kalles de "lister" fordi de ble "kopiert" fra mye eldre manuskripter som ikke har kommet ned til oss.
Tekstene til en hvilken som helst krønike ble skrevet i henhold til været, så oppføringene i dem begynner vanligvis slik: "Om og om sommeren (det vil si om et år) var det sånn og sånn … eller ingenting skjedde, eller ingenting skjedde, "og så er det en beskrivelse av det som skjedde. Kronikkskriving ble utført "fra verdens skapelse", det vil si at for å oversette datoen til moderne kronologi må du trekke fra kronikkdatoen enten tallet 5508 eller 5507. Noen meldinger var veldig korte: "Om sommeren 6741 (1230), ble kirken signert (det vil si malt) Den hellige Guds mor i Suzdal og asfaltert med forskjellig marmor "," Sommeren 6398 (1390) var det en pest i Pskov, ettersom (som) det var ingenting som; hvor en gravde mer, la en og fem og ti sette "," Sommeren 6726 (1218) var stillhet. " Når det var mange hendelser, brukte kronikeren følgende uttrykk: "samme sommer" eller "samme sommer".
En tekst som var relatert til ett år kalles en artikkel. Artiklene i teksten er på rad, de er bare markert med en rød linje. Tittler ble bare gitt til spesielt betydningsfulle tekster dedikert, for eksempel til Alexander Nevskij, prins av Pskov Dovmont, slaget ved Kulikovo og en rekke andre viktige hendelser.
Men det er feil å tro at krønikene ble holdt på denne måten, det vil si at det ble gjort rekorder på rad år etter år. Faktisk er krønikene de mest komplekse litterære verkene dedikert til russisk historie. Faktum er at kronikerne deres begge var munker, det vil si at de tjente Herren, og publicister og historikere. Ja, de førte værmeldinger om det de var vitne til, satte inn oppbyggelige tillegg i postene til sine forgjengere, som de lærte av den samme bibelen, de helliges liv og andre kilder. Slik fikk de sin "kode": en kompleks "blandet" av bibelske motiver, redigeringer, direkte instruksjoner fra biskopen eller prinsen som står over kronikeren, og hans personlige holdning. Bare svært lærde spesialister kan demontere krønikene, ellers kan du enkelt gå etter det for å lete etter graven til Svyatopolk den fordømte på den polsk-tsjekkiske grensen.
Som et eksempel, tenk på meldingen fra Ipatiev Chronicle om hvordan prins Izyaslav Mstislavich kjempet med Yuri Dolgoruky om regjeringen i Kiev i 1151. Den inneholder tre prinser: Izyaslav, Yuri og Andrei Bogolyubsky. Og hver hadde sin egen kroniker, og kronikeren Izyaslav Mstislavich beundrer åpent sinnet og hans militære list; kronikeren til Yuri beskrev i detalj hvordan Yuri sendte båtene sine rundt Dolobskoye -sjøen; vel, kronikeren Andrei Bogolyubsky roser prinsens tapperhet.
Og så, etter 1151, døde de alle og krønikene dedikert til dem falt i hendene på kronikeren til den neste Kiev -prinsen, for hvem de ikke lenger var av personlig interesse, fordi de ble en fjern fortid. Og han kombinerte alle disse tre historiene i sitt korpus. Og meldingen kom ut fullstendig og levende. Og kryssreferanser er det enkelt å sjekke hvor det som ble hentet fra.
Hvordan klarer forskere å isolere eldre tekster fra senere krøniker? Faktum er at holdningen til leseferdighet på den tiden var veldig respektfull. Den skrevne teksten hadde en viss hellig betydning; det var ikke for ingenting at det var et ordtak: skrevet med en penn - du kan ikke kutte den ut med en øks. Det vil si at de skriftlærde i gamle bøker behandlet sine forgjengeres verk med stor respekt, siden det for dem var et "dokument", sannheten for Herren Gud. Derfor endret de ikke tekstene de mottok for omskriving av krønikene, men valgte bare hendelser av interesse for dem. Det er derfor nyheten om XI-XIV århundrene forble praktisk talt uendret i senere eksemplarer. Det gjør at de kan sammenlignes og skilles.
I tillegg angav kronikerne informasjonskildene: "Da jeg kom til Ladoga, fortalte innbyggerne i Ladoga meg …" Slike etterskrifter finnes i tekster hele tiden. Det var også vanlig å indikere: "Og se fra en annen kroniker" eller "Og se fra en annen, gammel." For eksempel, i Pskov -krøniken, som forteller om slavenes kampanje mot grekerne, skrev kronikeren i marginene: "Dette er skrevet i miraklene til Stephen av Surozh." Noen kronikere deltok i prinsens råd, besøkte veche og kjempet til og med med fiendene "nær stigbøylen" til prinsen deres, det vil si at de gikk kampanjer med ham, var både øyenvitner og direkte deltakere i beleiringene av byer, og oftest, selv etter å ha forlatt verden, hadde en høy posisjon i samfunnet. Dessuten deltok prinsene selv, prinsessene deres, fyrstelige krigere, boyarer, biskoper, abbeder i krøniken. Selv om det var blant dem både enkle munker og ydmyke prester i de mest vanlige sognekirker.
Og man skal ikke tro at krønikene ble skrevet "objektivt". Tvert imot, den som "så", skrev det, men husket imidlertid at Gud for løgn, spesielt en skrevet, "et dokument, forresten", vil straffe to ganger. Interessekonflikten i annalene er igjen veldig tydelig. Krønikene fortalte også om fordelene til de samme prinsene, men de anklaget dem også for brudd på rettigheter og lover. Det vil si at ikke alt selv da (som nå!) Ble kjøpt for penger og med tvang!
PS Anbefalt artikkel for ytterligere lesning: Shchukina T. V., Mikhailova A. N., Sevostyanova L. A. Russiske kronikker: funksjoner og problemstillinger ved studien // Ung forsker. 2016. Nr. 2. S. 940-943.
