Enda et siste ord -
Og krøniken min er over, Plikten testamentert fra Gud
Jeg, en synder. Ikke rart mange år
Herren gjorde meg til et vitne
Og han lærte bøkekunst;
En dag en hardtarbeidende munk
Vil finne mitt harde arbeid, navnløs, Han vil lyse, som meg, lampen hans -
Og når jeg ristet av århundrenes støv fra charterene, Han vil skrive om de sannferdige ordene …
SOM. Pushkin. Boris Godunov
Historisk vitenskap kontra pseudovitenskap. I den forrige artikkelen om de russiske krønikene prøvde vi ikke bare å fortelle i detalj om de kvantitative egenskapene til de gamle russiske krønikene, særegenhetene til språket og deres kronologi, så mye som mulig, men begynte også å vurdere dem etter regioner av landet. I dette tilfellet er dette viktig, siden annalene ble skrevet på forskjellige tidspunkter og ikke er annet enn kryssreferanser. Og de er viktige for å sammenligne innholdet og etablere hovedkilden til lån. Vel, det lokale språket, dialektismer som brukes av forfatterne av lokale tekster, som krever veldig god kunnskap om det gamle russiske språket, unntatt selve spørsmålet om å smi dem av utlendinger. Det faktum at slettinger og omskrevne og tilføyde passasjer ble funnet i tekstene, sier bare at våre forfedre korrigerte dem, som kunne være interessert i å ydmyke sine politiske motstandere eller heve sin egen personlighet, men dette kunne på ingen måte ha sammenheng med intrigene til Vatikanet, jesuittene, frimurerne og Anunnaki.
I dag fortsetter vi å bli kjent med våre kronikkilder.
I tillegg til de regionale krønikene som ble nevnt tidligere, i første kvartal av XII -tallet i en by som Pereyaslavl Russky, ble biskopskrønike beholdt, som varte til 1175, hvoretter han ble erstattet av en fyrstelig krøniker som jobbet til 1228 eller selv for en litt lengre periode.
Chernigov -krønikene er også kjent, spesielt "Kronikeren til Svyatoslav Olgovich" som dukket opp på 1140 -tallet, fortsatte under prinsessønnene til Svyatoslav - Oleg og Igor.
Kronikk ble også gjennomført i landene i Nordøst-Russland. For eksempel var det krønikeopptegnelser i Rostov-Suzdal-landet, og hovedsentrene var byer som Vladimir, Suzdal, Rostov og Pereyaslavl.
I Vladimir -fyrstedømmet begynte det å bli opprettet krøniker i midten av 1100 -tallet, og allerede i 1177, ved Assumption Cathedral i Vladimir, ble den første Vladimir annalistiske samlingen samlet. I 1193, 1212 og 1228 dukket det opp flere storhertugelige hvelv her med en gang. Samtidig ble informasjonen i dem også kombinert med nyheter fra krønikene til Pereyaslavl, det vil si Pereyaslavl -russisk.
Det var i Vladimir på 1100 -tallet at den berømte Radziwill Chronicle ble opprettet, kjent i to eksemplarer fra 1400 -tallet, inkludert Radziwill -listen, hvis sider er dekorert med mer enn 600 vakre miniatyrer.
Blant krønikene til Vladimir-Suzdal Russland er den mest kjente Laurentian Chronicle, som inneholder "Tale of Bygone Years", og deretter fortsatte med Vladimir-Suzdal-krønikene til 1305. Det er også "Chronicler of Pereyaslavl of Suzdal", som dateres tilbake til 1400 -tallet, og den allerede nevnte Radziwill Chronicle.
I XIII-XV århundrene i Rostov ble det skrevet krønike ved bispedømmet. Fragmentene gjenspeiles i en rekke helrussiske hvelv fra 1400- og 1500-tallet, og i Ermolinskaya Chronicle fra slutten av 1400-tallet.
Kronikkskriving blant pskovittene oppsto senere enn andre steder, nemlig på XIII -tallet. Først ble han ledet ved Pskov treenighetskatedral, og ordføreren selv passet på ham. Det var både lokale gode plater og kronografiske materialer. Senere ble de annalistiske hvelvene opprettet i 1464, 1469, 1481 og slutten. 1480 -tallet. Den eldste gjenlevende Pskov-krøniken er Pskov Second Chronicle, som ble brakt opp til 1486 og er kjent i en liste som dateres tilbake til midten av 1480-årene. Men selv etter at Pskov mistet sin uavhengighet, fortsatte krøniken i den. Hvelvet i 1547 dukket opp - Pskov First Chronicle. Den som komponerte det, sympatiserte tydelig med Moskva og dets suverene, men deres guvernører fikk det fra ham. Dette er tradisjonelt for Russland: suveren er god, guttene er dårlige! Men 1567-koden til Cornelius, abbed i Pskov-Caves-klosteret, som opprettet Pskovs tredje krønike, tvert imot, gjenspeiler posisjonen til Pskov-boyarene, misfornøyd med Moskva.
I Tver, en rivaliserende by i Moskva, begynte kronikkskriving på slutten av 1200 -tallet og ble utført til 1485, da Stor -Tver -fyrstedømmet ble annektert til den russiske staten. Så teksten i Tver -kronikken finnes i sammensetningen av storhertugssamlingen fra 1305, som danner grunnlaget for Laurentian Chronicle. Forskere skiller også følgende Tver -hvelv: 1327, 1409, etc. Tver -kildene er også inkludert i Rogozhsky -kronikeren, som dateres tilbake til første halvdel av 1400 -tallet. Tver Chronicle (Tver Collection), som inneholder fragmenter av Tver -krøniken på slutten av 1200- til slutten av 1400 -tallet, har også blitt bevart og presentert på listene fra 1600 -tallet.
I Moskva, som motarbeidet Tver, ble det ført korte oversikt over hendelser ved storbyens domstol. Familiekronikken til Danilovich -prinsene er også kjent. Det vil si at både fyrstelige og parallelle storbykrøniker fant sted i Moskva. Da, allerede i 1389, ble den "store russiske kronikeren" utarbeidet, den første nettopp Moskva storhertugskrønike, og deretter den helrussiske treenighetskrøniken, som skisserte hendelsene i staten fram til 1408. Videre ble den opprettet på grunnlag av en rekke kilder: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, etc. Det vil si at kronikkene til andre land ble tatt til Moskva, lest der, sammenlignet, og det som var vanlig i dem gjennom årene ble allerede kopiert til Moskva -krøniken, og (dette er forståelig) i den tilsvarende utgaven. Det er derfor ikke overraskende at Trinity Chronicle ikke bare kjennetegnes av overvekten av Moskva "nyheter" i den, men også av en veldig positiv holdning til Moskva -prinsene og metropolitane.
Moskva storhertighvelvet i 1479 ble et av de største kronikkmonumentene i andre halvdel av 1400 -tallet. Dets viktigste ideologiske grunnlag var underbygging av rettighetene til storhertugene i Moskva til å herske over Novgorod. Den senere utgaven, Moskva storhertugens hvelv på slutten av 1400 -tallet, har også overlevd og har overlevd den dag i dag. Det er også Simeon Chronicle, kjent fra listen over 1500 -tallet. Så når halvfaglige "journalister" og av samme kategori "historikere" skriver at krønikene ble skrevet om for å bevise Romanovs rett til makt, hørte de ringen, men de visste ikke hvor han var. Slikt "arbeid" med kronikkmaterialet ble alltid utført, og på ingen måte med tiltredelsen av Romanov -dynastiet. Men det ble utført i tide, og ikke etter 1613 eller under Peter den store, som ikke trengte å bevise noe for noen i det hele tatt - han hadde en slik makt!
Nikon Chronicle ble opprinnelig opprettet av Metropolitan Daniel rundt 1520 -årene. Dette er en storstilt samling, hvis kompilator brukte forskjellige kilder: kronikkmeldinger, historier, livstekster, etc. Det er ikke overraskende at denne krøniken også regnes som et av de største monumentene for russisk krønikeskriving på 1500 -tallet. Men her er det som er spesielt interessant: denne koden setter kirkens interesser i første omgang, og den er vår, de ortodokse! Og hva med uttalelsene fra noen kommentatorer på "VO" om at "Vatikanets agenter" skikkelig "søkte i kronikkene våre" eller "tråkket på" dem? Hvorfor la de ikke merke til et så viktig dokument? Vatikanets agenter fungerte dårlig, dårlig for oss …
Frem til midten av XVI århundre. og krønikeskriving i Moskva ble også utført kontinuerlig. Hans mest kjente monumenter fra denne perioden kalles oppstandelseskronikken og kronikeren for begynnelsen av riket. Oppstandelseskronikken er basert på Moskvas storhertugskodeks på slutten av 1400-tallet, den første utgaven ble påbegynt i 1533, og den siste, den tredje, dukket opp i 1542-1544. Kronikeren for begynnelsen av riket rapporterte informasjon fra 1533-1552, og deretter varte den til 1556-1560. I 1568-1576. i Aleksandrovskaya Sloboda, etter en spesiell tsarordre, begynte arbeidet med den storslåtte Chronicle Code, som senere kom til patriark Nikon og ga navnet til hele krøniken.
De tre første bindene i samlingen var viet til hendelsene i verdenshistorien, deretter forteller syv bind om hendelsene i russisk historie fra 1114 til 1567, og dens siste bind, med tittelen "The Royal Book", var helt viet til regjeringen av Ivan the Terrible.
På slutten av 1600 -tallet opprettet Chudov -klosteret Patriarchal Chronicle Collection fra 1652, 1670, 1680 og i to utgaver av 1690. Det er viktig å merke seg at dens kompilator skriver i den om den russiske statens og herskernes valgmuligheter. La oss understreke - chosenness! Og hvor er så nedsettelsen av Russland og dets historie?
På 1400- til 1500-tallet ble det opprettet korte kronikere ved klostrene: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. Provinsiell kronikkskriving utføres også i mange andre byer, for eksempel Vologda, Veliky Ustyugk, Perm.
I det samme 1500 -tallet begynte andre former for historiske meldinger å dukke opp, som i deres form avviker fra krønikene: "Book of Degrees" ("Book of the degree of royal genealogy") og "Kazan history" ("History of the Kazan -riket "," Kazan -kroniker "), som veldig lite ligner krønikene, så å si i sin rene form. Disse inkluderer "Chronicle of Many Rebellions" og "New Chronicler". Sistnevnte beskriver perioden fra slutten av regjeringen til Ivan den fryktelige til 1630, og dette er et veldig viktig monument fra den første tredjedelen av 1600 -tallet. Det er en versjon som den ble utarbeidet i miljøet til patriarken Filaret med involvering av en omfattende kildebase: offisielle brev og forskjellige dokumenter fra tiden med trøbbel og en rekke krøniker.
Sibir, kolonisert av den russiske staten, hadde også sin egen krønike. Metropolitan Cyprian of Tobolsk ble ansett som initiativtaker. Flere slike sibiriske krøniker har overlevd til vår tid, som mer eller mindre avviker i innhold fra hverandre. Som regel er alle hovedsakelig viet til Yermaks kampanjer og andre historiske fakta om "fangst" av Sibir.
Og selv i XIV-XVI århundrene ble krøniker ført i Storhertugdømmet Litauen, og siden det ikke fantes egentlig litauisk forfatterskap og historiografi på den tiden, ble de holdt i det såkalte vestrussiske skriftspråket. Sentrene for kronikkskriving var Smolensk og Polotsk. Tre krøniker har overlevd, hvorav to inneholder informasjon om storhertugen av Litauen Vitovt og historien til den litauiske staten fra Gediminas 'død til Vitovts død. Det tredje settet, The Chronicle of Bykhovets, ender i 1507, men siden det vurderer tiden fra 1446 til 1506, er det en viktig historisk kilde. Det er også lokale krøniker: Barkulab Chronicle, Mogilev Chronicle, Vitebsk Chronicle og en rekke andre. Forresten, ville det være fullt mulig å prøve å smi "Vatikanets agenter" for å bevise Litauens overherredømme, så å si, over Russland, men det falt dem ikke inn. De er ganske dumme generelt, alle disse "agentene". Men du kan bare legge merke til dette ved å lese PSRL. Men dette er et slags arbeid … Derfor er det lettere for "spesialister" å gjøre sine historiske "oppdagelser", rett og slett uten å lese alle disse bindene.
Forresten, det er også ukrainske krøniker som dateres tilbake til 1600-tallet. De kalles også ofte "Cossack Chronicles". Dette er ikke akkurat det vi mener med værmeldinger over hendelser, men de inneholder informasjon om Bohdan Khmelnytsky og hans samtidige.
Det er Lviv Chronicle fra midten av 1500 -tallet og brakt opp til 1649; "Chronicle of the Samovidts" (1648-1702), den første kosakk-krøniken, som kjennetegnes ved stor ekspressivitet og livlig presentasjon, og nesten parallell med den "Chronicle of the Gadyach Colonel Grigory Grabyanka" (1648-1709); og i den skriver forfatteren om kosakkene, som etter hans mening stammer fra kazarene. All denne litteraturen ender med Russlands historie, hvis forfatter dessverre ikke er kjent. Det gjenspeiler synspunktene til den ukrainske intelligentsia fra 1700 -tallet.
Vel, nå noen konklusjoner. Det totale antallet krøniker (mer enn 5000 bind) er for stort til å snakke om minst en form for forfalskning. I tillegg avslørte analysen av teksten deres ikke tilstedeværelsen av noen enhetlig algoritme for deres korreksjon, som måtte være til stede hvis slikt arbeid ble utført målrettet.
Faktisk er informasjonen i annalene så mangfoldig i naturen, det er så mange lån i dem at det er åpenbart, la oss si, strømmen, det vil si fra sommer til sommer, karakteren av deres forfatterskap. Ingen av innføringene, slettingene og korreksjonene ydmyker russernes nasjonale verdighet og deres religion; snarere tvert imot er russerne og deres tro opphøyet. Det blir stadig understreket at Russland er det tredje Roma, det blir ikke et fjerde! Morsom ydmykelse, ikke sant?
