Kampfly. Sammenligninger. Det er faktisk verdt å tenke på dette spørsmålet: hvorfor i forskjellige land behandlet de opprettelsen av fly så annerledes? Hvis vi tar Tyskland som et eksempel for analyse av flyreisen, så er det faktisk en viss merkelighet i det faktum at to nesten identiske fly var i tjeneste nesten samtidig.
Kodeordet er "nesten", for djevelen er i detaljene.
Ja, hvis du tar det samme Storbritannia, på den ene siden, er alt enda mer interessant. Wheatley, Blenheim, Wellesley, Wellington - dette er bare mellomstore bombefly. Amerikanerne hadde omtrent det samme, vi snakker ikke engang om Japan, der spøkte marinen og hæren om hvem som var i mye.
Så kanskje Sovjetunionen og Tyskland var bare unntakene. Generelt bombet vi hele krigen mot "Pawn", tyskerne hadde fremdeles et mer variert utvalg.
Og fortsatt.
Tre hovedangrepsfly. Dykkbomber Ju.87, horisontal He.111 og noe som en middels allsidig Ju-88. Hvis alt er helt klart med den første, er dette en ren dykkebomber, så med de to andre …
Mer presist, fra 88.
Han kunne dykke. Derfor var det til og med en versjon av et dykkerbombefly, til tross for at dykket belastet rammen på flyet veldig tungt, som tydeligvis ikke opprinnelig var designet for det. Men hva du skal gjøre, i kjølvannet av dykkerhysteri, og ikke slike prosjekter møttes. Så Luftwaffe -pilotene likte egentlig ikke 88 som et dykkbomber.
Siden 1943 har det blitt gitt generelle instruksjoner som forbyr bombing fra vinkler større enn 45 grader. Så Junkers dykkbomber viste seg å være ujevne.
Og hvis vi sammenligner den samme totale massen av ekte dykkbombefly Pe-2 (8700 kg) og Ju.87 (4300 kg), så er 14 000 kg Ju-88 merkbart mer. Og å få et så massivt fly ut av et bratt dykk er ikke en så lett oppgave. Ingen ville egentlig risikere det.
Faktisk vurderer vi to "glatte" bombefly. I så fall er det verdt å prøve å finne forskjellene. Tenk på He.111h-16 og Ju.88a-4, de er på samme alder og ble brukt i de samme rollene. Ju.88a-4 prøvde fremdeles å vise noe der, som en dykkebomber, men det var forbud og anbefalinger på den.
La oss starte med massen. Maksimal start (og det er hun som interesserer oss, en tom bombefly er tull) deres masse er omtrent den samme og tilsvarer 14 tonn. De tomme Junkers er tyngre, men dette er normalt, det ble opprettet allerede som et militærfly, og ikke som en passasjer eller post.
Vinger. Her er det ganske naturlig at en så gjenkjennelig fløy av Heinkel er mye større enn Junkers. Med praktisk talt samme spenn, er Heinkels vingeområde mye større: 87, 7 kvm. mot 54, 5 for Junkers.
Motorer. Nesten det samme. Heinkel har to Junkers Jumo-211f-2 med en kapasitet på 1350 liter. med., forventes "Junkers" å ha to "Junkers" Jumo-211J-1 eller J-2 med en kapasitet på 1340 hk.
10 "hester" … Ikke veldig viktig, etter min mening. Men - vi ser på hastighetskarakteristikkene.
111.: maksimal hastighet 430 km / t, marsjfart 370 km / t. I 6000 meters høyde.
88.: maksimal hastighet 467 km / t, marsjfart 400 km / t. I samme høyde.
Her er den, passasjerskroget og den store vingen. "Junkers" er litt raskere, ikke kritisk, men likevel er 30 km / t ikke Gud vet hvilken figur, men det kan vise seg å være dødelig nyttig. I den forstand at det var vanskeligere å ta igjen Junkers.
Maksimal stigning. Også omtrent lik, 111/88 - 240 mot 230 m / min. Her, ja, bare Heinkel -fløyen spiller sin rolle. Men - ubetydelig.
Område. 111/88: 2000 mot 2700. Igjen forklares dette av både et mer vellykket oppsett og volum av tanker, og aerodynamikk, som Junkers tydelig hadde mer avansert og moderne. Og - igjen - ikke en passasjer.
Servicetaket er det samme, 8500 meter. Noe som ikke er overraskende gitt samme masse og motorer.
Stort sett to fly, forskjellige i utseende, men helt identiske i hovedsak. Vi går til neste avsnitt.
Bevæpning. Defensiv.
Heinkel 111:
-en 20 mm MG-FF-kanon i nesen, noen ganger ble en koaksial 7, 9 mm MG-15 maskingevær installert på den;
- en 13 mm MG-131 maskingevær i den øvre installasjonen;
- to 7,9 mm MG-81 maskingevær bak på den nedre nacellen;
-en MG-15 eller MG-81 eller tvilling MG-81Z i sidevinduene.
Junkers 88:
- en 7, 9 mm MG-81 maskingevær fremover;
-en bevegelig 13 mm MG-131 eller to 7, 9 mm MG-81 på en bevegelig installasjon forover;
-to MG-81 back-up;
-en MG-131 eller to MG-81 bakover.
Definitivt ser "Heinkel" mer tannete ut, og ifølge minnene til pilotene våre var det slik. Og et annet stort pluss: "Heinkel" hadde ingen "døde" soner i det hele tatt. I enhver projeksjon ble fienden møtt av maskingevær, eller til og med flere.
Et annet problem er at etter 1943 ble riflekaliberet irrelevant, krigerne var bevæpnet med kanoner og / eller tunge maskingevær og kunne fungere på grunn av rekkevidden av maskingevær for riflekaliber.
Men dette gjelder også Junkers. Der våpnene var enda svakere.
Hva med offensiv?
"Heinkel": 32 x 50 kg, eller 8 x 250 kg, eller 16 x 50 kg i bomberommet + 1 x 1000 kg bombe på en ekstern holder, eller 1 x 2000 kg + 1 x 1000 kg på eksterne holdere.
"Junkers": 10 x 50 kg bomber i bomberommet og 4 x 250 kg eller 2 x 500 kg bomber under senterdelen, eller 4 x 500 kg bomber under senterdelen.
Lik? I utgangspunktet. Det vil si at 3000 kg kan bæres bort og dumpes et sted ved hvert av flyene. Den eneste forskjellen var at Heinkel kunne bære tyngre bomber. Det er hele forskjellen.
Til slutt, den siste figuren som forklarer mye. Dette er antall fly som er produsert.
Heinkel - 7 716 av alle modifikasjoner;
Junkere - 15 100.
Egentlig er det her svaret ligger. Heinkel, som ble satt i drift 3 år tidligere enn Junkers, var et fly med to formål, og skilte seg faktisk ikke så mye fra kollegaen. Men - det var annerledes. Som tallene viser, var den ikke så rask som Junkers, men ble satt pris på av pilotene for sin utmerkede håndtering.
Luftwaffe mottok faktisk to fly, ikke veldig forskjellige når det gjelder flygeegenskaper. Den eneste forskjellen var nettopp i bruken som bombefly. Heinkel kunne bære større bomber enn junkerne. Men sistnevnte bar bombelastet videre og raskere.
Selv torpedoer ble dratt og droppet av begge flyene ganske regelmessig. Det er en annen forskjell: Heinkel laget ikke en nattjager. Og begge visste ikke hvordan de skulle dykke. Mer presist, den ene prøvde ikke engang å gjøre det, den andre …
Det er bedre å referere til de utgitte modifikasjonene her. Ja, de er like på mange måter, men hvis du setter alt sammen, får du følgende justering.
Heinkel: bombefly, torpedobombefly, seilfly, slep, nattbomber, transportfly.
Junkers: bombefly, torpedobomber, langdistanse rekognoseringsfly, tung jagerfly, nattjager, angrepsfly.
Generelt er det en ubalanse i Junkers mot kampmodifikasjoner, som krevde et raskere og mer manøvrerbart fly, og Heinkel okkuperte nisjen til et militær- og transportfly, som først og fremst skyldtes flykroppen.
Og samtidig droppet begge jevnlig bomber og torpedoer.
Generelt gjorde Luftwaffe det riktige valget, etter min mening.
Den mer avanserte og moderne Ju-88 ble produsert hvor det var mulig, siden den ble erklært som et prioritert kjøretøy for riket, og Heinkel-fabrikkene, for ikke å stå på tomgang, ble lastet med en samling av mestrede og kjente maskiner, He. 111.
Kan Heinkel -fabrikkene lastes med Junkers? Lett. Tyskerne gjorde dette ganske normalt med Messerschmitts, og ikke bare med dem. Og for å slippe ikke 15 tusen 88 -tall, men alle 20.
Jeg fant ingen forskjeller i taktikken for bruk, generelt glanset det ikke med variasjon blant tyskerne, i motsetning til flymodifikasjoner. Men dette er ikke det viktigste.
Det viktigste er at tyskerne hadde råd til å produsere to nesten identiske maskiner, som var forskjellige i design og andre komponenter. Men hvis noe skjedde, kunne hvert av flyene enkelt og naturlig spille den rollen som var mer nødvendig for øyeblikket.
Endring av tyske fly i feltet ved bruk av rustsatz -sett var ganske vanlig. Denne praksisen gjorde det mulig å raskt svare på nye behov for flymodifikasjoner og løse dem slik de så ut.
Ikke et universalmiddel, men ganske fornuftig.
Hvis vi tar Sovjetunionen som et eksempel for sammenligning, der det også var visse problemer med fly, så foretrakk vi generelt å utsette og stenge alle spørsmål knyttet til produksjon av bombefly.
Faktisk ble hele krigen til den røde hærens luftvåpen trukket ut på to streikekjøretøyer: Il-2 som angrepsfly og Pe-2 som alt annet. Dykk bombefly, glatt bomber, og så videre. Vel, ja, på de gamle aksjene og Lend-Lease var det noen forsøk på torpedofly. Langdistanseflyging var heller et kryss i den generelle massen.
11 500 Pe-2-enheter ser ganske seriøse ut selv i forhold til antall mellomstore bombefly produsert i Tyskland. Det er veldig viktig, spesielt med tanke på at vi ikke førte krig på tre eller fire fronter.
Men det er heller ikke verdt å sammenligne nyttelast og handlingsradius, veldig ikke til fordel for Pe-2. Men han var imidlertid ikke en middels bombefly.
Røde hærs flyvåpen foretrakk ett fly til alle anledninger. Produksjonen av alle andre fly ble faktisk avviklet, og alle "ekstra" ble satt til side. Ar-2, Er-2, Yak-4, Su-4 og så videre.
I tillegg, med modifikasjonene av Pe-2, belastet de heller ikke spesielt mye. Fem for Pe-2 og tre for Pe-3. Er det verdt å sammenligne med mer enn tjue modifikasjoner av He.111, som gikk inn i serien?
Sammenligning er selvfølgelig ikke verdt det. Det var en mening i dette. Ett fly, ett sett med problemer. Enig, selv med Junkers -motorene var 111. og 88. forskjellige fly, som krever forskjellig kunnskap og tilnærminger.
Tilsynelatende vurderte Luftwaffe det mulig å bruke slike taktikker, og til skade for ensartetheten, motta ytterligere 7 tusen fly. Dette teller ikke "Dornier", som også bygde mellomstore bombefly.
Det er vanskelig å si hvor vellykket en slik praksis kan være, rett og slett fordi Tyskland, til tross for mer enn 30 tusen bombefly av alle typer som ble løslatt, tapte krigen. Så taktikken til ett fly kan også spille, men øvelsen med to, som kan konverteres til hva som helst, er også fullt ut berettiget.
Så å finne ut hvem som var den kuleste av paret vårt er en veldig tvetydig oppgave, fordi begge flyene var veldig nyttige både i deres direkte formål og i flere.
Det var sant at dette ikke hjalp Tyskland særlig.
