Resten av dagene, resten av snøstormene, Destinerte tårn i det attende.
Det at seierherrene i oktober på forhånd var klare for separate forhandlinger med Tyskland og Østerrike, er på ingen måte et faktum som er bevist en gang for alle. For bolsjevikene selv var alle de berømte slagordene som "gjøre den imperialistiske krigen til en borgerkrig" relevante utelukkende for å gripe og beholde makten. Tross alt var "Freddekretet" underlagt betingelsesløs henrettelse bare som et resultat av verdensrevolusjonen.
Etter å ha kommet til makten viste bolsjevikene umiddelbart at de var villige til diplomatiske kontakter med de allierte. Så snart den røde garde likviderte Gatchina -eventyret til Kerenskys tropper, foreslo Leon Trotsky, etter en kort diskusjon i partiets sentralkomité, at britene og franskmennene skulle gjenopprette normale forhold. Men i motsetning til de pragmatiske amerikanerne, manglet Russlands gamle allierte en forståelse av det faktum at russerne ikke lenger ville kunne fortsette å kjempe under noen makt. Selv bare for å holde fronten - selv om den var for langt fra den til det opprinnelige Store Russland.
På slutten av 1917 tok det overveldende flertallet av politiske grupperinger i Russland, enten de var i allianse med bolsjevikene eller mot dem, på en eller annen måte det som en selvfølge at for å fortsette krigen var det meningen å dø landet. Og ingen av de seriøse politikerne i det øyeblikket var slett ikke bekymret for utsikten til å "skille seg ut" i vestens øyne ved å si fra om fortsettelsen av krigen.
Men nesten umiddelbart etter at monarkiet ble styrtet, og selv før Lenin kom tilbake til Petrograd, kom den franske ambassadøren Maurice Paleologue til konklusjonen om russernes manglende evne til å kjempe videre for seg selv. 1. april (19. mars, gammel stil), 1917, var han til stede på paraden med pålitelige tropper spesielt valgt av kommissærene i den provisoriske regjeringen. Palaeologus bemerket i sin dagbok at selv disse minst revolusjonær-tenkende enhetene ikke ønsket å gå i kamp i det hele tatt.
Det er ingen tilfeldighet at Paleologue allerede i mars 1917 kategorisk rapporterte til den franske utenriksminister Ribot, som nettopp hadde erstattet Briand: "På revolusjonens nåværende stadium kan verken Russland slutte fred eller kjempe" (1). Igjen historiens ironi - den franske ambassadøren uttrykte sin berømte formel "ingen fred, ingen krig" nesten et år tidligere enn Trotskij.
Petrograd reagerte hardt på dette, helt ned til den berømte "Milyukov's note", mens i Paris og London ble synspunktet til Palaeologus og andre skeptikere praktisk talt ignorert. Men i Berlin og Wien ble staten Russland og dens hær sent på høsten 1917 vurdert overraskende nøyaktig, åpenbart fordi fienden trenger den mye mer enn alliert.
Den diplomatiske sonden til Council of People's Commissars var ekstremt rask, spesielt gitt det faktum at ideen om en våpenhvile med russerne fant full støtte fra militæret. General Hoffmann skrev i sine memoarer:
Hoffman viste seg å være den mest aggresive deltakeren i forhandlingene i Brest, bortsett fra selvfølgelig de bulgarske og tyrkiske representantene med sine absolutt umoderne territoriale krav. Men han regnet også som den mest forsiktige for Tyskland
De aller første hintene om at tyskerne er klare for dialog, sender SNK 20. november til øverstkommanderende, general Dukhonin, et radiotelegram med ordre om å tilby den tyske kommandoen en våpenhvile. Et døgn senere, sent på kvelden 21. november, sendte People's Commissar for Foreign Affairs Lev Trotsky en lapp til de allierte ambassadene i Petrograd med et forslag om å inngå våpenhvile med Tyskland og begynne fredsforhandlinger.
Steadfast Buchanan rådet til å la det stå ubesvart, og tilbød å erklære i Underhuset at regjeringen bare ville diskutere fredsvilkår med den lovlig konstituerte russiske regjeringen. Allerede 25. november 1917 måtte general Dukhonin, som motvillig oppfylte ordren fra Council of People's Commissars, godta en offisiell protest fra de allierte militærrepresentantene ved hovedkvarteret. De advarte om at brudd på allierte forpliktelser kan få de alvorligste konsekvensene.
Sir George William Buchanan, britisk ambassadør i Russland
Buchanan innrømmet senere at "den latente trusselen i disse ordene" var en feil - i Petrograd ble det tolket som de alliertes intensjon "å invitere Japan til å angripe Russland" (4). Trotskij svarte umiddelbart med en lidenskapelig appell til soldatene, bønder og arbeidere, rettet mot de alliertes innblanding i russiske anliggender. Den kraftige radiostasjonen i den baltiske flåten spredte seg fra Kronstadt over hele verden til at de imperialistiske regjeringene "prøver å drive dem (arbeidere og bønder) tilbake i skyttergravene med en pisk og gjøre dem til kanonfôr."
Trotskij visste ikke sikkert, men savnet ikke en mulighet til offentlig å uttrykke sin tillit til at de allierte var utspekulerte og hevdet at de ikke benyttet seg av hemmelige diplomatiske kontakter. Nesten samtidig med samtalene i Brest undersøkte britiske representanter grunnen for en egen fred i Østerrike og Tyrkia.
Så, 18. desember 1917, på et møte i utkanten av Genève med den tidligere østerrikske ambassadøren i London, tilbød Earl Mensdorff, general Smets, med godkjenning av Lloyd George, i bytte mot en egen fred, intet mindre enn bevaring av det østerriksk-ungarske riket. Lloyd Georges sekretær Philip Kerr møtte i Bern med den tyrkiske diplomaten Dr. Humbert Parodi, og undersøkte mulighetene for tyrkisk separatisme.
Både Østerrike-Ungarn og Det osmanske riket våget imidlertid ikke å gjøre noe, fryktet kraftig tysk politisk press. Tyrkerne ble også sterkt påvirket av det vellykkede forløpet av konferansen i Brest, der de våget å ta et avgjørende skritt. Den britiske diplomaten Sir Horace Rumbold, som snakket med Smets og Kerr i Sveits, bemerket denne frykten og samtidige håp om å dele Europa, og sammen med det hele verden:
Diplomatiske tilbakeslag presset de allierte til mer avgjørende militær propaganda. 14. desember 1917 erklærte britisk statsminister Lloyd George at "det ikke er noen mellomliggende avstand mellom seier og nederlag", og Frankrike kunngjorde at de avviste diplomati som et verktøy for å oppnå fred. Svaret lot ikke vente på seg - 15. desember sa Trotskij til de allierte regjeringene (tidligere, ifølge den mest røde folkekommissær) at hvis de ikke gikk med på å forhandle for fred, ville bolsjevikene begynne forhandlinger med sosialistiske partier av alle land.
Men før det måtte bolsjevikene som hadde tatt makten på en eller annen måte sortere ut tyskerne. Russerne tilbød en våpenhvile og presenterte Berlin et alternativ: å bryte gjennom den svake østfronten ved å okkupere ressursrike Ukraina, eller å frigjøre hundretusenvis av soldater for vestfronten gjennom fredsforhandlinger. For store styrker var nødvendig for offensiven, rett og slett fordi de okkuperte russiske territoriene er enorme og uansett vil trenge tett kontroll.
I mellomtiden var Hindenburg og Ludendorff ikke i tvil om at det skulle søkes løsninger på krigen i Vesten - der kunne dusinvis av divisjoner, tett svevende i øst, ha medført et vendepunkt. Den tyske overkommandoen gikk ikke bare med på å forhandle, men garanterte til en viss grad en carte blanche til utenriksminister Kühlmann, som ledet den tyske delegasjonen. Kaiser, uten grunn, forventet at han skulle etablere langsiktige forbindelser med den nye regjeringen i Russland.
Situasjonen i den østerrikske leiren på den tiden var mye mer komplisert - enhver plutselig bevegelse truet med en intern eksplosjon. Grev Chernin skrev:
Ikke av et ønske om å "redde ansikt" (folkekommissærene foraktet stolt slike borgerlige rester), men av et rent pragmatisk ønske om å bli ved makten, prøvde bolsjevikene, noen dager før forhandlingene i Brest, igjen, å prøve å "dra" England og Frankrike inn i fredsprosessen. Uten suksess, selv om det var etter dette president Wilsons berømte "14 poeng" ble uttrykt. Som et resultat kunngjorde Trotskij 15. desember at han var villig til å forhandle med sosialistiske partier i alle land. Faktisk begynte konkrete forhandlinger om fred i Brest-Litovsk med en appell til de allierte.
Den tyske delegasjonen ble ledet av Kühlmann, og general Hoffmann var også inkludert i den, men han adlød ikke Kühlmann direkte. Østerrikerne sendte grev Chernin, bulgarerne - justisministeren, tyrkerne - Chief Vizier og utenriksministeren. Ukrainerne deltok også i forhandlingene, men det var ingen representanter for Polen eller andre land som kunne kreve uavhengighet etter revolusjonen i Russland.
Trotskij skrev senere:
Trotskij selv var ikke i spissen for den sovjetiske delegasjonen ennå; det ser ut til at Adolf Ioffe, som ledet den, burde ha forberedt grunnen for hans ankomst. Imidlertid føltes Trotskijs hånd tydelig i de energiske erklæringene fra de russiske representantene. Det er bemerkelsesverdig hvor lett Kühlmann og Chernin, som ledet den tyske og østerrikske delegasjonen, godtok det russiske forslaget om å snakke om en verden uten annekteringer og skadesløsholdelser, basert på prinsippet om selvbestemmelse av folk.
Fra slike posisjoner håpet de to diplomatene klart å oppnå minst en foreløpig fred på grunnlag av forhold "med sine egne", eller, som Chernin dessverre innrømmet, "bare med et svart øye" (8). Ikke bare klarte de å dempe appetitten til de bulgarske og tyrkiske representantene, Kuhlman og Chernin klarte å bryte jernviljen til frontgeneralen Hoffmann, som for alvor håpet å marsjere gjennom Palace Square i St. Petersburg.
I den første fasen av forhandlingene antydet ingen engang at den polske delegasjonen deltok i dem, selv om et slikt forslag fra siden av Quadruple Alliance ville ha sett ganske konsistent ut. De russiske delegatene i private samtaler innrømmet også at den ukrainske delegasjonen heller hindrer enn hjelper dem, men med nederlaget til Rada ble situasjonen umiddelbart 180 grader.
Når det gjelder polakkenes deltakelse i inngåelsen av en multilateral fred, var endringene i stillingen til russerne ikke mindre slående. Men dette - senere, foreløpig, var saken begrenset til vedtakelse, med mindre forbehold, av det sovjetiske forslaget om selvbestemmelse av nasjonale grupper. Landene i Quadruple Alliance foreslo bare å løse dette problemet ikke på internasjonalt nivå, men av hver stat separat, sammen med de tilsvarende nasjonale gruppene og på den måten som er fastsatt i dens grunnlov. En slik tilnærming til Polen er ganske vanskelig å vurdere på annen måte enn som en avvisning av sin egen beslutning om å gi landet uavhengighet.
På slutten av den første fasen av forhandlinger, 12. desember 1917, ble det inngått en foreløpig fredsavtale. Umiddelbart etter signeringen foreslo delegasjonen for Den russiske føderasjonen Ioffe en ti dagers pause … for å gi Entente-landene en mulighet til å bli med i fredsforhandlingene. Men før avreise mottok den russiske delegasjonen et uventet slag fra motstanderne.
Bolsjevikene tok uten grunn grunnen til at tyskerne og østerrikerne var velvillige for at de var villige til ikke bare å anerkjenne uavhengighet, men for å returnere Litauen, Polen og Courland til Russland, men deres tolkning av prinsippet "uten anneksjoner" var en helt annen. Den ble formulert av "myke" Kühlmann og Chernin, og uttrykt av "harde" Hoffmann. Med henvisning til erklæringen om folkerettigheter i Russland 2. november 1917 bemerket generalen at Polen, Litauen og Courland allerede hadde utøvd sin rett til selvbestemmelse, og derfor anså sentralmaktene seg berettiget til å nå en forståelse med disse landene direkte, uten deltakelse fra Russland.
En kort trefning, bokstavelig talt før russernes avgang, førte til en sterk krangel mellom tyskerne og østerrikerne, på vegne av sistnevnte O. Chernin truet til og med med en egen fred. Hoffmann og Kühlmann reagerte ekstremt kynisk på dette og bemerket at en slik fred ville frigjøre 25 tyske divisjoner på en gang, som måtte beholdes på den sørlige siden av østfronten for å støtte og styrke den østerrikske hærens kampevne.
15. desember tok første fase av forhandlingene slutt, 27. desember ble forhandlingene gjenopptatt. Entente -landene ble invitert til å slutte seg til dem 22. desember, men ekspertene som ble igjen i Brest fikk ingen konkret reaksjon fra dem. Imidlertid ble "Woodrow Wilsons 14 poeng" - en global erklæring om fremtidens verdens prinsipper utgitt nettopp i slutten av desember 1917, men dette er fortsatt på ingen måte med i fredsforhandlingene.
Deltakerne utnyttet pausen i forhandlingene på forskjellige måter. Bulgarerne og tyrkerne ble igjen hos sitt eget folk, men Kühlmann fikk full godkjennelse av sine egne handlinger fra keiseren selv. Wilhelm II bestemte seg for å moderere den uberettigede krigeriske iveren til generalene hans. Czernin hadde to lange publikummer med den unge keiseren, hvor han faktisk slo ut retten til å lede en konsekvent linje om den tidligste mulige inngåelsen av fred. Uavhengig av stillingen til den tyske allierte.
Men på vei tilbake til Brest lærte han at den russiske delegasjonen var klar til å bryte forhandlingene eller overføre dem til nøytrale Stockholm, med tanke på kravene fra den tyske og østerriksk-ungarske delegasjonen som i strid med selvbestemmelsesprinsippet.. 3. januar bemerket den østerrikske ministeren i sin dagbok:
"… Jeg anser de russiske manøvrene som en bløff; hvis de ikke kommer, vil vi forholde oss til ukrainerne, som, som de sier, allerede har ankommet Brest."
"2. Ved fredsavslutningen bør folkeavstemningen i Polen, Courland og Litauen bestemme disse folks skjebne; stemmesystemet er gjenstand for ytterligere diskusjon; det bør gi russerne tillit til at avstemningen skjer uten ytre press. Slike et forslag ser ikke ut til å smile på noen sider. Situasjonen forverres veldig "(9).
Til tross for at sentralmaktene ikke godtok overføring av forhandlinger til Stockholm, ble det raskt klart at bolsjevikene ikke ville nekte å fortsette forhandlingene. De trengte fred ikke mindre, men mer enn østerrikerne og tyskerne, først og fremst for å forbli ved makten. Det er ikke tilfeldig at de østerriksk-tyske forslagene for Polen, Litauen og Courland tydelig gjenspeiles i det redigerte avsnitt II (andre) i det foreløpige utkastet til fredstraktaten.
Notater
1. M. Paleologue. Tsar -Russland på revolusjonens kveld, Moskva: Novosti, 1991, s. 497.
2. General Max Hoffmann. Notater og dagbøker. 1914-1918. Leningrad, 1929, s. 139-140.
3. Hoffmann M. War Diaries og andre artikler. London, 1929, v. 2, s. 302.
4. J. Buchanan, Memoirs of a Diplomat, M., International Relations 1991, s. 316.
5. Gilbert M. Den første verdenskrig. N. Y. 1994, s. 388-389.
6. O. Chernin. Under andre verdenskrig, St. Petersburg., Ed. House of St. Petersburg State University, 2005, s. 245.
7. L. Trotsky, My Life, M., 2001, s. 259.
8. O. Chernin. I løpet av verdenskrigens dager. SPb., Ed. House of St. Petersburg State University, 2005, s.241.
9. Ibid, s. 248-249.
