Jo lenger fra krigen, jo lenger fra Sovjetunionen, jo mer merkbar er fordelen med sovjetisk kunnskap fremfor russisk. De som ble uteksaminert fra sovjetiske skoler og universiteter, over de som studerte i alle disse nyutviklede utdanningsprogrammene, slikket opp fra sine vestlige kolleger. Kunnskap kontra datamaskin. Ekte fakta kontra fakta anerkjent som virkelige ved flertall i Wikipedia.
Du vil si: hva har opprustning og utdanningsproblemer med det å gjøre?
Ja, til tross for at det er der, i nettopp denne Wikipedia, at barna og barnebarna våre får sinn. Vi så dette i kommentarene til artikler om våpen eller pansrede kjøretøyer. Kunnskap hentet fra "krig" -spill. Videre er "kunnskap" aggressiv. Fra serien "To meninger, mine og feil".
Med alt det har vi ingenting imot det de ansatte i "Wargaming" og "Gaijin Entertainment" gjør. En veldig nyttig ting, krigsspill, spesielt siden for å trekke den samme tanken på en datamaskin riktig, skyver arbeidere gjennom fjell med arkivpapirer. I et forsøk på å bringe alt så nært det historiske synet som mulig.
Et annet spørsmål er at brukerne våre, etter å ha assimilert informasjonen som ble mottatt under spillet, oppfører seg om prinsippet "få … til Gud for å be …"
Her, i dialoger med representanter for akkurat denne ungdommen, kom vi over et av eksemplene på manifestasjon av slik kunnskap. Tenk på reaksjonen vår da en ung mann, tydelig interessert i sovjetiske pansrede kjøretøyers historie, plutselig sier at tyskerne oppfant T-34-T under krigen! Dessuten laster han opp virkelige fotografier fra de årene, hvor traktorer og andre spesialkjøretøyer basert på T-34-tanken med tyske mannskaper virkelig er synlige.
Så spørsmålet oppstår: for hvem er dette materialet beregnet og for hvem fungerer de som forberedte det egentlig?
De som vil vite sannheten om krigen, eller det som i dag kalles sannheten på Internett?
Vi tror tross alt for publikum hvis utdannelse vi mildt sagt har mistet. Den helt unge mannen som vil vite, men ikke er opplært til å skille hveten fra agnene. Og jeg må tro hva Internett er tett med.
Så, det fascistiske Tyskland utløste en krig i Europa. Alle de berømte europeiske hærene, til tross for snakket om deres makt og uovervinnelighet, løftet raskt beina opp og ble til zilch. Den tyske militære maskinen jordet disse hærene på kort tid og mottok mange trofeer til rådighet. Inkludert militært utstyr og våpen.
Naturligvis ble denne teknikken brukt av den tyske hæren i de følgende kampanjene. Dette er ganske logisk, siden militærindustrien i de erobrede landene også begynte å bli kontrollert av Tyskland.
Enkelt sagt, Wehrmacht når det gjelder militært utstyr og våpen har blitt en europeisk hær. Ikke tysk, men europeisk. Siden tyskerne har plaget mange ting fra hele Europa, og Storbritannia hjalp.
Tyskere i Sovjetunionen brakk tennene. Russere, og i den krigen var alle russere, ikke bare ga seg ikke, men utførte også en bragd i bakkant. Fabrikkene ble tatt ut på kort tid, spesialistene ble evakuert. Produksjonen skjedde dypt bak.
Men samtidig, i den første perioden av krigen, var tapene til sovjetiske tropper, inkludert i pansrede kjøretøy, enorme. Videre falt utstyret til tyskerne ikke bare etter slaget, men også ganske brukbart, forlatt, for eksempel på grunn av mangel på drivstoff. I dette tilfellet gjorde Wehrmacht nøyaktig det samme med tankene som i Europa. I stedet for en stjerne, tegnet de et kryss, og tanken gikk i kamp allerede tysk.
Men det var også slike kjøretøyer som falt i hendene på tyskerne med defekte våpen eller med et skadet tårn. Samtidig fungerte alle andre systemer som de skal. De ble brukt som traktorer og andre spesialkjøretøyer. Dessuten tenkte ikke tyskerne egentlig på modernisering. De fjernet ganske enkelt tårnet, og det resulterende hullet i skroget ble ganske enkelt dekket med en presenning.
Dette er historien om krigen. Men hvordan forholder dette seg til "oppfinnelsen" av T-34-T?
Men på ingen måte.
Dette er en myte, dessuten er den ganske klønete og er designet bare for de fattige i historien.
Tross alt, hvis du tar manualene "Manual for sleping og evakuering av skadet utstyr" (1940), "Notat om evakuering av kjøretøy fra slagmarken" (1941), "Manual for a tanksoldat" (1941), " Manuell evakuering av fastkjørte tanker fra slagmarken”(1942), så står det direkte at evakuering av stridsvogner må utføres ved hjelp av traktorer eller artilleritraktorer.
Imidlertid står det også at sjefen i noen tilfeller har rett til å bruke stridsvogner til disse formålene. Det kan ikke bare være kraftigere maskiner, men også av samme type med skader. Hvorfor i noen tilfeller? Hva er årsaken til denne avgjørelsen?
Akk, årsaken er i tankenes levetid. Ingen vil tillate sjefen å bruke levetiden til et kampvogn for å evakuere skadede stridsvogner. Tanken skal kjempe, og ikke utføre funksjonene til en ARV. Men bruken av skadede tanker, fjerning av tårn, som spesielle, spesielt kommandokjøretøyer, i Den røde hær begynte allerede i 1942.
Dette var riktignok ikke T-34. Disse var BT-7 og T-26. Allerede i slaget ved Stalingrad dukket akkurat disse maskinene opp i hæren vår. M-17T-motoren, som generelt er verdig en egen historie, var på alle måter ganske tilfredsstillende for tankbefalene. Og det var umulig å "få betalt" for å bruke BT-7 og T-26 tankene "til andre formål". Biler har ikke blitt produsert siden 1940.
Hvis de ble skadet, var sjefene forpliktet til å sende T-34 for reparasjon. Enten dypt bak, til fabrikken eller til verkstedene bak i korpset eller hæren. La oss gjenta - tanken må kjempe! Og dette er en uforanderlig krigsregel.
Dette er omtrent hvordan myter blir født, der alle over tid begynner å tro. Noen vil si - så hva? Dette er ikke kritisk. Dette er bare en av de små, ikke spesielt viktige episodene av den krigen. Vel, folk tror på noe som ikke eksisterte, så hva?
Du kan nærme deg historien på denne måten. Bare tross alt består krigen av små, helt umerkelige episoder. Hvor mange bragder ble oppnådd av soldater, offiserer, generaler? Feats som vi bare vil lære om i dag. Eller kanskje våre barn og barnebarn finner ut av det i morgen. Små episoder av den store krigen …
Hele spørsmålet er hvordan du sender inn. Og i dag blir vi betjent på en slik måte at pennens patrioter skynder seg inn i den samme grøften med soldatene til general Panfilov, vandrer gjennom de snødekte skogene med Zoya Kosmodemyanskaya og går inn i det siste angrepet med Alexander Matrosov. Fordi noen i dag trenger å beskytte heltene i krigen fra slike "nye historikere". Å sette spørsmålstegn ved alt som var i vår historie i disse årene.
Slik endres historien. Først virket det som umerkelige episoder. Så noen lite kjente kamper. Deretter fiktive filmer. Vakre myter som forvrenger hendelsene som var virkelige. Og så - troen på sovjetiske atombomber i Japan i 1945. Troen på USAs avgjørende rolle i seieren over fascismen. Troen på Hitler og Stalins allierte …
Vel, som den siste spikeren, her er et utdrag fra "Manual to evacuation for the Red Army".
2. Evakueringsmidler.
Evakuering av kjøretøyer fra slagmarken utføres av tanker eller traktorer (kjøretøyer på hjul kan taues med lastebiler).
En tank av samme type med en nødssituasjon kan lett takle oppgaven med å slepe på litt ulendt terreng i tilfelle fjæringen ikke blir skadet. I svært ulendt terreng og med skadet fjæring er det nødvendig med en traktor eller et spesielt redskap.
Det faktum at pragmatiske tyskere for deres behov brukte alt som var tilgjengelig, alle vet dette, og på våre sider var det i syklusen "En blant fremmede". Derfor er det absolutt ikke overraskende at nazistene begynte å lage ARV -er på grunnlag av alt som var tilgjengelig: franske, tsjekkiske, britiske maskiner. Våre T-27, BT-7 og T-34 var intet unntak.
Hvis vi snakker om enhetene våre, ja, før krigen og under krigen ble ikke tanktraktorer masseprodusert av industrien. I april 1940 ble det under ledelse av N. G. Zubarev utviklet et teknisk prosjekt for en tungtraktor basert på chassiset til T-34-tanken, som fikk betegnelsen "Machine 42".
Under krigen ble T-34 stridsvogner med defekt bevæpning, eller godt "fanget" i tårnet, som ble demontert av styrkene til militære verksteder, virkelig brukt som traktorer.
Skulderremmen til tårnet var forseglet med en rustningsplate, der inngangsluken ble installert. Traktoren var designet for å evakuere skadede og defekte tanker fra slagmarken for å ly eller slepe medium og lette tanker til reparasjonsstedet, samt å trekke ut tanker med lette og middels typer fastkjøring.
Og allerede ganske etter krigen, på grunnlag av T-34-tankchassiset, ble tre typer traktorer utviklet og adoptert av den sovjetiske hæren: en traktor med vinsj, en traktor med et sett med riggeutstyr, en T-34T traktor, og en SPK-5 selvgående kran.
Men slike detaljer måtte nås. Å grave, for å si det sånn.
Men da ville det bli klart at tyskerne ikke ville ha kalt denne bilen som angitt, det vil si T-34-T. I tyske termer vil navnet se slik ut: GPzT-34Z (r) fra Gepanzerte Panzer Zugmaschine. Men det er igjen nødvendig å grave dypere i oppslagsbøkene …
Det er mye lettere å ta og gi fra seg at tyskerne ble oppfinner av tanktraktoren. Og vår, som alltid …
Faktisk hadde den røde hæren ikke stort behov for tanktraktorer før krigen. Basert på vedlegget til "Manual for evakuering av fastkjørte tanker fra slagmarken", skulle evakueringsavdelingen ha 12 traktorer. Som klarte å løse ethvert evakueringsproblem.
Spesielt "Voroshilovets", som klarte å dra alt fra slagmarken.
Men er det virkelig mulig å ta det slik og innrømme at den røde hæren var bedre organisert enn i Wehrmacht? Det er ikke å respektere seg selv. Og det er derfor det finnes slike perler, som blir glad applaudert av unge "elskere av Internett -sannhet":
"Situasjonen ble forverret med adopsjonen av de såkalte nye tanktypene: den tunge KV og mediet T-34. Bare de kraftigste traktorene og traktorene kunne jobbe med dem. Men sistnevnte var for det første få, og for det andre var deres hastighet og mobilitet utilstrekkelig til å holde tritt med tankformasjonene."
Her! Det var få traktorer, og de var trege! Vi kunne ikke holde tritt med tankformasjonene!
I lang tid prøvde vi å forestille oss dette forferdelige bildet, hvordan, under offensiven (for eksempel) bak en tankformasjon, kvalt i støvet fra de fremrykkende tankene, traktorer med ødelagte og nedslitte kjøretøyer uten hell, prøver å ta igjen med tankkolonnene.
Det er vanskelig å forestille seg hva som ville ha skjedd under retretten, for å være ærlig, pleide vi å gripe tak i de frelsende folks kommissærer.
Hvorfor var det nødvendig å dra de ødelagte kjøretøyene bak de fremrykkende formasjonene, hvis de ifølge dem skulle transporteres i en helt annen retning? Mot reparasjons- og restaureringsbaser og verksteder for de fremrykkende korpset og divisjonene.
Eller til fabrikken, hvis saken var helt trist.
Men er det mulig i dag å forestille seg at dette var tilfellet i Den røde hær? Nei, bare tyskerne kunne gjøre det.
Og de tror …
Epilog: uvitenhet og manglende evne til å jobbe med kilder, pluss en vill fantasiflyging og ikke veldig rene ambisjoner i dag gir opphav til nettopp slike "mesterverk". Å erstatte vitenskapelig kunnskap med Wikipedia fører til det faktum at en person, for å forenkle prosessen med å innhente informasjon, vanligvis slutter å tenke logisk. Følgelig overgir hjernen, som ikke er forberedt på mentalt arbeid, seg under press av pseudo-informasjon og tar på seg tullet som er født av flertallet av Wikigolos.
Og dette er dessverre vårt i dag.
