Som vi sa tidligere, endte den internasjonale konkurransen 12. mai 1912 med seieren til prosjekt nr. 6 på Admiralty Plant, som i størst grad tilfredsstilte den leverte TTZ. Og jeg må si at han nesten helt korresponderte med dem, slik at marinedepartementet bare måtte begynne å bygge skipet (etter å ha "slått ut" finansiering fra statsdumaen, selvfølgelig). Imidlertid ble MGSH sterkt påvirket av flere initiativprosjekter, der antallet 356 mm kanoner ble økt til ti (i fire tårn) og, viktigst av alt, til tolv, i fire tre-kanon tårn.
I prinsippet kan våre admiraler forstås her. Og poenget er ikke at det fjerde tårnet merkbart, med en faktor 33, økte vekten på sidens salve (selv om det også er dette), men at det var nettopp dette antallet og plasseringen av hovedkaliberartilleriet for slagskip som da var regnes som den beste i Russland …. Faktisk, slik det egentlig var-som videre praksis viste, var minst en fire-kanons salve optimal for langdistanse-skyting. Følgelig hadde de tyske og engelske dreadnoughts vanligvis 4-5 tårn som var i stand til å delta i en salve ombord: de avfyrte halvsalver fra 4-5 kanoner (fra en pistol fra hvert tårn), resten lastet på den tiden. Denne tilnærmingen var god til å se med en "gaffel", det vil si i henhold til tegnene på å falle, da den eldre artillerimannen måtte skyte en volley under flukt, den andre - undershot til målet, og deretter "halve" distansen, oppnå dekning. På grunn av det faktum at under disse forholdene før neste salve var det nødvendig å vente på forrige fall, var det god nok tid til å lade opp.
Tilstedeværelsen av 12 kanoner i 4 tårn gjorde det imidlertid mulig å målrette med en "hylle" eller "dobbel hylle" - da en salve av den andre (og tredje) fire kanonen ble avfyrt uten å vente på den forrige: for eksempel en artillerimann, etter å ha mottatt data fra avstandsmålere, at fienden var fra ham i 65 kabler, han kunne skyte en salve av de fire første kanonene i en avstand på 70 kbt, den andre - 65 kbt, den tredje - 60 kbt og observer hvilke volleyer målet ville være mellom. Eller gi den første salven, vent på at den faller, juster siktet og skyte raskt de to neste volleyene, og prøv å ta målet inn i gaffelen. Dermed ble nullstillingsprosessen betydelig akselerert.
For rettferdighetens skyld skal det bemerkes at forfatteren av denne artikkelen ikke kan angi den eksakte datoen fra hvilken "dobbel hylle" observasjonen ble vedtatt i den russiske flåten. Men uansett er fordelen med å plassere 12 kanoner i forhold til 9 åpenbar- i sistnevnte tilfelle ville det være nødvendig å bytte fire- og fem-kanons salver, noe som ikke var praktisk med tanke på brannkontroll, men de mer avanserte skytemetodene som ble vedtatt (enda senere) rettferdiggjorde en slik avgjørelse fullt ut. Her kan imidlertid spørsmålet dukke opp - hvis 12 kanoner er så lønnsomme og praktiske, hvorfor ble 8-9 kanoner senere standarden på våpen senere, etter første verdenskrig?
Men faktum er at med en lik totalvekt av kanoner, barbeter og tårn, gjorde tre tre-kanons tårn det mulig å plassere tyngre og kraftigere kanoner enn fire tre-pistoler. I tillegg reduserte tilstedeværelsen av tre tårn i stedet for fire lengden på citadellet og gjorde det generelt mulig å samle skipet mer effektivt. Som et resultat oppveide disse hensynene nytten av 12 kanoner for rask nullstilling. Imidlertid bør det bemerkes at både USA og Sovjetunionen jobbet med opprettelsen av slagskipene "Montana" og 23-bis-prosjektet med 12 * 406 mm kanoner-dette er imidlertid en helt annen historie …
Uansett, men MGSh lente seg uten tvil mot 12 våpen, spesielt siden forskjellen mellom 9-, 10- og 12-kanons varianter i størrelse og forskyvning ikke så for signifikant ut- mens lederen av konkurransen, prosjektet Nr. 6 på Admiralty -anlegget, etter hvert som det ble utviklet, kom nærmere og nærmere merket på 30 000 tonn normal fortrengning, 12 -kanons kampcruisere fra det baltiske anlegget og "Blom und Foss" -prosjekter hadde 32 240 - 34 100 tonn. Og som et resultat av tillegg av de fjerde tårnene, burde skip ha vist seg å være de sterkeste i verden (i hvert fall ved legging).
Generelt var det på den ene siden som om spillet var veldig verdt lyset - men på den andre siden var det kjente problemer. For det første var det politisk galt å avbryte og avvise resultatene av den nettopp gjennomførte konkurransen, for i dette tilfellet demonstrerte Maritime Ministry at det ikke visste hva det ville, og dette ville ha forårsaket angrep i statsdumaen. For det andre viste foreløpige beregninger at med tillegg av det fjerde tårnet vil kostnadene ved å bygge fire skip øke med 28 millioner rubler (fra 168 til 196 millioner rubler) - et veldig betydelig beløp, og kan sammenlignes med kostnaden for et slagskip av "Sevastopol" -type … Imidlertid skremte hun ikke prosentvis - kampcruisere ble dyrere med bare 16, 7%, men disse pengene måtte finnes et sted - tross alt ble ni -kanons skip inkludert i budsjettene.
Det er interessant at allerede på det siste møtet dedikert til utvelgelsen av det vinnerprosjektet (som var ni -kanons kampcruiser fra Admiralty Plant), begynte MGSH ganske uventet å insistere på adopsjonen av "Alternativ XVII, prosjekt 707" - det vil si et av prosjektene til selskapet Blom und Foss og Putilovsky -anlegget. Faktisk deltok ikke Putilovsky -anlegget i utviklingen, men slik var det: det ble gjort oppmerksom på alle utenlandske konkurrenter at uansett nasjonalitet til det vinnende selskapet, ville det bli bygget kampcruisere i Russland. Hvis dette er tilfelle, for å delta i konkurransen, bør utenlandske firmaer "inngå samarbeid" med noen innenlandske foretak: For Blom und Foss har et slikt foretak blitt Putilovsky -anlegget.
Selve prosjektet var veldig interessant, selv om det ikke fullt ut oppfylte designoppgavene. Den hadde imidlertid et lineært forhøyet arrangement av tårn, med en svekket rustning på 275 mm (ifølge TTZ burde barbeter vært beskyttet med en slik rustning, og pannen på tårnene nådde 356 mm). Andre parametere for rustningen, så vidt vi kan forstå, ble opprettholdt. Slagvolumet var 32 500 tonn, den nominelle effekten til turbinene var 64 000 hk, den økte effekten var 26,5, og når den ble økt - 28,5 knop.
Imidlertid avviste GUKs tekniske råd det tyske prosjektet og hevdet at … prosjektet er for tysk og ikke oppfyller kravene til den russiske skipsbyggingsindustrien, heller ikke når det gjelder kraftmassen per kraftenhet, eller når det gjelder skroget. Alt dette er ekstremt merkelig, fordi det var de tyske kraftverkene til slagskip og kampcruisere som kanskje var de beste i verden når det gjelder masse og kraftforhold. Når det gjelder skroget, var for eksempel vanntette skott oftere plassert enn i Admiralty -anleggsprosjektet (avstanden mellom dem på Blom und Foss var 7,01 m mot 12,04 m), det vil si at antallet vanntette rom var større. Fraværet av en prognose "spilte" mot det tyske prosjektet, men som det kan sees på skissen, var det planlagt å heve dekket til stammen, noe som til en viss grad nøytraliserte denne ulempen.
Dermed ville det være ganske vanskelig å forstå motivene til GUK - det eneste rimelige argumentet mot det tyske prosjektet var at hvis det ble vedtatt, skulle konstruksjonen av de nyeste kampcruiserne (om enn delvis) ha vært utført på Putilov -anlegget hvis produksjonsanlegg åpenbart ikke var klare til å gjennomføre et så stort prosjekt. Men dette spørsmålet kunne egentlig ikke vært løst ved å organisere bygging ved anleggene i Baltikum og Admiralitet?
Likevel ble prosjektet avvist: parallelt med den videre studien av tre-tårn- og 9-kanons prosjektet til Admiralty Plant, ble det imidlertid besluttet å designe et firetårn. Som et resultat utviklet baltiske og admiralitetsanlegg samtidig tre- og firetårnprosjekter hver, og denne gangen, den 6. juli 1912, vant 12-kanonprosjektet til det baltiske anlegget, selv om det på grunn av tilstedeværelsen av mange kommentarer, kan ennå ikke anses som endelige. Og så, dagen etter, 7. juli, basert på rapporten fra sjefen for hoveddirektoratet, admiral og marineminister I. K. Grigorovich tok det endelige valget til fordel for et firetårnsskip.
Alt ville være bra, men hvor var pengene å finne for en slik innovasjon? Problemet var at I. K. Det var ekstremt vanskelig for Grigorovich å "presse" gjennom statsdumaen "Programmet for forsterket skipsbygging av den baltiske flåten i 1912-1916", ifølge hvilken kampkryssere skulle bygges, men likevel lyktes han. Under debatten 6. mai 1912 lovet imidlertid marineministeren at hvis dette programmet blir godkjent: "… innen 5 år vil det ikke bli presentert ytterligere krav fra marinedepartementet." Og, selvfølgelig, I. K. Grigorovich kunne ikke komme ut bare 2 måneder etter denne uttalelsen om sine krevende nye midler! Og hvordan ville han motivere det? "Vi arrangerte en internasjonal konkurranse om skip med tre tårn, men da tenkte vi og bestemte at firetårnsskip fortsatt er bedre"? Slike tilnærminger indikerer marinedepartementets vilkårlige natur, og ingen penger til I. K. Grigorovich mottok selvfølgelig ikke det, men omdømmekostnadene ville ha vært mye høyere.
Med andre ord, i dagens situasjon var det umulig å slå ut tilleggsfinansiering, noe som betyr at det bare var å handle innenfor de godkjente budsjettene - men de inkluderte byggingen av kryssere med tre tårn! Noe ble oppnådd ved å omfordele midler fra lette kryssere til kampcruisere, men dette var ikke nok, og det ble klart at man ikke kunne klare seg uten å spare penger på kampcruiserne selv. Og det var mulig å spare penger bare på fart, eller ved bestilling, mens hastighet, hva man enn måtte si, ble ansett som den viktigste parameteren for en kampcruiser. Faktisk opplevde hun også noen besparelser - kravet om å gi 26,5 knop i løpet av 12 timer ble erstattet av seks timer, og full hastighet (ved tvangsmekanismer) ble redusert fra 28,5 til 27,5 knop, men selvfølgelig den viktigste "økonomiske effekt "Burde ha gitt en avslapning av reservasjonen.
Admiralteyskiy og Baltiyskiy Zavody ble instruert om å revidere prosjektene i samsvar med de tidligere kommentarene, samt behovet for å redusere kostnadene. Allerede 27. juli ble prosjektene gjennomgått igjen, de var konstruktivt nære nok, men ingen av dem ble ansett som tilfredsstillende, så det ble besluttet å betro fabrikkene ytterligere foredling i fellesskap. Resultatet av denne kreativiteten var prosjektet til en kampcruiser med et forskyvning på 32 400 tonn, som ble godkjent av marineministeren og som skulle bli en kampcruiser av "Izmail" -klassen i fremtiden.
Bevæpning
Så hovedkaliberet til kampkrysseren "Izmail" måtte være 12 langløpede 356 mm / 52 kanoner med virkelig kongelige egenskaper: et prosjektil som veide 747, 8 kg skulle sendes flyvende med en startfart på 823 m / s. En pistol med slike egenskaper overgikk åpenbart alle konkurrenter: munningsenergien til denne pistolen overgikk det japanske 356 mm artillerisystemet med 25%, og den amerikanske 356 mm / 50, installert på slagskip som New Mexico og Tennessee, med nesten 10 %. Videre avfyrte selv 356 mm kanoner fra de britiske slagskipene fra andre verdenskrig av "King George V" -typen bare 721 kg med et prosjektil med en startfart på 757 m / s!
Uten tvil burde bevæpningen til islameklassen med slike kraftige kanoner, og til og med i mengden 12 enheter, ha ført den til førsteplassen blant alle 343-356 mm dreadnoughts i verden. Men opprettelsen av et slikt våpen og organisering av serieproduksjonen var en kompleks teknisk og teknologisk oppgave: Nedenfor skal vi vurdere hvordan det russiske imperiet klarte å takle det.
Det må sies at behovet for større kanoner enn 305 mm ble realisert i Russland ganske tidlig - i juni 1909 opplyste sjefinspektøren for sjøartilleriet A. F. Brink rapporterte til I. K. Grigorovich, kort tid før, i januar samme år, som tiltrådte som viseminister for marinen (som varamedlemmer da ble kalt) om behovet for å bevæpne den neste serien av dreadnoughts med 356 mm kanoner. Tatt i betraktning det faktum at de førstefødte britiske superdreadnoughts "Orion" ble lagt ned i november 1909, og det faktum at det ble bevæpnet med 343 mm kanoner var skjult en stund, kan vi kanskje trygt si at A. F. Brink "ape" ikke, men kom til å bevæpne flåtens hovedkrefter med kraftigere kanoner enn selve 305 mm.
Jeg må si at I. K. Grigorovich viste seg igjen å være en langsiktig og energisk leder, da han umiddelbart støttet A. F. Brink, slik at sistnevnte kan designe og bygge en prototype 356 mm pistol og gi den nødvendige finansiering for arbeidet. Likevel trakk saken seg ut: årsaken var at akkurat på det tidspunktet i det innenlandske marineartilleriet var det et avvik fra begrepet "lett prosjektil - høy snutehastighet" til fordel for mye tyngre ammunisjon. Saken for våre artillerimenn var ganske ny, fordi overgangen til lysskjell fant sted for lenge siden, og selv den nyeste 305 mm / 52 kanonen til Obukhov-anlegget ble opprinnelig designet for 331,7 kg skall. Som du vet, som et resultat av en grunnleggende endring i konseptet for denne pistolen, ble det opprettet ammunisjon som veide 470, 9 kg; prisen for dette var en betydelig reduksjon i starthastigheten, fra den opprinnelig antatte mer enn 900 m / s til 762 m / s. I denne formen har den innenlandske tolv-tommers pistolen blitt et av de beste våpnene i sitt kaliber, når det gjelder de samlede kampkvaliteter, på ingen måte dårligere enn de mest avanserte artillerisystemene i verden.
Overgangen til tung ammunisjon tok imidlertid tid - det var ikke for ingenting at de 470, 9 kg "koffertene" ble kalt "skall av 1911 g -modellen". Generelt ble selvfølgelig 305 mm / 52 kanon og rekkevidden til ammunisjonen et ekte mesterverk av artilleri, men deres opprettelse hindret i stor grad arbeidet med en større kaliber kanon: en ordre om produksjon av en prototype av en 356 -mm pistol ble utstedt bare i januar 1911. Og dessuten, som du vet, er det ikke nok å finne opp og produsere et våpen i en enkelt kopi - det er nødvendig å etablere masseproduksjon, men dette forårsaket også problemer.
Da spørsmålet om å utstyre dreadnoughts ved Svartehavet i 1911 oppstod med 356 mm artillerisystemer i 1911, ble det raskt klart at kapasiteten til Obukhov -anlegget rett og slett ikke tillot dette - anskaffelse av innenlandske våpen av dette kaliber ville forsinke leveransen av dreadnoughts til flåten med minst 1,5 år. Da ble det for første gang kunngjort en internasjonal konkurranse om en 356 mm pistol til den innenlandske flåten, men valget ble likevel gjort til fordel for det innenlandske 305 mm artillerisystemet.
Likevel, for kampcruiserne, ble 356 mm pistolen betraktet som det eneste alternativet fra begynnelsen, så det kunne ikke være snakk om noen erstatninger, samtidig viste behovet for slike artillerisystemer seg stort nok. Totalt var det planlagt å lage 82 slike kanoner, inkludert 48 for de fire kampcruiserne og 12 reservekanoner for dem, 4 kanoner for marinebanen og 18 for bevæpning av Revel Naval Fortress. Obukhov -anlegget ble tildelt ganske alvorlige subsidier for å utvide produksjonen, men likevel kunne det ikke dekke det angitte behovet innen en rimelig tidsramme. Som et resultat mottok obukhovittene en ordre på 40 356 mm kanoner, og ytterligere 36 skulle leveres av Russian Joint Stock Company of Artillery Plants (RAOAZ), som startet i 1913.til byggingen av den største artilleriproduksjonen i nærheten av Tsaritsyn (tilsynelatende ble antrekket for de resterende 6 kanonene aldri utstedt). Det er interessant at en av de største aksjonærene i RAOAZ var det velkjente selskapet Vickers i noen kretser.
Det ser ut til at alt burde ha endt bra, men 2 faktorer hadde en skadelig effekt på etableringen av det innenlandske 356 mm artillerisystemet: begynnelsen av første verdenskrig og fraværet av en merkbar maskinverktøygrunnlag i det russiske imperiet. Med andre ord, så lenge britene eller franskmennene var klare til å forsyne oss med maskinverktøy for produksjon av artilleripistoler, gikk alt bra, men så snart sistnevnte ble tvunget til å bytte til "alt for fronten, alt for seier "trettitredje plass - det russiske imperiet hadde kolossale problemer. Utstyrsleveranser til Obukhov- og Tsaritsyn -fabrikkene ble forsinket og forstyrret, og uten dette var det umulig å drømme om å skaffe ikke bare 82, men til og med 48 kanoner til kampcruiserne under bygging.
Dermed hadde det maritime departementet ikke noe valg igjen, og det måtte bestille 356 mm kanoner i utlandet - det var arrangert på en slik måte at Obukhov -anlegget måtte fortsette produksjonen av slike våpen på sine eksisterende produksjonsanlegg, men RAOAZ var det lov til å levere 36 kanoner ikke av sine egne, men av utenlandsk produksjon. Med Vickers som aksjonær var det lett å gjette hvem som skulle få ordren. Under militære forhold var det imidlertid ikke ille: For det første hadde Vickers -spesialistene en utmerket ide om prosjektet med den russiske kanonen, og for det andre gjorde briternes profesjonalitet det mulig å håpe på en rettidig levering - som du vet, en skje er god til middag, og i krig er sannheten i disse uttrykkene spesielt uttalt.
Likevel mottok det russiske imperiet aldri det nødvendige antall våpen for å utstyre kampcruiserne i Izmail-klassen-fra mai 1917 mottok landet 10 356 mm britisk-produserte kanoner, den ellevte sank langs veien sammen med Komba-transporten”, Og ytterligere fem slike våpen ble produsert, men de ble igjen i England. Obukhov -anlegget, med unntak av prototypen, overleverte aldri en eneste pistol av dette kaliberet, selv om det hadde 10 slike kanoner i en veldig høy grad av beredskap. Det må sies at noen kilder gir andre data om det totale antallet 356 mm kanoner, men de som er angitt ovenfor er kanskje de vanligste.
Dermed kan vi konstatere det første og veldig triste faktum - hovedkaliberartilleriet på kampcruiserne i Izmail -klassen modnet ikke på rimelig tid. Når det gjelder kvaliteten på artillerisystemer, er det dessverre også mange spørsmål igjen.
Faktum er at hele syklusen med å teste våpnene ikke gikk gjennom, og da kollapset det russiske imperiet og ga etter for sovjetisk makt. De væpnede styrkene i Sovjetlandet trengte uten tvil tunge våpen. Fullføringen av kampcruiserne viste seg å være utenfor styrken til USSR (vi kommer tilbake til dette problemet i fremtiden), men ikke ved bruk av ferdige (og nesten ferdige) 356 mm kanoner med engelsk og innenlandsk produksjon ville være sløsing med penger. Derfor, i 1930 i Sovjetunionen, begynte arbeidet med opprettelsen av TM-1-14 jernbaneartilleriinstallasjonen, med britiske og Obukhov 356 mm kanoner som våpen.
Testene av disse artillerisystemene førte imidlertid til ekstrem skuffelse - som det viste seg, var ikke pistolene sterke nok. Ved avfyring av en ladning som ga en "kontrakt" innledende hastighet på 823 m / s, ble seks kanoner ganske enkelt oppblåst, og den utilstrekkelige lengdestyrken til artillerisystemene ble også avslørt. Alt dette førte til det faktum at for jernbaneanlegg ble pulverladningen og snutehastigheten på 747 redusert 8 kg skjell alvorlig, som nå bare var 731, 5 m / s.
Akk, med en så innledende hastighet på neseprosjektet, ble den innenlandske 356 mm / 52 kanonen fra de anerkjente lederne til utenforstående-nå tapte den ikke bare for de amerikanske 356 mm / 45 og 50 kaliber kanonene, som forlot den langt bak, men også til den svakere. Japansk 356 mm artillerisystem, selv om det er veldig lite. Det er sant at et veldig viktig spørsmål oppstår her-faktum er at det ikke er helt klart av hvilke grunner den opprinnelige hastigheten til det innenlandske 14-tommers prosjektilet i TM-1-14 jernbaneanlegg ble "redusert" til så lave verdier.
Uten tvil er det sannsynlig at dette var den eneste måten å sikre akseptabel fatoverlevelse, og dermed 731,5 m / s - den maksimalt tillatte snutehastigheten for en 356 mm / 52 pistol. Men … det kan også antas at selve plattformen spilte en rolle her - opprettelsen av jernbaneartilleri var en ganske ny og vanskelig sak, til tross for at rekylen ved avfyring av en fjorten -tommers pistol var kolossal. Det er mulig at den reduserte hastigheten til en viss grad er knyttet til frykten for skader på jernbaneplattformen eller sporene. Imidlertid er dette ikke annet enn gjetning, og i kildene som er kjent for forfatteren av denne artikkelen, er reduksjonen i starthastigheten på 356 mm / 52 kanoner bare motivert av svakheten til pistolene selv. Følgelig vil vi i fremtiden gå ut fra denne uttalelsen.
Som vi allerede har sagt, med en starthastighet på 731,5 m / s, var 356 mm / 52 pistolen dårligere i snutenergi selv til den japanske kanonen (med omtrent 2, 8%). Imidlertid ble situasjonen i stor grad rettet opp av ekstremt kraftige rustningsgjennomtrengende og eksplosive skall. Det er klart at en større mengde eksplosiv kan settes i 747, 8 kg "gris" enn i 578-680, 4 skjell fra andre stater, men her viste vår overlegenhet seg å være kolossal. Således inneholdt henholdsvis 673,5 kg japanske og 680,4 kg amerikanske rustningsgjennomtrengelige 356 mm skall henholdsvis 11,1 kg og 10,4 kg sprengstoff - det amerikanske skallet, til tross for sin større vekt, inneholdt mindre eksplosiver. Det russiske prosjektilet hadde 20, 38 kg sprengstoff, det vil si nesten dobbelt så mye som japanerne og amerikanerne. I henhold til denne indikatoren var det bare 635 kg-prosjektilet til den britiske 343-mm-pistolen, som hadde 20,2 kg lidditt, som kunne konkurrere med den innenlandske rustningsgjennomtrengende ammunisjonen, men du må forstå at dette prosjektilet iboende var halvpansret- piercing. En fullverdig britisk 343 mm "rustningspiercing", opprettet ved slutten av første verdenskrig, var utstyrt med 15 kg shellitt. Faktisk bar det russiske 356 mm rustningspierrende prosjektilet nesten samme mengde sprengstoff som britiske 381 mm Greenboy (sistnevnte hadde 20,5 kg shellitt).
Blant landminene viste det russiske 356 mm -prosjektilet seg også å være foran resten av planeten - vekten av sprengstoffet i prøveprosjektet fra 1913 nådde 81,9 kg. På samme tid hadde japansk ammunisjon av denne typen (prosjektilvekt - 625 kg) bare 29,5 kg sprengstoff, amerikanerne brukte lette høyeksplosive prosjektiler som bare veide 578 kg, som var utstyrt med 47,3 kg sprengstoff. Men den britiske landgruven, til tross for sin lavere vekt (635 kg), var utstyrt med nesten samme mengde lidditt - 80, 1 kg.
Men akk, her var det ikke uten flue i salven. Som du vet, etter den berømte beskytningen av slagskipet "Chesma", som elementene for rustningsbeskyttelse av dreadnoughts av typen "Sevastopol" ble gjengitt, var det en annen planlagt test designet for å bestemme det beste rustningsbeskyttelsesprogrammet for den nyeste russeren slagskip. For dette formålet ble det bygd to forskjellige pansrede rom, der det skulle skyte 305 mm og 356 mm skall, både rustningsgjennomtrengende og høyeksplosivt, men det russiske imperiet hadde ikke tid til å utføre disse testene. De ble installert allerede under sovjetisk styre, i 1920, og resultatene deres var veldig skuffende for 356 mm rustningsgjennomtrengende skall. Dermed sa professor L. G. Goncharov i sitt arbeid “Kurs for marinetaktikk. Artillery and Armor”skriver om disse testene (stavemåten er bevart):
1. Den høye kvaliteten på 305 mm (12”) rustningsgjennomtrengende skall fra 1911-modellen ble bekreftet.
2. Den store betydningen av produksjon av skjell er bekreftet. Så effekten av rustningsgjennomtrengende 305 mm (12 ") skall var høyere enn de samme 356 mm (14") skallene. Dette skyldes det faktum at produksjonen av de første skjellene ble levert ekstremt forsiktig og tilfredsstillende, og 356 mm (14 ") skall var den første eksperimentelle satsen, som anlegget ennå ikke har klart å takle."
Det er ingen tvil om at et 356 mm prosjektil som veier 747, 8 kg med 20, 38 kg sprengstoff med utmerkede rustningspenningskvaliteter var fullt mulig. Sprengstoffinnholdet i den var 2,73%, noe som er enda mindre enn 305 mm innenlandske prosjektiler, der denne indikatoren nådde 2,75% (12,96 kg av sprengstoffmassen og 470,9 kg av prosjektilmassen). Men vi er tvunget til å konstatere at Obukhov-anlegget ikke umiddelbart var i stand til å takle produksjonen av 356 mm skall, og kunne anlegget kunne gjøre dette hvis det måtte mestre produksjonen i løpet av krigsårene? Dette spørsmålet er åpent, og i så fall var det en fare for at selv om kampcruiserne i "Izmail" -klassen hadde tid til å fullføre byggingen, kunne de ha mottatt rustningsgjennomtrengende skjell av langt fra den beste kvaliteten.
Alt dette tilsammen vitner om at 356 mm / 52 kanoner ikke kom ut av 356 mm / 52 kanoner "uten sidestykke i verden." Var bedre enn de japanske kanonene av samme kaliber som var på slagkrysserne "Kongo" og slagskip av typen "Fuso" og "Ise", men den amerikanske 356 mm / 50 kanonen, som er i stand til å sende 680, 4 kg pansarbrytende prosjektil med en innledende hastighet på 823 m / s og ha omtrent 15% mer snute energi ser kanskje ut å være å foretrekke, til tross for prosjektilets lavere effekt. På den annen side, med de amerikanske våpnene, er ikke alt enkelt - deres ytelsesegenskaper ser for gode ut, noe som sammen med noen indirekte data (inkludert for eksempel det faktum at rustningspenetrasjonstabellene er kjent for forfatteren, gitt i den russisk-språklige litteraturen, for amerikanske 356 mm skall er bygget fra en hastighet på 792 m / s og 800 m / s) kan indikere noe overskyting av de amerikanske 356 mm / 50 kanonene. Dette er imidlertid igjen bare gjetninger.
Men det det er ingen tvil om er å skyte 747, 8 kg med et 356 mm prosjektil med en startfart på 823 m / s. var helt umulig, her gikk våre kanoner dessverre på et teknisk nivå som var uoppnåelig på den tiden. Akk, dette innebærer også noe annet - all modellering av kamper mellom Ishmaels og slagskip og slagkryssere av andre krefter (og det ble utført, og vi får se det senere) ble bygget på et ikke -eksisterende grunnlag, det vil si på tilstedeværelsen rekordhøye egenskaper ved kanoner i innenlandske skip, faktisk kunne de ikke ha det.
