For mer enn 2000 år siden, i den fjerne østlige provinsen i Romerriket, dukket det opp en ny lære, en slags "kjetteri av den jødiske tro" (Jules Renard), hvis skaper snart ble henrettet av romerne om dommen over den åndelige myndighetene i Jerusalem. Alle slags profeter, Juda var generelt sett ikke overraskende, kjetteriske sekter - også. Men forkynnelsen av den nye læren truet med å forverre den allerede ekstremt ustabile situasjonen i landet. Kristus virket farlig ikke bare for de sekulære myndighetene i denne urolige keiserlige provinsen, men også for medlemmene av det jødiske Sanhedrin som ikke ønsket en konflikt med Roma. Begge var godt klar over at folkelig uro i Judea som regel finner sted under slagordene om universell likhet og sosial rettferdighet, og Jesu prekener, slik det virket for dem, kan tjene som en katalysator for et annet opprør. På den annen side irriterte Jesus de trofaste jødene, hvorav noen kunne kjenne ham igjen som en profet, men ikke Guds Sønn. Som et resultat, i nøyaktig samsvar med Jesu ord, kjente ikke fedrelandet profeten sin, kristendommens suksess i det historiske hjemlandet viste seg å være minimal, og den nye messias død vakte ikke spesiell oppmerksomhet fra samtidige, ikke bare i det fjerne Roma, men også i Judea og Galilea. Bare Josephus Flavius i sitt verk "Antikkene til jødene" i mellomtiden informerer om en viss Jakob at han "var broren til Jesus, som ble kalt Kristus".
Josephus Flavius, illustrasjon 1880
I sannhet skal det sies at i en annen del fra dette verket (det berømte "vitnesbyrdet om Flavius") sier Jesus nøyaktig hva som kreves og vil bli nødvendig av kristne filosofer fra alle tider og mennesker:
"På den tiden levde Jesus, en klok mann, hvis du i det hele tatt kan kalle ham en mann. Han gjorde ekstraordinære ting og var lærer for mennesker som lykkelig oppfattet sannheten. Mange jøder fulgte ham, så vel som hedninger. Han var Kristus … Og da Pilatus i henhold til fordømmelsene til våre mest kjente ektemenn dømte ham til å bli korsfestet på korset, vendte ikke hans tidligere tilhenger seg bort fra ham. For på den tredje dagen viste han seg igjen levende for dem, som Guds profeter spådd, så vel som mange andre fantastiske ting om ham."
Alt virker rett og slett fantastisk, men den siterte delen har en eneste ulempe: den dukket opp i teksten til "jødiske antikviteter" bare på 400 -tallet, og til og med på 300 -tallet, den religiøse filosofen Origen, som var godt kjent med verkene til Joseph Flavius, visste ingenting om et så strålende bevis på Messias 'komme …
Det første romerske beviset på Kristus og kristne tilhører Tacitus: I første kvartal av 2. århundre, som beskriver brannen i Roma (ifølge legenden, arrangert av Nero i 64), sier denne historikeren at kristne ble anklaget for brannstiftelse og mange ble henrettet. Tacitus rapporterer også at en mann som bar Kristi navn ble henrettet under keiseren Tiberius og prokuratoren Pontius Pilatus.
Publius Corelius Tacitus
Gaius Suetonius Tranquillus skrev i andre kvartal av 2. århundre at keiseren Claudius utviste jødene fra Roma fordi de "organiserte uro under ledelse av Kristus", og under Nero henrettet de mange kristne som spredte "nye skadelige skikker".
La oss imidlertid gå tilbake til øst. Det tradisjonelt urolige Judea var langt borte, men jødene i Roma og andre store byer i imperiet var nære, som var de første som led under et antiromersk opprør i Jerusalem. Og derfor ble Kristi lære, som oppfordret de troende til ikke aktivt å kjempe mot romerne, men til å vente på den siste dommen, som skulle ødelegge makten til undertrykkernes imperium, meget positivt akseptert i den jødiske diasporaen (hvis historie går tilbake til 600 -tallet f. Kr.). Noen av diaspora -jødene, som ikke var for strenge med forskrifter på ortodoks jødedom og var mottakelige for de religiøse trendene i den omkringliggende hedenske verden, prøvde å ta avstand fra sine "voldelige" jødiske brødre. Men ideen om monoteisme, som forble uendret, tillot dem ikke å bli helt lojale og trygge for Roma -tilbedere av en annen religiøs kult, som det var så mange av på imperiets territorium. Men forkynnelsen av kristendommen var spesielt vellykket blant proselyter (mennesker av ikke-jødisk opprinnelse som konverterte til jødedom).
I de første kristne samfunnene var det ikke et enkelt trosbegrep, og det var ingen entydig mening om ritualene som burde observeres. Men sentralisert regjering eksisterte ennå ikke, det var ingen læresetninger som det var mulig å fastslå hvilke synspunkter som er feil, og derfor betraktet forskjellige kristne samfunn ikke hverandre som kjettere på lenge. De første motsetningene oppsto da de måtte lete etter et svar på spørsmålet som bekymrer alle: for hvem er Guds rike lovet av Kristus tilgjengelig? Bare til jødene? Eller har folk fra andre nasjonaliteter også håp? I mange kristne samfunn i Judea og Jerusalem måtte nye omvendte omskjæres. bli jøde før du blir kristen. Diaspora -jødene var ikke så kategoriske. Den siste splittelsen mellom kristendom og jødedom skjedde i 132-135, da de jødiske kristne ikke støttet oppstanden til "Sønnen til stjernen" - Bar Kochba.
Så kristendommen skilte seg fra synagogen, men beholdt fortsatt mange elementer av jødedommen, først og fremst den hebraiske bibelen (Det gamle testamente). Samtidig anerkjenner de katolske og ortodokse kirker den alexandriske kanonen, som inneholder 72 bøker, som "sann", og de protestantiske kirkene vendte tilbake til den tidligere kanonen - den palestinske, som bare inneholder 66 bøker. De såkalte Deuterokanoniske bøkene i Det gamle testamente, som ikke er i den palestinske kanonen, klassifiseres av protestanter som apokryfe (en annen versjon av navnet deres er pseudo-epigrafer).
De jødiske røttene til den nye troen forklarer avvisningen av ikoner, karakteristiske for kristne i de første århundrene av den nye æra (Moseloven forbød bildet av det guddommelige). Tilbake på 600 -tallet skrev Gregory den store til biskop Massilin: "For at du har forbudt tilbedelse av ikoner, roser vi deg generelt; for det samme som du brøt dem, skylder vi på … Det er en ting å tilbe et bilde, er det et annet å finne ut ved hjelp av innhold hva du må tilbe."
Francisco Goya, "Pave Gregory the Great at Work"
I den populære ærbødigheten av ikoner var elementer av hedensk magi faktisk til stede (og la oss være ærlige, er fremdeles til stede i dag). Så det var tilfeller hvor man skrapet maling fra ikoner og la den til den eukaristiske skålen, "deltakelse" av ikonet som mottaker under dåpen. Festing til ikoner ble også ansett som en hedensk skikk, derfor ble det anbefalt å henge dem i kirker høyere - for å gjøre det vanskelig å få tilgang til dem. Dette synspunktet ble delt av tilhengerne av islam. Etter ikon-tilbedernes siste seier (på 800-tallet) kalte jøder og muslimer til og med kristne avgudsdyrkere. Tilhengeren av ærbødighet for ikonene John Damascene, som prøvde å omgå forbudet mot avgudsdyrkelse i Det gamle testamente, sa at i gammel tid var Gud inkorporert, men etter at han dukket opp i kjødet og levde blant mennesker, ble det mulig å skildre den synlige Gud.
Hellige pastor John Damascene. Fresk av jomfrukirken i Studenica -klosteret, Serbia. 1208-1209 år
I løpet av spredningen av kristendommen utenfor Judea ble dens ideer utsatt for kritisk analyse av hedenske filosofer (fra stoikere til pytagoreere), inkludert de helleniserte jødene i diasporaen. Skriftene til Philo of Alexandria (20 f. Kr. - 40 e. Kr.) hadde en betydelig innvirkning på forfatteren av Johannesevangeliet og apostelen Paulus. Philos nyskapende bidrag var ideen om en absolutt Gud (mens den hebraiske bibelen også snakket om guden til det utvalgte folket) og læren om treenigheten: Den absolutte Gud, Logos (ypperstepresten og Guds førstefødte sønn) og verdensånden (Den hellige ånd). Den moderne forskeren G. Geche, som kjennetegner læren om Philo, kaller det "kristendom uten Kristus."
Philo fra Alexandria
Ulike gnostiske læresetninger hadde også stor innflytelse på kristendommen. Gnostisisme er et religiøst og filosofisk konsept designet for utdannede mennesker oppdratt i hellenistiske tradisjoner. Den gnostiske læren la ansvaret for alle urettferdigheter og ulykker i verden på Demiurge ("håndverker"), en ikke veldig stor demon som skapte verden og skapte de første menneskene som lekene hans. Den vise slangen opplyste dem imidlertid og bidro til å oppnå frihet - for dette torturerer Demiurge etterkommerne til Adam og Eva. Folk som tilbad slangen, og Gud, som ville forlate folk i uvitenhet, ble ansett som en ond demon, ble kalt ofitter. Gnostikerne er preget av ønsket om å forene ulike førkristne syn med den kristne ideen om sjelens frelse. I følge deres ideer var det onde knyttet til den materielle verden, samfunnet og staten. Frelse for gnostikerne betydde frigjøring fra syndig materie, noe som også kom til uttrykk i fornektelsen av den eksisterende orden. Dette gjorde ofte medlemmer av de gnostiske sekter motstandere av myndighetene.
Grunnleggeren av en av de gnostiske skolene, Marcion (som ble ekskommunisert av sin egen far) og hans tilhengere benektet kontinuiteten i Det gamle og det nye testamentet, og jødedommen ble ansett som tilbedelse av Satan. Apelles, en disippel til Marcion, mente at den ene opprinnelsen, den ufødte guden, skapte de to hovedenglene. Den første av dem skapte verden, mens den andre - "brennende" - er fiendtlig overfor Gud og den første engelen. Valery Bryusov (som M. Gorky kalte "den mest kultiverte forfatteren i Russland") var strålende utdannet og berømt for sin utdannelse. Og derfor er Andrei Bely, Bryusovs rival i kjærlighetstrekanten, i den velkjente mystiske romanen ikke bare engelen Madiel - nei, han er nettopp "The Fiery Angel". Og dette er ikke et kompliment i det hele tatt, tvert imot: Bryusov forteller direkte til alle som er i stand til å forstå at hans alter ego i romanen, ridderen Ruprecht, kjemper mot Satan - det er ikke overraskende at han er beseiret i denne ulik duellen.
Illustrasjon til romanen "The Fiery Angel": A. Bely - The Fiery Angel Madiel, N. Petrovskaya - Renata, V. Bryusov - den uheldige ridderen Ruprecht
Men tilbake til læren til Apelles, som trodde at verden, som en skapelse av en god engel, er velvillig, men underlagt slag av en ond engel, som Marcion identifiserte med Jahve i Det gamle testamente. Tilbake på II -tallet. n. NS. Mer enn 10 forskjeller mellom guden i Det gamle testamente og evangelieguden ble formulert av Marcion:
Det gamle testamentets Gud:
Oppfordrer til sexblanding og reproduksjon til grensene for Ecumene
Lover land som belønning.
Foreskriver omskjæring og drap på fanger
Forbanner jorden
Beklager at han skapte mennesket
Foreskriver hevn
Tillater åger
Vises i form av en mørk sky og en brennende tornado
Forbudt å røre eller til og med nærme seg paktens ark
(dvs. religionens prinsipper er et mysterium for troende)
Forbannelsen "henger på et tre", det vil si den henrettede
Det nye testamentets Gud:
Forbyder til og med syndig å se på en kvinne
Himmelen lover som en belønning
Forbyder begge deler
Velsigne jorden
Endrer ikke hans sympati for personen
Foreskriver tilgivelsen til den angrende
Forbyder misbruk av uopptjente penger
Fremstår som et utilnærmelig lys
Kaller alle til ham
Døden på Guds kors selv
Således er Yahweh, Moses Gud, fra gnostikernes synspunkt, på ingen måte Elohim, som den korsfestede Kristus kalte til. Kristus, påpekte de med henvisning til jødene, som kalte seg "Guds utvalgte folk" og "Herrens barn", sa rett ut:
"Hvis Gud var din far, ville du elske meg, fordi jeg kom fra Gud og kom … Din far er djevelen, og du vil oppfylle din fars ønsker. Han var en morder fra begynnelsen, men gjorde ikke det stå i sannheten, for det er ingen Når han snakker løgn, snakker han om sin egen, for han er en løgner og far til løgnen "(Johannes 8, 42-44).
Et annet bevis mot Yahweh og Elohims identitet er det faktum at Satan i Det gamle testamente faktisk er en pålitelig samarbeidspartner for Gud: ved å oppfylle Guds vilje, utsetter han troen til den uheldige Job for en grusom prøve. I følge Apokryfe ble Lucifer Satan (de urolige), som før harme mot Gud utførte instruksjonene hans: etter ordre fra Savoath besatte han kong Saul og fikk ham til å "fable i sitt hus", en annen gang Gud sendte ham til "bær bort med løgner" den israelske kongen Ahab for å tvinge ham til kamp. Lucifer (Satan) er navngitt her blant "Guds sønner". Men Kristus i evangeliet nekter å kommunisere med Satan.
Forresten, det er for tiden ansett som et bevist faktum at Pyatnik har fire forfattere, hvorav den ene kalles Yahvist (teksten hans ble spilt inn i Sør -Judea på 900 -tallet f. Kr.), den andre - Elohist (teksten hans ble skrevet senere, i Nord -Judea). I følge Det gamle testamente kommer både godt og ondt, i samme grad fra Yahweh: "Den som skaper lys og skaper mørke, som gjør fred og som gjør ondt, er jeg, Yahweh, som gjør dette." (Jesajas bok; 45,7; 44,6-7).
Men den kristne læren om Satan er fortsatt basert på kilder som ikke er kanoniske. Den viktigste av disse viste seg å være den apokryfe "Enochs åpenbaring" (datert ca 165 f. Kr.). Lite sitat:
"Da folk mangedoblet seg og døtre som var fremtredende og vakre i ansiktet begynte å bli født for dem, begynte englene, himmelens sønner å se dem, brenne av kjærlighet til dem og sa:" La oss gå, vi vil velge koner fra døtrene av menn og få barn med dem …”.
De tok koner for seg selv, hver etter eget valg gikk de til dem og bodde hos dem og lærte dem magi, staver og bruk av røtter og urter … I tillegg lærte Azazel folk å lage sverd, kniver, skjold og skjell; han lærte dem også å lage speil, armbånd og smykker, samt bruk av rødme, farging av øyenbryn, bruk av edelstener med grasiøst utseende og farge … Amatsarak underviste i all slags magi og bruk av røtter. Armers lærte å bryte en stave; Barkayal lærte å observere himmellegemene; Akibiel underviste i tegn og tegn; Tamiel for astronomi og Asaradel for månens bevegelse."
Irenaeus of Lyons (II århundre e. Kr.) introduserte djevelen i kirkelig dogme. Djevelen, ifølge Irenaeus, ble skapt av Gud som en lysende engel som hadde fri vilje, men gjorde opprør mot Skaperen på grunn av sin stolthet. Hans assistenter, demoner av lavere rang, ifølge Irenaeus, stammer fra samlivet mellom falne engler og dødelige kvinner. Den første av mødrene til demoner var Lilith: de ble født fra samlivet til Adam og Lilith, da han etter fallet ble skilt fra Eva i 130 år.
John Collier, Lilith, 1889
Forresten, vet du hvorfor den ortodokse tradisjonen krever at kvinner dekker hodet når de går inn i en kirke? Apostelen Paulus (i 1 Korinterbrev) sier:
"For hver ektemann er hodet Kristus, for kona er hodet mannen … hver kone som ber … med åpent hode skammer hodet, for dette er det samme som om hun var barbert (dvs. en prostituert) … ikke en ektemann fra en kone, men kona er fra mannen sin … derfor må kona ha et tegn på makt over henne på hodet for engelen."
Det vil si at du skal dekke hodet med et lommetørkle, kvinne, og ikke friste englene i kirken som ser på deg fra himmelen.
Tatian, en teolog fra det 2. århundre, skrev at "djevelens og demonens kropp er laget av luft eller ild. Fordi djevelen og hans hjelpere er nesten kroppslige, trenger de mat."
Origen hevdet at demoner "svelger grådig" offerrøyken. Basert på stjerners plassering og bevegelse, forutser de fremtiden, besitter hemmelig kunnskap som de villig avslører … Vel, selvfølgelig, til kvinner, hvem andre. I følge Origen er ikke demoner utsatt for homofili.
Men hvorfor trengte kristne teologer Djevelens lære? Uten hans tilstedeværelse er det vanskelig å forklare eksistensen av ondskap på jorden. Men da de erkjente Satans eksistens, sto teologene overfor enda en, kanskje den største motsetningen i kristendommen: Hvis Gud, som skapte verden, er god, hvor kom det onde fra? Hvis Satan ble skapt av en ren engel, men gjorde opprør mot Gud, er ikke Gud allvitende? Hvis Gud er allestedsnærværende - er han også til stede i Djevelen, og er derfor ansvarlig for Satans virksomhet? Hvis Gud er allmektig, hvorfor tillater han Satans onde aktiviteter? Generelt viste det seg at den kristne teorien om godt og ondt har mange paradokser og motsetninger som kan gjøre enhver filosof og teolog gal. En av kirkens lærere, "engellegen" Thomas Aquinas, bestemte at mennesket på grunn av sin opprinnelige syndighet ikke kan gjøre godt som er verdig evig liv, men kan motta nådegaven som bor i ham, hvis han er tilbøyelig til å ta imot denne gaven fra Gud. Men på slutten av livet innrømmet han at alle verkene hans er halm, og enhver analfabet bestemor vet mer, fordi hun tror at sjelen er udødelig.
Angelic Doctor Thomas Aquinas
Pelagius, en britisk munk som levde på 500 -tallet, forkynte at synden til en person er et resultat av hans onde gjerninger, og derfor er en god hedning bedre enn en ond kristen. Men salig Augustinus (grunnleggeren av kristen filosofi, 354-430) fremmet begrepet arvesynd og erklærte dermed alle hedninger underlegne og rettferdiggjorde religiøs intoleranse.
Sandro Botticelli, "Blessed Augustine", rundt 1480, Firenze
Han fremmet også begrepet forutbestemmelse, ifølge hvilket mennesker er dømt til frelse eller død, uavhengig av deres handlinger og i henhold til Guds forkunnskap - i kraft av hans allvitenhet. (Senere ble denne teorien tilbakekalt av Genève -protestantene, ledet av Calvin). Middelalderteologen Gottschalk stoppet ikke der: etter å ha utviklet Augustins lære kreativt, erklærte han at kilden til ondskap er guddommelig forsyn. Johann Scott Erigena forvirret til slutt alle og erklærte at det ikke er noe ondt i verden i det hele tatt, og foreslo å akseptere selv det mest åpenbare onde for godt.
Den kristne teorien om godt og ondt stanset til slutt, og den katolske kirke vendte tilbake til Pelagius 'lære om sjelens frelse ved å gjøre gode gjerninger.
Læren om Satan, som det ble sagt, ble lånt av kristne teologer fra en ikke -kanonisk kilde - apokryfe, men tesen om jomfru Marias ulastelige oppfatning ble lånt av dem helt fra Koranen, og relativt nylig: tilbake i 1100 -tallet fordømte Saint Bernard av Clairvaux læren om den ulastelige unnfangelsen, og anså det som en urimelig nyskapning.
El Greco, "Saint Bernard of Clairvaux"
Dette dogmet ble også fordømt av Alexander Gaelsky og den "serafiske legen" Bonaventura (general for klosterfranciskanernes orden).
Vittorio Crivelli, Saint Bonaventure
Stridene fortsatte i mange århundrer, bare i 1617 forbød pave Paul V å offentlig tilbakevise tesen om den ulastelige unnfangelse. Og først i 1854 godkjente pave Pius IX med oksen Ineffabius Deus endelig dette dogmet.
George Healy, Pius IX, portrett
Forresten, dogmet om Jomfruens himmelfart til himmelen ble offisielt anerkjent av den katolske kirke først i 1950.
Den gnostiske trenden i jødedommen var Kabbalah ("Undervisning mottatt fra legenden"), som oppsto på 2.-3. århundre. AD I følge Kabbalah er hensikten med mennesker skapt av Gud å forbedre seg til hans nivå. Gud hjelper ikke skapningene sine, for "hjelp er et skammelig brød" (utdeling): mennesker må oppnå perfeksjon på egen hånd.
I motsetning til gnostikerne, som prøvde å forstå og logisk løse de raskt akkumulerte motsetningene, hevdet den kristne forfatteren og teologen Tertullian (ca. 160 - etter 222) ideen om fornuftens maktesløshet før tro. Det er han som eier den berømte frasen: "Jeg tror, fordi det er absurd." På slutten av livet ble han nær montanistene.
Tertullian
Tilhengere av Montana (som skapte sin lære i det første århundre e. Kr.) ledet en asketisk livsstil og forkynte martyrium, og ønsket å "hjelpe" med å bringe verdens ende nærmere - og derfor Messias rike. De har tradisjonelt vært i opposisjon til de sekulære myndighetene og den offisielle kirken. Militærtjeneste ble erklært av dem for å være uforenlig med kristen lære.
Det var også tilhengere av Mani (født på begynnelsen av 300 -tallet), hvis lære representerte en syntese av kristendommen med buddhismen og kulten av Zarathustra.
Inskripsjonen lyder: Mani, Messenger of Light
Manicheanerne anerkjente alle religioner, og mente at lysets krefter gjennom dem periodisk sendte sine apostler til jorden, inkludert Zarathustra, Kristus og Buddha. Imidlertid var det bare Mani, den siste i rekken av apostlene, som var i stand til å bringe virkelig tro til mennesker. Slik "toleranse" overfor andre religiøse læresetninger tillot manicheanerne å forkle seg som troende på enhver bekjennelse, og gradvis fjerne flokken fra representanter for tradisjonelle religioner - det er dette som forårsaket slikt hat mot manicheisme blant kristne, muslimer og til og med "riktige" buddhister. I tillegg introduserte en klar og åpen avvisning av den materielle verden kognitiv dissonans i hodet til vanlige fornuftige borgere. Mennesker var som regel ikke mot moderate askese og rimelige begrensninger av sensualitet, men ikke i samme grad som å strebe etter å ødelegge hele denne verden, som i manicheisme ble ansett, ikke bare som et kampområde mellom lys og Mørke, men ble ansett som Mørke, fengslende partikler Lys (menneskelige sjeler). Elementer av manicheisme vedvarte lenge i Europa i kjetteriske læresetninger som paulisisme, bogomilisme og katarbevegelsen (den albigensiske kjetteri).
Folk har en tendens til å bringe alle religioner til en fellesnevner. Som et resultat begynte kristne etter flere generasjoner å velsigne drap i krig, og fans av den grusomme og nådeløse Apollo utnevnte ham til skytshelgen for dyd og kunst. Hans trofaste tjenere ber selvfølgelig ikke om lov til å "handle i himmelen" og selge "billetter til paradiset" fra sin Gud. Og de er ikke interessert i om deres skytshelgen trenger hellige som de pålegger ham i henhold til deres vilje og forståelse. Og ministrene i alle religioner behandler uten unntak jordiske herskere og statsmakt med ekstraordinær fromhet og skjulte ydmykelser. Og i kristendommen var det nettopp tendensene som var tilbøyelige til å tilpasse religionen til de herskende klassers mål som gradvis ble sterkere. Slik dukket kirken opp i ordets moderne betydning, og i stedet for demokratiske fellesskap dukket det opp en autoritær kirkeorganisasjon i en rekke land. I det fjerde århundre prøvde Arius å motsette seg rasjonalismen i hans lære mot mystikken i kirkelige dogmer ("De galne som kjemper mot meg, forplikter seg til å tolke tullet") - begynte å hevde at Kristus ble skapt av Gud Faderen, og er derfor ikke lik ham. Men tidene hadde allerede endret seg, og striden endte ikke med vedtakelse av en resolusjon som fordømte den frafalne, men med heresiarkens forgiftning i keiser Konstantins palass og med grusomme forfølgelser mot hans støttespillere.
Arius, heresiark
Fremveksten av en enkelt kirke gjorde det mulig å kombinere lære fra forskjellige samfunn. Den var basert på retningen ledet av apostelen Paulus, som var preget av et fullstendig brudd med jødedommen og et ønske om å inngå kompromisser med regjeringen. I prosessen med dannelsen av den kristne kirke ble de såkalte kanoniske skriftene opprettet, som ble inkludert i Det nye testamente. Kanoniseringsprosessen begynte på slutten av det 2. århundre e. Kr. og endte rundt det 4. århundre. På Council of Nicaea (325) ble mer enn 80 evangelier vurdert for inkludering i Det nye testamente. 4 evangelier (Matteus, Markus, Lukas, Johannes), Apostlenes gjerninger, 14 apostler Paulus, 7 rådsbrev og Johannes teologens åpenbaring ble erklært som kristendommens hellige bøker. En rekke bøker falt ikke inn i kanonen, blant dem de såkalte Jakobsevangeliene, St. Thomas, Philip, Mary Magdalene, etc. Men protestanter på 1500 -tallet. nektet retten til å bli ansett som "hellig" selv for noen av de kanoniske bøkene.
Det skal sies med en gang at selv evangeliene som ble anerkjent som kanoniske, ikke kunne ha blitt skrevet av Kristi samtidige (og dessuten av hans apostler), siden inneholder mange faktafeil som er anerkjent av katolske og protestantiske historikere og teologer. Evangelist Mark indikerer således at en flokk med griser beitet i landet Gadara ved bredden av Genesaretsjøen - men Gadara er langt fra Genesaret -sjøen. Møtet i Sanhedrin kunne knapt finne sted i Caiaffes hus, spesielt på gårdsplassen: det var et spesielt rom i tempelkomplekset. Sanhedrinet kunne dessuten ikke fullbyrde dommen verken påskeaften, på en ferie eller i løpet av den neste uken: Å fordømme en person og korsfeste ham på dette tidspunktet betydde at hele verden begikk en dødssynd. En fremragende protestantisk bibelforsker, professor ved University of Göttingent, E. Lohse, oppdaget 27 brudd på den rettslige prosedyren til Sanhedrin i evangeliene.
Forresten, i Det nye testamente er det bøker skrevet før evangeliene - dette er de første epistlene til apostelen Paulus.
De anerkjente kanoniske evangeliene ble skrevet i Koine, en variant av det greske språket som er vanlig i de hellenistiske statene til arvingene til Alexander den store (diadochi). Bare i forhold til Matteusevangeliet antar noen forskere (ikke støttet av hoveddelen av historikere) at det kunne ha vært skrevet på arameisk.
De kanoniske evangeliene ble ikke bare skrevet på forskjellige tidspunkter, men var også ment å bli lest i forskjellige målgrupper. Den tidligste av disse (skrevet mellom 70-80 e. Kr.) er Markusevangeliet. Moderne forskning har vist at dette var kilden til Matteusevangeliene (80-100 e. Kr.) og Lukas (ca. 80 e. Kr.). Disse tre evangeliene blir ofte referert til som "synoptisk".
Markusevangeliet er tydelig skrevet for ikke-jødiske kristne, med forfatteren som stadig forklarer jødiske skikker for leserne og oversetter spesifikke uttrykk. For eksempel: "som har spist brød med urene hender, det vil si med uvaskede hender"; "Effafa sa til ham, det vil si, åpne opp." Forfatteren identifiserer seg ikke, navnet "Mark" vises bare i tekstene fra det 3. århundre.
Lukasevangeliet (hvis forfatter for øvrig innrømmer at han ikke var et vitne til hendelsene som er beskrevet - 1: 1) er adressert til mennesker som er oppdratt i tradisjonene med hellenistisk kultur. Etter å ha analysert teksten i dette evangeliet, kom forskerne til den konklusjonen at Luke verken var palestiner eller jøde. I tillegg, etter språk og stil, er Luke den mest utdannede av evangelistene, og kan ha vært lege eller hatt noe med medisin å gjøre. Siden 600 -tallet regnes han for å være kunstneren som skapte portrettet av jomfru Maria. Lukasevangeliet kalles vanligvis sosialt, siden det beholder den negative holdningen til rikdom som er karakteristisk for tidlige kristne samfunn. Det antas at forfatteren av dette evangeliet brukte et dokument som ikke har overlevd til vår tid og inneholdt Jesu prekener.
Men Matteusevangeliet er rettet til jødene og ble opprettet enten i Syria eller i Palestina. Navnet på forfatteren av dette evangeliet er kjent fra budskapet til Pappius, en disippel til evangelisten Johannes.
Johannesevangeliet fortjener spesiell oppmerksomhet, fordi det i form og innhold er veldig forskjellig fra de synoptiske. Forfatteren av denne boken (navnet hans heter Irenaeus i verket "Against Heresies" - 180-185, han rapporterer også at evangeliet ble skrevet i Efesos) er ikke interessert i fakta, og han viet arbeidet sitt utelukkende til utvikling av grunnlaget for den kristne læren. Ved å bruke begrepene om gnostikernes lære, går han stadig inn i polemikk med dem. Det antas at dette evangeliet var rettet til de rike og utdannede romerne og hellenerne, som ikke var sympatiske for bildet av en fattig jøde som forkynte prekener for fiskere, tiggere og spedalske. Mye nærmere dem var læren om Logos - en mystisk makt som stammer fra en uforståelig Gud. Tiden for skriving av Johannesevangeliet går tilbake til rundt 100 (senest i andre halvdel av 2. århundre).
I en grusom og nådeløs verden hørtes barmhjertighets- og selvfornektelse i navnet på høyere mål mer revolusjonære ut enn de mest radikale opprørernes kall, og kristendommens fremvekst var et av de viktigste vendepunktene i verdenshistorien. Men selv oppriktige tilhengere av Kristus var bare mennesker, og forsøkene fra høytstående ledere i Kirken for å arrogate for seg selv monopol på den endelige sannheten kostet menneskeheten dyrt. Etter å ha oppnådd anerkjennelse fra myndighetene, overgikk hierarkene til den mest fredelige og humane religionen til slutt sine tidligere forfølgere i grusomhet. Kirkens arbeidere glemte Johannes Chrysostomos ord om at flokken ikke skulle gjetes med et ildsverd, men med tålmodig tålmodighet og broderlig hengivenhet, og kristne skulle ikke være forfølgere, men forfulgte, siden Kristus ble korsfestet, men ikke korsfestet, var slått, men ikke slått.
Andrey Rublev, John Chrysostom
Den sanne middelalderen kom ikke med fallet av Roma eller Byzantium, men med innføringen av et forbud mot meningsfrihet og tolkningsfrihet for grunnlaget for Kristi lære rettet til alle. I mellomtiden kan mange religiøse tvister virke grunnløse og latterlige for en person som lever i det 21. århundre. Det er vanskelig å tro, men først i 325 ble Kristus anerkjent av Gud ved å stemme på rådet i Nicea, og - med et lite flertall av stemmene (på dette rådet ble den udøpte keiseren Konstantin rangert som diakon - så at han kunne delta på møtene).
Vasily Surikov, "The First Ecumenical Council of Nicaea", maleri 1876
Er det mulig i et kirkeråd å bestemme hvem Den Hellige Ånd kommer fra - bare fra Gud Faderen (katolsk synspunkt) eller også fra Gud Sønnen (ortodoks dogme)? Har Gud Sønnen eksistert for alltid (dvs. er han lik Gud Faderen?) Eller, er Kristus et vesen av en lavere orden, skapt av Gud Faderen? (Arianisme). Er Gud Sønnen "konsistent" med Gud Faderen, eller er han bare "konsistentiell" for ham? På det greske språket kjennetegnes disse ordene bare med en bokstav - "jota", på grunn av hvilken arianerne argumenterte med kristne, og som kom inn i ordene til alle land og folk ("ikke trekk tilbake en jota" - i russisk transkripsjon disse ord høres ut som "homousia" og "homousia"). Har Kristus to naturarter (guddommelig og menneskelig - ortodoks kristendom), eller bare én (guddommelig - monofysitt)? Kreftene som skal prøves for å løse noen trosspørsmål ved deres eneste avgjørelse. Den bysantinske keiseren Heraclius, som drømte om å gjenforene monofysittisme med ortodoksi, foreslo et kompromiss - læren om monotelisme, ifølge hvilken det legemliggjorte ordet har to legemer (guddommelig og menneskelig) og en vilje - guddommelig. Systemet med "dødssynder" ble utviklet av den lærde munken Evagrius av Pontic, men den neste "klassifisereren" - John Cassian, ekskluderte "misunnelse" fra denne listen.
Evagrius av Pontic, ikon
John Cassian Roman
Men pave Gregor den store (som kalte disse spesielt fremhevede syndene "dødelige"), dette passet ikke. Han erstattet "fortapt synd" med "begjær", kombinerte syndene "latskap" og "motløshet", la synden med "forfengelighet" til listen og inkluderte igjen "misunnelse".
Og det teller ikke andre, mindre viktige spørsmål som kristne teologer står overfor. Det var i ferd med å forstå og prøve å finne en logisk konsekvent løsning på alle disse problemene i det kristne miljøet at mange kjetteriske bevegelser begynte å dukke opp. Den offisielle kirken klarte ikke å finne svar på heresiarkernes vanskelige spørsmål, men ved hjelp av myndighetene klarte den (for å bevare troenes enhet) brutalt å undertrykke uenighet og godkjenne kanoner og dogmer, en enkel diskusjon hvorav snart ble ansett som en fryktelig forbrytelse både i Vesten og i Østen. Selv lesing av evangeliene var forbudt for lekfolk i både vest og øst. Slik var det i Russland. Det første forsøket på å oversette Det nye testamente til moderne russisk, utført av tolken av den polske orden Abraham Firsov i 1683, mislyktes: etter ordre fra patriark Joachim ble nesten hele opplaget ødelagt og bare noen få eksemplarer ble bevart med lappen: "Ikke les for noen." Under Alexander I ble de fire evangeliene (1818) og Det nye testamente (i 1821) endelig oversatt til russisk - mye senere enn Koranen (1716, oversatt fra fransk av Peter Postnikov). Men et forsøk på å oversette og skrive ut Det gamle testamente (de klarte å oversette 8 bøker) endte med at hele opplaget brant i 1825.
Likevel klarte ikke kirken å opprettholde enhet. Katolisismen, ledet av paven, utropte prioriteten til åndelig makt fremfor sekulære, mens de ortodokse hierarkene stilte sin myndighet til tjeneste for de bysantinske keiserne. Skillet mellom vestlige og østlige kristne allerede i 1204 var så stort at korsfarerne som grep Konstantinopel erklærte de ortodokse for å være slike kjettere at "Gud selv er syk." Og i Sverige i 1620 utførte en viss Botvid en ganske seriøs undersøkelse om temaet "Er russerne kristne?" Det katolske vesten dominerte i århundrer, med pavens velsignelse, førte de unge aggressive statene i Vest -Europa en aktiv ekspansjonistisk politikk og organiserte korstog enten mot den islamske verden, deretter mot de ortodokse "skismatikkene", deretter mot hedningene i Nord -Europa. Men motsetningene rev i stykker og den katolske verden. På 1200 -tallet ødela korsfarere fra Nord- og Sentral -Frankrike og Tyskland de kjetteriske katarene, maniskeernes åndelige arvinger. På 1400 -tallet avviste tsjekkiske kjetteriske hussitter (som stort sett krevde likhet mellom lekmenn og prester) fem korstog, men delt inn i partier som kranglet seg imellom: Taborittene og "foreldreløse" ble ødelagt av utraquistene, klare til å bli enige med paven. På 1500 -tallet delte reformasjonsbevegelsen den katolske verden i to uforsonlige deler, som umiddelbart inngikk lange og voldsomme religiøse kriger, noe som resulterte i fremveksten av protestantiske kirkeorganisasjoner uavhengig av Roma i en rekke europeiske land. Hatet mellom katolikker og protestanter var slik at dominikanerne, som betalte en av de algeriske øiene 3000 piastre for frigjøring av tre franskmenn, nektet å ta den fjerde, som i et raushetsutbrudd ønsket å gi dem en bey, fordi han var en protestant.
Kirken (både katolsk, ortodoks og forskjellige protestantiske bevegelser) var på ingen måte begrenset til kontroll over bevisstheten til mennesker. Intervensjon av de høyeste hierarkene i storpolitikk og i uavhengige staters interne anliggender, mange overgrep, bidro til å diskreditere kristendommens høye ideer. Betalingen for dem var fallet av myndigheten til Kirken og dens ledere, som nå gir opp den ene stillingen etter den andre, feig nekter bestemmelsene og forskriftene i sine hellige bøker og ikke tør å forsvare de prinsipielle geistlige, som i moderne tid Den vestlige verden blir forfulgt for "politisk ukorrekte og intolerante" sitater av bibelske tekster …
