Vi kan si at konklusjonene er noe for tidlige, for bare den første uken har gått siden gruppen av våre skip ledet av TAVKR "Admiral Kuznetsov" opererer i Syria. Imidlertid kan vi allerede si at alt gikk litt annerledes som planlagt.
Slik jeg forstår det, ble "admiral Kuznetsov" sendt til kysten av Syria ikke i det hele tatt fordi luftgruppen i Khmeinim, uten hans luftvinge, ikke er i stand til å utføre de tildelte oppgavene. Dette er logisk og forståelig.
Det er også klart at Su-24M og Su-34 når det gjelder kampmuligheter er en størrelsesorden som er overlegen Su-33 jagerfly og MiG-29K jagerbombere. Su-34 er i stand til å bære opptil 8 tonn bomber, Su-24M-7,5 tonn. For flybaserte fly er disse indikatorene lavere, Su-33 kan maksimalt løfte 6,5 tonn, MiG-29K-4,5 tonn. Og Su-33 vil ha utelukkende ustyrte bomber. I tillegg, til tross for den tilsynelatende overlegen lasten i Su-33, er tallet 6,5 tonn i overbelastningsversjonen. Kamputstyret til luft-til-luft-jagerflyet er mer beskjedent-3,2 tonn.
Det er også klart at sammensetningen av luftgruppen i Syria raskt og billig kan økes ved å sette inn flere bombefly der. Og for dette er det slett ikke nødvendig å kjøre et hangarskip med en dekkgruppe over halve verden.
Utvilsomt tror jeg at hovedoppgaven for kampanjen var å samle erfaring i bruk av russiske flybaserte fly i en virkelig krig. Denne kampanjen er faktisk stort sett den første kampen på grunn av "Admiral Kuznetsov". "Demonstrasjoner av tilstedeværelse" med flere jagerfly på dekket, som fant sted tidligere, kan ikke kalles alvorlig.
Her har vi nøyaktig kampopplevelse i forhold til fiendtlighetene.
Det er fullt mulig at denne erfaringen vil være uvurderlig ikke bare for pilotene på flybaserte fly, men også for de som utvikler planer om å bygge en ny generasjon russisk hangarskip. Vi er alle klar over at arbeidet i denne retningen pågår. Det eneste spørsmålet er behovet for å trekke fulle konklusjoner om det er hensiktsmessig å bruke slike skip.
Det virker for meg som at det var nettopp dette som dikterte rushen under vilkårene som Kuznetsov -kampanjen ble forberedt på. Fakta bekrefter dette.
Fra januar til midten av juni 2016 var krysseren under reparasjon på det 35. verftet i Murmansk.
Fra juni til august ble det utført arbeid ved kaien på det 82. verftet i Roslyakov.
Jeg vil ikke kommentere hvor godt og vellykket arbeidet ble utført, "det røykende hangarskipet" har blitt snakk om byen. Men det er verdt å merke seg at fordelene til russiske skipsbyggere i dette er veldig betydelig, siden å gjøre et skip bevege seg i henhold til ytelsesegenskapene, hvis kraftverk er en slags designer fra deler av forskjellige skip, allerede er en bragd i vår tid.
Dette vitner for øvrig om riktig opplæringsnivå for mannskapet.
Og først i september begynte pilotene på 279. OKIAP på Su-33 og 100. OKIAP på MiG-29KR / KUBR å øve på start og landinger på den.
Under normale omstendigheter burde dette ha tatt minst to eller tre måneder. Men denne gangen var ikke til rådighet for pilotene. Og i sovjetiske tider, i henhold til instruksjonene og instruksjonene, fikk piloten opptil tre år til å mestre løpet av kamptrening.
Ingen av pilotene på det 100. OKIAP hadde en slik mulighet for trening. Men jeg har allerede skrevet om dette. Den 100. OKIAP ble dannet for et år siden, i desember 2015.
Det kan argumenteres for at pilotene i det 276. OKIAP hadde NITKA -simulatoren til rådighet på Krim, og pilotene i det 100. OKIAP hadde sin analog i Yeisk.
Jeg er enig. Men jeg vil bare stille ett spørsmål: er det en forskjell mellom en betong med et løftesvikt og dekket til et hangarskip i bevegelse på åpent hav når man øver på start og landing?
Noe sier meg at forskjellen ikke bare er der, men veldig betydelig.
Tydeligvis var tiden i ferd med å renne ut. Og allerede 15. oktober dro "Admiral Kuznetsov" med en gruppe skip ut på sin første militære kampanje …
Og helt naturlig skjedde MiG-29KR-katastrofen.
Naturligvis av mange grunner. Sjef blant dem - MiG -29KR / KUBR fullførte ikke komplekset av statlige tester. Til dags dato har de ikke engang blitt offisielt vedtatt ennå.
6. september 2016 sa sjefen for sjøflyfarten, generalmajor Kozhin: «Mens testene pågår, så kan vi ikke si om fremtiden. Så langt er alt positivt. Vi har allerede utført en veldig stor del av testene, men generelt er de designet til 2018. Flyet vil foreløpig bli brukt til en viss grad. Testene er en lang prosess, men størstedelen av testene angående skipet vil vi utføre i år."
Det vil si å utføre statstester under forhold for kampbruk. Og det er mange fallgruver, en av dem er den lave kvaliteten på komponenter som allerede har blitt en realitet.
Det er ingen hemmelighet at denne katastrofen ikke er den første for MiG-29KR. Under testene gikk MiG-29KUBR tapt i juni 2011 i Astrakhan-regionen. Begge pilotene ble drept. Og i juni 2014 styrtet et annet fly i Moskva -regionen. Piloten kunne heller ikke reddes.
Den åpenbare mangelen på MiG -tester måtte åpenbart lukke øynene for enten et reelt behov for å teste flyet under kampforhold eller for seirende rapporter.
Etter katastrofen i Middelhavet ble det naturligvis et forbud mot flyvninger med MiG-29KR. Og her oppstår et veldig akutt spørsmål: hvor raskt og er det mulig å bestemme hva som forårsaket katastrofen?
I følge pilotens rapport stoppet begge motorene plutselig. Foreløpige konklusjoner - svikt i drivstofftilførselssystemet. Men det er urealistisk å svare på alle spørsmålene uten å dekryptere dataene til de "svarte boksene". Igjen er spørsmålet: kan et nedsunket fly løftes i det hele tatt, og hvor raskt?
Som et resultat ble MiG-ene lenket til dekk, og Su-33-mannskapene begynte å fly kampoppdrag. Uten fisk, som de sier …
Forresten, sorties 15. og 18. november er de første sakene i historien om kampbruk av transportørbaserte Su-33-jagerfly. Og samtidig - den første bruken av disse flyene mot bakkemål.
Verdien av disse oppdragene er mer enn tvilsom, siden Su-33-ene opprinnelig ble opprettet utelukkende som jagerfly for luftdekke for våre skipformasjoner langt fra kysten.
Ingen av utviklerne planla å ødelegge objekter på land ved bruk av Su-33. Dette ble mulig bare de siste årene, etter at noen av disse kampvognene ble ettermontert med et spesielt databehandlingsundersystem for navigering SVP-24-33 "Hephaestus", som tillater bruk av guidede 500 kilo og 250 kilo fritt fallbomber med en nøyaktighet som er karakteristisk for guidet ammunisjon. Ifølge utviklerne øker "Hephaestus" 3-4 ganger effektiviteten ved bruk av flyvåpen mot bakkemål.
Likevel er det mer et alternativ.
Den største fordelen med MiG-29KR / KUBR fremfor Su-33 ligger ikke i antall midler for ødeleggelse av bakkemål, men i kvaliteten. Su-33 er først og fremst en jagerfly. MiG-29KR-jagerbomber.
Hovedforskjellen mellom MiG og Su er i den multifunksjonelle radaren N010 "Zhuk-M", som gjør det mulig å oppdage streikemål i en avstand på opptil 110 kilometer mot bakgrunnen av jordoverflaten og samtidig kartlegge området.
Su-33 kan ikke gjøre det. Den har den eneste luftbårne sverdradarstasjonen som fungerer, slik den burde være for en jager-avlytter, bare i luft-til-luft-modus. Mål med lav kontrast på bakken klarer ikke å skille "sverdet".
Utseendet fra Su-33 observasjonssystemene SVP-24-33 "Hephaestus" ombord på "Admiral Kuznetsov" nøytraliserte denne mangelen, men reduserte den ikke til null. Akk, foreløpig er det bare "tørketromler" som deltar i kampoppdrag. Med alle konsekvensene som kommer ut.
Generelt er driften med bruk av TAVKR "Admiral Kuznetsov" fortsatt litt overraskende. Et raskt reparert (og ikke først tenkt på) skip, fly som ikke har fullført testing, og piloter som ikke har gjennomgått skikkelig opplæring.
Måtte alt dette forsømmes for å få erfaring med kampbruk av russiske flybaserte fly i en virkelig krig?
Men unnskyld meg, hva er kostnadene, så blir resultatet! Det er et gammelt russisk ordtak: "Hvis du skynder deg, får du folk til å le." Vel, verden har allerede hånet det "røykende hangarskipet" nok. Takk til mannskapet, vi har håndtert problemet. Vi røyker ikke.
Nå er det andre punktet på dagsordenen. MiGs. Flyforbudet (absolutt rettferdig) truer med at den planlagte kampopplevelsen ved bruk av disse flyene vil bli sterkt undervurdert, om i det hele tatt.
Spørsmålet oppstår: var det verdt å dra en slik gruppe skip over halve verden for å finne ut bruken av jagerfly mot bakkemål? La meg understreke, krigere, ikke veldig mye beregnet på dette?
Du burde kanskje ikke hatt det travelt?
