22. juni er ikke bare dagen for starten på den mest forferdelige krigen i historien til landet vårt. Nøyaktig 19 år etter det, i 1960, skjedde det en hendelse som kunne føre til ikke mindre tragiske konsekvenser. Nemlig selve bruddet på forholdet mellom Sovjetunionen og Kina, som var en stor gave for USA. Gapet er lukket, men myten om den "kinesiske trusselen" lever fortsatt.
Heldigvis kom saken ikke til en fullskala krig mellom atomkreftene, men under den lokale konflikten om Damansky-øya ble 58 mennesker drept på sovjetisk side. Det eksakte antallet ofre fra Kina er ukjent, noen kilder sier at opptil 800 døde.
Rød splitt
"I 1979 invaderte en 600 000 sterk kinesisk hær territoriet til en tidligere alliert. På to uker klarte Kina å fange flere grenseregionale sentre"
I utgangspunktet var det ingen geopolitiske eller økonomiske årsaker til forverring av forholdet. På 1950 -tallet utga Sovjetunionen seg ikke for å være "storebroren", og Kina prøvde ikke å øke sin vekt i den kommunistiske bevegelsen i verden til skade for den nordlige naboen. Motsetningene var rent ideologiske: Mao Zedong ble fornærmet av Khrusjtsjovs avsløringer mot Stalin, og Khrusjtsjov på sin side ble fornærmet av "papirtigeren".
Som et resultat, i april 1960, ble sovjetiske spesialister tilbakekalt fra Kina, som hadde hjulpet Kina med å skape sin industrielle base. Tilførselen av råvarer, utstyr og reservedeler ble redusert eller forsinket. I juni var det en alvorlig krangel på et møte mellom kommunistpartiene i Bucuresti. Senere krevde Sovjetunionen retur av lån fra Kina. Handelen fortsatte imidlertid, men ikke i samme volumer som før. Videre nedover - opp til Damansky, og uttalt spenning til slutten av 80 -tallet.
Kina utkjempet grensekriger, ikke bare med Sovjetunionen. I 1962 var det en konflikt i Tibet, og i 1967 - i den indiske delstaten Sikkim. Samtidig forhindret ikke gjensidige motsetninger både Sovjetunionen og Kina fra å gi bistand til Nord -Vietnam under krigen med USA.
Men Kina klarte også å bekjempe Vietnam: i 1979 invaderte en 600 000 sterk kinesisk hær territoriet til sin tidligere allierte. På to uker klarte Kina å fange flere grenseregionale sentre, 5. mars kunngjorde Vietnam en generell mobilisering, men samme dag avbrøt Beijing den militære operasjonen og begynte å trekke sine tropper tilbake.
Antallet ofre er ukjent - sidene undervurderer tradisjonelt tapene sine og overvurderer de andre, men minst 20 tusen kinesere og vietnamesere ble drept. Gitt at den angripende siden tradisjonelt mister flere soldater, er sannsynligvis Kinas tap høyere. Og de som liker å snakke om det faktum at verken Georgia eller Ukraina har og ikke hadde en sjanse til å motstå Russland på grunn av forskjellen i størrelse, bør bli minnet om Vietnam. Det handler ikke om størrelsen, men om motivasjonen til soldatene.
På begynnelsen av 80 -tallet begynte Deng Xiaopings reformer, noe som førte til at Kina nå har blitt den største økonomien på planeten, og noen år senere begynte perestroika, som endte med Sovjetunionens sammenbrudd og et tiår med økonomisk depresjon i Russland.
Den grunnleggende faren til Singapore, den nylig avdøde Lee Kwang Yew, kalte Gorbatsjovs fatale feil at "reklamekampanjen begynte før omstillingen av økonomien", mens "Deng Xiaoping viste stor visdom ved å gjøre det motsatte i Kina."
Det er mulig å diskutere lenge hvorfor de kinesiske reformene var vellykkede, mens de sovjetiske ødela staten, og om de russiske endringene på begynnelsen av 90 -tallet er også den offentlige konsensus tilbøyelig til å tro at det var en fiasko. Men nå (som alltid faktisk) er ikke hovedspørsmålet "hvem er skylden", men "hva du skal gjøre".
Trussel eller frelse
Både nasjonalister og liberale liker å skremme russere med den "gule trusselen". Som det har blitt nevnt mange ganger, har disse politiske kreftene generelt mye til felles, og bare i Russland finner de ikke et felles språk. Men frykten for Kina er de få som forener dem.
En av de siste "skrekkhistoriene" er leie av Kina på 115 tusen hektar ubrukt land i Buryatia. På sosiale nettverk sirkulerer "kart" der territoriet "solgt til kineserne" er skissert flere ganger større enn Krim. I virkeligheten er 115 tusen hektar 1150 kvadratkilometer, et torg med sider mindre enn 34 kilometer, som er mer enn halvparten av Moskvas territorium eller 0,0000067% av Russlands territorium. Seksti-sju milliondeler av en prosent. "Solgte Russland", ja.
Også i sosiale nettverk og i media vises det angivelig kinesiske kart regelmessig, hvor grensen er trukket nesten over Ural, og kommentarer fra innenlandske "eksperter" som tilskriver Hitlers teorier om "boareal" til kinesiske ledere. De sier at Kina er trangt, og det vil uunngåelig utvide seg. Disse "ekspertene" bør sendes for å studere ikke bare historie, men også geografi, og nærmere bestemt et kart over tettheten av Kinas befolkning, som hovedsakelig er konsentrert langs kysten. Den tettest befolkede staten i verden har nok av sine egne ubebygde landområder, og den trenger ikke vår taiga med skog-tundra. Og jordbruksarealer, som mineraler, i den moderne verden er mer lønnsomme å leie, i stedet for å gjenvinne. De er ikke verdt en kjernefysisk sopp i stedet for Beijing eller Shanghai.
Forresten, tidligere planla Kina å leie mye mer fra Ukraina - opptil tre millioner hektar. Nå er det lite sannsynlig at det løser seg. Å håndtere dagens Ukraina er dyrere for seg selv.
Og selv om det plutselig kommer en gal leder til makten i Kina, som bestemmer seg for å "utvide boarealet", vil han heller rette oppmerksomheten mot sør, og slett ikke mot nord. KKPs personalvalgsystem utelukker imidlertid praktisk talt en slik mulighet.
I tillegg er det et eksempel på det russiske imperiet, som ønsket utlendinger velkommen til landbrukslandene sine. Både Volga -regionen, og Novorossia med Bessarabia, og senere Fjernøsten med Sentral -Asia, ble aktivt bosatt av tyskere, som ingen krevde å gi fra seg sin identitet. Antall tyskere i imperiet i 1913 var, ifølge forskjellige estimater, fra halvannen til to og en halv million mennesker. I følge de fleste konspirasjonsberegningene er det en størrelsesorden mindre kinesisk i det moderne Russland. Det var forresten ingen masse eller til og med merkbart svik blant de russiske tyskerne verken under første verdenskrig eller under den store patriotiske krigen.
Det andre prosjektet, som spydene nå aktivt knekker, er høyhastighetsbanen (høyhastighets motorveien) fra Moskva til Kazan med mulighet for forlengelse til Beijing. Og igjen, sier "eksperter" at Russland ikke trenger dette (akkurat som deres kommende forgjenger motsatte Transsib eller Moskva -metroen til det siste), at det ikke vil betale seg, at det er et trelldom - og så videre.
Infrastrukturprosjekter rundt om i verden forbedrer befolkningens økonomiske situasjon, selv om dette ikke er en umiddelbar effekt, men en forsinket. Gode motorveier, høyhastighets motorveier, regional luftfart er ikke et innfall, men et presserende behov for å bevare enhet i Russland. Og hvis kineserne er klare til å investere og overføre teknologi, må de ta det.
Selvfølgelig er kineserne ikke velgjørende. De er tøffe forhandlere, og de vil ikke gi penger "bare sånn" for løfter om vennskap. Hovedforskjellen mellom det nåværende kinesiske lederskapet og det det var for 55 år siden (så vel som moderne amerikanere og europeere) er at de ikke er interessert i å bære ideologien sin rundt om i verden. Kineserne er pragmatister, noe som betyr at man kan og bør forhandle med dem.
Forresten, de ukrainske mediene, som er ekstremt anti-russiske, skriver aktivt om den "kinesiske faren" for Russland. Som du vet er ikke Russland i krig med Ukraina, men Ukraina er overbevist om at det fører en krig med oss ikke for livet, ikke for døden. Hvis en fiende, selv en selvutnevnt, overbeviser deg om at et bestemt fenomen er ille, så er det faktisk bra.
