Til tross for moderne fjernsyn, internett og mobiltelefoner, vet vi svært lite hva som skjer i verden rundt oss, og enda mer, vi kjenner ikke andre mennesker. For det første er det en språkbarriere. Ja, de studerer fremmedspråk på skolen, men de studerer dem på en slik måte at bare noen få kan lære dem! Bare noen få tar seg gjennom denne "silen", men de "få" er ikke menneskene som helhet. For det andre er det også fattigdom. Hvis hver yrkesaktive innbygger i Russland kunne fly på ferie, si til Thailand eller tilbringe jul i Paris, ville mange ting blitt oppfattet annerledes. Det var ikke for ingenting at russiske adelsmenn tidligere også tildelte utenlandske lærere til barna sine, og de likte selv å reise “dit” og der gjemte de seg ofte for rettferdighet. Så det viser seg at de fleste av oss lever på det de gir. De sier at "der" de forvrider historien vår og folk tror, fordi de ikke kan lese bøkene til de lokale forfatterne, siden de er dyre, og "de er ikke opplært i språk!"
Nok en moderne rekonstruksjon. Novgorodians kjemper med riddere. De er liksom på rødt. Hvem er de?
Situasjonen er lik med det legendariske slaget ved isen, som vi her, på VO, til slutt studerer ikke som på skolen, men vitenskapelig, det vil si omfattende, med kronikkene. Og nå er tiden kommet for å fortelle om det med ordene til en av de engelske historikerne, nemlig Phyllis Jestice, som er en av forfatterne til boken "The Great Battles of the Crusaders 1097-1444", utgitt av EKSMO-forlaget huset i 2009.
Jeg bemerker, og ikke uten stolthet, at den første virkelig lange artikkelen om dette slaget The Great Battle on ice. Shpakovsky, V. Storbritannia. Militær krigsspiller. 1993. okt/nov., Jeg var i England og publiserte det tilbake i 1993. Tegningen som viser russiske soldater som deltok i slaget ble laget for meg av to jenter, nyutdannede ved Penza Art School oppkalt etter I. Savitsky, og det faktum at britene tok ham antyder at de likte ham. Selvfølgelig visste de om det før det, men dette var den første artikkelen av en russisk forfatter etter 1991, og alt i den ble fortalt på en ganske tradisjonell måte.
Så kom boken av David Nicolas "The Battle of Lake Peipus", men det gir liten mening å vurdere den. Faktum er at han ganske enkelt dumpet alt som er kjent om denne kampen i en haug. Både fakta og spekulasjoner. Og det skjedde slik at mongolene hopper, og tyskerne drukner, med et ord, alt er som i Marshaks fabel "The Elephant-Painter".
Illustrasjon av A. McBride fra boken av D. Nicolas "The Battle of Lake Peipus". Dette ser ut til å være slik guvernøren Domash ble drept. Vel, tydeligvis prøvde ikke artisten her … Men han viste det beryktede "gresset" i utkanten av kysten.
Riddere av den tyske orden på slottet deres. Men hvilken rekkefølge tilhører en kriger med et rødt skjold og et hvitt kors? Og hva gjør krigeren der med banneret? Har du gått en tur langs fjæra? Helt latterlig og merkelig … A. McBride fra boken av D. Nicolas "The Battle of Lake Peipus".
Men Phyllis skrev mer interessant. Det er derfor jeg vil sitere oversettelsen av kapitlet hans her, men selvfølgelig med mine egne kommentarer, siden du ikke kan klare deg uten dem. Så vi leser, s. 158-167:
“KAMPEN PÅ DEN UNDERLIGE SJØEN, SOM KRISTNENE SLITTE MED KRISTENENE, VISER DUALiteten til de såkalte krenkelsene i BALTIKEN. Til tross for det lille antallet deltakere, førte kollisjonen til den faktiske opphør av offensiven av kryss-vest mot Russland og forherliget for alltid prinsen av Novgorod, Alexandr Alexandai Neurovsky, De siste ikke-kristne menneskene i Europa bodde i Baltikum. Korstog i den østlige baltiske regionen på 1100 -tallet forble stort sett ineffektive, spesielt på grunn av vanskeligheten med å holde på det fangede landet. Således i det XIII århundre. en ny politikk ble utviklet: pavedømmet bestemte seg for å gjøre alt for å danne en "kirkelig stat" i de baltiske statene, som ville bli styrt av biskoper og pavelige legater under generell ledelse av Roma. To viktige krefter sto imidlertid i veien for pavene. For det første var det en sterk innflytelse fra den ortodokse kristendommen i regionen. For det andre: ulikheten i insentiver til handling blant de vestlige korsfarerne og mangel på enhet i deres ambisjoner med pavedømmets mål. Ortodokse kristne i Russland ønsket ikke å godta romersk åndelig overherredømme, og fremsto derfor for det vestlige synet som schismatikere som forhindret innbyggerne i den baltiske regionen fra å konvertere til katolisisme. Kanskje enda viktigere, vestlige kjøpmenn og herrer i militære tropper så på russerne som farlige rivaler i utviklingen av lokale ressurser. Disse to faktorene manifesterte seg med spesiell betydning rundt 1240, motsetningene kulminerte og endte med korsfarernes nederlag på Peipsisjøen i april 1242.
På slutten av 1230 -tallet. pavelig legat Guillelmo di Modena begynte å forkynne et korstog og opprettet en vestlig koalisjon mot Novgorod. Sistnevnte var på den tiden den største av de russiske statene - et så stort handelssenter etter nordeuropeiske standarder at det ofte ble kalt Lord Veliky Novgorod. Hvis noen forening kunne utfordre vestens forrang og hemme dens ekspansjon i Baltikum, var det selvfølgelig Novgorod.
På slutten av 1230 -tallet og begynnelsen av 1240 -årene, uansett, feide den mongolske invasjonen over Russland som en ødeleggende voll. Mange russiske fyrstedømmer falt, og Novgorod, selv om det ikke var beseiret, måtte til slutt erkjenne mongolsk suverenitet. Dermed virket det som om tidspunktet for vestens angrep på Novgorod var riktig. Øyeblikket så attraktivt ut - ingenting syntes å stoppe meg fra å beseire disse stolte og innflytelsesrike byfolket - østkristne - og tvinge dem til å underkaste seg.
Innsatsen til Guillelmo di Modena for å heve den vestlige hæren på et korstog ble kronet med betydelig suksess, til en viss grad fordi kongene i Sverige og Danmark på en eller annen måte prøvde å avansere østover, og derfor var "korstoget" veldig egnet for dem som en måte å skjule sine egne ambisjoner under fromme gjerninger. og som et middel til å tiltrekke - i tillegg til å oppnå åndelig belønning - økonomisk bistand. Med et ord kunne de enkelt tilkalle frivillige fra hele Europa under ekspedisjonens banner, ikke som suverene i sine land, men som overnasjonale verger for en felles sak.
I Sovjetunionen ble Alexander Nevsky en populær helt, og seirene hans ble mye brukt i propaganda under andre verdenskrig. Denne situasjonen forklares med det faktum at Alexander utførte sine bragder for veldig lenge siden, da tsarene ennå ikke hadde regjert i Russland, men hovedårsaken er at prinsen med hell avstod tyskernes angrep fra Vesten.
Ingen bilder kan sammenlignes med filmen av Sergei Eisenstein, som har blitt en filmklassiker for all tid. Og hvordan alt er tenkt ut i det. Tross alt var det for eksempel ingen duell mellom prinsen og mesteren. Snarere rapporterer ikke en eneste kilde om ham, desto mer slik at ordrenes mester ble personlig fanget av Alexander. Men det ser ut som i en film?!
I 1240 vendte Guillelmo tilbake til Italia, overbevist om at arbeidet han hadde begynt ville ende med triumfen av vestlig kristendom.
KAMPANJE
Imidlertid var den vestlige koalisjonen opprettet av Guillelmo rent formell og representerte ikke en sammenhengende styrke; forskjellige formasjoner av korsfarerne begynte å bevege seg, men ingen, ser det ut til, brydde seg alvorlig om å utvikle en generell strategisk linje. Svenskene, ledet av kong Eric IX (1222-1250), invaderte Finland våren 1240. Dette varslet innbyggerne i Novgorod, og de tilkalte prins Alexander, som hadde blitt utvist fra byen kort tid før. Alexander overtok ledelsen i kampen mot svenskene, ved hjelp av veldig godt trente avdelinger av bueskyttere som tjente ham (jeg lurer på hvor han har dette fra? - V. Sh.).
15. juli 1240 beseiret han svenskene ved bredden av elven Neva, som de takknemlige novgorodianerne begynte å ringe til Alexander Nevsky.
Til tross for Alexanders store seier over svenskene, var trusselen fra Vesten til Novgorod fortsatt. En annen hær av katolikker samlet seg allerede for å marsjere mot ham. Den besto av tidligere medlemmer av den oppløste militære klosterordenen til sverdens brødre; Vestlige riddere som ble føydale herrer i Estland; Dansker; militsen til den tyske biskopen Dorpat (Dorpat); og en håndfull teutoniske riddere.
På samme måte lengtet de teutoniske ridderne, medlemmer av den militær-religiøse orden, som for lenge siden begynte å skjære opp territorier for seg selv i Baltikum, etter en unnskyldning for å angripe sine mektige naboer, grenselandene, Henry, biskop Ezel-Vik, med en forespørsel til paven om å sikre besittelse av de erobrede regionene.
Russiske soldater er kledd, kan man si, ganske enkelt med kjærlighet og er veldig autentiske.
Selv om Alexander Nevsky igjen forlot Novgorod, etter å ha kranglet igjen med handelslederen i byen, ringte bymennene ham igjen i en vanskelig time.
Novgorodianerne gikk med på kravene fra prinsen om å kjempe under hans kommando mot tyskerne og deres støttespillere i Pskov. Alexander begrunnet sin tillit fullt ut.
Mot slutten av 1241 gjenerobret de territorier øst for Neva, og i mars 1242 frigjorde Pskov. Så begynte Alexander og hans hær på et fjernt raid på territoriet til det tyske grensedispositetet Dorpat, tilsynelatende ønsket å slå fienden med sine egne teknikker. Det er ganske åpenbart at en alvorlig utvidelse av territoriene i Novgorod ikke var en del av planene hans, alt han strebet etter var et storstilt angrep. Tilsynelatende fornøyd med det som allerede var oppnådd, snudde Alexander med en 6000 -sterk hær (tallet ikke er fastslått i annalene! - V. Sh.) hjem etter at fortroppen hans ble kastet fra en bro.
SLAG PÅ ISEN
Det er sannsynlig at biskopen av Dorpat Herman ikke helt forsto Alexanders manøvre, da han mistok Novgorodians ordnede tilbaketrekning for flyging. Det kan ikke utelukkes at Alexander alvorlig undervurderte antallet tropper som biskopen av Dorpat disponerte. Uansett hva som skjedde i virkeligheten, så det ut til at sistnevnte gledet seg og trodde at en farlig motstander befant seg i en veldig ubehagelig posisjon. Det meste av korsfarerhæren som hadde handlet mot Novgorod i fjor høst, spredte seg i alle retninger, men noen gjensto fortsatt i Herman bispedømme, og han så at han kunne samle krefter som var tilstrekkelig for det planlagte foretaket. Herman begynte å forfølge Alexanders hær med en hær som inkluderte fra 1000 til 2000 jagerfly (tallet varierer betydelig i forskjellige kilder), som, som det kan se ut som, var en ganske utslett handling, siden fienden hadde 6000 (det er åpenbart at forfatteren prøver logisk å redusere ender, ved å bruke dataene fra den liviske rimede krøniken - V. Sh.). Her bør man imidlertid ta hensyn til det faktum at vestlendingene hadde den beste rustningen og våpnene (det kan bare være en kommentar her - ha ha ha! Vår historiker V. NS. Gorelik i sine artikler i magasinet "Around the World" - V. Sh.)) enn de fleste russere, og hadde sannsynligvis bare til hensikt å klappe den tilbaketrekende fienden ordentlig, og forventet ikke å møte ansikt til ansikt i en åpen kamp.
Men der regissøren så slike hjelmer fra Chudi og bestillingstjenerne, vel, ingen av museene har slike hjelmer!
Alexander med hæren trakk seg tilbake på isen ved den frosne Peipsi -sjøen, etter at han i hælene fulgte, kom korsfareren også inn i isen, men noe nord for ruten tatt av russerne.
På en eller annen måte gikk de raskere i land, og Alexander Nevsky fikk tid til å organisere styrker før vestlendingene ankom. Han stilte opp tropper på østsiden på et sted kalt Crow Stone, hvor et tungt kavaleri som angrep fra spredning i vanskelig ulendt terreng ville ha møtt store vanskeligheter. Situasjonen ble forverret av ujevne islag, som skapte ytterligere hindringer nær kysten da vannet i Peipsisjøen noen ganger frøs, og deretter smeltet igjen (veldig interessant, hvor har han alt dette fra? - V. Sh.).
Prinsen tok ikke feil ved å velge en posisjon for forsvar og frastøte den angripende fienden, spesielt i lys av det faktum at landskapets trekk gjorde det vanskelig å effektivt bruke strekkforbindelsen - det vestlige tunge kavaleriet. Alexander plasserte infanteriet bevæpnet med spyd, buer og økser i midten. Det skal bemerkes at til tross for bildet av slaget ved Peipsi -sjøen av Sergei Eisenstein i hans berømte film "Alexander Nevsky", filmet i Sovjetunionen i 1938, var Alexanders tropper profesjonelle soldater, og ikke bondemilitsen, som desperat kjempet for å redde den hellige mor i Russland, slik regissøren prøvde å vise det i et ekstremt propagandatape. Alexander hadde en viss mengde lett kavaleri til rådighet, som han plasserte på flankene. Delvis var disse rytterne representert av hesteskyttere, sannsynligvis polovtsierne eller kumane (igjen, om Cumans - hvor kom de fra? - V. Sh.).
Her er den: den artikkelen i TM som ga opphav til mange antydninger, egentlig ikke basert på noe.
Selve det faktum at russerne var stilt opp og forberedt på å kjempe for forfølgerne, forårsaket tilsynelatende en viss forferdelse blant korsfarerne som befant seg i en betydelig numerisk minoritet. Dette er i det minste bevist av oppførselen til de lokale estiske soldatene, som sannsynligvis ikke følte i det hele tatt vilje til å kjempe og, som kilder forteller oss, flyktet så snart de så fiendens formasjon utplassert i det fjerne (kilder, det vil si, krøniker, rapporter at en merkelig løp litt senere - V. Sh.).
Likevel, til tross for fiendens overlegenhet over den vestlige hæren i numeriske forhold, i beste fall for korsfarerne, tre mot en, hadde sistnevnte fortsatt en sjanse til å lykkes. Kjernen i deres lille hær var tunge kavalerier - riddere og "gendarmes". Ikledd sterk kjedepost, forsterket med smidde elementer og montert på store krigshester, oppveide ridderne - hver av dem i seg selv - enhver fiende som en kampenhet. Enda viktigere, ridderne var godt trente og var perfekt i stand til å operere i nær formasjon, angripe med hestelava, som en enkel, men effektiv metode brakte dem mer enn en gang i det samme 1200 -tallet. seier i kamper, spesielt mot infanteri som er fratatt støtte.
Korsfarernes ledere (vi har ikke informasjon under hvis direkte kommando de gikk i kamp, muligens under kommando av biskop Herman selv) bestemte seg for å plutselig slå til på fiendens posisjoner. Det er helt klart at de håpet å knuse fiendens sentrum og sette russerne på flukt, slik at de lett kunne hugges opp under jakten. Følgelig bygde korsfarerne et tungt kavaleri uten triks i en kile, der lederposisjonene gikk til de teutoniske ridderne og deres "gendarmer" - de beste av de beste i hele hæren.
En altknusende kile stormet mot det russiske infanteriet (vel, hvorfor har vi alltid infanteri i sentrum? I hvilken krønike er dette skrevet? - V. Sh.) i midten av fiendens formasjon. Hun gjorde imidlertid motstand. Det er veldig mulig at korsfarerne ikke klarte å akselerere skikkelig på grunn av pilene til Novgorod -riflemen (våpnene deres kunne være spesielt effektive mot korsfarernes hester) og på grunn av kompleksiteten i det grove terrenget de måtte handle på.
Foran oss er en scene fra S. Eisensteins film "Alexander Nevsky" (1938), hvor vi ser på den russiske hæren som en bondemilits som kom ut for å forsvare moderlandet. Faktisk var Alexanders krigere for det meste profesjonelle (i så fall, hvor kom infanteriet med drecolle fra? - V. Sh.).
FLENSANGANG
Og likevel kunne riddernes rush fremdeles gi dem seier hvis russerne ikke hadde satt kavaleriet i aksjon til side. Lettere bevæpnede ryttere falt på vingene til den vestlige hæren, hesteskyttere på russernes venstre flanke påførte de danske ridderne særlig alvorlig skade på høyre side av korsfarerdannelsen. Russerne var så mange at korsfarerne var så mange at de klarte å omringe vestlendingene helt (dette er sant, men krøniken sier - "de satte et regiment", ikke regimenter, og det er ingenting om kavaleri på flankene. - V. Sh.).
Etter filmen å dømme, hjalp historien prinsen med å vinne, at en smed, eieren av en kort kjedepost, sa til kameratene ved brannen: Reven hopper, hopper og mellom to bjørker - og blir sittende fast! Og hare står i nærheten og sier strengt til henne: - Vil du ha meg hele din jentete jeg vil bryte min ære? - Hvorfor er du, hva er du, nabo, hvordan kan du synes synd! Og haren til henne: - Det er ingen på tide å angre! Prinsen hørte dette, forsto alt, bygde troppene riktig og … beseiret tyskerne på sjøen!
Mange av de danske ridderne snudde og prøvde å galoppere tilbake til den andre siden av Peipsisjøen, forfulgt i hælene på det russiske kavaleriet. Tilsynelatende var det bare her slaget fant sted på isen av innsjøen. Selv om en av de vestlige krigerne på mektige hester falt under vannet, er det lite sannsynlig at en av dem druknet, siden innsjøen er ekstremt grunne (noen steder dybden ikke overstiger 30 cm) (det er bra at i det minste den er skrevet på den måten, fordi det viser seg at det var en kamp, tyskerne druknet, men russerne som kjempet med dem - nei. De bare sto og så på! Men dette skjer ikke på isen! - V. Sh.)
Likevel var manøveren på den frosne innsjøen nok til å bringe Alexander seier i slaget ved Lake Peipsi, som russerne også kaller "Battle of the Ice".
Omtrent 400 korsfarere døde - opptil halvparten av alle som inngikk direkte slakting med fienden. Seks teutoniske og 44 andre riddere ble tatt til fange. Tapene kunne kanskje vært enda mer følsomme, men Alexander Nevskij forbød jakten på de beseirede vesterlendingene på innsiden av innsjøen (det vil si at her følger forfatteren de russiske krønikene og Livonian Rhymed Chronicle - V. Sh.).
Og her er diagrammet over slaget gitt i boken. Og her skrev forfatteren tilsynelatende en ting, og kunstneren malte en annen. Se på "ridderkilen". Infanteriet - det vil si chudet, inne i det! Ridderne var så beskyttende for monstrene? Og hvorfor falt hun "utallige"? Eller er de deres tjenere og armbrøstmenn? Morsomt, hva? Og nå galopperte "grisen" fremover, og infanteriet … Infanteriet forble "bakover"! Og hun klarte rett og slett ikke å ta igjen rytterne, og hun hadde ingenting å gjøre i stedet for et vanvittig hestekamp. Og selve kilen - den kan ha vært en kile i begynnelsen, men etter å ha fått fart måtte den for all del spre seg inn i "palisaden". Ellers ville de bakre rytterne ha krasjet inn i bremsene foran, og de kunne ikke annet enn å bremse farten, etter å ha møtt uansett hvem - infanteri eller kavaleri. Se på middelalderens miniatyrer - ryttere separat, infanteri separat. Vet du hvorfor? Fordi infanteristen ikke kan ta igjen rytteren. Hesten er rask på beina! Og så var det flere ridderlige avdelinger. Ingen ville være i stand til å bringe dem sammen til en avdeling, dette er en direkte skade på ridderhonnør. Og de gikk inn i kampen i deler og ble til slutt beseiret.(Dette er den eneste spekulasjonen vi har råd til, avhengig av kildene som har kommet ned til oss. - V. Sh.)
EFFEKTER
Lake Peipsi var egentlig ikke stedet for en så viktig kamp som den anti-vestlige ideologien til russerne og senere legender gjorde den til. Deres oppstandelse ble spesielt fremmet av Sergei Eisenstein med sin praktfulle teaterforestilling på filmen "Alexander Nevsky", som Sergei Prokofiev skrev den rørende musikken for blodet for. Etter å ha vunnet seieren, sluttet Alexander fred på forholdene ganske gunstige for Vesten, noe som igjen bekreftet det faktum at han ikke ønsket å utvide besittelsene til Novgorod i vestlig retning. Biskopen av Dorpat og hans allierte godtok gjerne vilkårene. Novgorodianerne forlot grenseterritoriene de hadde beslaglagt, og Alexander frigjorde fangene, mens vestlendingene også løslot gislene de hadde.
Uansett, slaget hadde en negativ innvirkning på prestisjen til de vestlige erobrerne og kunne presse noen av de erobrede folkene i de baltiske statene til å gjøre opprør mot de vestlige herrene. Så kort tid etter sammenstøtet på Peipsi -sjøen reiste prøysserne seg mot Den tyske orden, selv om et mytteri kan ha skjedd før eller siden og uansett resultatene av slaget vi vurderer. Det er klart at ordren ikke ble alvorlig svekket av tap i konfrontasjonen på isen. For få, faktisk kjempet teutoniske riddere der, akkurat som ikke bare stormesteren, men også sjefen for Livonia eller en av hans varamedlemmer ikke deltok i slaget. Året etter gjorde estere opprør mot Danmark, men satsingen var dømt til å mislykkes fra starten.
I mellomtiden avslørte det triste utfallet av korstoget mot Novgorod svakheten og den illusoriske naturen til pavedømmets grandiose planer i regionen, siden det tydeligvis ikke klarte å kanalisere nordmennenes innsats og energi til uavhengig aktivitet, hvis militans og grådighet kan ellers får det andre konsekvenser.
Sannsynligvis den viktigste konsekvensen av slaget var prestisjestigningen til den russiske prinsen Alexander Nevskij. Legendene om kampene på Neva og ved Peipsisjøen glorifiserte hans bedrifter mer og mer høyt, noe som gjorde Alexander til den største skikkelsen og til og med en helgen, som forsvarer av russisk ortodoksi. Politisk sett var også han en klar vinner. Hans rykte hjalp ham med maktkonsolideringen i Russland, som flere hundre år senere førte til forening av landet under scepteret til de store prinsene og kongene - hans fjerne etterkommere.
KRAFTENE FOR DE MOTSTANDENDE PARTENE
WESTERN TROOPS (ca.)
Teutoner
Riddere: 20
Bestill "gendarmes": omtrent 200 danske og estiske riddere:
ca 200
Milits fra Dorpat: ca 600
Krigere fra estiske stammer: 1000
Totalt: 2000
NOVGOROD VOYSKO (omtrentlig)
Blandede styrker, sannsynligvis halvt kavaleri og halvt infanteri
Totalt: ca 6000
Og nå litt om innholdet. Hvis vi kasserer alle "fantasiene" til forfatteren, får vi veldig detaljert, balansert og objektivt materiale, der det ikke er det minste snev av å forringe eller omskrive russisk historie. Og denne teksten på engelsk blir lest av britene, amerikanerne, australierne og newzealenderne, og til og med innbyggerne i Sør -Afrika, selvfølgelig, de som leser, fordi de leser lite der (slik vi faktisk gjør nå!). Så du må ha en stor "anti-vestlig" mentalitet og fantasi for å se noe anti-russisk i alt dette. Derfor er det ikke nødvendig å slå sammen politikere-politikere, halvutdannede journalister (jeg kjenner mange av dem, jeg har møtt personlig) og … historikere som verdsetter sitt rykte og om mulig, og slik for historikeren er tilgjengeligheten av tilgjengelig informasjon, prøv å skrive sannferdig, uten opportunistiske triks og fantasier. Hver nasjon har sin egen presentasjonsmåte og er knyttet til særegenhetene ved den nasjonale kulturen. Vår presentasjonsstil er mer akademisk, stilen deres er nærmere samtalemåten. Og det er det!
