Så 14. november godkjente Russlands president Vladimir Putin signering av en avtale med Republikken Armenia om opprettelse av en samlet gruppe styrker på denne statens territorium. Det offisielle nettstedet for juridisk informasjon sier følgende:
"Godta forslaget fra regjeringen i Den russiske føderasjon om å signere en avtale mellom Den russiske føderasjon og Armenia om den felles gruppering av tropper (styrker) for de væpnede styrkene i republikken Armenia og de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen."
Grupperingen opprettes for å sikre "partenes sikkerhet i den kaukasiske regionen for kollektiv sikkerhet." Teknisk vil interaksjon bli utført gjennom forsvarsdepartementene i begge land. Følg henholdsvis sjefen for generalstaben i Republikken Armenia. Og i tilfelle militær fare og andre mulige "nødssituasjoner", kan kommandoen overtas av kommandanten for styrkene i det sørlige militære distriktet i RF forsvarsdepartementet. Kandidaturen til en bestemt leder for gruppen vil bli koordinert av presidentene i Russland og Armenia i fellesskap.
Enhetene og formasjonene som utgjør grupperingen, vil imidlertid bli gitt og finansiert fra midlene til statene hvis hærer de tilhører. Enkelt sagt, logistikk, våpen, forsterkningsmidler og andre kritiske aspekter forblir statens ansvar. Russland kommer ikke til å utstyre den armenske hæren for egen regning.
Sammensetningen av den fremtidige grupperingen er interessant. Men det er for tidlig å snakke spesifikt om dette spørsmålet. Det offisielle dokumentet sier veldig lite om dette. Bare at sammensetningen av fellesstyrkene vil bli bestemt av forsvarsdepartementene i Russland og Armenia.
Og det siste: kontraktstiden er satt til 5 år. Det er imidlertid en automatisk fornyelse uten tilleggsgodkjenninger hvis begge parter godtar denne fornyelsen.
En kampanje for å miskreditere den fremtidige traktaten har allerede begynt i media i flere land. Hovedmotivet for denne kampanjen var "Russlands aggressivitet" og "ønsket om å endre maktbalansen i Kaukasus til vår fordel." Av en eller annen grunn ser jeg forresten ikke noe galt i at Russland fører en utenrikspolitikk som er gunstig for … Russland. Jeg vil heller bli overrasket om det ikke var slik.
Det er i lys av den "sprøytenarkomanen" som jeg foreslår å vurdere situasjonen i regionen.
For å forstå begrunnelseskjeden ytterligere, er det nødvendig å forstå at Armenia ikke bare er en partner i Russland i regionen. Armenia er vår strategiske partner. I tillegg er Armenia medlem av SNG, medlem av EAEU. Men, viktigst av alt, er Armenia en av grunnstatene i CSTO.
Videre er det nødvendig å forstå at sikkerheten i Armenia og problemet med Nagorno-Karabakh er forskjellige i hovedsak. Mange tror feilaktig at Nagorno-Karabakh er en del av Armenia. Imidlertid er dette faktisk fortsatt en "grå sone". Ukjent tilstand. Derfor gir det ingen mening å snakke om gruppens innflytelse på løsningen av dette problemet.
Hvis vi husker den siste tiden, mer presist, vårens forverring av forholdet mellom Armenia og Aserbajdsjan, får vi et interessant bilde. Strategisk partner Armenia er i krig med bare partner Aserbajdsjan. Og ved siden av det er det en partner i fremtiden - Georgia. Det var da "stønnen" til noen "hurra-patrioter" om den "dødfødte" CSTO ble hørt for første gang. Vi var visstnok forpliktet til å hjelpe armenerne med å beseire den aserbajdsjanske hæren. Svaret på disse stønnene er gitt ovenfor.
Samtaler om å opprette en gruppering i regionen har pågått lenge. Videre har det vært gjentatte forsøk på å "presse" denne ideen gjennom CSTO. Medlemskap i organisasjonen av både Armenia og Aserbajdsjan gjorde imidlertid ideen irrelevant. Men tilbaketrekningen av Baku fra CSTO og de påfølgende hendelsene aktualiserte bare opprettelsen av de forente styrkene.
Armenia er av stor betydning for oss i dag. Ikke bare som en partner i regionen, men også som en stat som gir mulige retninger for input og output av våre styrker videre. Opprettelsen av en gruppe russiske luftfartsstyrker i Syria har gjort Armenia til en stat, fred og sikkerhet som vi nå er av vital betydning. En krig i Armenia vil bety en krig på baksiden av troppene våre.
Jeg forstår godt at både Jerevan og Baku fører en "uavhengig" utenrikspolitikk. Og jeg forstår også godt at suksessene til våre romfartsstyrker i Syria, ettersom de var en stor smerte i koalisjonen, forblir. Ingen vil endre holdningen til våre suksesser, til suksessene til Assad, og til og med til Assad selv. Og Russland, som det var, er fortsatt fiendens nummer én.
Trump er ikke president ennå. Og det er for tidlig å snakke om hva og hvordan det vil skje med hans ankomst. Men det er nødvendig å forvente noen overraskelser. Fremveksten av den neste militære konfrontasjonen i Armenia kan være nettopp en slik overraskelse. Strategisk sett ville en slik konflikt være en utmerket rød sild.
Det var ikke for ingenting jeg nevnte "vårforverringen". I dag i Baku snakker de ofte om seieren i den "krigen". Hurra-patrioter krever fra regjeringen og presidenten å "legge klemmen" på Karabakh. Men hva er det egentlig? Men faktisk er seieren til Baku "Pyrrhic". Gjennom innsatsen til John Kerry og Sergei Lavrov ble en avtale om Nagorno-Karabakh utviklet og signert i Wien og St. Petersburg. På konfrontasjonslinjen bør fredsbevarere og et overvåkingssystem dukke opp. Dette betyr at konflikten fullstendig forsvinner fra sfæren av militær konfrontasjon til sfæren av diplomati.
Dermed kan opprettelsen av en samlet gruppe ses på som et forebyggende tiltak for å "kjøle" de varme hodene i Baku. Kanskje dette vil dempe noen spesielt skremmende munner i Aserbajdsjan.
Så, hvis vi betrakter regionen fra et militærpolitisk synspunkt, er følgende bilde oppnådd. Faren for terrororganisasjoner eksisterer. De viktigste penetrasjonsveiene til CIS og Russland er også kjent. Videre vil omfanget av militære operasjoner mot terrorister i Syria og Irak tvinge sistnevnte til å reise til tredjeland.
Så langt har vi bare vurdert muligheten for en "skjult" retur av terroristene hjem. Og til Russland, og til Europa, og til Sentral -Asia. Vurderte du muligheten for et gjennombrudd til det samme Armenia? Hva kan den armenske hæren, selv om den er modig, men som ikke har erfaring i alvorlige kamper, motsette seg en stor gruppe terrorister?
Den første "forsvarslinjen" i Russland mot terrorisme i dag er våre romfartsstyrker i Syria. Det er de som i dag "utnytter" de mest avskyelige tilhengerne av ISIS (forbudt i Russland). Det er de som kontrollerer bevegelsen av disse gjengene over territoriet til Syria og nabolandene.
Men rollen som den "andre linjen" skal spilles av gruppen i Armenia. Forresten, dette forklarer en viss uoverensstemmelse mellom våpnene som ble kjøpt av Jerevan og styrkene til den armenske hæren. Husk Iskander. Tenk på milliardene som er brukt på å kjøpe spesialutstyr til den armenske hæren.
Russland forsto ganske riktig den lenge kjente sannheten: fienden må bli slått på sitt territorium. Det våre bestefedre og oldefedre sang om i sanger på 30-tallet, blir nå realisert i virkeligheten. Fordelene med å opprette en gruppering er klare for begge land. Verden må leve i fred! Og for dette er det nødvendig at verden har en forestilling om at det ikke vil fungere akkurat slik for å begynne å skyte i dag. Det er plagsomt. Det er først og fremst plagsomt for aggressoren.
Hvis vi, bortsett fra erklæringer om opprettelsen av en flerpolar verden, ikke gjør noe, er vi verdiløse. Og enhver pol må ikke bare proklameres, men også forsvares.
