Så den tunge "Angara" startet vellykket, etter Rogozins tweets å dømme, heller til tross for noe annet. Men - det er definitivt verdt å glede seg over flere grunner på en gang, som vi nå vil vurdere.
Den andre og vellykkede lanseringen av raketten ble oppfattet enda for entusiastisk, men dette er ikke fra et godt liv.
La oss starte med å gi oss selv et svar på spørsmålet: hva er et tungt oppskytningsbil, og er det virkelig nødvendig.
I vår alder med rask miniatyrisering av alt, blir satellitter også mindre. I den forbindelse lanserer både amerikanerne og kineserne dem allerede i bane i grupper. Kommunikasjon, internett, værovervåking - alt dette er vanlig og vanlig.
Nettopp fordi satellitter blir mindre, er det en så stor etterspørsel i verden etter lette og ultralette raketter som kan skyte kjøretøyer i lav bane. Og fordi det er så stor etterspørsel etter lette oppskytningsbiler i kommersiell sektor, hvem vil vente til de har en stor rakett?
Hva med en tung rakett?
Men med tunge missiler er situasjonen en helt annen.
På den ene siden betyr en stor rakett store problemer og enda mer penger, men en tung oppskytningsbil er først og fremst dyp plass og kjøretøyer i geostasjonær bane. Derfor, hvis noen bare trenger sine egne satellitter i bane, velkommen til sektoren for lysbærere, og de som ønsker å fly langt unna eller utstyre en romstasjon i bane er på ingen måte uten tungt utstyr.
Og det tredje punktet. Militært utstyr. Militære satellitter er en helt annen gruppe romskip, designet for litt forskjellige driftstider og funksjonalitet. Derfor, hvis du ser på oppskytningene, blir ikke militære satellitter satt i bane i grupper. I utgangspunktet - en om gangen, sjeldnere i par. De er veldig klumpete.
Og for å skyte så store satellitter eller elementer av romstasjoner inn i en stasjonær bane, er det nødvendig med tunge transportører. Videre - for flyvninger til andre objekter i solsystemet.
Øvre stadier, stor tilførsel av drivstoff for akselerasjon og manøvrer - dette er hovedkomponenten for suksess. Den øvre etappen og selve romfartøyet står for opptil 30% av massen, resten er drivstoff.
Her er konklusjonen: for å operere i en stasjonær bane med store objekter og fly over lange avstander i dypt rom, er det nødvendig med tunge raketter.
Det er sant at det i dag er mye snakk om at det er realistisk å sette det nødvendige utstyret i bane ved hjelp av flere lanseringer av lette oppskytningsbiler, montere det i bane og deretter starte langs den planlagte ruten.
Alt dette, generelt, minner mer om fantasien om "nærsynet", fordi "forsamlingsbutikken" i bane selvfølgelig er vakker, men som dagens praksis viser, er astronauter ikke alltid i stand til erstatte solbatteriet på ISS, så hva skal jeg si om modulær montering av et dypt romfly?
Ikke bare er det vanskelig og skremmende å jobbe i verdensrommet, men også manøvreringene og kaien krever et gjennombrudd av drivstoff. I tillegg vil påliteligheten til et slikt system også synke direkte i forhold til antall starter. Og gud forby, hvis en av lanseringene i kjeden mislykkes. Det er klart at hele romkonstruksjonen vil stoppe til duplikatmoduler er laget.
Så flerlanseringssystemer i vår tid og med vårt teknologinivå er fortsatt svært risikofylte. Og her er alt håp nettopp på tunge lanseringskjøretøyer, som fremdeles er fremtiden for langdistansefly.
Det er ganske naturlig at alle (eller nesten alle) romkrefter har tunge oppskytingsbiler i sitt arsenal. Og noen har til og med supertunge.
USA har ganske flygende Falcon-9 (setter opptil 22, 9 tonn i bane) og Delta-IV Heavy (opptil 28, 7 tonn), og i 2021 den første lanseringen av Vulcan (27, 2 tonn) og New Glenn er planlagt. I stand til å lansere opptil 45 tonn i bane.
Kina har brukt Changzhen-5 i lang tid, som vil produsere opptil 25 tonn, og i fremtiden vil Changzhen-9, som ifølge noen opplysninger har en bæreevne på 30 til 32 tonn.
Europeerne driver Ariane-5 ES (21 tonn).
Og bare vi hadde faktisk et stort gap i denne forbindelse. Den viktigste tunge LV i Russland forble Proton, utviklet tilbake på 60 -tallet av forrige århundre. Ja, Proton ble oppgradert flere ganger, men det faktum at den fløy på den mest komplette giften gjorde den til et konstant mål for angrep fra miljøvernere.
Ganske riktig, forresten, siden hele verden lenge har forlatt en blanding av asymmetrisk dimetylhydrazin og nitrisk tetroksid.
Som et resultat, "bare" etter 55 års bruk, ble "Proton" forlatt. Men et avslag er et avslag, og hva er erstatningen for? Vel, "Angara". Ikke en rekord PH, men den eksisterer, og den flyr.
Jeg vil veldig gjerne at den skal fly ikke til tross for, men fordi. Og lanseringen av "Angara" er ikke en eneste handling, men raketten kan avfyres regelmessig, og viktigst av alt, det vil bli arbeid for den. Det vil si militære satellitter, skip, interplanetære stasjoner.
Men selv når alle de seks vellykkede testflyvningene til Angara-A5 er over, må det fortsatt gjøres mye for normal drift.
Til å begynne med trenger den tunge "Angara" en normal kosmodrom. Plesetsk er ikke dårlig, men for satellitter som sendes ut i polare baner, når det ikke er behov for å bekjempe jordens rotasjon. Men for å starte i en geostasjonær bane, så tvert imot, jo nærmere ekvator, jo mer hjelper planeten selv med rotasjonen.
Alle har allerede forstått - Vostochny … Jeg vil ikke kommentere forholdene på denne kosmodromen ennå.
Det andre problemet. Skip. Det faktum at Soyuz ikke har noe å gjøre på lange avstander (vi snakker om det samme måneprogrammet) er forståelig. Det ser ut til at det er "Eagle", også kjent som "Federation", som det ikke er noen lanseringsbil for i det hele tatt. For oppskyting i verdensrommet "Eagle" var planlagt "Rus", arbeidet som ble stoppet. Det er nødvendig å "skjerpe" "Angara" spesielt for "Eagle", noe som vil ta ganske lang tid.
Så å ha en alvorlig ROP er ikke engang halve kampen. Mangelen på et oppskytingsunderlag på de riktige breddegrader og fraværet av et bemannet romskip ser ikke optimistisk ut.
Ja, i de annonserte planene til Roscosmos er det en testlansering av "Eagle" på "Angara-A5" i slutten av 2023, allerede fra den nye lanseringen på Vostochny-kosmodrom. Og en ubemannet flytur til ISS i 2024 og bemannet i 2025 …
Alt dette er bra, og det ville se helt fint ut, om ikke en liten nyanse: dette er løftene fra Roscosmos. Et selskap som gjør det godt med løfter, men med forestillinger …
Generelt, som mange av oss sa om Elon Musks prosjekter: når det flyr, så snakker vi.
Dessuten, med måneprogrammet, er ikke alt så glatt som vi skulle ønske. Flyprogrammet, som igjen ble uttrykt av Roskosmos, er et flerlanseringsprogram som bruker fire Angara-A5V-missiler med en kryogen booster og tre møter: to i nærheten av jorden og en i baner nær månen.
Besværlige ordninger med flere forankringer og montering i bane, som nevnt ovenfor, er ikke pålitelige. Pluss at de er drivstoffkrevende.
Blant annet mangler det viktigste: den nevnte kryogene booster -enheten. Det må fortsatt utvikles, bygges, testes …
Kineserne følger imidlertid samme vei. De har også et system med fire lanseringer av Changjeen-5, som har samme bæreevne som Angara. Men kineserne jobber raskt med Changzhen-9, som må løse alle problemene knyttet til langdistansefly.
Vel, hvis de i USA lykkes med å fly rundt lanseringskjøretøyet til SLS, vil de vanligvis ikke ha noen problemer, siden SLS vil komme i bane fra 95 til 130 tonn i en lansering.
Dessuten trenger vi ikke vente så lenge på det øyeblikket SLS starter.2021-1 er generelt rett rundt hjørnet …
Generelt er alt håp om det veldig kryogene stadiet som ennå ikke er utviklet.
Alt er veldig fuktig og usikkert. Imidlertid, som vanlig hos oss. Men den vellykkede lanseringen av Angara kan sees på som en slags stråle i mørket. Selv om vi ikke leter etter et sted på markedet for kommersielle oppskytninger av tunge oppskytingsbiler, vil protonene i 2025, når protonene endelig går over i historien, bli erstattet av en ekte og flygende rakett.
Det er veldig bra.
Minst 24,5 tonn, som Angara-5A kan bære inn i bane med lav jord, er ganske nok til at Russland ikke har noen problemer med å sette noen satellitter, av hvilken som helst størrelse og vekt, i bane med lav jord. Dette er veldig optimistisk.
Det er mulig med samme rakett å starte automatiske stasjoner for fly til månen og andre himmellegemer.
Det faktum at "Angara" fløy vellykket, jeg gjentar, er en lysstråle i verdensrommet. Men for at strålen skal bli til en stråle som sprer mørket, må du jobbe og jobbe. Uten å bli distrahert av forskjellige tull.
Våre kinesiske konkurrenter sier at reisen på tusen li starter med ett trinn. La den andre vellykkede lanseringen av "Angara" bli det samme trinnet for det russiske rommet.
