Vil innenlandske foretak i det militærindustrielle komplekset lide av strukturelle endringer i tilbudet av militært utstyr?
Operasjonen av de russiske romfartsstyrkene i Syria har økt interessen for innenlandsk teknologi på verdens våpenmarked. I slutten av november ble det kjent at Kina hadde kjøpt Su-35S-jagerfly (24 enheter for totalt 2 milliarder dollar), i begynnelsen av desember kjøpte Indonesia lignende fly (12 enheter for 1 milliard dollar). Etter at avtalene ble inngått, oversteg Russlands ordreportefølje 53 milliarder dollar. Imidlertid er det alvorlig bekymring for at situasjonen vil endre seg til det verre i årene som kommer. Noen militære analytikere ser konseptuelle endringer i markedet, noe som på sikt kan føre til en nedgang i attraktiviteten til russiske våpen for potensielle importører. Vi snakker om dette med visedirektør for Center for Analysis of Strategies and Technologies Konstantin Makienko.
Myte 1. Pansrede kjøretøyer hører fortiden til
En av de mest populære mytene er de fleste innkjøpslanders mulige nektelse til å kjøpe pansrede kjøretøyer. Hvis andelen av dette segmentet i verdens våpenmarked i 2003 - 2010 var 13,4%, så var det i 2011 - 2014 bare 8,8% (data fra Center for Analysis of World Arms Trade). Kjøpere forlater i økende grad kjøpet av stridsvogner og infanterikjemper (BMP) til fordel for kjøp av fly og missilsystemer. Derfor var det i ekspertsamfunnet en oppfatning om at de beste tidene på markedet for pansrede kjøretøyer forble på 1900 -tallet, og i nær fremtid har solnedgangen ventet på det. Hvis dette scenariet går i oppfyllelse, vil Uralvagonzavod -selskapet (UVZ, Nizhniy Tagil) og Kurganmashzavod (KMZ) lide mest. De er de eneste russiske produsentene av henholdsvis tanker og infanterikjemper.
Konstantin Makienko- Konstantin Vladimirovich, i hvilken grad samsvarer denne frykten med virkeligheten?
- Etter min mening er de helt grunnløse. Situasjonen på det globale tankmarkedet de siste 15 årene indikerer at etterspørselen etter denne typen våpen forblir, selv om den har gått ned i forhold til 90 -tallet. Strukturen har gjennomgått en interessant transformasjon. På 90 -tallet dominerte vestlige produsenter markedet for nye produksjonstanker. For eksempel leverte USA Abrams MBT til Egypt, Kuwait og Saudi -Arabia, Frankrike oppfylte en eksportkontrakt for 388 kamp- og to Leclerc -treningstanker i UAE, og Storbritannia produserte 38 Challenger 2 -enheter for Oman. I det 21. århundre har situasjonen endret seg fullstendig. Russiske UVZ har blitt den absolutte lederen i denne sektoren. Amerikanerne og tyskerne gikk inn i tilbudssegmentet fra kontanter eller fra lagringsbaser, og franskmennene og britene hadde ikke eksportkontrakter i det hele tatt i denne perioden. For øyeblikket, blant vestlige land, er det bare Tyskland som har en avtale om levering av nye Leopard 2A7 til Qatar, inngått i 2013.
- Hva er årsaken til økningen i interessen for russiske tanker?
- Høy etterspørsel etter T-90S er den beste indikatoren på deres effektivitet og konkurransekraft. Kritikken vi har hørt fra noen av de tidligere lederne for det russiske forsvarsdepartementet er helt grunnløs. De siste årene har Uralvagonzavod implementert minst tre store prosjekter for levering av hundrevis av T-90S til India, Algerie og Aserbajdsjan. Mindre kontrakter (for eksport av dusinvis av stridsvogner) har blitt inngått med Uganda og Turkmenistan. I tillegg til ferdige maskiner ble teknologiske sett for lisensiert produksjon av T-90S sendt til India.
- Hvilke andre utenlandske stridsvogner etterspørres på det globale våpenmarkedet?
- På bakgrunn av avgang fra tradisjonelle vestlige produsenter dukker det gradvis opp nye aktører. Spesielt har Polen de siste årene oppfylt en kontrakt på 48 RT-91M for Malaysia. Kina har inngått avtaler om å levere tankene sine til Marokko, Myanmar og Bangladesh. Forholdsvis nylig mottok Israel den første eksportkontrakten noensinne - 50 Merkava Mk4 -tanker ble overført til Singapore. Men kvantitativt sett er alle disse avtalene vesentlig dårligere enn tilbudet av russisk T-90S.
- Hvem kan legge til på listen over eksportland i årene som kommer?
- Sør -Korea, Tyrkia, India, Japan, Pakistan, Iran og til og med Jordan implementerer nå sine egne nasjonale prosjekter for å lage stridsvogner med ulik grad av suksess. Det er imidlertid for tidlig å vurdere eksportpotensialet.
- Hvilke faktorer vil avgjøre utviklingen av det globale tankforsyningsmarkedet?
- Den viktigste hendelsen vil være tilbudet til markedet for en russisk familie av tunge kjøretøyer basert på Armata -plattformen. Når dette produktet når en kommersiell modenhet, vil det skje en reell revolusjon: hele den globale flåten med tanker vil umiddelbart bli foreldet. Historisk analogi: dette er hvordan utseendet til dreadnoughts umiddelbart devaluerte slagskipflåtene utstyrt med middels kaliber artilleri.
Markedet er nå presset av to motsatte faktorer - veksten i geopolitiske spenninger ledsages av lave oljepriser.
Nøkkelfaktoren her er å kontrollere kostnaden for dette nye tilbudet. Produksjonskostnadene vil i stor grad avhenge av serieproduksjonen. Med en stor statlig forsvarsordre bør prisen på én enhet gå ned - både for innenlandske og utenlandske forbrukere.
- Det høres ofte meninger om at stridsvogner er våpen fra forrige århundre, og kjøpere vil snart slutte å oppdatere den utdaterte utstyrsflåten. Hvor berettiget er denne frykten?
- Antallet væpnede konflikter i verden vokser. Det er en krig i Syria, Irak, Jemen. Straffaksjonen til Kiev -regimet øst i Ukraina kan gjenopptas når som helst. I alle disse konfliktene er stridsvogner, sammen med artilleri, et av hovedverktøyene for å oppnå suksess. Luftfart, presisjonsvåpen, informasjonsteknologi er fantastisk. Imidlertid er det umulig å vinne en militær seier uten deltakelse av infanteriet, som må dekkes med rustning. "Tusenvises armadas", "guderianske gjennombrudd" og "Rommels raid" er sannsynligvis en fortid for alltid. Tankene vil imidlertid fortsatt tjene militæret.
Myte 2. Overmettingsfase
Den andre populære myten om det globale våpenmarkedet er dens sykliske natur. Eksperter skiller mellom tre hovedfaser: en skredlignende økning i salg, topp og overmettelse. Dette synet er basert på antagelsen om at viktige kjøpeland til slutt fullfører opprustningen av sine hærer og tar lange pauser i innkjøp. Tilhengere av dette konseptet hevder at den siste fasen av overmettelse skjedde på 90 -tallet - begynnelsen av 2000 -tallet. Det ble erstattet av en "skred" -vekst i salget: i 2001 utgjorde verdensmarkedet for våpenmarkedet 27 milliarder dollar, og i 2014 - 64,5 milliarder dollar. Innen 2015 bør kjøpsvolumet nå maksimumsnivået, og deretter begynne å falle kraftig, noe som kan ramme utsiktene til alle Ural-foretakene i det militærindustrielle komplekset, orientert til eksport.
- Hvor realistisk er dette konseptet?
- I våpenmarkedet de siste 30 årene kan du virkelig se svingninger i kapasiteten. Imidlertid er de ikke forbundet med verdens sykluser for opprustning av hærer, men med dynamikken i konflikt. Kjøpsland moderniserer ikke sine væpnede styrker samtidig, hver har sin egen syklus. Videre pågår prosessen med å kjøpe våpen i oljemonarkiene i Persiabukta. En lignende situasjon er observert i India, som, etter å ha kjøpt et stort antall russiske tunge jagerfly, nå bruker enorme mengder penger på import av amerikanske militære transportfly, og forbereder seg også på å kjøpe multifunksjonelle middelklasse kampfly i fremtiden. Opprustningsprosessen stopper ikke her, og påvirker alle nye segmenter.
- Når ble det historiske maksimumet for våpenkjøp registrert på verdensmarkedet? Hva var han knyttet til?
- Toppen var på midten av 1980-tallet. I denne perioden genererte den iransk-irakiske krigen enorm etterspørsel. Samtidig hjalp USSR regimene som kjempet mot pro-vestlige eller pro-kinesiske opprørere i Angola, Etiopia, Kambodsja og Afghanistan. Slutten på Iran-Irak og de kalde krigene har ført ned på våpenmarkedet i en slik grad at noen store eksportører (for eksempel Brasil) praktisk talt har mistet sine forsvarsindustrier. Siden begynnelsen av 2000 -tallet, etter starten på amerikanske operasjoner i Jugoslavia, Afghanistan og Irak, begynte markedet å vokse igjen.
- Avhenger kapasiteten i våpenmarkedet utelukkende av konfliktens dynamikk?
- Ikke bare. Det er et konsept av den franske forskeren Jean-Paul Hébert om våpenmarkedets avhengighet av oljekostnadene. De høye kostnadene for hydrokarboner fører til en økning i kjøp fra oljeeksporterende land i Midtøsten og Nord-Afrika. Hvis du ser på dynamikken, kan du se at perioden med lave oljepriser på 1990 -tallet falt sammen med en nedgang i kapasiteten på våpenmarkedet. Etter at veksten av sitater i det 21. århundre ble gjenopptatt, begynte kjøpet av militært utstyr å øke igjen.
- Med andre ord, er det to motstridende faktorer som presser på markedet nå?
- Det er riktig. Vi er i en situasjon der økningen i geopolitiske spenninger ledsages av lave oljepriser. Det er ekstremt vanskelig å forutsi hvilke av disse faktorene som vil oppveie. Jeg vil vedde på at veksten av innkjøp av militært utstyr vil fortsette i årene som kommer. Faktum er at fallet i oljeprisen ikke alltid er en negativ faktor. For eksempel reduseres solvens i Algerie og Irak på grunn av dette, mens India og Vietnam vokser.
Myte 3. Overgangen til selvforsyning
Den tredje populære myten er påstanden om at store kjøpsland gradvis forlater markedet på grunn av utviklingen av deres egen forsvarsindustri. De nevner vanligvis eksemplet fra Kina og Sør -Korea, som klarte å omskole seg fra importører til eksportører av våpen på kort tid. I tillegg er opplevelsen av Singapore veiledende. Den bittesmå staten klarte fra bunnen av å utvikle sitt eget infanteri -kampvogn, tungt pansrede personellskip, artillerisystemer, bygge hele serien med fregatter og lande havneskip. Hvis mange andre land følger dette eksemplet, risikerer hovedeksportørene i Russland og USA å miste en betydelig andel ordrer. Nå har de viktigste landene som kjøper våpen vedtatt programmer for utvikling av sin egen militære industri og prøver av all makt å gjennomføre importbytte.
- Hvor vellykket er denne prosessen? Hvilke land vil kunne nekte import i nær fremtid?
- De største våpenimportørene i verden er India og oljemonarkiene i Persiabukta. Så langt er det ingen bevis for at de vil kunne dekke behovene til sine væpnede styrker gjennom egen produksjon. Spesielt gjør de arabiske monarkiene ingen seriøs innsats for å utvikle sitt eget militærindustrielle kompleks. Resultatene av mange prosjekter fra den indiske forsvarsindustrien har ennå ikke gledet de lokale væpnede styrkene. Landets største prestasjoner er knyttet til organisering av lisensiert produksjon av visse typer russiske våpen, hovedsakelig Su-30MKI-krigere og T-90S-stridsvogner. Det felles russisk-indiske prosjektet til BrahMos supersoniske missilskytemissil har vært en strålende suksess. Samtidig blir prosjekter for lisensiert produksjon av vestlige systemer (for eksempel franske ubåter Scorpene) gjennomført med store vanskeligheter.
- Hvilke stater har oppnådd størst suksess med importbytte?
- Det eneste landet som har klart å erstatte import i nesten alle nøkkelposisjoner det siste tiåret er Kina. Sør -Korea er et annet vellykket eksempel. Til tross for at denne staten fortsatt er avhengig av amerikansk teknologi, har den klart å demonstrere enestående suksess i utviklingen av sin egen forsvarsindustri. Korea har nå mottatt flere eksportkontrakter: fire avtaler om levering av et lett kampfly T-50, samt en ordre om bygging av tre ubåter til Indonesia. Men foreløpig er disse to landene unntaket fra regelen.
På grunn av organiseringen av produksjonen på deres territorium begynte de viktigste kjøpelandene å kjøpe færre sluttprodukter og flere komponenter?
- Jeg tror at plukkere alltid vil ha en stabil markedsandel, men de vil ikke kunne gå foran produsentene av sluttprodukter. Det er andre trender på markedet nå. Vi er vitne til en økning i omfanget av lisensierte prosjekter. Nylig har alle land, bortsett fra oljemonarkiene i Persiabukta, tatt opp spørsmålet om overføring av lisenser til selgere. En annen trend er utvikling av internasjonale prosjekter basert på risikodelingspartnerskap.
Hvordan påvirker nedgangen i veksten i verdensøkonomien markedet? Nylig ble det kjent at Brasil nektet å kjøpe russiske Pantsir-C1 luftvernmissilsystemer på grunn av den vanskelige økonomiske situasjonen. Vil andre land følge dette eksempelet?
- Etter min mening påvirker den politiske situasjonen markedet mye mer enn den økonomiske. Derfor vil negative trender i økonomien ikke føre til en reduksjon i våpenkjøp. Når behovet oppstår, kan selv de fattigste landene finne ressursene for å sikre deres sikkerhet.
Markedet er nå presset av to motsatte faktorer - veksten i geopolitiske spenninger ledsages av lave oljepriser.
