Forleden var mediene fulle av overskrifter som forherliget våre tunge flammekastersystemer (TOS) av alle slag, fra "Buratino" til "Tosochka". Modernisert, forbedret, installert en ny. Med et åpent hint mot "potensial" - vær redd, for innholdsfortegnelsen vår har ingen analoger. Og sånne ting.
Og så oppstår spørsmålet: hvorfor skjedde det som de ikke har? Hva er så eksklusivt i vår CBT at ingen i verden kan lage noe slikt?
Først av alt må du se på historien og forstå den virkelige rollen til disse maskinene på slagmarken.
Først noen ord om en termobar eksplosjon. Det vil si å kombinere nederlaget til målet ved å endre både temperatur og trykk. Etter eksplosjonen av ammunisjonen sprøytes blandingen i luften og det dannes en sky som antennes.
Detonasjonshastigheten til denne eksplosjonen er veldig langsom, blandingen (propylnitrat og magnesiumpulver) brenner med en hastighet på 1500–3000 m / s, som er tre ganger lavere enn konvensjonelle brennbare blandinger.
Men nettopp på grunn av en så lav forbrenningshastighet av blandingen blir alt oksygen veldig forsiktig brent ut av luften. Forbrenningstemperaturen er omtrent 3000 grader Celsius, noe som er ubehagelig for nesten hele miljøet.
Men forbrenning gir også opphav til en trykkstigning. For det første, fra selve eksplosjonen og under påvirkning av temperaturen, øker trykket, og når oksygen brenner ut i et gitt volum luft, synker trykket med 150-200 mm Hg under atmosfæren. I en veldig kort periode.
Generelt er alt ubehagelig for de som faller under en slik eksplosjon. Ikke temperatur, så trykk kan forårsake irreversible endringer i menneskekroppen, uforenlig med normalt liv.
Dette søte våpenet ble oppfunnet for lenge siden. Under den kalde krigen, i ferd med å forbedre flammekasteren. Flammekasteren har vist seg veldig godt i to verdenskrig som et antipersonell nærkampvåpen. Imidlertid antydet modernisering for denne forferdelige typen ødeleggelse av mennesker seg selv, fordi en flammekaster med en tank på ryggen var det primære målet for en infanterist (av åpenbare grunner).
Ja, med begrepet "flammekaster" forsto alle et slags våpen som kastet en brennende blanding over et lite stykke. Men forskere kopierte ganske enkelt prinsippet om "gresk ild" (som ikke ble levert til adressaten av de gamle krigerne), og satte ildblandingen i en kapsel med den hensikt å levere den til aktiveringsstedet ved hjelp av en hvilken som helst akselerator.
Generelt har et våpen som er i stand til å ødelegge fiendtlige soldater i godt forsterkede bunkere, bunkere og andre vanskelig tilgjengelige steder lenge vært påkrevd av alle hærer. Andre verdenskrig viste at noe kraftig og mobilt (ja, som en flammekaster) i bykamp er en veldig nyttig funksjon.
Slik ble ammunisjon som TBG-7V født. Ja, RPG-7 er en veldig enkel måte å levere et termobarisk stridshode til vinduet i huset overfor. "Tanin" fløy 100-200 meter og kuttet alt til roten i en radius på 10 meter fra seg selv.
Så var det "Bumblebee", som fløy litt lenger (1000 m), og drepte alle levende ting i volumet på 80 kubikkmeter. Og "Bumblebee-M" fløy enda lenger.
Naturligvis ble noe tegnet, generelt, stort og selvgående. Fordi "Humler" har vist seg veldig godt i Afghanistan.
Så utseendet til "Pinocchio" var ganske logisk og rimelig. Og det faktum at TPS ble testet i Afghanistan også. Ja, skytebanen var mildt sagt liten, opptil 4 km. Men chassiset fra T-72 gjorde det mulig både å gå til avstanden til å skyte mot fienden, og etter å ha skutt for å forlate, og ikke egentlig ta veien. Raskt.
Og lastebilen for transport (TZM) ble matchet, basert på KrAZ-255B-lastebilen.
I fjellene i Afghanistan viste "Buratino" seg i all sin prakt. Det viste seg at volumetrisk og termabarisk ammunisjon er veldig bra nettopp under forholdene i vanskelig tilgjengelig fjellterreng.
Videre ble nyansene bestemt der, som spilte en viktig rolle i hvordan dette militære utstyret brukes.
Hva var så nytt og "uten sidestykke" i Buratino -skjellene?
Vel, ingenting. Selve maskinen er veldig, veldig kontroversiell. På den ene siden gjør tankens rustning og gode fart det mulig å rulle ut til oppskytingslinjen og raskt komme seg ut derfra. Men selve grensen er liten. 4 km (mer presist, 3600 m) - dette er "Cornet", og "Javelin", og "Stugna" gjør enkelt bilen til metallskrap. Vi snakker ikke engang om mer seriøse ATGMer og helikoptre.
Derfor ser bruken av TOC mot vanlige hærer helt useriøs ut. I noen av dem er det noe å knuse selvgående flammekastere.
Videre er det mer viktige løsninger for vanlige hærer: den samme Smerch / Tornado-S MLRS, som er i stand til å skyte et 9M55S termobarisk stridshode i en rekkevidde på 25 til 70 km.
Dyrt, men effektivt. Og viktigst av alt, det er trygt.
En annen ting er uregelmessige og på en eller annen måte væpnede avdelinger av militante. Ingen tunge våpen som kan skade en tankplattform. Rollespill, du vet, teller ikke her i det hele tatt.
Og det var fullt mulig å skyte på dem (i Afghanistan, i Tsjetsjenia) med ustyrte og billigere skjell fra TOS "Buratino" i stedet for å bruke "Smerchi". Når du arbeider på områder, når du ikke trenger å tenke på mulige tap blant sivilbefolkningen, som ikke er i området, og om nøyaktighet, er NURS et ganske normalt våpen.
Derfor kom "Buratino" til retten i Afghanistan og Tsjetsjenia.
Og videre utvikling i form av "Solntsepek" er allerede 6 km, ikke 4. Avstanden øker, selv om utviklerne av mottiltak heller ikke sitter stille. Og ja, "Smerch" (som ble omgjort til "Tornado-S", koblet til satellitter, gjort skjellene kontrollert og korrigert) ble ikke billigere.
Nå (ganske forventet) i tjeneste i den russiske hæren er begge alternativer - og "Buratino" og "Solntsepyok". Rustning, fart, beskyttelsessystemer kommer ganske godt overens med sykepleierne i forrige århundre, som forbrenner alt når du arbeider på områder.
Nå har det kommet informasjon om et nytt utviklingstrinn - TOS -2 "Tosochka", som vil skyte i en avstand på opptil 15 km. Alle de samme sykepleierne med termobariske stridshoder. Like billig og pålitelig. Når du jobber på tvers av områder.
Men spørsmål dukker opp. Hvorfor, selv i vår hær, er det bare noen få slike systemer? Siden de "ikke har noen analoger", etc.? Og i verden er det ingen kø for CBT. Irak, Aserbajdsjan, Kasakhstan, Saudi -Arabia, Syria - det er hvem som er bevæpnet med TOS -1A. Fra denne listen kan Kasakhstan og Syria kalles allierte. Og selv da med en strekk.
Så hvorfor er det så lite CBT i noen hær med disse våpnene? Og hvorfor er det ingen analoger hvis alt er så enkelt?
Det er flere årsaker.
Den viktigste er maskinens ekstraordinære sårbarhet for brann av elementære automatiske kanoner. Vi snakker ikke om rakettvåpen. Enhver mekanisk påvirkning av ammunisjonen kan forårsake en veldig dårlig reaksjon - væskelekkasje og mulig antennelse. Og da vil ikke litt synes å være ditt.
Det er ikke for ingenting at selv i Afghanistan ble de ekstreme cellene ikke fylt med missiler nettopp på grunn av dette, og i Tsjetsjenia jobbet TPS bare under dekning av stridsvogner.
Så det er sårbarheten og, som et resultat, faren for nederlag for troppene sine fra ATGM og automatiske kanoner som ikke snart vil gjøre TOSs til maskiner for moderne kamp i spissen. Videre under store fiendtligheter. Der taper TOC direkte for MLRS, både i rekkevidde og i effektivitet.
Videre høres rosende oder til det faktum at TOS-1A setter skall med en nøyaktighet på +/- 10 meter. Avstandsmålinger utføres ved hjelp av en laseravstandsmåler. Det vil si at det er ingen måte å treffe målet bak fjellet?
Og hva har vi egentlig?
Og det som gjenstår er et rent politivåpen. Med en veldig smal spesialisering - lokale konflikter på underutviklede lands territorium og terrorbekjempelse.
La meg understreke: i fjellområder.
Ja, på fjellet, der det er vanskelig på grunn av lettelsen å bruke noen teknikk, TPS, brenne ut et mistenkelig område eller et område der militante ble sett, eller et svar på handlingene til militante - uten tvil er dette effektive. Vurderer mangelen på våpen som kan skade bilen, militante og terrorister.
Det var ikke for ingenting at mediene rapporterte at nye TOS-2-er ville bli levert til en del av det sørlige militære distriktet. Det er i det distriktet vi har mange fjellkjeder, og på de stedene er det veldig ofte rastløst. Så utseendet i YuVO av nye TOS-2 med økt skyteområde er berettiget.
Nå om hvorfor spionene til mange "potensielle partnere" ikke jakter på TOC -hemmeligheten. Sannsynligvis fordi det ikke er noen hemmelighet.
Men la oss se. USA. De klarer seg forresten godt med termobariske ladninger. Men de leverer dem enten med fly, eller med samme MLRS eller cruisemissiler. De allierte gjør omtrent det samme. Israel, for eksempel, droppet slik ammunisjon på boligbygg i Libanon.
Kineserne er også i fullstendig orden. De kopierte alt de kunne få tak i. Inkludert vår ODAB-500. Og de foretrekker også å levere TB-ammunisjonen enten med fly eller med missiler.
Mer presist viser det seg.
Når det gjelder bruken, kommer det ikke til å tenke på hvor en slik ammunisjon kan brukes i dag. Vurderer dessuten FNs negative holdning til ham. Afghanistan? Akk, i dag sitter det en NATO -kontingent der. Og jeg må si at han sitter ganske stille. Oppgjøret mellom Taliban og myndigheters sikkerhetsmyndigheter antyder at landet fortsatt er i en borgerkrig, slik det var for 200 år siden under britene.
Tidene da det sovjetiske militæret kunne arrangere en rask finale for Mujahideen ved hjelp av "Buratino", er tilsynelatende tidligere. I dag er det annerledes i Afghanistan. Ikke så avgjørende, og amerikanerne og deres allierte er mer lønnsomme når lokalbefolkningen dør i oppgjøret.
Europeerne, med sine områder og overbefolkning, bør generelt ikke tenke på TB -ammunisjon. Det er forferdelig å forestille seg konsekvensene av søknaden. Amerikanerne er ikke bedre. Og det er ikke så mange terrorister i USA at det var nødvendig å bygge slike maskiner for deres skyld.
Av de utviklede landene er det bare Israel som er i krig. Men dette er bare tilfellet når alt er så blandet der oppe at du heller ikke kan begynne å svinge en termobarisk sabel. Kanskje jeg selvfølgelig vil snakke om Gaza, men hvem vil tillate det?
Så det viser seg at alle tilfeller av bruk av tunge flammekaster systemer kan telles på en hånd. Afghanistan (USSR), Tsjetsjenia og Syria (Russland), Karabakh (Aserbajdsjan).
Vær oppmerksom på at alt er en feiing.
Det er grunnen til at den russiske TPS og forblir "uten sidestykke", siden rent politi -flammekastersystemer, betinget kun egnet for rydding av områder, ikke er nødvendig av noen i verden ennå.
I virkeligheten har ikke verdens hærer det travelt med å ta i bruk en mirakelmaskin som er i stand til, med flere treff av småkaliberskjell, å arrangere en lokal apokalypse med sine egne.
I tillegg har TOC et annet veldig svakt punkt. Systemet er sterkt avhengig av været. Den sterke vinden vil spre skyen og forhindre at den dannes for ønsket effekt. Regnet vil ganske enkelt "fortynne" brannblandingen og presse den til bakken. Tåken vil også ha omtrent samme effekt.
Kjempe under perfekte værforhold? Det er et annet alternativ.
Generelt sett er det bare politiet som bruker og den moralske virkningen på fienden ved at det er noe slikt "som ikke har noen analoger." Ikke mer.
Jeg er sikker på at hvis noen i verden trenger slike systemer, vil analoger vises veldig raskt. Utelukkende fordi det ikke er noe komplisert og nyskapende i dem.
Det at vi har dem vil selvfølgelig ikke gjøre noen verre. Bortsett fra de som kan bli truffet av disse maskinene. I Kaukasus -fjellene, for eksempel. Det er noe å tenke på for fremtiden.
Og det viktigste her er ikke å overdrive.
Som general-oberst Stanislav Petrov fra RKhBZ en gang sa i et intervju med Krasnaya Zvezda, at våpnene til RKhBZ-troppene kan brukes i fredstid for å beskytte miljøet.
Selvfølgelig kan du for eksempel brenne et hampfelt i en slunk av CBT. Eller valmue. Du kan prøve å bekjempe skogbranner. Ja, alt du kan tenke deg, men er det verdt det?
Ja, vi har en rekke tunge flammekaster systemer i bruk. De har ingen analoger i verden, ingen tydelig formulert taktikk for bruk. Det er de bare. De blir modernisert og forbedret. Det er i hvert fall ingen skade fra dem.
Hvor nyttig kan disse systemene være? Tatt i betraktning at deres 40-årige historie har flere bruksområder? Tiden vil vise.
