Gjennom historien om utviklingen av stridsvogner som den viktigste slagkraften til bakkestyrker (landstyrker), var det også en aktiv utvikling av midler for deres ødeleggelse. Fra et visst tidspunkt begynte den største trusselen mot tanken ikke å utgjøre av fiendtlige stridsvogner, men av kampfly, hovedsakelig helikoptre med anti-tank guidede missiler (ATGM) og infanteri med ATGM og håndholdte antitank granatkastere (Rollespill).
Siden det ennå ikke er oppfunnet noe alternativ til stridsvogner i bakkestyrker, har spørsmålet om deres beskyttelse mot trusler fra luftfart og kamuflert infanteri blitt akutt. Løsningen på problemet med å beskytte tanker mot luftangrep kan effektivt utføres av mobile anti-aircraft missile systems (SAM) eller anti-aircraft cannon-missile systems (SAM), for eksempel Tor luftforsvarssystem, Tunguska luftforsvar systemet eller det nye Sosna luftforsvarssystemet (etterfølgeren til SAM "Strela-10").
Med bakketankfarlige mål, som infanteri med ATGM og granatkastere, er alt vanskeligere. For å øke tankens overlevelsesevne må den fungere sammen med infanteriet, som har en makeløst bedre sikt, og er i stand til raskt å identifisere og treffe tankfarlige mål. Men hvis infanteriet har det travelt, er tankens bevegelseshastighet begrenset av bevegelseshastigheten til en person, noe som opphever alle fordelene ved den høye mobiliteten til pansrede styrker. For å gi infanteriet muligheten til å bevege seg med tankens hastighet, ble infanterikjemper (BMP) utviklet.
Infanterikjemper
Den første BMP (BMP-1) ble opprettet som en ny klasse pansrede kampbiler i Sovjetunionen og ble adoptert av bakkestyrker i 1966. I følge doktrinen om en fullskala krig med NATO, som USSR forberedte seg på, skulle BMP-1 med de motoriserte infanteristerne som tok tilflukt i dem følge tankene. Siden det ble antatt at krigen bare ville fortsette med bruk av atomvåpen, hadde den første BMP-1 minimal beskyttelse mot fiendens våpen, samt evnen til å beseire fienden. Under disse forholdene er hovedoppgaven til BMP-1 å beskytte soldater mot de skadelige faktorene ved masseødeleggelsesvåpen (WMD).
Lokale konflikter, spesielt krigen i Afghanistan, har gjort sine egne justeringer. Den svake rustningsbeskyttelsen til BMP-1 gjorde den til en massegrav med nesten enhver fiendtlig branneffekt. Sideprojeksjoner kom fra store kaliber maskingevær, RPG-er gjennomsyrer BMP-1-rustningen fra alle vinkler. Begrensningen av pistolens høydevinkel til 15 grader tillot ikke skyte mot høytliggende mål. Fremveksten av BMP-2 med sin hurtigbrann 30 mm automatiske kanon 2A42, 30 mm kaliber, med en høydevinkel på opptil 75 grader, økte muligheten til å beseire tankfarlige mål. Men problemet med svak rustning, sårbar for effekten av antitankvåpen, forble både på BMP-2 og BMP-3.
Svak rustning tillot ikke bruk av infanterikampbiler ved frontlinjen sammen med hovedstridsvogner (MBT). Hvis tanken kunne tåle flere skudd fra et rollespill, så for et infanterikjemper, betydde den aller første treffet nesten garantert ødeleggelse. I Afghanistan, og i andre påfølgende konflikter, foretrakk soldater ofte å bli plassert på toppen av rustningen, i stedet for inne i bilen, siden dette ga en sjanse til å overleve en mineeksplosjon eller et RPG -skudd.
Landingsstyrken som er plassert på rustningen blir sårbar for ethvert fiendtlig våpen, og den svake rustningen til BMP lar dem ikke trygt bevege seg i samme formasjon med tankene, noe som igjen bringer oss tilbake til behovet for å sikre forsvar av stridsvogner fra tankfarlige mål.
Tunge infanterikjemper
En annen løsning var opprettelsen av tunge infanterikjemper (TBMP), vanligvis laget på grunnlag av hovedtanker. En av de første som utviklet og adopterte TBMP var Israel, som på grunn av detaljene i den geografiske beliggenheten er i en tilstand av nesten kontinuerlig krig med ulik intensitet. Behovet for å utføre fiendtligheter i tettbygde områder, der trusselen fra fiendens infanteri med rollespill er maksimal, tvang de israelske væpnede styrkene (AF) til å iverksette tiltak for å beskytte militæret. En av løsningene var et lite amfibisk rom i den israelske hovedtanken "Merkava", men dette var en delvis løsning, siden tanken ikke gir noen komfortabel innkvartering for infanteriet.
En annen beslutning var opprettelsen av en TBPM basert på den sovjetiske tanken T-54/55. Et betydelig antall T-54 / 55 stridsvogner ble tatt til fange av Israel under seks dagers krigen i 1967. Som hovedstridsvogn var disse kjøretøyene allerede ineffektive, men rustningsbeskyttelsen overgikk allikevel rustningsbeskyttelsen til BMPer i tjeneste med alle verdens hærer.
På grunnlag av T-54/55 TBMP ble "Akhzarit" opprettet. Tårnet ble fjernet fra tanken, motorrommet ble erstattet, størrelsen redusert, noe som gjorde det mulig å sikre at landingsstyrken gikk ut gjennom akterrampen. Massen til T-55 er 36 tonn, uten tårnet, 27 tonn. Etter å ha utstyrt skroget med overliggende elementer laget av stål med karbonfibre og et sett med dynamisk beskyttelse "Blazer", var massen til TBMP "Akhzarit" 44 tonn.
Den påfølgende bruken av Akhzarit TBMP i begrensede konflikter bekreftet den høye overlevelsesevnen til denne typen pansrede kjøretøyer. Den positive opplevelsen ved opprettelsen av Akhzarit TBMP førte til utviklingen av en ny Namer TBMP (noen ganger klassifisert som en tung pansret personellbærer) basert på den israelske hovedtanken Merkava, med forbedrede taktiske og tekniske egenskaper.
I fremtiden ble ideen om TBMP gjentatte ganger returnert til andre land i verden, inkludert i Ukraina, hvor flere TBMP-modeller ble utviklet basert på sovjetiske stridsvogner, og i Russland, hvor et tungt pansret personellskip BTR-T basert på tanken T-55 ble utviklet.
Den mest moderne representanten for tunge infanterikjemper kan betraktes som den russiske TBMP T-15 basert på Armata-plattformen, som implementerer de siste layoutoppnåelsene og designløsninger for å sikre mannskapet og landingsstyrken. For installasjon på TBMP T-15 vurderes våpnemoduler med både en 30 mm kanon og en 57 mm kanon. Tilstedeværelsen i ammunisjon av skytevåpen med fjern detonasjon på banen vil gi høy evne til å beseire tankfarlig arbeidskraft. I tillegg vil det 57 mm guidede prosjektilet som utvikles for denne kanonen effektivt håndtere luftfarlige tankfarlige mål.
Den eneste kjente ulempen med T-15 TBMP for øyeblikket kan betraktes som den høye kostnaden, som alle kjøretøyer basert på Armata-plattformen, noe som absolutt vil påvirke utstyrsmengden som leveres til troppene. Men tatt i betraktning den høye koeffisienten for teknisk nyhet som ligger i Armata -plattformmaskinene, kan den faktiske driftserfaringen avsløre andre designfeil.
Tankstøtte kampbiler
I tillegg til opprettelsen av en tung BMP, utviklet Uralvagonzavod Corporation (UVZ) i Russland et annet kjøretøy for å bekjempe fiendens tankfarlige arbeidskraft - Terminator Tank Support Fighting Vehicle (BMPT) (noen ganger referert til som BMOP - brannstøttekamp kjøretøy).
Hovedforskjellen mellom et tungt infanterikjemper og et kampvogn for tankstøtte er at mannskapet på sistnevnte ikke går av og utfører nederlaget for tankfarlige mål med BMPT-våpen. På den første BMPT-modellen, presentert i 2002, ble en 30 mm 2A42 kanon installert med en 7, 62 PKTM maskingevær paret med den og fire Kornet ATGM-løfteraketter, 2 30 mm AGS-17D granatskyttere ble installert i skjermene.
Mannskapet i den første generasjonen BMPT besto av fem personer, hvorav to besetningsmedlemmer måtte arbeide med granatkastere. I fremtiden ble våpenmodulen endret, to 30 mm kanoner 2A42, 7, 62 mm PKT maskingevær og fire ATGM "Attack-T" ble installert. Som grunnlag for BMPT ble skroget og chassiset til T-90A-tanken med den i tillegg installerte reaktive rustningen "Relikt" gitt.
BMPT "Terminator" av den første generasjonen vekket ikke interesse blant bakkestyrker (Land Forces) i Russland, et lite antall BMPT "Terminator" (ca. 10 enheter) ble bestilt av forsvarsdepartementet (MO) i Kasakhstan.
På grunnlag av løsningene som ble testet på første generasjons kjøretøy, utviklet UVZ andre generasjon BMPT “Terminator-2”. I motsetning til det første kjøretøyet, antagelig for å redusere kostnadene for produktet, ble T-72-tanken valgt som plattform. Missilene var dekket av pansrede foringsrør, noe som økte deres overlevelsesevne under fiendens brann, det ble besluttet å forlate installasjonen av automatiske granatkastere, som et resultat av at mannskapet ble redusert til tre personer. Generelt er konseptet og utformingen av BMPT "Terminator-2" sammenlignbar med det for det første kjøretøyet.
Hvor effektivt kan BMPT utføre oppgaver for å bekjempe tankfarlige mål? For å forstå dette, la oss komme oss ut av pansrede kjøretøyer en stund.
John Boyds OODA / OODA -syklus
OODA: Observe, Orient, Decide, Act cycle er et konsept utviklet for den amerikanske hæren av tidligere flyvåpenpilot John Boyd i 1995, også kjent som Boyd's loop. Observasjon er anskaffelse, innsamling, studie, refleksjon av situasjonsdata, orientering er analyse og vurdering av situasjonsdata, beslutningen er beslutningstaking om en operasjon, planlegging og tildeling av oppdrag til troppene, handling er direkte kommandoen og handlingene til troppene i utførelsen av deres kampoppdrag.
Det er to hovedmåter for å oppnå konkurransefortrinn: den første måten er å gjøre handlingssyklusene dine kvantitativt raskere, dette vil tvinge din motstander til å reagere på handlingene dine, den andre måten er å forbedre kvaliteten på beslutningene du tar, det vil si å ta beslutninger som er mer passende for den nåværende situasjonen enn motstanderens beslutninger.
John Boyds OODA -syklus er ganske allsidig og kan tilpasses mange områder av menneskelig aktivitet.
I forhold til tankens og tankens farlige arbeidskrafts motstand kan den klassiske NORD -sløyfen vurderes. Samspillet, innenfor rammen av oppgaven med gjensidig ødeleggelse, tanken og antitankmannskapet (granatkastere / ATGM -operatør), utfører de samme deloppgavene - måldeteksjon (observasjon), formulering av scenarier for ødeleggelse / nektelse av å ødelegge (orientering), valg av det optimale scenariet (løsningen) og dets utførelse (handling).
For en granatkaster kan det se slik ut - oppdage en tank (observasjon), danne scenarier - skyte umiddelbart / la tanken nærmere / hoppe over tanken og skyte bak (orientering), velge det optimale alternativet - et skudd på akter (løsning) og direkte angrep (handling) … For en tank er alt det samme.
Hvorfor utgjør en tankfarlig arbeidskraft en betydelig trussel mot en tank, spesielt i ulendt terreng og i urbane områder, slik konfliktene i Afghanistan og Tsjetsjenia har vist? Når det gjelder OODA-syklusen, vil antitank-mannskapet ha en fordel i "observasjons" -fasen, siden en tank er et mye mer merkbart mål enn en kamuflert soldat med en granatkaster, og i forhold til nært hold, en infanterist har en fordel i "action" -fasen, siden sikte og skyting fra granatkasteren kan utføres mye raskere enn å snu tårnet og sikte tankens kanon. Den større mengden informasjon som infanteristen som har bedre oversikt får, gjør det mulig å forbedre kvaliteten på beslutningsprosessen i fasene "orientering" og "beslutning", det vil si for å øke syklusens effektivitet.
Hva betyr dette i forhold til BMPT? Rekognoseringsmidler - observasjonsenheter til BMPT ligner de som er installert på MBT av typen T -90, derfor har BMPT ingen fordeler i "observasjons" -fasen sammenlignet med tanken, noe som betyr at det ikke er noen fordeler i " orienterings- og beslutningsfaser.
Når det gjelder "handlings" -fasen, er det ikke noe klart svar. Svinghastigheten til tårnet til T-90-tanken er 40 grader i sekundet. Jeg lyktes ikke med å finne svinghastigheten til BMPT "Terminator" -tårnet, men det kan antas at, gitt at kommandanten og skytteren til BMPT er plassert i tårnet, kan hastigheten på svingen ikke økes vesentlig, siden mannskapet vil ha en negativ sentrifugalkraft som oppstår ved rotasjon.
I dette tilfellet kan nesten alt BMPT kan gjøre innenfor rammen for å løse problemet med å ødelegge tankfarlig arbeidskraft, utføres av selve tanken. Nederlaget til antitankmannskap kan effektivt utføres med 3VOF128 "Telnik" -type fragmenteringsstråleprosjekter. Avhengig av installasjonen som ble introdusert, kan prosjektilet utføre et banebrudd på tilnærmingen til målet (ved et fortrinns punkt) med målet rammet av den aksiale strømmen av ferdige destruktive elementer (GGE), og banebruddet over målet, med målet rammet av et sirkulært felt med skrogfragmenter, bakkesjokket med installasjonen for umiddelbar (fragmentering) handling, slagbrudd med innstilling for høyeksplosiv handling (lav retardasjon), slagbrudd med innstilling for penetrering -høyeksplosiv handling (stor nedgang). Det eneste en tank ikke kan gjøre i sammenligning med en BMPT er å treffe mål på høyder på grunn av begrensningene i pistolens vinkel.
Informasjon sirkulerer i åpen presse om utviklingen av Terminator-3 BMPT basert på Armata-plattformen med en ubemannet modul og en automatisk 57 mm kanon. I diskusjoner om behovet for at de væpnede styrkene skal bytte til 57 mm -kaliberet, har mange kopier allerede blitt brutt. Det kan ikke nektes for at det er visse problemer med nederlaget til lettpansrede fiendtlige kjøretøy "front mot front" med 30 mm prosjektiler, og tilstedeværelsen av ATGM i kampbilen, inkludert de som er avfyrt fra 125/100 mm fatet, gjør ikke løse problemet på grunn av muligheten for å fange opp de sistnevnte kompleksene med aktiv beskyttelse (KAZ) av fienden. Det vil være mye vanskeligere å fange opp et høyhastighets rustningspiercing fjæret sub-kaliber prosjektil-et BOPS 125 mm kaliber, eller en kø av et BOPS kaliber 57 mm KAZ vil være mye vanskeligere. Potensialet til 30 mm prosjektiler er imidlertid langt fra uttømt, noe som lovende utvikling viser seg på våpenmarkedet.
Når vi går tilbake til oppgaven med å ødelegge tankfarlig arbeidskraft, kan det antas at det kan løses omtrent like effektivt med både automatiske kanoner av 30 mm kaliber og automatiske kanoner på 57 mm kaliber, forutsatt at det er skjell med ekstern detonasjon på banen i ammunisjonslasten. Som nevnt tidligere, for en lovende TBMP har to varianter av ubemannede kampmoduler blitt / utviklet, både med 30 mm og 57 mm automatiske kanoner. I denne sammenhengen er det generelt ikke klart hvorfor en separat Terminator-3 BMPT er nødvendig, hvis det er en TBMP som både kan støtte MBT med 30 mm / 57 mm automatisk kanonskyting, og levere infanteri til frontlinjen.
Til slutt må vi ikke glemme et ekstra alternativ, som ble vurdert i artikkelen 30 mm automatiske kanoner: solnedgang eller et nytt utviklingsstadium? -Opprettelse av kompakte fjernstyrte våpenmoduler med en 30 mm kanon som skal plasseres på MBT i stedet for en 12, 7 mm maskingevær. Dette vil tillate MBT å uavhengig engasjere høyt lokaliserte tankfarlige mål i alle vinkler, og redusere avhengigheten av TBMP / BMPT-støtte.
Basert på OODA-syklusen til John Boyd, bør det bemerkes: verken installasjon av en modul med en 30 mm automatisk kanon eller støtte fra TBMP / BMPT-tanken vil bidra til å fullt ut løse problemet med å øke beskyttelsen av MBT fra tankfarlig arbeidskraft. Dette vil kreve nye løsninger når det gjelder å bygge våpenmoduler, øke situasjonsbevisstheten til tankens mannskap og løsninger innen automatisering, som vi vil snakke om i neste artikkel.
