Så i den forrige artikkelen undersøkte vi sjansene for en mulig konfrontasjon mellom den sovjetiske lette krysseren Maxim Gorky og den britiske motparten Belfast. I dag er det Brooklyn, Mogami og tunge cruisers tur. La oss starte med amerikaneren.
Maxim Gorky mot Brooklyn
Den amerikanske krysseren var et veldig uvanlig syn. "Brooklyn" var utvilsomt et fremragende skip i sin tid, men samtidig ganske merkelig: i et forsøk på å nå andre egenskaper opp til rekordverdier tillot amerikanske skipsbyggere i en rekke tilfeller ganske enkelt uforklarlige designfeil. La oss imidlertid ikke gå foran oss selv.
Svært lite er kjent om Brooklyn når det gjelder brannkontrollenheter. Den hadde to KDP -er for å kontrollere hovedkaliberbrannen, mens hver KDP bare hadde en avstandsmåler, men det er ikke kjent om det var et scartometer. Kildene som er tilgjengelige for forfatteren sier ikke noe om dette, og fra beskrivelsen av kampene om dette er det dessverre umulig å forstå: kampene som de britiske "byene" deltok i, er beskrevet i litteraturen mer detaljert enn et eksempel. I mangel av nøyaktige data vil vi anta at brannkontrollsystemet til hovedkaliberet i "Brooklyn" ikke var for dårlig til "Maxim Gorky", selv om det er stor tvil om dette. Uansett ga de tre avstandsmålerne til Maxim Gorky KDP ham en klar fordel mot den mulige tilstedeværelsen av et scartometer i Brooklyn.
Amerikanernes hovedkaliber var så mye som 15 * 152 mm kanoner i fem tre-pistol-tårn, og pistolene hadde en individuell vugge og … hadde ikke separate vertikale sikte-mekanismer. Hvordan forklare dette paradokset, og hvorfor var det nødvendig å gjøre tårnet tyngre med våpen i forskjellige vugger, hvis de fortsatt bare kunne styres sammen, dvs. som om de var plassert i samme vugge? Kanskje dette ble gjort for å oppnå en større avstand mellom aksene til stammene, som i tårnene i hovedkaliberet i "Brooklyn" nådde 1,4 m. Men det var fortsatt betydelig mindre enn de britiske tårnene (198 cm), og i tillegg hentyder en lignende oppsett til at amerikanerne, i likhet med britene, planla å skyte og skyte med full volley, dvs. bruke den samme arkaiske metoden for observasjon av fallende tegn. Og en avstandsmåler i KDP … alt ser ut til å indikere identiteten til metodene for brannkontroll av de amerikanske og britiske krysserne. Hvis vi visste at Brooklyn, i likhet med de britiske krysserne, kjempet med fulle volleys, så ville konklusjonen ikke etterlate noen tvil, men dessverre vet vi ikke. Her er alt vi kan si med sikkerhet: selv om Brooklyn -missilskytteren kunne gi nullstilling med en "hylle" og her ga plassering av våpen i forskjellige vugger ikke amerikanerne noen fordeler.
Når det gjelder skjellene, her skilte ikke amerikanerne seg fra britene til det bedre: hvis det britiske seks-tommers skallet avfyrte et 50,8 kg prosjektil med en startfart på 841 m / s, så det amerikanske-bare 47,6 kg med en starthastighet på 812 m / s …På samme tid var et semi-pansarbrytende amerikansk prosjektil utstyrt med bare 1,1 kg sprengstoff mot 1,7 kg hos britene. Riktignok kom "onkel Sam" tilbake på høyeksplosivet: disse skallene fra amerikanerne bar så mye som 6, 2 kg sprengstoff mot 3,6 kg av britene.
Etter å ha innsett overdreven letthet i sine "argumenter", opprettet USA et "supertungt" seks-tommers pansarborstillende 59 kg-prosjektil. Selvfølgelig var starthastigheten lavere enn for de lette 47,6 kg og var bare 762 m / s. Men på grunn av sin større tyngdekraft mistet prosjektilet energien saktere, fløy videre (nesten 24 km mot omtrent 21,5 km for en lett) og hadde litt bedre rustningspenetrasjon. I følge den siste parameteren var Brooklyn-kanonene nå overlegen Belfast: hvis det engelske 50, 8-kg 75 kbt prosjektilet hadde en hastighet på 335 m / s, hadde det amerikanske 59 kg 79 kbt 344 m / s, til tross for det faktum at vinklene fallene var sammenlignbare.
Imidlertid må du betale for enhver fordel: i Sovjetunionen utviklet de også supertunge prosjektiler (om enn for 305 mm artillerisystemer) og ble snart overbevist om at overvekten for kaliberet fratar prosjektilet styrke. Amerikanerne møtte også det samme (selv om massen av deres nye prosjektil var nesten 24% høyere enn det gamle, men "tungvekten" var i stand til å romme bare 0,9 kg sprengstoff, dvs. enda mindre enn i det gamle 47,6 kg (1, 1 kg) og mye mindre enn i britiske skjell).
Resten av de amerikanske tårnene bør anerkjennes som veldig perfekte. Akkurat som de engelske hadde de ikke en fast vinkel, men en rekke lastevinkler (fra –5 til +20 grader), mens laderne tilsynelatende lastet pistolene like effektivt og raskt over hele området. Som et resultat viste det seg at tårnene var veldig raske: for krysseren "Savannah" ble det registrert en rekord - 138 runder i minuttet fra alle 15 kanoner, eller en volley hvert 6,5 sekund! Men her er de tekniske løsningene som en slik brannhastighet ble oppnådd …
På den ene siden forsvarte amerikanerne utmerket artilleriet sitt hovedkaliber. Tårnets frontplate er 165 mm, på sidene hadde sideplatene 76 nær frontplaten, og deretter ble de tynnere til 38 mm. 51 mm hadde et horisontalt tak. Barbet ble beskyttet av 152 mm rustning. Men…
For det første, for å redusere størrelsen på artillerikjellerne, plasserte amerikanerne skjell direkte i barbet, og dette er ekstremt vanskelig å kalle en vellykket løsning. For det andre: Den tunge barbet kunne ikke nå det pansrede dekket, som et resultat endte det uten å nå et (og for forhøyede tårn - to) mellomdekkplasser til det siste. Mellom barbetten og det pansrede dekket var bare et smalt fôrrør for ladninger (76 mm) pansret. Som et resultat var de ekstremt kraftig pansrede artillerifestene helt forsvarsløse fra å bli truffet "under skjørtet", dvs. E. inn i mellomrommet mellom enden av barbet og pansrede dekk - et skall som eksploderte under barbet nesten garantert å "røre" skjellene som er lagret der.
Generelt etterlater bestillingen av kryssere i Brooklyn-klassen mange spørsmål. For eksempel er citadellet veldig høyt (4, 22 m), laget av slitesterke rustningsplater. Fra topp til bunn, i 2, 84 m, hadde rustningsbeltet en tykkelse på 127 mm, deretter tynnet det ned til 82, 5 mm, og traversene hadde en jevn tykkelse på 127 mm. Men det pansrede beltet dekket bare maskinrommene, dvs. omtrent 60 meter eller mindre enn en tredjedel av cruiserens lengde! Et veldig smalt undervanns rustningsbelte (det vil si at det var helt under vann) med en tykkelse på 51 mm gikk fra citadellet til nesen: oppgaven var å dekke artillerikjellerne i hovedkaliberet. Men i akterdekket dekket ikke skroget noe som helst, men inne i skroget var det et 120 mm pansret skott som beskyttet artillerikjellerne til hovedtårnene på hovedbatteriet. Alle de nevnte var "låst" med tverrbjelker 95, 25 mm tykke. Over citadellet til baugepanserbeltet og bakre rustningskott var det et 51 mm pansret dekk.
Generelt kan en slik beskyttelse beskrives som "alt eller ingenting" mot 152 mm rustningsgjennomtrengende skall: citadellets rustningsbelte beskyttet godt mot dem, og å treffe den ubevæpnede siden ville føre til at skjellene rett og slett fløy bort uten å eksplodere. Men beskytningen av krysseren med seks tommers høyeksplosive skall kan føre til omfattende flom av ekstremitetene, siden ingenting beskyttet skipet på vannlinjenivå. I dette tilfellet ville det helles vann over pansrede dekkene foran / bak som ligger under vannlinjen.
Generelt sett ser den amerikanske krysseren noe bedre ut enn den engelske i en duelsituasjon på 75 kbt avstand mot Maxim Gorky. Hun vil også ha problemer med å nullstille (flytiden til et amerikansk prosjektil på en slik avstand er omtrent 30 sekunder) og alt annet likt vil dekke saktere enn den sovjetiske krysseren, og skallene på 47,6 kg er ikke skummelt for Maxim Gorky. Men for "supertunge" skall på 59 kg er det fortsatt en liten sjanse til å trenge inn i citadellet til et innenriks skip, men bare hvis "Maxim Gorky" ligger strengt vinkelrett på skuddlinjen til "Brooklyn", og dette skjer sjelden i en sjøkamp. I tillegg kunne den sovjetiske krysseren, som hadde en fordel i fart, alltid overhale amerikaneren litt, eller kjempe på konvergerende / divergerende baner, og her var det ikke lenger en sjanse til å trenge inn i rustningen til Brooklyn -våpnene. Og selv i tilfelle av rustningspenetrasjon var det liten sjanse for å forårsake alvorlig skade med en ladning på 0,9 kg sprengstoff.
Derfor er den rimeligste taktikken "for Brooklyn" kampføringen med høyeksplosive skall. Den praktiske brannhastigheten til den amerikanske krysseren forvirret virkelig fantasien og nådde 9-10 rds / min per fat, noe som gjorde det mulig (i hurtig brannmodus), selv med hensyn til pitching, å lage en volley hver 10.-12. sekunder. Følgelig var det fornuftig for amerikanerne å bytte, etter nullstilling, til hurtigskyting med "landminer" i håp om å "kaste" det sovjetiske skipet med skjell som hadde hele 6 kg sprengstoff.
Problemet var at Maxim Gorky var veldig godt beskyttet mot høyeksplosive skall, men Brooklyn, hvis citadel var mer enn halvparten så lang som den sovjetiske krysseren, var ærlig talt dårlig. "Maxim Gorky" ga ingen dyp mening om å kjempe med rustningsgjennomtrengende skjell: området for vertikal rustning til den amerikanske krysseren var for lite, til tross for at sovjetiske rustningspiercing faller inn i den ikke-pansrede siden og overbygninger og halvpanser-gjennomborende skjell ville fly bort uten å eksplodere. Men høyeksplosive 180 mm-prosjektiler med sine 7, 86 kg sprengstoff kan rote ting i det ubevæpnede Brooklyn-skroget. Selvfølgelig var de amerikanske pistolene raskere, men dette ble til en viss grad kompensert av den økte spredningen av deres 152 mm skall.
På avstander større enn 75-80 kbt hadde den sovjetiske krysseren også en fordel: Ved å bruke lavkampkostnader kunne "Maxim Gorky" trenge inn i pansrede dekk i "Brooklyn" på avstander hvorfra selv de "supertunge" 152 mm skjell fra citadellet til et innenriks skip har ennå ikke truet. I prinsippet hadde 59 kg-prosjektilet en sjanse til å trenge inn på 50 mm dekket til en sovjetisk krysser på ekstreme avstander, men det var veldig vanskelig å komme til Maxim Gorky fra en slik avstand (med tanke på den meget store spredningen), og hvorfor ville Gorky kjempe i en ugunstig posisjon for ham? Fordelen i hastighet, og dermed valget av kampdistansen, tilhørte det sovjetiske skipet.
Men på korte avstander (3-4 miles) ville "Brooklyn" på grunn av sin fortryllende brannhastighet og evne til å trenge gjennom citadellet til "Maxim Gorky" allerede ha en fordel i forhold til krysseren i 26-bis-prosjektet. Men til en viss grad ble det oppveid av en veldig merkelig amerikansk beslutning - forlatelse av torpedorør. Selvfølgelig kunne et par tre-rør 533 mm TA, som sto på sovjetiske og britiske kryssere, ikke tåle noen sammenligning med torpedovåpen til japanske kryssere: verken i antall torpedoer i en salv ombord, eller i deres rekkevidde eller makt. Likevel, i en kort kamp, kan en salpe med tre torpedoer (spesielt om natten) vise seg å være et avgjørende argument i striden mellom stålgigantene, men den amerikanske krysseren kunne bare stole på kanoner.
Fra det foregående følger konklusjonen: Selv om Brooklyn mot den sovjetiske krysseren ser noe bedre ut enn den engelske Belfast, er fordelen på mellomstore og lange distanser fortsatt hos Maxim Gorky. På korte avstander har Brooklyn en fordel innen artilleri, men mangelen på torpedobevæpning reduserer sjansen for at en amerikansk krysser kortsluttes. Dermed er det sovjetiske skipet fortsatt farligere enn det amerikanske motstykket, og dette til tross for at standardforskyvningen til Brooklyn er 1600-1800 tonn (for forskjellige kryssere i serien) mer enn Maxim Gorkys.
Maxim Gorky mot Mogami
Hvis noen tror at den sovjetiske 180 mm B-1-P-kanonen med et boringstrykk på 3200 kg / kvm. cm ble overmannet, så det som da kunne sies om det 155 mm japanske artillerisystemet, som hadde 3400 kg / kvm. cm? Selv tyskerne tillot seg ikke dette, og dette til tross for at den tyske industrien, i motsetning til japanerne, ikke opplevde mangel på råvarer av høy kvalitet. Imidlertid må det tas i betraktning at, i likhet med hovedkaliberet for sovjetiske kryssere, hadde de japanske 155 mm kanonene en "vanlig" ladning på 33,8 kg (analogt med vår tunge kamp, noe som skapte et trykk i fatet på 3400 kg / kvm Cm), og en redusert ladning, der prosjektilens initialhastighet var lavere, og fatets overlevelsesevne var høyere.
"Forsterket kamp" ladning akselererte 55, 87 kg prosjektil til en starthastighet på 920 m / s, noe som ga "Mogami" den beste rustningspenetrasjonen blant lignende artillerisystemer i andre land. Samtidig var nøyaktigheten av avfyring av de japanske kanonene ganske på nivå med deres egne 200 mm artillerisystemer, selv ved skyteavstander nær grensen. For så høye egenskaper måtte man betale både for fatets ressurs (250-300 skudd) og den praktiske brannhastigheten, som ikke oversteg 5 skudd / min, og selv dette ble tilsynelatende bare oppnådd ved avfyring med en vertikal høyde som ikke overstiger en fast vinkelbelastning i 7 grader.
Når det gjelder brannkontrollsystemet, dessverre, kan det ikke sies noe bestemt heller: kildene som er tilgjengelige for forfatteren av denne artikkelen beskriver det ikke med den nødvendige nøyaktigheten (det er bare en avstandsmåler, men alt annet …). Men bestillingen av krysserne i Mogami-klassen har blitt grundig studert.
Fyrrom og maskinrom ble beskyttet av et skrått (i en vinkel på 20 grader) rustningsbelte 78, 15 m langt, 2, 55 mm høyt og 100 mm tykt (langs øvre kant), tynnet ned til 65 mm. Fra den nedre kanten av rustningsbeltet og videre ned til den veldig doble dagen, var det et rustningskott mot torpedo, med en tykkelse på 65 mm (topp) til 25 mm (nederst). Dermed var den totale høyden på rustningsbeskyttelsen hele 6,5 meter! Men citadellet endte ikke der: mindre høy (4,5 m) og bare litt utstående over overflaten av vannpanserbeltet, som hadde 140 mm langs den øvre kanten med en nedgang fra under til 30 mm. Dermed nådde den totale lengden på citadellet til japanske kryssere 132, 01-135, 93 meter! Tykkelsen på traversene nådde 105 mm.
Når det gjelder pansrede dekk, over fyrrom og maskinrom, var det 35 mm tykt, men det lente seg ikke på panserbeltet. I stedet gikk 60 mm fasinger (i en vinkel på 20 grader) fra kantene til den øvre kanten av rustningsbeltet. Videre i baugen og akter ble slike innovasjoner ikke observert: det 40 mm pansrede dekket lå på den øvre kanten av det 140 mm pansrede beltet.
I motsetning til den veldig gjennomtenkte og kraftige beskyttelsen av skroget så rustningen til tårnene og barbettene helt "papp" ut, med bare 25,4 mm rustning. For å være rettferdig, må det riktignok påpekes at fra det pansrede dekket og omtrent opp til en høyde på 2,5 m (for tårn nr. 3 og 4) ble deres sentrale pinner beskyttet av 75-100 mm rustning (for de andre tårnene var de tilsvarende indikatorene 1,5 m og 75 mm).
På avstand fra et avgjørende slag var "Mogami" for "Maxim Gorky" den farligste av alle krysserne som ble beskrevet tidligere. Den sovjetiske krysseren har ingen spesiell fordel når det gjelder nullstilling. Forfatteren av denne artikkelen har ikke eksakte data om flytiden til japanske 155 mm-prosjektiler ved 75 kbt, men det er kjent at munnhastigheten deres er lik nesehastigheten til sovjetiske 180 mm-prosjektiler. Og selv om tyngre innenlandske "godbiter" vil miste farten saktere enn japanske, vil forskjellen i flytid ikke være så signifikant som for britiske og amerikanske kryssere. Følgelig kan noen fordeler for det sovjetiske skipet bare gis av overlegenhet i kvaliteten på PUS, men vi kan ikke si hvor flott det er.
I en avstand på 75 kbt er 70 mm vertikal rustning av innenlandske kryssere sårbare for 155 mm japanske skjell, men det motsatte er også sant: selv 140 mm rustning, selv i en helling på 20 grader, tåler ikke 97,5 -kg B-1-P rustningsgjennomtrengende prosjektil … Det samme gjelder de pansrede skopene over motor- og fyrromene til "Mogami" (60 mm), som heller ikke vil bli et hinder for sovjetiske skjell. Men generelt må vi innrømme at beskyttelsen til begge krysserne ikke er tilstrekkelig til å motstå fiendtlig artilleri, og derfor vil den som kan sikre et større antall treff på fienden vinne. Og her har Mogamien fortsatt flere sjanser: 155 mm-kanonene er minst like gode som sovjetiske 180 mm-kanoner når det gjelder brannhastighet, japanskens nøyaktighet er ganske god, men antall fat er 1,67 ganger mer. Selvfølgelig er innholdet av sprengstoff i det japanske prosjektilet (1, 152 kg) nesten halvparten av det sovjetiske, noe som gir Maxim Gorky visse fordeler, men man må huske på at Mogami er mye større. Standard forskyvning av krysserne i Mogami-klassen var 12 400 tonn, og overlegenheten i størrelse ga det japanske skipet større motstand mot skader enn Maxim Gorky hadde. Det er derfor "Mogami" i en kamp på en avstand på 75 kbt fortsatt ville ha en viss overlegenhet.
Her er det nødvendig å ta en reservasjon: i alle tilfeller vurderer forfatteren av denne artikkelen ytelsesegenskapene til skip umiddelbart etter konstruksjonen, men for "Mogs" bør det gjøres et unntak, siden i sin opprinnelige versjon disse kryssere var dårlig navigerbare (de klarte å få skader på skrogene i rolig vann, ganske enkelt ved å utvikle full fart), og bare umiddelbar modernisering gjorde dem til fullverdige krigsskip. Og etter denne moderniseringen nådde standard forskyvning av den samme "Mikum" bare 12 400 tonn.
Så på hovedstridsavstandene overgikk Mogamien Maxim Gorky, men på lange avstander (90 kbt og utover) ville den sovjetiske krysseren ha hatt en fordel: her kunne ikke Mogamis dekkpanser motstå 180 mm skjell, da gang hvordan "Maxim Gorky" ville forbli usårlig for kanonene til en japansk krysser-verken siden eller dekket til krysseren til prosjektet 26-bis på slike avstander ville ta 155 mm skall. Men det må huskes på at i motsetning til Brooklyn og Belfast, i kollisjonen mot Mogami, hadde Maxim Gorky ikke hastighetsoverlegenhet og kunne ikke velge en passende kampavstand, men han kunne beholde den nåværende siden hastighetene til begge kryssere var omtrent like.
Vel, på korte avstander ble overlegenheten til Mogami overveldende, siden fire tre-rør 610 mm torpedorør ble lagt til artillerioverlegenheten, som var dobbelt så mange som det sovjetiske skipet og, som det var, ikke så mye i kvalitet: torpedoer lik den japanske Long Lance , Da var det ingen i verden.
Således, ved vurderingen av den mulige konfrontasjonen mellom Mogamien i 155 mm inkarnasjon og Maxim Gorky, bør en viss overlegenhet hos den japanske krysseren diagnostiseres. Men det faktum at det sovjetiske skipet, som er halvannen ganger mindre, likevel ikke ser ut som en "piskegutt" i det hele tatt, og til og med overgår sin rival på lange avstander, sier mye.
Generelt, fra sammenligningen av "Maxim Gorky" med lette kryssere av de ledende marinemaktene, kan følgende angis. Det var beslutningen om å utstyre sovjetiske skip med 180 mm artilleri som ga dem en fordel i forhold til de "seks tommer" krysserne, som sistnevnte ikke kunne kompensere for verken ved deres større størrelse eller bedre beskyttelse. Det eneste skipet som hadde 155 mm artilleri og fikk (ikke overveldende) overlegenhet over den sovjetiske krysseren ("Mogami") var halvannen gang større enn "Maxim Gorky".
La oss gå videre til de tunge krysserne og begynne med den samme Mogami, som har endret sine 15 * 155 mm kanoner til 10 * 203, 2 mm kanoner. Dette gjorde den sovjetiske krysseren umiddelbart svakere på lange avstander. Japanerne kan skyte med semi-salver med fem kanoner, som hver bare skyter en pistol i tårnet, dvs. påvirkning av gasser fra nabokanoner er i det hele tatt fraværende. En sovjetisk krysser med våpen i en vugge vil fortsatt ha en slik innflytelse når den skyter vekselvis med fire- og fem-kanons salver, derfor bør man på lange avstander forvente noe dårligere nøyaktighet enn japanerne. Samtidig er den japanske åtte-tommers pistolen kraftigere: dens 125, 85-kg-prosjektil bar 3, 11 kg sprengstoff, som er halvannen gang mer enn den innenlandske 180 mm "rustningspiercing ". Også den japanske krysseren er sterkere enn den sovjetiske krysseren på middels og kort rekkevidde: hvis dens overlegenhet tidligere ble sikret av evnen til å "nå" fienden med et stort antall treff, har den nå en større prosjektilkraft. Med 203 mm kanoner viser Mogamien allerede en klar fordel i forhold til Maxim Gorky, men samtidig er han på ingen måte usårbar: på hvilken som helst kampavstand om 180 mm skallene til den sovjetiske krysseren, begge sider eller dekket på den japanske krysseren er gjennomtrengelig, og "Kartong" -tårnene "Mogami" er ekstremt sårbare i alle kamper. Med andre ord, overlegenheten til den "åtte-tommers" "Mogami" i sammenligning med den "seks-tommers" en har vokst, "Maxim Gorky" er definitivt svakere, og likevel har han fortsatt noen sjanser til å vinne.
"Maxim Gorky" mot "Admiral Hipper"
Cruisere i Admiral Hipper -klassen regnes ikke som heldige skip. V. Kofman uttrykte det veldig godt i sin monografi Princes of the Kriegsmarine: Heavy Cruisers of the Third Reich:
"Den høye tilstanden til tysk teknologi og ingeniørkunnskap tillot ganske enkelt ikke å opprette et åpenbart mislykket prosjekt, selv om man for kryssere av typen Admiral Hipper delvis kan si at et slikt forsøk likevel ble gjort."
Dette skyldes delvis den veldig arkaiske bookingordningen, nesten uendret (ikke talt endringene i rustningens tykkelse), lånt fra lette tyske kryssere. Admiral Hippers rustningsbelte var veldig langt, det beskyttet fribordet nesten over hele lengden, og dekket kjelrommene, maskinrommene og artillerikjellerne, og litt mer utover det, som stakk ut forbi baugen og aktertårnene. Men dette påvirket selvfølgelig tykkelsen - 80 mm i en vinkel på 12, 5 grader. I enden av beltet ble citadellet lukket av 80 mm traverser. Men selv etter traversene fortsatte rustningsbeltet: 70 mm tykt i akterenden, 40 mm tykt ved baugen, 30 mm tykt tre meter fra stammen.
Det var også to pansrede dekk, en øvre og en hoved. Den øvre strakte seg over citadellet (enda litt lenger i akter) og var 25 mm tykk over fyrrommene og 12-20 mm andre steder. Det ble antatt at hun ville spille rollen som en sikringsaktivator for prosjektiler, og det er derfor de kan detonere i mellomdekket, før de når det pansrede hoveddekket. Sistnevnte hadde en tykkelse på 30 mm i hele citadellets lengde, og tyknet opp til 40 mm bare i tårnene. Selvfølgelig hadde hovedpansret dekk fasninger, tradisjonelle for tyske skip, som hadde samme 30 mm tykkelse og støttet seg til nedre kant av rustningsbeltet. Den horisontale delen av hovedpanserdekket lå omtrent en meter under den øvre kanten av rustningsbeltet.
Tårnene på hovedkaliberet til krysseren "Admiral Hipper" bar ganske tunge rustninger: 160 mm panne, hvorfra en sterkt skrånende 105 mm rustningsplate gikk opp, resten av veggene hadde 70-80 mm rustning. Barbeten helt opp til hovedpansret dekk hadde en lik tykkelse på 80 mm. Dekkshuset hadde 150 mm vegger og 50 mm tak, i tillegg var det annen lokal bestilling: avstandsmålerposter, kontrollrom og en rekke viktige rom hadde 20 mm beskyttelse osv.
Brannkontrollsystemet til den tyske tunge krysseren var sannsynligvis det beste i verden (før artilleriradarene kom). Det er nok å si at "Admiral Hipper" hadde så mange som tre kontrollere. I tillegg viste MSA seg å være virkelig "unkillable", siden tyskerne klarte å oppnå dobbelt eller til og med firedoblet redundans av noen typer utstyr! Alt dette absorberte mye vekt, noe som gjorde skipet tyngre, men hadde en positiv effekt på kvaliteten på KKP. Åtte tyske 203 mm kanoner var et mesterverk i artilleri - på grunn av den høyeste initialhastigheten fløy skjellene flatt, noe som oppnådde en gevinst i nøyaktighet.
Hva kan du si om duelsituasjonen mellom Maxim Gorky og Admiral Hipper? Selvfølgelig har den sovjetiske krysseren ikke en fri manøvreringssone: i noen rekkevidde er motstanderens åtte-tommers skall i stand til å trenge gjennom enten 70 mm side eller kryss av citadellet, eller 50 mm pansret dekk. Tyske kanoner er mer nøyaktige (når du skyter med semi-salver, opplever ikke tyske skjell påvirkning av pulvergasser fra nabokanoner, siden bare en pistol av hvert tårn deltar i semi-salven), er brannhastigheten sammenlignbar, og den tyske PUS er mer perfekt. Under disse forholdene bestemmer den sovjetiske krysserens overlegenhet i antall kanoner per fat absolutt ingenting.
Og likevel vil en en-mot-en-kamp mellom "Admiral Hipper" og "Maxim Gorky" ikke være et "ensidig spill" i det hele tatt. I en avstand fra et avgjørende slag (75 kbt), er et rustningsgjennomtrengende prosjektil av en sovjetisk krysser i stand til å trenge gjennom både et 80 mm rustningsbelte og en 30 mm skråkant bak det, og denne muligheten forblir i et ganske bredt område av møtevinkler med rustningen. Tyske barbeter av de viktigste kaliber tårnene gir heller ikke beskyttelse mot sovjetiske 180 mm skall. Og på lange avstander, når du skyter med lavkampladninger, blir de pansrede dekkene til den tyske krysseren, med en samlet tykkelse på 42-55 mm, sårbare. I tillegg, mellom det øvre dekket (der det første pansrede dekket er plassert) og det pansrede hoveddekket er det mer enn halvannet mellomrom mellom den ikke -pansrede siden - hvis et sovjetisk prosjektil kommer dit, er det bare 30 mm av hoveddelen pansret dekk vil forbli i sin vei.
Samtidig var hastigheten på den tyske krysseren, selv i tester for å tvinge kjeler, ikke mer enn 32,5 knop, og i daglig drift nådde den knapt 30 knop. "Maxim Gorky" var absolutt raskere og hadde en god sjanse til å "trekke seg tilbake til forberedte stillinger". Selvfølgelig kunne den tyske tunge krysseren ikke velge kampens rekkevidde.
Samtidig bør en interessant nyanse tas i betraktning: De tyske halvpansepierrende prosjektilene var nærmere kvalitet høyeksplosive enn rustningspiercing, for eksempel maksimal tykkelse på rustning som et 50 kb halvpanser -Piercing -prosjektil som kunne trenge inn, oversteg ikke 100 mm. Som et resultat var det ikke mye fornuftig å kjempe på 75 kbt med lignende prosjektiler med en krysser med 70 mm vertikal rustning: rustningspenetrasjon er mulig, men hver tredje gang. Derfor krever beskyttelsen av det sovjetiske skipet, med all dets utilstrekkelighet, likevel de tyske artillerimennene å bruke rustningsgjennomtrengende skall, og de når det gjelder eksplosivt innhold (2, 3 kg) var ikke så forskjellige fra de sovjetiske 180 mm (1, 97 kg).
Selvfølgelig var den tyske krysseren i undertall av Maxim Gorky i kamp på hvilken som helst avstand. Selvfølgelig var artilleriet hans kraftigere, og hans forsvar var mer solid. Men det er overraskende at verken i noen av disse parameterne, hver for seg eller i sin helhet, "Admiral Hipper" ikke hadde en avgjørende overlegenhet over krysseren i 26-bis-prosjektet. Det eneste der den tyske tunge krysseren var overlegen den sovjetiske lette krysseren var dens kampstabilitet, men igjen, som i tilfellet med Mogs, var dette fortjenesten til den tyske krysserens store størrelse. "Admiral Hipper" hadde en standard fortrengning på 14.550 tonn, dvs. mer enn "Maxim Gorky" med nesten 1,79 ganger!
Sammenligning med italienske "Zara" eller amerikanske "Wichita", generelt, vil ikke legge noe til konklusjonene som ble gjort tidligere. På samme måte som "Mogami" og "Admiral Hipper", på grunn av kraftig 203 mm artilleri, kunne de treffe en sovjetisk krysser på hvilken som helst kampavstand og generelt sett ha overlegenhet over det, men deres beskyttelse var også sårbar for 180 mm sovjetiske kanoner. hvorfor en kamp med "Maxim Gorky" ville bli veldig utrygg for dem. Alle disse krysserne, på grunn av deres størrelse, hadde større stabilitet i kampen (jo større skipet er, desto vanskeligere er det å synke det), men samtidig var de dårligere enn den sovjetiske krysseren i fart. Ingen av de ovennevnte tunge krysserne hadde en overveldende overlegenhet over det innenlandske skipet, mens de alle var mye større enn Maxim Gorky. Den samme "Zara", for eksempel, overgikk 26-bis med en standard forskyvning med mer enn 1, 45 ganger, noe som betyr at den var betydelig dyrere.
Når det gjelder sine kampegenskaper, inntok "Maxim Gorky" en mellomposisjon mellom lette og tunge kryssere - og overgikk alle lette kryssere i verden, den var dårligere enn tunge, men i mye mindre grad enn dens "seks -tommers "kolleger. Det sovjetiske skipet kunne ha rømt fra det overveldende flertallet av tunge kryssere, men kampen med dem var på ingen måte en dødsdom for ham.
En liten bemerkning: Noen respekterte lesere av denne artikkelserien skrev i kommentarene at en slik head-to-head sammenligning av kryssere i en duelsituasjon er noe skilt fra virkeligheten. Man kan (og bør) være enig i dette. Slike sammenligninger er spekulative: det ville være mye mer riktig å bestemme korrespondansen til hver spesifikk cruiser med oppgavene som ble tildelt den. Er Belfast dårligere enn Maxim Gorkij? Så hva da! Den ble opprettet for å motvirke "seks-tommers" kryssere som "Mogami", og for disse formålene er kombinasjonen av beskyttelse og ildkraft kanskje optimal. Er Brooklyn svakere enn Project 26-bis cruiser i duell? Så de amerikanske lette krysserne møtte nattkamper i korte trekk med japanske kryssere og destroyere, som "Gatling -beholderen" passet veldig godt til.
Men de sovjetiske skipsbyggernes oppgave var å lage en skipsmorder av lette kryssere i forflytningen av en lett krysser og med en lett kryssers hastighet. Og de klarte oppgaven sin perfekt og skapte velbeskyttede, høyhastighets og pålitelige skip. Men likevel var nøkkelparameteren som ga våre kryssere kampkvaliteter de trengte, bruk av 180 mm artilleri.
På dette tidspunktet kunne artikkelserien som er viet krysserne i prosjektene 26 og 26 bis bli fullført. Men man bør likevel sammenligne antiluftvåpenet til Maxim Gorky med utenlandske kryssere og svare på det brennende spørsmålet: hvis 180 mm-kanonene viste seg å være så gode, hvorfor ble de forlatt på påfølgende serier av sovjetiske kryssere?
Og det er derfor…
