På slutten av den tekniske delen av beskrivelsen av krysserne i prosjektet 26 og 26 bis, bør det sies noen ord om den strukturelle beskyttelsen av skroget mot undervannsskader. Jeg må si at lette kryssere aldri kunne skryte av det riktige beskyttelsesnivået: dette blir hemmet av selve ideen om et raskt skip med moderat forskyvning. Lettkrysseren er lang, men relativt liten i bredden, og kjøretøyene må være ganske kraftige for å gi overlegen hastighet.
På slutten av 20 -tallet - begynnelsen av 30 -tallet vokste forskyvningen av lette kryssere i sammenligning med representanter for deres klasse fra første verdenskrig, de trengte kraftigere kraftverk enn før. Og hvis de samme britiske cruiserne pleide å klare seg fullstendig med et par turbinenheter som opererte på to aksler, begynte de nå å installere 4 maskiner hver, som drev 4 skruer. Konsekvensene lot ikke vente på seg - selv når maskinrommet ble delt i to rom, måtte de fortsatt sette to biler. Selvfølgelig var det ikke plass til noen PTZ, faktisk var rommene på mange cruisere bare dekket av en dobbel bunn.
Det samme problemet plaget selv tunge kryssere.
Selvfølgelig var det unntak fra regelen, for eksempel den berømte franske tungkrysseren Algerie, hvis rustning og strukturell beskyttelse anses som eksemplarisk. Det er nok å huske at dybden på anti-torpedobeskyttelsen til denne krysseren nådde 5 meter; ikke alle slagskip kunne skryte av slik beskyttelse. Men på "Algerie" ble et lignende resultat oppnådd på grunn av en veldig lav hastighet for en cruiser (i henhold til prosjektet - bare 31 knop), og dessuten må man huske på at den franske skipsbyggerskolen preget av den unike kvaliteten av teoretiske tegninger for sine skip, i dette med franskmennene kunne ingen i verden argumentere, og dette ga dem maksimal hastighet med et minimum av maskinkraft.
Italienerne bygde mange fire-aksel kryssere, men de planla opprinnelig å installere to-akslede kraftverk på Condottieri, noe som krevde svært kraftige turbinenheter. Kraftverkene til krysserne som Alberico da Barbiano og følgende Luigi Cadorna fungerte ikke veldig bra, men italienerne fikk den nødvendige erfaringen, slik at turbinene og kjelene for den påfølgende serien av Raimondo Montecuccoli og Eugenio di Savoia ikke bare var kraftig, men også ganske pålitelig. Behovet for bare to turbinenheter (og tre kjeler for hver) gjorde det mulig å ordne dem "på rad", mens avstanden fra kjeler og maskiner til sidene var stor nok til … hva? Uansett hva man kan si, men det er umulig å lage en seriøs PTZ i dimensjonene til en lett cruiser. Alle disse anti-torpedo (inkludert pansrede) skott … selv på slagskipet jobbet Yamato annenhver gang. Husk i det minste PTZ fra slagskipet Prince of Wells - en veldig sterk struktur ble ganske enkelt drevet dypt inn i skroget, og det var derfor rommene som det var designet for å beskytte, oversvømmet uansett.
Skaperne av prosjektet 26 og 26 -bis tok en annen vei - de designet cruiseren slik at i sidearealet ville det være et stort antall små rom. På samme tid ble krysseren delt i lengde i 19 vanntette rom, og de vanntette skottene under pansrede dekk ble laget solide, uten noen dører eller nakker. Slik beskyttelse var naturligvis ikke like effektiv som PTZ av amerikansk type, men det kan fortsatt begrense skipets forlis betydelig og sannsynligvis kunne betraktes som optimalt for en lett krysser.
I tillegg mottok de sovjetiske krysserne et høykvalitets og sterkt skrog av et blandet rekrutteringssystem, med spesiell forsterkning av stedene der den langsgående rekrutteringen ble erstattet av den tverrgående. Alt dette sammen ga cruiserne i prosjektet 26 og 26-bis utmerket sjødyktighet og overlevelse. Krysseren "Kirov" holdt lett 24 knop mot bølgen i en 10-punkts storm, "Petropavlovsk" (tidligere "Lazar Kaganovich") passerte en tyfon i Okhotskhavet.
Krysserne mistet nesen ("Maxim Gorky") og akterenden ("Molotov"), men kom likevel tilbake til basene sine. Selvfølgelig skjedde lignende situasjoner med skip fra andre land (for eksempel tungkrysseren New Orleans), men dette tyder i det minste på at skipene våre ikke var verre. Og selvfølgelig den mest imponerende demonstrasjonen av overlevelsesevnen til innenlandske kryssere var detonasjonen av Kirov på den tyske TMC bunngruven, da et eksplosiv i en mengde tilsvarende 910 kg TNT detonerte under baugen på et sovjetisk skip.
Den dagen, 17. oktober 1945, mottok Kirov et fryktelig slag, enda farligere, fordi krysseren ikke var bemannet med et mannskap. Dessuten gjaldt mangelen begge offiserer-det var ingen overordnede offiserer, kommandørene for BC-5, bevegelsesdivisjonen, kjelrommet til de elektriske og turbomotorgruppene, samt juniorkommandopersonell og sjømenn (det samme BC-5 var bemannet med 41,5%). Likevel klarte krysseren å overleve - til tross for at 9 tilstøtende rom var oversvømmet, selv om det ifølge de første beregningene ble sikret bare når tre ble oversvømmet.
Generelt kan det sies at sjødyktigheten og overlevelsen til kryssere som "Kirov" og "Maxim Gorky" var ganske på nivå med de beste utenlandske skipene i den tilsvarende forskyvningen.
Så hva fikk vi til slutt? Sovjetiske kryssere av prosjektene 26 og 26 bis viste seg å være sterke, raske, godt beskyttet mot virkningen av 152 mm skall (selv om dette kanskje bare gjelder kryssere 26 bis). De var utstyrt med et helt tilstrekkelig hovedkaliber, kraftigere enn 152 mm artilleri av lette kryssere, men litt dårligere enn 203 mm kanoner fra sine tunge kolleger. Brannkontrollanordningene for skipene i prosjektene 26 og 26-bis var veldig sofistikerte og en av de beste blant andre kryssere i verden. Den eneste virkelig alvorlige ulempen med sovjetiske skip er deres luftvernartilleri, og ikke så mye i PUS-delen (alt var bra der), men i kvaliteten på artillerisystemene selv.
La oss prøve å sammenligne innenlandske kryssere som "Maxim Gorky" med sine utenlandske "jevnaldrende". Hva skjedde i historien til konstruksjonen av verdenscruiser i perioden da skip fra 26-bis-prosjektet ble opprettet i Sovjetunionen?
Som du vet, var utviklingen av kryssere lenge begrenset av forskjellige sjøavtaler som satte sitt preg på skipsbyggingsprogrammene til alle de ledende flåtene i verden. Navalavtalen i Washington førte til at landene skyndte seg å lage 203 mm ti tusen tonn, selv om mange makter aldri hadde tenkt på så store og kraftige kryssere før. Men samtidig fortsatte konstruksjonen av lette kryssere, og de skilte seg åpenbart fra sine tunge kolleger: i tillegg til lettere kanoner (152-155 mm) hadde lette kryssere også en betydelig lavere forskyvning (innen 5-8 tusen tonn).
All denne harmonien i cruisingklassifiseringen ble ødelagt av japanerne over natten - du skjønner, de ville virkelig bygge tunge kryssere under dekke av lette, så i 1934 ble det lagt en serie skip av typen "Mogami", angivelig på 8.500 tonn standard forskyvning og med 15 * 152 mm kanoner.
Hvis det ikke var for de forhandlede restriksjonene på tonnasjen til tunge kryssere, hadde slike monstre aldri sett dagens lys - japanerne hadde uten videre lagt den neste serien med tunge kryssere. Faktisk gjorde de det, fordi Mogami var en tung krysser, som de midlertidig installerte 152 mm tårn i stedet for to-kanons åtte-tommers.
Og hvis andre land stod fritt til å velge svaret, ville de med høyest sannsynlighet motsette seg japanerne med vanlige tunge kryssere. Men problemet var at land allerede hadde valgt sine grenser for slike skip og bare kunne bygge lette kryssere. Å lage skip bevæpnet med 8-9 seks-tommers kanoner mot Mogami på femten kanoner virket imidlertid ikke som en klok beslutning, og derfor la britene ned Southampton med 12, og amerikanerne-Brooklyn med 15 152 mm kanoner. Alt dette var selvsagt ikke en naturlig utvikling av en lett krysser, men bare en reaksjon fra USA og England på japansk snedighet, men det førte til det faktum at, fra og med 1934, marinene i England og USA Statene fylte på kryssere som var veldig nære de tunge i størrelse, men som bare hadde 152 mm artilleri. Derfor vil vi sammenligne de innenlandske krysserne i Project 26-bis med generasjonen "multi-gun" lette kryssere: britiske "byer" og "Fiji", amerikanske "Brooklyn", japanske "Mogami" i sin 155 mm inkarnasjon. Og fra de tunge krysserne vil vi ta den samme Mogami, men med 203 mm kanoner, italienske Zara, den franske Algeri, den tyske admiralen Hipper og amerikanske Wichita. La oss gjøre et spesielt poeng om at sammenligningen er gjort for skip på tidspunktet for overføringen til flåten, og ikke etter eventuelle senere oppgraderinger, og at sammenligningen utføres under betingelse av lik opplæring av mannskapene, dvs. den menneskelige faktoren er ekskludert fra sammenligningen.
"Maxim Gorky" mot britene
Overraskende nok er det faktum at i hele Royal Navy var det ingen krysser som ville ha en håndgripelig overlegenhet over krysseren i 26-bis-prosjektet på grunn av dens taktiske og tekniske egenskaper. Britiske tunge kryssere var virkelig "papp": å ha et "rustningsbelte" så mye som en tomme tykt og like "kraftig" travers, tårn og barbeter, alle disse "Kents" og "Norflocks" var sårbare selv for 120-130 mm ødeleggerartilleri, og 37 mm dekket beskyttet ikke særlig godt mot 152 mm skall, enn si noe mer. Den eneste mer eller mindre anstendige bestillingen - 111 mm rustningsplater som dekker kjellerne, kunne ikke radikalt forbedre situasjonen. Selvfølgelig ga verken 70 mm-siden eller 50 mm dekket av sovjetiske kryssere også pålitelig beskyttelse mot halvpansebrytende britiske 203 mm-skall, men seier i en hypotetisk duell mellom Maxim Gorky og for eksempel Norfolk ville bli bestemt av fru Fortune - hvis skall først traff noe viktig, vant han. På samme tid hadde den sovjetiske krysseren fortsatt fordelene med å velge kampavstanden (den er raskere enn den 31-knop britiske TKR), og rustningen, om enn utilstrekkelig, ga fortsatt noe bedre kampstabilitet for det sovjetiske skipet, fordi det er bedre å ha minst en slags beskyttelse. enn å ikke ha noen. De siste britiske tunge krysserne hadde litt bedre rustning, men den svake beskyttelsen av dekkene (37 mm), tårnene og barbeten (25 mm) hjalp på ingen måte mot skjellene til "Maxim Gorky", mens 6 * 203 -mm "Exeter" og "York" tilsvarer i beste fall 9 sovjetiske 180 mm kanoner. Det er ingenting å si om lette kryssere i klassen "Linder".
Men på krysserne av typen "Town" økte britene beskyttelsen på den mest alvorlige måten. Totalt bygde britene tre serier av slike skip - Southampton -typen (5 skip), Manchester -typen (3 skip) og Belfast (2 skip), og bestillingen økte med hver serie, og den siste Belfast og Edinburgh er regnet som de beste lette krysserne i Storbritannia og de mest beskyttede skipene i "cruiser" -klassen til Royal Navy.
Allerede de første "Towns" - kryssere i "Southampton" -klassen, mottok et imponerende 114 mm citadell, som strekker seg 98, 45 m (fra Maxim Gorky - 121 m), og dekker ikke bare kjelerom og maskinrom, men også kjellere av luftfartsvåpen og sentralposten: men den tverrgående rustningen var bare 63 mm. Kjellene til de 152 mm tårnene hadde samme "boks" -opplegg-114 mm fra sidene, 63 mm akter og baug, og ovenfra var både citadellet og kjellerne dekket av et 32 mm pansret dekk. Tårnene forble fortsatt "papp", pannen, veggene og taket var beskyttet av bare 25,4 mm rustning, men med barbets ble situasjonen litt bedre - de brukte differensiert booking, nå hadde barbeten 51 mm rustning på siden av sider, men i hekken og i nesen - de samme 25,4 mm. Tårnet ble forsvart … så mye som 9, 5 mm ark - selv en splintresist "reservasjon" ville ikke vise seg å bli kalt et språk. Kanskje disse "rustningsplatene" kunne ha reddet et angripende dykkbomber fra maskingevær … eller kanskje ikke. I den andre serien (type "Manchester") prøvde britene å rette opp de mest alvorlige hullene i forsvaret - tårnene fikk en 102 mm frontplate, og takene og veggene - 51 mm. Det pansrede dekket ble også forsterket, men bare over kjellerne, hvor tykkelsen økte fra 32 mm til 51 mm.
Men den største styrking av beskyttelsen mottok "Belfast" og "Edinburgh" - deres 114 mm rustningsbelte dekket nå kjellene til tårnene i hovedkaliberet, noe som eliminerte behovet for deres "boks" beskyttelse. Dekktykkelsen er endelig økt til 51 mm over motor- og fyrrom og til og med 76 mm over kjellerne. Armeringene til barbeten ble forsterket igjen - nå over dekket var tykkelsen langs sidene 102 mm, og i baugen og akter - 51 mm. Og hvis Maxim Gorky åpenbart var overlegen i booking til Southampton og var omtrent lik (eller litt dårligere) enn Manchester, så hadde Belfast en utvilsomt fordel når det gjelder booking.
Briternes gode rustning ble supplert med en veldig perfekt materiell del av hovedkaliberartilleriet. Et dusin 152 mm kanoner ble plassert i fire tårn med tre kanoner, med hver pistol i en individuell vugge og selvfølgelig med separat vertikal føring. Britene tok enestående tiltak for å redusere spredning i en salve - ikke bare brakte de avstanden mellom tønnens akser til 198 cm (de mye kraftigere 203 mm kanonene til Admiral Hipper hadde 216 cm), så de skiftet også sentralpistolen til 76 mm dypt i tårnet, for å redusere effekten av pulvergasser på skallene til nabokanoner!
Interessant nok bemerket britene selv at selv slike radikale tiltak fremdeles ikke helt utrydde problemene. Ikke desto mindre var den britiske Mk. XXIII-kanonen, som var i stand til å skyte et 50,8 kg halvpanser-gjennomborende prosjektil med en innledende hastighet på 841 m / s, en av de mest formidable seks-tommers kanoner i verden. Dens halvpanser-gjennomborende prosjektil (britene hadde ikke rent panserboring 152-203 mm prosjektiler) inneholdt 1,7 kg eksplosiv, dvs. nesten det samme som det rustningsgjennomtrengende prosjektilet til den innenlandske 180 mm kanonen, høyeksplosiv-3,6 kg. Med en startfart på 841 m / s skulle skyteområdet på 50, 8 kg med et prosjektil være 125 kbt. Samtidig ble hver britisk pistol utstyrt med sin egen mater, krysserne i Belfast-klassen ga 6 runder (prosjektil og ladning) per minutt per pistol, selv om den praktiske skuddhastigheten var litt høyere og utgjorde 6-8 runder / min per pistol.
Det er imidlertid her de gode nyhetene "for britene" slutter.
Mange verk (og utallige online kamper) viet til artilleriet i hovedkaliberet til krysserne i prosjektene 26 og 26-bis indikerer at selv om vekten til et 180 mm prosjektil er bedre enn et 152 mm, seks- tommers kanoner har en betydelig høyere brannhastighet, og dermed brannytelse. Det regnes vanligvis på denne måten-de tar data om brannhastigheten til B-1-P på det minste (2 rds / min, selv om det ifølge forfatteren ville være mer riktig å telle minst 3 rds / min) og vurder vekten av salven som avfyres per minutt: 2 rds / min * 9 kanoner * 97, 5 kg prosjektilvekt = 1755 kg / min, mens den samme britiske "Belfast" viser seg 6 runder / min * 12 kanoner * 50, 8 kg = 3657, 6 kg / min eller 2, 08 ganger mer enn kryssere som "Kirov" eller "Maxim Gorky"! La oss se hvordan slik regning vil fungere i tilfelle en konfrontasjon mellom Belfast og krysseren i Project 26-bis.
Det første som øyeblikkelig fanger øyet - i mange kilder som er viet til britiske kryssere, nevnes ikke et interessant poeng - det viser seg at britiske seks -tommers kanoner i tre -pistol -tårn hadde en fast lastevinkel. Mer presist, ikke helt fikset -de kan lades i en vertikal siktevinkel for pistolene fra -5 til +12,5 grader, men det mest foretrukne området var 5-7 grader. Hva følger av dette? Hvis vi tar brannhastigheten til "Admiral Hipper" -kanonene, som også hadde en fast lastevinkel (3 grader), på grunn av tiden tønnen ble senket til lastevinkelen og gitt ønsket høydevinkel etter lasting, brannhastigheten i vinkler nær direkte brann var 1, 6 ganger høyere enn ved begrensende høydevinkler. De. på spissen, kunne den tyske krysseren skyte med en brannhastighet på 4 rds / min per fat, men på maksimale områder - bare 2,5 rds / min. Noe lignende er sant for britiske kryssere, som brannhastigheten bør falle med økende avstand, men vanligvis er 6-8 rds / min gitt uten å indikere i hvilken høydevinkel denne brannhastigheten nås. Samtidig, guidet av forholdet 1, 6, finner vi at selv for 8 rds / min ved direkte brann vil brannhastigheten ved maksimal høydevinkel ikke være mer enn 5 rds / min. Men ok, la oss si at 6-8 rds / min - dette er brannhastigheten til tårninstallasjonene i "byen" ved henholdsvis maksimal / minimum høydevinkler, med tanke på ammunisjonstilførselen, kan krysseren garantert 6 rd / min fra hver av pistolene. Imidlertid må det huskes at "skyte" og "treff" er grunnleggende forskjellige konsepter, og hvis Belfast har den teoretiske evnen til å skyte volleys hvert 10. sekund, er det i stand til å utvikle et slikt tempo i kamp?
Praksis har vist at dette er umulig. For eksempel, i "nyttårskampen", avfyring av full volleys på omtrent 85 kbt, britiske "Sheffield" (type "Southampton") og "Jamaica" (type "Fiji", som også hadde fire tre-kanoner tårn med seks-tommers kanoner), avfyrt raskt (dvs. å ha utviklet maksimal brannhastighet, avfyring for å drepe), avfyring av en volley litt raskere enn 20 sekunder, noe som tilsvarer bare 3-3, 5 rds / min. Men hvorfor?
Et av de største problemene med sjøartilleri er skipingen. Tross alt er skipet, og derfor ethvert artilleripistol på det, i konstant bevegelse, noe som er helt umulig å ignorere. For eksempel gir en vertikal siktefeil på 1 grad ved avfyring av en 180 mm pistol i hjemmet i en avstand på omtrent 70 kbt en rekkeviddeavvik på nesten 8 kbt, dvs. nesten halvannen kilometer! I førkrigsårene prøvde noen teknisk "avanserte" land å stabilisere luftfartsvåpen av middels kaliber (som for eksempel tyskerne med sine svært avanserte 105 mm luftvernkanoner). Men i disse årene fungerte stabiliseringen fremdeles ikke veldig bra, en forsinkelse i reaksjonen var vanlig selv med relativt lett luftfartøyskytende artilleri: og ingen tenkte engang på å prøve å stabilisere de tunge tårnene i hovedkaliberet for kryssere og slagskip. Men hvordan skjøt de dem da? Og det er veldig enkelt - etter prinsippet: "Hvis fjellet ikke går til Mohammed, så går Mohammed til fjellet."
Uansett hvordan skipet ruller, skjer øyeblikket alltid når skipet er på en jevn kjøl. Derfor ble spesielle gyroskoper-skråmålere brukt til avfyring, som fanget øyeblikket for "jevn kjøl" og først da lukket avfyringskjeden. Skytingen skjedde slik- hovedartillerimannen, ved hjelp av en skytemaskin, satte riktige vinkler for horisontal og vertikal føring, så snart pistolene ble lastet og rettet mot målet, presset skytterne i tårnene på den klar til- brannknappen, som fikk det tilsvarende lyset på kontrollpanelet til å lyse. Skipets viktigste artillerimann, da pistolene som ble tildelt ham viste deres beredskap, trykket på "volley!" -Knappen, og … ingenting skjedde. Gyroskop-inklinometeret "ventet" på at skipet skulle stå på en jevn kjøl, og først etter det fulgte en volley.
Og la oss nå ta i betraktning at rullingsperioden (dvs. tiden da skipet (fartøyet), når det rocker fra en ekstrem posisjon, går til det motsatte og går tilbake til sin opprinnelige posisjon) for lette kryssere er i gjennomsnitt 10- 12 sekunder … Følgelig er skipet om bord med null rull hvert 5-6 sekund.
Den praktiske brannhastigheten til Belfast -våpen er 6 runder i minuttet, men faktum er at dette er brannhastigheten til ett tårninstallasjon, men ikke hele skipet. De. hvis kanonene i hvert enkelt tårn vet nøyaktig siktevinklene til enhver tid, skyter umiddelbart mens de sikter, så kan tårnet faktisk skyte 6 runder / min fra hver pistol. Problemet er bare at dette aldri skjer i livet. Sjefartilleristen foretar justeringer av maskingeværet, og beregningene hans kan bli forsinket. I tillegg avfyres en volley når alle fire tårnene er klare, en feil i et av dem er nok - resten må vente. Og til slutt, selv om alle de fire tårnene var klare til å skyte akkurat i tide, vil det ta litt tid før reaksjonen til hovedartillerimannen - tross alt, hvis det ved selvskyting, når pistolene er klare, følger et skudd, deretter med en sentralisert, bare ved å trykke på knappen "pistolen er klar for kamp", og det er også nødvendig at sjefssjefen, etter å ha sørget for at alle våpnene er klare, trykker på knappen hans. Alt dette kaster bort dyrebare sekunder, men hva fører det til?
For eksempel, ved sentral skyting, forekommer en straff på 1 sekund, og Belfast kan skyte en volley ikke hvert 10., men hvert 11. sekund med rulling med en periode på 10 sekunder. Her lager skipet en volley - for øyeblikket har det ingen rull om bord. Etter 5 sekunder ruller ikke skipet igjen ombord, men det kan ikke skyte ennå - pistolene er ikke klare ennå. Etter ytterligere 5 sekunder (og 10 sekunder fra starten av skytingen) vil han gå glipp av "roll = 0" -posisjonen igjen, og først etter ett sekund vil han være klar til å skyte igjen - men nå må han vente ytterligere 4 sekunder til rullen om bord igjen blir lik null. Så mellom volleyene vil ikke 11, men alle 15 sekundene passere, og deretter vil alt bli gjentatt i samme rekkefølge. Slik blir 11 sekunder med "praktisk sentralisert brannhastighet" (5,5 rd / min) jevnt til 15 sekunder (4 rd / min), men i virkeligheten er alt mye verre. Ja, skipet tar virkelig posisjonen "rull ombord = 0" hvert 5-6 sekund, men tross alt, i tillegg til rulling, er det også pitching, og det faktum at skipet ikke ruller ombord betyr ikke kl. alt det er i dette øyeblikket har ikke et kast til baugen eller akterenden, og i dette tilfellet er det også umulig å skyte - skjellene vil gå vekk fra målet.
Når vi tar hensyn til alt det ovennevnte, vil vi forstå hvorfor den virkelige kamphastigheten til 152 mm kanoner var mye lavere enn den praktiske.
Selvfølgelig vil alt det ovennevnte påvirke brannhastigheten til de tyngre pistolene til Maxim Gorky. Men faktum er at jo lavere skytehastighet pistolen har, desto mindre vil pitchingen redusere den. Hvis pitchingen lar skipet skyte hvert 5. sekund, vil maksimal salvoforsinkelse være 5 sekunder. For et skip med en skuddhastighet på 6 rds / min, vil en forsinkelse på fem sekunder redusere det til 4 rds / min. 1,5 ganger, og for et skip med en brannhastighet på 3 rds / min - opptil 2,4 rds / min eller 1,25 ganger.
Men en annen ting er også interessant. Maksimal brannhastighet er utvilsomt en viktig indikator, men det er også en ting som nullstillingshastighet. Tross alt, til de har skutt på fienden, er det meningsløst å åpne raske ild, med mindre vi snakker om å skyte på nært hold. Men først, noen få ord om det engelske brannkontrollsystemet.
"Belfast" har to kontrollsentre mot ett på Maxim Gorky, men hvert kontrollrom på den engelske krysseren hadde bare én avstandsmåler, og det er ingen indikasjon på tilstedeværelsen av et scartometer i noen kilde. Og dette betyr at kontrollsenteret til et britisk skip kan måle en ting - enten avstanden til fiendeskipet eller til sine egne volleys, men ikke begge samtidig, som krysseren for 26 -bis -prosjektet, som har tre avstandsmålere i kontrollrommet, kunne gjøre det. Følgelig, for engelskmannen, var bare nullstilling tilgjengelig ved å observere tegn på fall, dvs. den mest arkaiske og tregeste nullstillingsmetoden i begynnelsen av andre verdenskrig. Tatt i betraktning det faktum at seks-tommers skall hadde en betydelig spredning på lange avstander, ble nullstilling bare utført med full volleys. Det så slik ut:
1) Krysseren skyter en 12-kanons salve og venter på at skallene skal falle;
2) I henhold til resultatene av fallet gir sjefartilleristen korreksjoner til synet;
3) Krysseren skyter den neste 12-kanons salven ved det justerte synet, og så gjentas alt.
Og nå - oppmerksomhet. Britiske 152 mm skall flyr i en avstand på 75 kb på 29,4 sekunder. De. etter hver volley må den engelske sjefartisten vente nesten et halvt minutt, så får han se fallet. Da må han fortsatt bestemme avvikene, sette korreksjoner til avfyringsmaskinen, skytterne må vri siktet, og først etter det (igjen, når skipet står på en jevn kjøl) vil neste volley følge. Hvor lang tid tar det å justere omfanget? 5 sekunder? ti? Forfatteren er ikke klar over dette. Men det er kjent at 180 mm-prosjektilet til krysseren "Maxim Gorky" overvinner de samme 75 kbt på bare 20, 2 sekunder, og her viser det seg ganske interessant.
Selv om vi antar at det tar 5-10 sekunder å justere synet etter at skjellene faller, kan den engelske krysseren skyte volleys hvert 35-40 sekund, fordi tiden mellom volleyene for det regnes som prosjektilens flytid + tiden for å justere synet og forberede et skudd … Og den sovjetiske krysseren, viser det seg, kan skyte hvert 25-30 sekund, fordi skjellene flyr til målet i 20 sekunder, og ytterligere 5-10 sekunder er nødvendig for å justere synet. De. selv om vi antar at den praktiske brannhastigheten til Maxim Gorkys kanoner bare er 2 rds / min, så vil den selv skyte volleys for nullstilling hvert 30. sekund, dvs. MER OFTE en hurtig-brann "seks-tommers" britisk cruiser!
Men i virkeligheten, for et engelsk skip, er alt enda verre- en sovjetisk cruiser kan bruke slike progressive avfyringsmetoder som "hylle" eller "dobbel hylle", skyte to volleys (fire- og fem-kanon) eller til og med tre volleys (tre -gun), uten å vente på fallet til de forrige volleyene. Derfor, i en avstand på 75 kbt (for andre verdenskrig - avstanden til et avgjørende slag) og med like forberedelse, bør man forvente at den sovjetiske krysseren vil skyte mye raskere enn den engelske, dessuten vil Belfast bruke mye flere skjell på nullstilling enn den sovjetiske krysseren.
Manglene i organiseringen av skytingen av de britiske seks-tommers krysserne "strålende" viste seg i løpet av kampene-for å oppnå et relativt lite antall treff på lange avstander måtte britene bruke en overveldende mengde skjell. For eksempel, mens de førte en "nyttårskamp" med "Hipper" og "Luttsov", skjøt britene omtrent tusen skjell på disse skipene - 511 ble avfyrt av Sheffield, det er ingen data om Jamaica, men antagelig om samme mengde. Britene oppnådde imidlertid bare tre treff i "Admiral Hipper", eller rundt 0,3% av det totale antallet skudd. En enda mer fantastisk kamp fant sted 28. juni 1940, da fem britiske kryssere (inkludert to "byer") klarte å nærme seg tre italienske destroyere som ikke ble oppdaget med 85 kbt. De hadde på seg en slags last, dekkene deres ble fylt opp slik at to ødeleggere ikke kunne bruke torpedorørene sine. Den tredje ødeleggeren, Espero, prøvde å dekke sin egen … To britiske kryssere skjøt fra 18.33, klokken 18.59 fikk de selskap av de tre andre, men det første treffet ble oppnådd først klokken 19.20 på Espero, noe som gjorde at det mistet farten. For å fullføre ødeleggeren ble tildelt "Sydney", fortsatte fire andre kryssere å forfølge italienerne."Sydney" klarte å synke "Espero" først klokken 20.40, resten av krysserne stoppet jakten kort tid etter klokken 20.00, slik at de resterende to italienske ødeleggerne slapp unna med liten skrekk. Antall treff på ødeleggerne er ukjent, men britene klarte å skyte nesten 5000 (fem tusen) skjell. Sammenlign dette med skytingen av den samme "Prins Eugen", som i et slag i det danske sundet på avstander på 70-100 kbt avfyrte 157 203 mm skall og oppnådde 5 treff (3,18%)
Så, med tanke på det ovennevnte, er det ingen grunn til å anta at i en duell mot Belfast på en avstand på 70-80 kbt, vil den sovjetiske krysseren få betydelig flere treff enn den vil påføre seg selv. Men i et sjøslag er ikke bare mengden, men også kvaliteten på treffene viktige, og ifølge denne parameteren er 50,8 kg semi-rustningen til den britiske krysseren mye svakere enn 97,5 kg Maxim Gorkys skall. I en avstand på 75 kbt vil et britisk 50,8 kg prosjektil treffe vertikal rustning med en hastighet på 335 m / s, mens en sovjetisk 97,5 kg tung kamp (med en startfart på 920 m / s) - 513 m / s, og en kamp (800 m / s) - 448 m / s. Den kinetiske energien til det sovjetiske prosjektilet vil være 3, 5-4, 5 ganger høyere! Men poenget er ikke bare i det - forekomstvinkelen for et 180 mm prosjektil vil være 10, 4 - 14, 2 grader, mens for den engelske - 23, 4 grader. Britene på seks tommer mister ikke bare energi, men faller også i en mindre gunstig vinkel.
Beregninger av rustningspenetrasjon (laget av forfatteren av denne artikkelen) i henhold til formlene til Jacob de Mar (anbefalt av A. Goncharov, "Course of Naval Tactics. Artillery and Armor" 1932) viser at et britisk prosjektil under slike forhold vil være Kun å trenge inn i en 61 mm plate av ikke -sementert stål, mens det sovjetiske prosjektilet (selv med en starthastighet på 800 m / s) - 167 mm sementert rustning. Disse beregningene er ganske konsistente med dataene om rustningspenetrasjon av italienske skjell (nevnt tidligere) og de tyske beregningene av rustningspenetrasjon av 203 mm pistol til krysserne av "Admiral Hipper" -typen, ifølge hvilken dens rustning- piercing 122 kg skall med en startfart på 925 m / s. gjennomboret 200 mm rustningsplate i en avstand på 84 kb. Jeg må si at ballistikken til tyske SK C / 34 ikke er mye forskjellig fra den sovjetiske B-1-P.
Dermed vil Belfast på avstanden til et avgjørende slag ikke ha en vesentlig overlegenhet i antall treff, mens 70 mm høyborg til Maxim Gorky gir tilstrekkelig beskyttelse mot britiske skjell, mens det britiske 114 mm rustningsbeltet er ganske sårbart for sovjetiske våpen. På lange avstander har "briten" absolutt ingen sjanse til å påføre "Maxim Gorky" noen vesentlig skade, mens skallene på 97,5 kg fra sistnevnte, som faller i stor vinkel, sannsynligvis fortsatt vil kunne overvinne de 51 mm pansrede dekk på "Belfast". Det eneste stedet hvor den britiske krysseren kan håpe på suksess er svært korte avstander på 30, muligens 40 kbt, hvor dens halvpanser-gjennomtrengende skall vil kunne trenge inn i den 70 mm vertikale rustningen til den sovjetiske krysseren og på grunn av den høyere brannhastighet, kan det være mulig å ta over. Men en annen ting bør tas i betraktning-for å bryte gjennom beskyttelsen av Maxim Gorky, må Belfast skyte halvpanser-gjennomborende skjell som bare inneholder 1,7 kg eksplosiv, mens den sovjetiske krysseren kan bruke sitt halvpanser-citadell, men de bærer så mye som 7 kg sprengstoff. Så, selv på kort avstand, er seieren til den britiske krysseren ikke ubetinget.
Selvfølgelig skjer alt. Så for eksempel, i samme "nyttårskamp" traff et 152 mm britisk prosjektil "Admiral Hipper" for øyeblikket da han tok en U-sving og banket, som et resultat av hvilket det engelske "hotellet" falt under rustningsbeltet, førte til oversvømmelse av kjelrommet og stoppturbiner, noe som førte til at den tyske krysserens hastighet falt til 23 knop. Men, unntatt lykkelige ulykker, bør det innrømmes at krysseren "Maxim Gorky" i klassen overgikk den beste engelske krysseren "Belfast" i sine kampkvaliteter. Og ikke bare i kamp …
Overraskende nok hadde det sovjetiske skipet kanskje enda bedre sjødyktighet enn det engelske: Fribordet til Maxim Gorky var 13,38 m mot 9,32 m for Belfast. Det samme når det gjelder hastighet - på tester utviklet Belfast og Edinburgh 32, 73-32, 98 knop, men de viste denne hastigheten i en forskyvning som tilsvarer standarden, og under normal og dessuten full belastning ville hastigheten være absolutt mindre. Sovjetiske kryssere av 26-bis-prosjektet kom ikke inn i mållinjen i standard, men i normal forskyvning, og utviklet 36, 1-36, 3 knop.
Samtidig viste cruiserne i Belfast -klassen seg å være betydelig tyngre enn Maxim Gorky - standardforskyvningen til "britene" nådde 10.550 tonn mot 8.177 tonn av det sovjetiske skipet. Stabiliteten til britene var heller ikke på nivå - det kom til det punktet at i løpet av påfølgende oppgraderinger var det nødvendig å legge til en meter bredde! Kostnaden for britiske kryssere var rett og slett utenfor listene - de kostet kronen mer enn 2,14 millioner pund, dvs. enda dyrere enn tunge kryssere av typen "County" (1,97 millioner pund). Imidlertid kunne "Kent" eller "Norfolk" kjempe på like vilkår med "Maxim Gorky" (det ville faktisk være et slag om "eggeskall bevæpnet med hamre"), men dette kan ikke sies om Belfast.
