Lette stridsvogner, som utgjør en bestemt klasse pansrede kjøretøyer, ser ut til å allerede ha sagt sitt og gått over i historien. Likevel eksisterer de fremdeles, prosjekter av slike tanker vises med jevne mellomrom, og det er en diskusjon om behovet for slike tanker og deres tiltenkte bruk.
Ved denne anledningen er det forskjellige meninger, for eksempel: "Etter min mening er C-13/90 et ganske verdig kjøretøy, en grei lett tank som veier 16 tonn, egnet både som et kjøretøy for forsterkning av høy kvalitet av infanterikjemper, og som en lett tank, faktisk, og en haug med applikasjoner."
Når det gjelder prospektene eller meningsløsheten til disse tankene, er det først og fremst nødvendig å vurdere deres tekniske egenskaper og muligheten for å utføre et kampoppdrag i et moderne slag.
I følge parametrene er en lett tank et pansret kjøretøy som veier opptil 20 tonn, med svakt rustning, som gir beskyttelse mot håndvåpen og skallfragmenter, og med håndvåpen eller kanonvåpen, som regel, av lavt kaliber (opptil 100 mm).
Storhetstiden for lette tanker kom i begynnelsen av tankbygningen på 30 -tallet. De ble også brukt i betydelige mengder under andre verdenskrig, for eksempel sovjetiske T-60 og T-70. Disse tankene ble utviklet og var i tjeneste etter krigen, for eksempel amerikanske Sheridan, sovjetiske PT-76 og en rekke lette tanker i andre land.
Med vedtakelsen av konseptet med hovedtanken på 60 -tallet, forsvant lette og tunge tanker som en klasse pansrede kjøretøyer. Utviklingen av kortdistanse og langdistanse ATGM-systemer ga ikke lette tanker mulighet til å overleve på slagmarken i kontakt med slike antitankvåpen.
Nisjen til lette stridsvogner ble okkupert av infanterikjemper, som med samme ildkraft og økt manøvrerbarhet også kunne gi landing for en infanterigruppe. Til slutt kastet de lette stridsvogner fra eskorterings- og brannstøtte for infanteriet. De ble også skjøvet til side av de videreutviklede selvgående kanonene, som gjorde det mulig med alvorlig ildkraft å forbli et seriøst middel for å støtte stridsvogner på slagmarken.
Det var ikke plass til lette stridsvogner i kampformasjonene til tankunderenheter, og de forsvant naturligvis i denne egenskapen. Man kan gi et eksempel på den tragiske bruken av lette stridsvogner i kampformasjoner under Prokhorov -slaget i juli 1943 ved Kursk Bulge.
I 5th Guards Tank Army, som deltok i dette slaget og en av de mest utstyrte på den tiden, ble T-70 lette tanker massivt brukt. Så i det 29. tankkorpset var det 138 T-34 og 89 T-70, og i den 31. tankbrigaden var det 32 T-34 og 39 T-70. Mer enn halvparten er lette tanker! Hvordan kunne de motstå de tyske tigre og pantere? De katastrofale tapene til tankskipene våre med et slikt forhold mellom tanker var ganske enkelt uunngåelig.
Enhver pansret bil er preget av tre parametere: ildkraft, mobilitet og beskyttelse. Derfor må de vurderes ut fra disse parameterne, og avsløre deres styrker og svakheter ved å analysere evnene til lette stridsvogner, infanterikjemper og selvgående kanoner.
Hver av disse klassene med pansrede kjøretøyer har sine egne fordeler og ulemper.
Lette tanker - lav ildkraft og beskyttelse, høy mobilitet.
BMP - lav ildkraft og beskyttelse, høy mobilitet, evnen til å levere infanteri til slagmarken.
ACS - høy ildkraft, middels sikkerhet, lav mobilitet.
BMP har en alvorlig fordel i forhold til en lett tank - det er evnen til å levere og slippe infanteri, noe som gjør det til et våpen på slagmarken.
Når det gjelder helheten av parametere, er lette tanker dårligere enn hovedtankene når det gjelder ildkraft og beskyttelse, infanterikjemper er dårligere enn muligheten for å lande infanteri og selvgående kanoner når det gjelder ildkraft. Lette stridsvogner og infanterikjemper har også en udiskutabel fordel: de er mobile, amfibiske og kan være luftbårne, noe som ikke er tilfelle for hovedtanker og selvgående kanoner.
Ved å bringe ildkraften til en lett tank til nivået til en SPG og en hovedtank, kan den skaffe seg en ny kvalitet som gjør at den kan brukes som et brannmiddel på slagmarken. Så oppstår spørsmålet, i hvilke operasjoner og i hvilken kapasitet det kan brukes.
To typer operasjoner kan vurderes her - de klassiske storskala operasjonene under den store patriotiske krigen og bruk av hurtige reaksjonskrefter, som de siste årene har vært mer tilbøyelige. Når du utfører den andre typen operasjoner, løses lokale oppgaver i et avsidesliggende område og "politi" -funksjoner utføres for å rydde opp områder, inkludert i forhold til tett byutvikling. For slike operasjoner er det allerede behov for spesielle pansrede kjøretøyer.
Ved utførelse av store fiendtligheter er bruk av lette tanker, selv med høy ildkraft, i kampformasjonene til hovedtanker meningsløst, siden høye kamptap er uunngåelige på grunn av svak sikkerhet. De kan brukes med brannstøtte for infanteri i samme rekkefølge med infanterikjemper, når de bryter gjennom til en uforberedt forsvarslinje, jobber fra bakhold og støtter ild i forsvar.
Bruken av lette tanker i urbane områder gir heller ikke mye mening, siden de vil bli lett byttedyr for moderne rollespill og andre nærkampvåpen. Med dårlig sikkerhet har de ingen sjanse til å overleve, i urbane forhold vil de være dømt.
For bykamper og "opprydninger" trenger du et slikt "monster" som "Terminator". Dette objektet ble opprettet for lenge siden og plassert som et kampvogn for tankstøtte. De tok T-72-korpset som grunnlag, kastet ut tårnet med kanonen og installerte et kraftig nærkampvåpensystem-småkaliber og småkaliber kanonbevæpning ved bruk av den siste generasjonen guidede våpen. Som et middel til å støtte stridsvogner, var det poengfritt og rimeligvis ikke oppfattet av militæret. Dette er ikke et slagmarkvåpen, for slike formål er det infanterikjemper og selvgående kanoner.
Bruken av dette "monsteret" i Syria har vist sin høye effektivitet når det brukes i "politi" -operasjoner i urbane tettsteder. Det er der høy beskyttelse er nødvendig med lav mobilitet og nærvær av nærkampbrannvåpen. Tilsynelatende, for disse formålene, ble bilen tatt i bruk.
Lystanken har andre fordeler for bruk i hurtige reaksjoner. Dette er muligheten for rask overføring, landing i avsidesliggende territorier og mobilitet av handlinger under terrengforhold og vannhindringer, samt i sammenstøt med fienden med et uforberedt og svakt anti-tankforsvar.
Under disse forholdene er fordelene med en lett tank ubestridelig, og hvis ildkraften fortsatt økes betydelig, kan den vise seg som en maskin på slagmarken. Behovet for pansrede kjøretøyer av tilsvarende klasse eksisterer i de hurtige reaksjonskreftene, luftbårne troppene og marinene, det er der det kan øke effektiviteten av handlingene deres betydelig.
Det er en slik maskin i den russiske hæren, den er "forkledd" under den selvgående pistolen "Sprut-SD". I henhold til egenskapene er det en klassisk lett tank av den siste generasjonen med veldig sterk ildkraft. Det er en versjon at dette kjøretøyet ble kalt ACS bare fordi det ble bestilt av den sovjetiske GRAU, som ifølge sine krefter ikke har rett til å bestille tanker. Dette er privilegiet til GBTU. Denne versjonen er godt begrunnet og har mange års erfaring med interaksjon med disse avdelingene. Jeg kan bekrefte hvordan de mildt sagt ikke likte hverandre.
Sprut-SD selvgående pistol ble utviklet for de luftbårne troppene for å erstatte den utdaterte PT-76 lette tanken. Med høy manøvrerbarhet og manøvrerbarhet har den ildkraften til hovedtanken. Den er utstyrt med en av modifikasjonene av en 125 mm tankpistol og et tankobservasjonssystem på nivå med de nyeste T-80 og T-90 tankene. Kanonammunisjon er forent med tankammunisjon, noe som er en annen fordel. Det er også mulig å skyte fra kanonen med "Reflex" -prosjektilene styrt av laserstrålen.
Når det gjelder ildkraft, er Sprut-SD lik de nyeste sovjetiske og russiske stridsvogner og overgår de eksisterende utenlandske kolleger. Det vil si, når det gjelder ildkraft, ble den lik hovedtanken.
Parallelt med utviklingen av "Sprut-SD" ved Kharkov traktoranlegg ble utviklingen av denne selvgående pistolen for bakkestyrker "Sprut-SSV" utført på grunnlag av det moderniserte chassiset til den seige "gutten" "MTLB, som har tjenestegjort i hæren i mer enn 50 år og fremdeles produseres av industrien.
På begynnelsen av 90 -tallet, på KhTZ, ble jeg vist to prototyper av denne ACS. De var utstyrt med ganske mye tankutstyr av den siste utviklingen, og da ble jeg overrasket over hvordan de kunne sette en tankkanon på et lett og flytende chassis og sikre effektiviteten til å skyte på nivå med de siste tankene. Sammenbruddet av unionen stoppet denne lovende utviklingen, og Ukraina var av mange årsaker tydeligvis ikke i stand til å utføre slikt arbeid.
Utvikling og testing av "Sprut-SSV" viste muligheten for å lage en slik maskin for bakkestyrker. SAU Sprut-SD har mange spesifikke kvaliteter som er nødvendige for landingen, noe som kompliserer kjøretøyets design og reduserer påliteligheten. Opprettelsen av det samme forenklede kjøretøyet for bakkestyrker (og det ble opprettet!) Gjort det mulig å finne en verdig anvendelse av denne tanken i hæren.
Avslutningsvis kan det bemerkes at lette tanker er nødvendig på utviklingsstadiet av pansrede kjøretøyer, men ikke som massetanker i tankstyrkene. Disse kjøretøyene kan bevise seg godt i Rapid Reaction Forces, Airborne Forces og Marine Corps som et middel til å bryte gjennom fiendens ikke-echeloned forsvar og brannstøtte i lokale og eksterne operasjoner. Bruken deres i "politi" -operasjoner i bymessige byområder kan være ineffektiv på grunn av deres sårbarhet for nærkamp -ATGM.
