Det hele begynte med debunking av Stalins "personlighetskult". Denne forpliktelsen av Khrusjtsjov, som først og fremst var designet for å hvitvask ham og hans nærmeste medarbeidere, skremte umiddelbart bort de som ikke ville forlate denne arven, uansett hvor fryktelig den måtte være. Kommunistene var de første som dro, etterfulgt av de som hadde lite å gjøre med Moskva.
I dag er det få som husker at det var Vesten som var den første som støttet den ikke-allierte bevegelsen, et prosjekt som den gang ble lagt frem av den jugoslaviske lederen Josip Broz Tito. Tanken var å beskytte de unge postkoloniale landene fra ikke så mye påvirkning fra USA og NATO som av Sovjetunionen og dets allierte.
Snart, i november 1959, dro USAs president John F. Kennedy på en kort "ferie" til kysten av kroatiske Istria - til Brijuni -øyene, direkte til residensen til marskalk Tito, hvoretter Jugoslavia, sammen med India og Indonesia, startet opprettelsen av den ikke-allierte bevegelsen i statusen til en multilateral mellomstatlig struktur …
På den tiden klarte Khrusjtsjov, til og med offisielt å ha unnskyldt seg overfor Jugoslavia for "Stalins overdrev" i forhold til landet og personlig til dets leder I. B. Tito, aldri i stand til å involvere det i den pro-sovjetiske sosialistiske leiren. Samtidig fortsatte Den føderale folkerepublikken Jugoslavia å delta i den NATO-sponsede "Balkan-sikkerhetspakten", dessuten sammen med NATO-medlemmene Hellas og Tyrkia.
Khrusjtsjov og Brezjnev, så det ut til dem, klarte å etablere et veldig vennlig personlig forhold til Tito, men dette hjalp heller ikke.
Beograd sluttet seg verken til Council for Mutual Economic Assistance (CMEA) eller Warszawapaktorganisasjonen. I tillegg nektet marskallen jevnlig hardnakket Moskvas forespørsler om midlertidig å gi Sovjetunionen og Warszawa -pakten marinebaser i Split, Bar eller Zadar. Dette skjedde under Suez (1956) og Karibia (1962) kriser, så vel som under arabisk-israelske kriger 1967 og 1973.
Jugoslavia gikk lenger da det fordømte angrep av sovjetiske og allierte tropper i Ungarn (1956), Tsjekkoslovakia (1968) og Afghanistan (1979). Beograd nølte ikke med å provosere til militære utskeielser på grensen til Bulgaria, og anklaget det for å opprettholde "Store bulgarske" krav til Jugoslavisk Makedonia.
Det kom til det punktet at FPRYs ledelse i det hele tatt ikke var flau over opprettholdelsen av diplomatiske forbindelser og nære økonomiske bånd med Pol Pot-regimet i Kampuchea-Kambodsja. Til slutt forsvarte Tito personlig behovet for å opprettholde en slags "kald fred" med Pinochet -regimet i Chile fordi han ikke ønsket å bryte traktaten med USA. Den ble signert tilbake i 1951 og ble kalt veldig karakteristisk: "Om gjensidig sikkerhet."
I mellomtiden kunngjorde Beograd-regeringskonferansen i Jugoslavia, India, Egypt, Indonesia og Ghana i september 1961 opprettelsen av den ikke-allierte bevegelsen. I løpet av de neste 25 årene sluttet de aller fleste utviklingsland seg til det, inkludert mange land som nettopp hadde sluttet å være kolonier. Av åpenbare grunner var mange beslutninger som ble tatt i bevegelsen ikke enkle å gjennomføre. Men økonomisk sett, på grunn av spesielle myke lån fra stater eller finansstrukturer i Vesten, ble mange utviklingsland ofte gitt betydelig økonomisk bistand.
Offisielt var de første rollene når det gjelder bistand Jugoslavia, India og Egypt, som USA og europeiske land vendte seg til umiddelbart etter Gamal Abdel Nassers død. Samtidig var de landene som til enhver tid var i konfrontasjon med Sovjetunionen, Kina og deres allierte spesielt vennlige - for eksempel Pakistan, Sudan, Somalia, Indonesia, Elfenbenskysten, Den dominikanske republikk, Thailand, Filippinene og Oman.
Faktisk var det den sovjetiske lederen Chrusjtjov som provoserte den organisatoriske dannelsen av den ikke-allierte bevegelsen i 1961. I løpet av den perioden kritiserte partipublikasjonene i Sovjetunionen aktivt, selv aggressivt, det nye "revisjonistiske" programmet til Union of Communists of Jugoslavia. Og Khrusjtsjov, tydelig misfornøyd med Beograds avslag fra CMEA og Warszawa-pakten, beordret å inkludere den stalinistiske anti-jugoslaviske avhandlingen fra 1948 i CPSU-programmet som ble godkjent av den 22. kongressen i CPSU.
La oss huske at dette punktet i CPSU -programmet lød: “Revisjonistene utfører faktisk rollen som kjøpere av borgerlig reformistisk ideologi i den kommunistiske bevegelsen. Revisjonistene benekter den historiske nødvendigheten av den sosialistiske revolusjonen og proletariatets diktatur, det marxistisk-leninistiske partiets ledende rolle, undergraver grunnlaget for proletarisk internasjonalisme, glir mot nasjonalisme. Revisjonismens ideologi fant sin fulle utførelse i Programmet for Unionen av kommunister i Jugoslavia."
Det er bemerkelsesverdig at de jugoslaviske kommunistene oppdaterte programmet i 1958, det vil si 10 år etter den "stalinistiske" tesen, men dette plaget ikke Khrusjtsjov i det hele tatt.
Opprettelsen av den ikke-allierte bevegelsen skyldtes i stor grad den to-ansiktede stillingen som Khrusjtsjov inntok i forhold til Patrice Lumumba på begynnelsen av 60-tallet. Han var en av de mest innflytelsesrike politiske skikkelsene i Afrika, den første presidenten i det tidligere belgiske Kongo - den viktigste panafrikanske ressurs "boksen" og geografisk sett det største landet i Afrika.
I september 1960, med tanke på inngrep fra NATO-landene i Kongo, vendte P. Lumumba seg til Sovjetunionen med en forespørsel om å sende sovjetiske militære rådgivere og militær-teknisk bistand til landet. Moskva forsinket imidlertid svaret, noe som snart resulterte i et kupp i Kinshasa. Patrice Lumumba ble arrestert av utenlandske leiesoldater og skutt 17. januar 1961. I sovjetisk kultur prøvde de på en eller annen måte å utspille denne "punkteringen", ga navnet Lumumba til Peoples 'Friendship University, og skapte ham et bilde av en helt, inkludert i filmene, men historie, i motsetning til filmen, kan du ikke vri den tilbake.
Den belgiske historikeren og statsviteren Lude de Witte er overbevist om at "Sovjetunionen etterlignet en konfrontasjon med Vesten i Kongo, var likegyldig til skjebnen til Lumumba og andre venstreorienterte nasjonalister i Kongo. Kreml ønsket ikke ubetinget å støtte Lumumba, fordi han ikke ville godta å "erstatte" de belgiske innrømmelsene med sovjetiske. Men nederlaget for den kongolesiske anti-vestlige bevegelsen var et ødeleggende slag for Sovjetunionens geopolitiske og ideologiske posisjoner, men ikke for de konservative byråkratene fra Kreml, uten en visjon om fremtiden. Fordi de behandlet Lumumba og hans støttespillere som useriøse, opportunistiske ting."
Et like knusende slag for Moskva var splittelsen i den internasjonale kommunistbevegelsen ved begynnelsen av 1950- og 1960 -årene. Som leder for den antifascistiske motstanden, bemerket den langsiktige lederen for det greske kommunistpartiet, Nikos Zachariadis, “Titos innenriks- og utenrikspolitikk beviste gyldigheten av Stalins posisjon i forhold til Titos revisjonisme, fordi det overveldende flertallet av kommunisten partiene fulgte ikke Titoites. Men omfattende kritikk og deretter ærekrenkelse av Stalin av flertallet av hans våpenkamerater, ledet av Khrusjtsjov, som i tillegg ikke var koordinert med fremmede sosialistiske land og kommunistiske partier, splittet den internasjonale kommunistiske bevegelsen. Nasjonale frigjøringsorganisasjoner ble også ideologisk avvæpnet, og postkoloniale land ble også motet.
Konsekvensene av en slik politikk, ifølge N. Zachariadis, var i stand til å undergrave grunnlaget for sosialismen og de regjerende kommunistpartiene selv i Sovjetunionen og andre sosialistiske land. Derfor er "offentlig kritikk av Khrusjtsjovs antistalinistiske linje fra Kina, Albania og et økende antall utenlandske kommunistpartier på den ene siden riktig, men på den annen side er det gunstig for imperialistene, kolonialistene og revisjonistene. " Er det rart at Kreml ikke vil tilgi en slik sachariadis? Under press fra Khrusjtsjov i april 1956 ble han fjernet fra stillingen som sjef for det greske kommunistpartiet og snart forvist til Surgut. Han ble der i Brezjnev -perioden, og begikk selvmord der i 1973 …
I løpet av en langvarig polemikk mellom sentralkomiteen i CPSU og sentralkomiteen for de kommunistiske partiene i Kina og Albania om de samme spørsmålene, spådde Mao Zedong for Khrusjtsjov tilbake i 1962: "Du startet med å avkrefte Stalin og fullføre saken med ødeleggelsen av CPSU og Sovjetunionen. " Og så skjedde det … Lederen for daværende ministerråd i Albania, Mehmet Shehu, kunngjorde i mai 1961 om dannelsen, sammen med Kina, av en blokk med kommunistiske partier som avviser antistalinisme. Khrusjtsjov rapporterte dette på XXII-kongressen i CPSU på en fornærmende måte: "… det Shehu nylig sprengte ut om blokken til antisovjetiske kommunistpartier viser at Albania jobber med 30 sølvstykker fra imperialistene."
Mars 1964 ble det i den albanske hovedstaden Tirana det første møtet mellom lederne for 50 utenlandske kommunistpartier, som avbrøt båndet med CPSU etter de anti-stalinistiske XX og XXII kongressene i CPSU. Deltakerne i møtet orienterte seg umiddelbart om til Kina og Albania. Det er betydelig at antallet slike kommunistpartier i 1979 oversteg 60. Det vil si at splittelsen av verdens kommunistiske og nasjonale frigjøringsbevegelser, provosert av disse kongressene, fortsatte å utdype. Og dette svekket utvilsomt de geopolitiske posisjonene til Sovjetunionen, som ble fullt ut brukt i Vesten. Det er karakteristisk at flertallet av de pro-kinesiske kommunistpartiene fortsatt eksisterer i dag, i motsetning til de "post-stalinistiske" som ble opprettet på oppdrag fra Moskva, men ved slutten av Gorbatsjovs "perestroika" sammen, med noen få unntak, forsvant i glemmeboken.
På midten av 60-tallet, til tross for at Khrusjtsjov allerede var fjernet fra alle stillinger, "nådde" situasjonen sammenbruddet av sovjet-albanske forhold, forsøk på et kupp i Albania, samt skandaløs tilbakekalling av sovjetiske spesialister fra Kina. Og så, som du vet, var det militære konflikter på den sovjetisk-kinesiske grensen nær øya Damansky og ved innsjøen Zhalanashkol. I mellomtiden, i Kina eller Albania, begynte møter mellom de stalinistisk-maoistiske kommunistpartiene og nasjonale frigjøringsbevegelsene å bli holdt regelmessig, hvert annet til tredje år. To ganger, på kvelden for 90 -årsjubileet og 100 -årsjubileet for hans fødsel av Stalin, ble disse møtene holdt i den sør -albanske byen Stalin, som to ganger "historisk" ble omdøpt til Kuchova.
På de marxistiske forumene var det vanligvis ingen stein som ble vendt fra fordømmelsen av Moskvas antistalinistiske politikk, men Beograd fikk også kritikk. Og i dokumentene til disse forumene ble det gjentatte ganger bemerket, direkte eller indirekte, at politikken til Khrusjtsjov og hans "etterfølgere" ble koordinert med imperialistene, rettet mot gradvis degenerering og deretter ødeleggelse av sosialismen og de kommunistiske partiene, og ikke bare i Sovjetunionen.
Det er velkjent at Beijing siden slutten av 1980-tallet av en rekke økonomiske og geopolitiske årsaker har ført en "superforsiktig" politikk overfor utenlandske stalinistisk-maoistiske kommunistiske partier og nasjonale frigjøringsbevegelser. Den siste offisielle informasjonen om et lignende møte beskrevet ovenfor dateres tilbake til april 1992. Den ble utarbeidet av Deng Xiaoping og Kim Il Sung og fant sted i koreanske Pyongyang. Forumets siste dokument, basert på talen der av Kim Il Sung, tar sikte på "uunngåelig gjenopprettelse av ekte sosialisme i land der det led et midlertidig nederlag på grunn av degenerering av partiet og statlige strukturer fra slutten av 1950 -tallet til midten av 1960-tallet."
I begynnelsen av november 2017 ble det holdt en konferanse i Beijing med deltagelse av representanter for CPC, samt nesten førti utenlandske marxist-leninistiske partier og organisasjoner, dedikert til 100-årsjubileet for den store oktober-sosialistiske revolusjonen. Etter det publiserte materialet å dømme, ble det ikke sagt et ord om Khrusjtsjov om det.
