I den forrige artikkelen viste vi de viktigste merkelighetene i beskrivelsene av utbruddet av slaget på Gotland 19. juni 1915, innrømmet i forskjellige innenlandske og utenlandske kilder. La oss nå prøve å lage et konsistent bilde av handlingene til den første brigaden til M. K. Bakhirev og løsrivelsen til Commodore I. Karf (faktisk ville det være riktig å skrive "I. Karpf", fordi navnet på den tyske sjefen er Johannes von Karpf, men i fremtiden vil vi følge "transkripsjonen" av hans navn kjent for en russisk elsker av marinehistorie).
Klokken 07.30, russisk tid, oppdaget tyskerne røyk, og samtidig ble de selv oppdaget av krysseren Bogatyr, som var den tredje i konvoien til russiske skip. I. Karf svingte umiddelbart mot vest, i retning av det svenske territorialfarvannet, økte farten til full og kalte radioen "Roon" og "Lubeck". Fem minutter senere, klokken 07.35, på flaggskipet "Admiral Makarov" ble I. Karfs skip identifisert som "Augsburg", en krysser av skipene "Undine", som i russisk historiografi vanligvis kalles kryssere av typen "Gazelle") og tre ødeleggere. Så snart de tyske skipene ble "forklart", sa M. K. Bakhirev snudde seg umiddelbart og førte fienden til kursvinkelen på 40 grader., Og gikk for å kutte ham.
Tyske kilder angir ikke hastigheten til den tyske enheten på tidspunktet for kontakt med russerne, men det ser ut til å ha vært 17 knop. Det var denne hastigheten som "Augsburg" holdt, og returnerte etter å ha fullført oppgaven, som rapportert av I. Karf i radiogrammet hans, og Rengarten videresendte denne informasjonen til M. K. Bakhirev. Ikke en eneste kilde nevner et radiogram der kommunikasjonstjenesten til den baltiske flåten vil indikere endringen i hastigheten på den tyske løsrivelsen. Det følger at avlyttingsforløpet på Admiral Makarov ble beregnet basert på fiendens sytten knop hastighet, og siden M. K. Bakhirev klarte å fange opp tyskerne, det kan antas at de fortsatte å støtte 17 knop før kampen startet.
Når det gjelder den første skvadronen med kryssere, før fienden ble oppdaget, gikk de i 19 knop, men i kamp var det som om de holdt 20. Et slikt "tillegg" på bare en knop ser noe rart ut, og det kan være antok at de russiske krysserne ikke økte farten etter å ha møtt fienden. Kanskje, når jeg skal fange opp, M. K. Bakhirev utviklet maksimal skvadronhastighet, som, som du vet, er noe lavere enn maksimalhastigheten til et enkelt skip i en avdeling. Og som for 1. skvadron bare måtte være 19-20 knop.
Det er ikke helt klart på hvilken tid admiralen Makarov åpnet ild. Mest sannsynlig, fra det øyeblikket fienden ble identifisert (07.35) og til ildåpningen, gikk to eller tre minutter, og kanskje mer, fordi det var nødvendig å gi en ordre om å endre kursen og gjennomføre den, for å heve topp flagg. Dermed er det mest sannsynlig at pistolene til flaggskipet til M. K. Bakhirev begynte tidligst å snakke et sted i 07.37-07.38, selv om tyskerne (G. Rollmann) tror at det var klokken 07.32. Imidlertid er en slik uoverensstemmelse på flere minutter i en kampsituasjon mer enn forståelig, spesielt siden, som det kan bedømmes av rapportene, ofte har deres bestanddeler en tendens til å "runde av" tiden. Skytterne på det russiske flaggskipskipet mente at avstanden mellom admiral Makarov og Augsburg i det øyeblikket det ble åpnet ild var 44 kabler.
Kilder sier at tre minutter senere (det viser seg 07.40-07.41) “Bayan” gikk inn i slaget, og “Oleg” og “Bogatyr” begynte å skyte 07.45. På samme tid skjøt panserkryssere mot Augsburg, pansrede kryssere - på Albatross. Etter å ha funnet ut at han ble motarbeidet av fire russiske kryssere og hadde falt under deres tette ild, kl. 07.45, svingte Karf ytterligere 2 rumba til høyre. Etter manøvreringsordningene å dømme, har M. K. Bakhirev oppdaget fiendens sving og snudde den rundt seg selv, og fortsatte å holde de tyske skipene i en kursvinkel på 40 grader.
Men i de neste 15 minuttene av slaget, fra 07.45 til 08.00, skjedde det ganske mange hendelser, og det er ikke mulig å fastslå nøyaktig tidspunkt (og til og med sekvensen). Som vi allerede har sagt, var den tyske avdelingen i full gang, men den var annerledes for alle tyske skip. Cruisers i "Mainz" -klassen, som "Augsburg" tilhørte, ble utviklet på tester opptil 26,8 knop. Minelaget "Albatross" hadde en maksimal hastighet på 20 knop. og var sannsynligvis i stand til å utvikle det-det var et relativt ungt skip som tok i bruk i 1908. Destroyere av serien, som G-135 tilhørte, viste 26-28 knop, mens S-141 og S -142 " - 30, 3 knop. Likevel hevder G. Rollman at farten deres var 20 knop. G-135 og litt til for de to andre ødeleggerne. Denne vurderingen reiser alvorlig tvil av to grunner. For det første er det helt uklart hvorfor de relativt gamle tyske ødeleggerne (G-135 tok i bruk i januar, og de to andre ødeleggerne i september 1907) opplevde et slikt hastighetsfall. For det andre viser en analyse av manøvrering av sidene at ødeleggerne faktisk gikk raskere enn ved 20 knop.
Dessverre har forfatteren av denne artikkelen ikke informasjon om den nøyaktige posisjonen og kursene til de tyske og russiske enhetene, på grunnlag av hvilken bestemmelsen av hastigheten til tyske skip ville bli redusert til å løse et ikke for komplisert geometrisk problem. Vi vet bare at I. Karf i rapporten rapporterte en økning i avstanden fra 43, 8 til 49, 2 kabler, men G. Rollmann gir ikke det nøyaktige tidspunktet da avstanden var 49, 2 kbt., Bare sier hva avstanden var mellom motstanderne på tidspunktet for starten av torpedoangrepet. Hvis vi antar at torpedoangrepet skjedde et sted mellom 07.50 og 07.55, noe som ser mest sannsynlig ut, viser det seg at de tyske skipene klarte å øke avstanden mellom dem og russerne som forfulgte dem med 5, 4 kabler på 15-20 minutter. Dette betyr at avstanden mellom Augsburg og Admiral Makarov økte med en hastighet på 1, 6-2, 2 knop. Hvorfor ikke raskere, fordi Augsburg var seks knop i undertall på de russiske krysserne? Det var åpenbart at det faktum at russerne gikk på tvers av tyskerne, samt tvangsmanøvreringene til "Augsburg", som måtte "sikksakk" på banen for å unngå tildekking, hadde en effekt.
Dermed ser intervallet mellom 07.45 og 08.00 slik ut - "Augsburg" og ødeleggerne, etter å ha gitt den fulle spissen selv i begynnelsen av slaget, fortsatte å bryte seg løs fra de mindre raske russiske krysserne og fra de relativt sakte bevegelige " Albatross ", som selvfølgelig ble etter (som er perfekt kombinert med en beskrivelse av slaget ved G. Rollman). Men hvis I. Karf, synes det, bare tenkte på sin egen frelse, så anså sjefen for ødeleggerbataljonen seg forpliktet til å prøve å redde Albatrossen og hevet derfor signalet for et torpedoanfall.
Faktisk, og uten tvil, forsto de tyske sjefene på ødeleggerne den selvmordsmessige karakteren av et slikt angrep og skyndte seg ikke inn i det i det hele tatt. For å ha minst en skygge av en sjanse til å treffe de russiske krysserne med torpedoer, var det nødvendig å komme nærmere dem med 15 kabler (maksimal kryssrekkevidde for de utdaterte tyske torpedoer som ødeleggerne var bevæpnet med er omtrent 16 kbt.), På en god måte - med 10, og en lignende tilnærming med fire kryssere var selvfølgelig dødelig for tre destroyere. Maksimumet de kunne oppnå med angrepet og på bekostning av deres død var å tvinge russerne til å vende seg bort en stund fra Augsburg og Albatross for å skyte ødeleggerne på retrett, og deretter fortsette å forfølge krysseren og minelaster. Likevel angrep de, og gjorde det uten ordre ovenfra.
I følge forfatteren av denne artikkelen satte ødeleggerne i gang et angrep et sted rundt klokken 07.50 eller litt senere, og suste over løpet av de russiske skipene, og innen klokken 0800 hadde de nærmet seg Admiral Makarov til omtrent 33-38 kabler (ifølge russiske kilder). Faktisk er det mest sannsynlige tallet 38 kabler, og tallet 33 kabler, mest sannsynlig, stammer fra boken til G. Rollmann, som indikerer at de tyske ødeleggerne kjempet (avfyrt mot russiske kryssere) i denne perioden og til de forlot kamp fra en avstand på 38, 2-32, 8 kabler. Det bør antas at den minste avstanden mellom skipene til M. K. Bakhirev og ødeleggerne var senere, da de snudde etter Augsburg og krysset russisk kurs, derfor snakker vi for øyeblikket om 38 kabler. På russiske kryssere 07.55 så vi til og med sporene etter torpedoer som passerte mellom "Admiral Makarov" og "Bayan".
Mikhail Koronatovich Bakhirev reagerte på angrepet akkurat som det skulle. Han avvek ikke fra kampbanen og beordret ikke å overføre brannen på 203 mm eller minst 152 mm artilleri til destroyere-bare tre-tommers pansrede kryssere "jobbet" på dem. Den russiske kommandanten så åpenbart at Augsburg bryter distansen, og prøvde å gi skytterne maksimal tid til å treffe den tyske krysseren. De tre-tommers skjellene utgjorde liten trussel mot de mer enn 500 tonn tyske ødeleggerne. I den russisk-japanske krigen kunne våpen av dette kaliber ikke stoppe selv 350-tonners skip, men brannen deres "antydet" at ødeleggernes handlinger ble lagt merke til og til en viss grad gjorde deres sjefer nervøse. La oss gjenta en gang til-allerede i den russisk-japanske krigen var det mulig å effektivt avvise ødeleggerangrepene bare med ild fra 120-152 mm kanoner, rekkevidden til tyske torpedoer på russiske skip kunne ikke vite, og det faktum at MK Bakhirev fortsatte å holde fienden i en kursvinkel på 40 grader, gikk over I. Karfu og brukte ikke seks tommer til å avvise et angrep, vitner om noe, men ikke om den russiske kommandantens frykt eller overdreven forsiktighet.
Men I. Karf, rett og slett, flyktet og vinket hånden til kampens ledelse. Han beordret ikke ødeleggerne til å gå til angrep, men han avbrøt det ikke da de gikk inn i det. I stedet klokken 07.55, kort tid etter angrepets begynnelse, og tilsynelatende sørget for at han var nok til å bryte seg løs fra de russiske krysserne for å gli under nesen til den tyske kysten, snudde I. Karf skipet nordover og ga en radiomelding til Albatrossen »Bryt inn i nøytrale norske farvann.
For å være ærlig, har forfatteren av denne artikkelen en følelse av at fra selve oppdagelsen av de russiske krysserne ble I. Karfa grepet av panikk, og han fløy rett og slett headlong til det svenske territorialfarvannet. Og da han så at ødeleggerne hans gikk til angrep, innså han at det perfekte øyeblikket var kommet for å snu sørover, og passerte under nesen på de russiske krysserne, mens de var opptatt med å avvise ødeleggelsesangrepet. Denne følelsen av forfatteren er uten tvil ikke og kan ikke være et historisk faktum. Men det er indirekte bevis som bekrefter dette synspunktet, vi vil vurdere dem nedenfor.
Så, etter starten av angrepet på ødeleggerne, gikk "Augsburg" mot russisk kurs og beordret "Albatrossen" til å bryte gjennom i nøytralt farvann. Og her oppstod et annet mysterium om den fjerne kampen. Faktum er at innenlandske kilder beskriver på en slik måte at de tyske ødeleggerne etter Augsburg -signalet til Albatrossen forlot angrepet, snudde bak Augsburg og satte opp en røykskjerm som midlertidig dekket både Augsburg og Albatross fra brann fra russiske skip. Deretter M. K. Bakhirev beordret 2. halvbrigade av kryssere til å "handle etter eget skjønn", hvoretter Bogatyr og Oleg, som kom seg, svingte nordover. Som et resultat av denne manøvren skilte de russiske krysserne seg - "Admiral Makarov" og "Bayan" fortsatte å forfølge tyskerne på deres forrige kurs, og "Bogatyr" og "Oleg dro nordover, som om de tok fienden i tang.
Tyskerne beskriver denne episoden på en annen måte. Etter deres mening, da Augsburg begynte å lene seg til venstre og ga et radiogram til Albatrossen for å gå inn i svensk farvann, snudde de russiske krysserne nordover. Da ødelegger destroyer -bataljonssjefen at flaggskipet hans kjørte og russerne hadde endret kurs, anså at hans plikt var oppfylt, forlot torpedoangrepet og snudde etter Augsburg. Det vil si at forskjellen i den tyske og russiske versjonen ser ut til å være liten - enten stoppet de tyske ødeleggerne angrepet etter at de russiske krysserne vendte seg mot nord, eller før det. På samme tid svingte ikke 1. brigade av kryssere, som vi vet, nordover, men omtrent klokken 08.00 dro Bogatyr og Oleg dit, som (teoretisk) kunne virke for tyskerne som en sving av hele brigaden til Nord.
Ifølge forfatteren av denne artikkelen er den russiske versjonen av hendelsene mye mer troverdig enn den tyske, og her er hvorfor. Faktum er at for øyeblikket da tyskerne forlot angrepet og begynte å sette opp en røykskjerm, hadde de omtrent 25 kbt igjen før de krysset russisk kurs. Hvorfor så mange? Faktum er at da "Bogatyr" og "Oleg" svingte nordover (ca 08.00), kom de ut bak røykskjermen og så Albatrossen først klokken 08.10. Cruiserne seilte i 19 eller 20 knop, og tatt i betraktning snuoperasjonstiden, burde de ha tilbakelagt omtrent to og en halv til tre mil nordover på 10 minutter fra begynnelsen av manøvren. Og dette betyr at det var der (det vil si to og en halv eller tre mil mot nord) at kanten av røykskjermen begynte, derfor, på tidspunktet for innstillingen, var de tyske ødeleggerne der.
For sikkerhets skyld presenterer vi et diagram hentet fra boken av M. A. Petrova "To kamper"
Stort sett, for angrepet på ødeleggerne var det helt uviktig om de russiske krysserne vendte nordover eller ikke. Grovt sett gikk russerne østover, tyskerne krysset kursen fra nord til sør. Har russerne snudd nordover? Fint, det var nok for ødeleggerne å snu østover, og de ville igjen løpe over den russiske banen. Omkring klokken 0800 befant de russiske krysserne og tyske ødeleggerne seg som på de motsatte toppene på torget, og uansett hvilken side russerne gikk, hadde tyskerne muligheten til å angripe, etter fiendens kurs. Dermed hindret ikke de russiske krysserne i nord, "forestilt" av tyskerne, torpedoangrepet i det hele tatt.
Likevel nektet sjefen for ødeleggerflåten å angripe. Hvorfor? Hva endret seg? Bare én ting - han lærte at sjefen for operasjonen I. Karf bestemte seg for å forlate Albatrossen. Dette var ganske klart av det faktum at Augsburg gikk imot løpet av de russiske krysserne og ga et radiogram som beordret Albatrossen til å dra til svensk farvann. Men i rapporten er det ikke så lett å skrive begrunnelsen for beslutningen om å stoppe angrepet: "Min nærmeste overordnede flyktet, og hvorfor er jeg verre?" Dessuten oppstod en interessant nyanse: selvfølgelig hadde sjefen for de tyske ødeleggerne en viss grad av uavhengighet og hadde rett til å handle etter eget skjønn. Men etter at han hevet Torpedo Attack -signalet, husket ikke Commodore I. Karf det. Dette betyr at Commodore var enig i beslutningen fra sin underordnede og mente at et torpedoangrep var nødvendig. Flottillasjefen tok beslutningen om å stoppe angrepet på egen hånd, og det viser seg, som om det var i strid med oppfatningen til hans kommandant uttrykt tidligere … Selvfølgelig er stilltiende godkjenning ikke en ordre, men det ville likevel være hyggelig å finne andre grunner til å stoppe angrepet. Og det faktum at russerne omtrent samtidig så ut til å ha snudd nordover - hva er ikke årsaken? Vel, ja, faktisk snudde de litt ETTER de tyske ødeleggerne trakk seg fra slaget, og ikke FØR … fulgte etter.
Jeg ber deg om å forstå riktig - alt dette er selvfølgelig spekulasjoner og ikke noe mer. Men faktum er at alle motsetningene til de tyske rapportene og beskrivelsen av slaget ved Gotland 19. juni 1915, laget av G. Rollmann, rett og slett passet perfekt inn i versjonen som:
1) Tyske destroyere forberedte seg på å dø heroisk og stormet inn i et selvmordsangrep;
2) Da de så at flaggskipet deres kjørte, valgte de å følge hans eksempel;
3) Deretter ble de "flau" over retrettene sine og prøvde å gi sine handlinger … eghkm … la oss si, mer "taktisk glans".
Forfatteren av denne artikkelen gikk gjennom mange andre alternativer, men versjonen om bevisst forvrengning av virkeligheten i de tyske rapportene ser mest rimelig ut. La oss si at tyskerne forestilte seg at russerne snudde nordover og ødeleggerne vendte seg bort, men tross alt dro bare Bogatyr og Oleg nordover, og admiral Makarov og Bayan fortsatte å følge samme kurs. Og hva, tyskerne la ikke merke til dette, da de var mindre enn fire mil fra de russiske krysserne? Rollmann "spilte" forøvrig ut denne episoden bare glimrende - faktum er at etter radiomeldingen fra Augsburg på Albatrossen, prøvde han ganske fornuftig å bruke sjansen, uansett hvor spøkelsesfull den var, "Send undervannsbåter ". Og slik, ifølge G. Rollman, hoppet russerne, redde for akkurat disse båtene, nordover, men så, etter en stund, vendte deres pansrede kryssere østover igjen, og Bogatyr og Oleg fortsatte å bevege seg i samme retning …
Anta at faktisk virkeligheten er forvrengt ikke på tysk, men i russiske rapporter, og faktisk M. K. Bakhirev, som fryktet et ødeleggerangrep, snudde seg mot nord og manøvrerte måten den er avbildet av G. Rollman. Men hvis han så en så stor trussel i dem, hvorfor beordret han ikke å skyte på de tyske ødeleggerne med minst seks tommer våpen? Og hvis han gjorde det, hvorfor feirer ikke tyskerne dette?
La oss derfor dvele ved versjonen som, etter at de tyske ødeleggerne angrep, "Augsburg" for en stund gikk samme kurs, og deretter vendte seg mot sør-vest, over de russiske skipene og beordret "Albatross å bryte gjennom i nøytralt farvann. De tyske ødeleggerne stoppet angrepet og fulgte flaggskipet deres og satte opp en røykskjerm. Som svar sa M. K. Bakhirev fortsatte å bevege seg fremover, men beordret "Bogatyr" og "Oleg" til å handle etter eget skjønn, og de snudde nordover … forresten, hvorfor?
Denne handlingen blir tradisjonelt kritisert i russisk historiografi. De sier at i stedet for å "nærme seg besluttsomt" fienden og "rulle ut" ham, startet de en kompleks manøvrering og ubrukelig dekning fra begge sider. Begrunnelsen ble også oppsummert - dekningen og posisjoneringen av fienden "i to branner" var en klassisk taktisk teknikk, det samme var dekningen av hodet til fiendens kolonne. Og så ble de russiske kommandantene, som var engstelige dogmatister av et trangsynt sinn, skremt, viste ikke initiativ og handlet i stedet stereotypt, "ifølge læreboka" …
La oss sette oss i stedet for sjefen for 2. cruiser demi-brigade.
Hvor skulle han gå? Han kunne selvfølgelig fortsette å følge panserkrysserne i den første semi -brigaden, "Admiral Makarov" og "Bayan" (på diagrammet - alternativ 1), men hvorfor? På "Bogatyr" og "Oleg" ville de ikke ha sett "Albatrossen" som de skjøt på, og hva det tyske skipet gjør der bak røykskjermen, er det ingen som vet. Men hvordan, ved å bruke usynligheten som røykskjermen ga ham, ville han løpe nordover, bryte distansen og gjemme seg i tåken for å prøve å rømme til Libau eller for å prøve å bryte gjennom til den tyske kysten? Se etter fistlene hans senere. Og dessuten, hvis M. K. Bakhirev ville at hans pansrede kryssere skulle følge ham, han ville ikke gi et signal som tillot dem å handle uavhengig. Hva annet? Slå rett inn i en røykskjerm (alternativ 2)? Og hvis de tyske ødeleggerne, som så den russiske kommandanten så dum, snudde seg og møtte de russiske krysserne kort tid da de kom inn i røyken?
Her er forresten dobbeltmoralene til noen russiske forfattere godt sporet - den samme A. G. Syk sa ikke et eneste dårlig ord om den engelske sjefen for Middelhavsflåten, E. B. Cunningham, da han ikke turte å lede skvadronen inn i røykene satt av italienerne i slaget ved Calabria (andre verdenskrig). Denne kampen kalles også "slaget om ett skall", siden etter en enkelt hit på flaggskipets slagskip flyktet italienerne fra slagmarken. Men hvis den britiske admiralen ikke kastet bort tid på å omgå røykskjermen, så kunne ikke ett skall, men et litt større antall av dem, ha truffet italienerne.
Likevel gjorde engelskmannen absolutt rett - fienden hadde nok destroyere til å ordne den virkelige Tsushima for de tunge britiske skipene i røyken. Og sjefen for 2. halvbrigade av kryssere gjorde det samme riktig i slaget ved Gotland 19. juni 1915, da han ledet sine kryssere rundt røykskjermen. Han kunne selvfølgelig ta risikoen og få litt avstand til Albatrossen, men var det verdt risikoen for å miste Bogatyren eller Oleg? Hver av dem var mer enn dobbelt så stor som Undine-klasse krysseren, som han ifølge den russiske sjefen jaktet på? Samtidig ser det ikke ut til at innenlandske kilder, som skjeller ut kryssernees befal, legger merke til at deres foreslåtte vei til tilnærming til Albatrossen ledet gjennom et røykeskjerm satt av ødeleggerne. Faktisk var svingen mot nord, omgåelse av røyken, i det øyeblikket en rimelig og ganske optimal avgjørelse, sjefen for den andre semi-brigaden tok den, og M. K. Bakhirev var senere helt enig med ham.
Det eneste øyeblikket som kategorisk ikke ønsker å passe inn i ovennevnte rekonstruksjon av hendelser, er at innenlandske kilder hevder at Augsburg og ødeleggerne krysset løpet av de russiske krysserne klokken 08.00. Hvis M. K. Bakhirev holdt fienden i en kursvinkel på 40 grader, noe slikt er umulig geometrisk. Faktum er at øyeblikket da ødeleggelsesangrepet startet, den relative posisjonen til Admiral Makarov og Augsburg er lett å beskrive ved hjelp av den enkleste rettvinklede trekanten, hvorav en vinkel er 40 grader, og hypotenusen (avstanden mellom Russiske og tyske flaggskip) er 49 kabler …
Uansett hvor de tyske ødeleggerne begynte angrepet for å kutte banen til de russiske skipene klokken 08.00, samtidig som de var 33 kabler fra dem, måtte de være minst en tredjedel raskere enn de russiske krysserne i hastighet (det vil si å utvikle 24, 7-26 knop), selv om de skulle gå direkte med Augsburg og flytte den korteste ruten til ønsket punkt. Men de gikk ikke den veien, siden de først prøvde å gå til angrep, det vil si at de ville komme nær de russiske krysserne så raskt som mulig. Faktisk er det fra denne posisjonen i prinsippet umulig å kutte forløpet til russiske skip 33 kabler fra dem, uten å ha en fordel i hastighet, noe som betyr at informasjonen om at G-135 ikke kunne gå raskere enn 20 knop er feil. I tillegg, hvis de tyske ødeleggerne begynte å plassere røykskjermen nær skjæringspunktet for banen til de russiske krysserne, ville "Bogatyr" og "Oleg" som svingte mot nord ikke trenge så mye tid (før 08.10.) for å, etter å ha svingt nordover, fortsette skytingen på Albatrossen.
Etter at vi begynte å sette opp røykskjermen (ca 08.00), ble først Albatrossen og deretter Augsburg skjult for de russiske skytterne en stund. Så på et tidspunkt (sannsynligvis 08.10 08-15 eller så) "Augsburg" og destroyere kuttet kursen til de russiske skipene. I det øyeblikket ble ødeleggerne skilt fra "Admiral Makarov" med omtrent 33 kabler, og "Augsburg" med 50 kabler. Deretter byttet de tyske skipene til det venstre skallet til de russiske krysserne og 08.35 mistet motstanderne endelig synet av hverandre.
I prinsippet, allerede nærmere 08.00, mistet skytingen ved Augsburg sin mening - det gikk over løpet av de russiske krysserne i intervallet mellom 07.55-08.00 og nå, for å holde det i en konstant kursvinkel på 40 grader, Mikhail Koronatovich Bakhirev måtte vende seg bort fra gjemmet bak røykskjermen på Albatrossen. Samtidig var "Augsburg" på grensen for synlighet - den ble skilt fra de russiske krysserne med omtrent 50 kbt, i tillegg gjemte den seg bak en røykskjerm. Dessverre var det å innrømme det, men "Augsburg" klarte fortsatt å gå ukontrollert, og nå var det bare å ødelegge "Albatrossen". "Admiral Makarov" og "Bayan" fulgte (omtrent) mot øst, "Bogatyr og" Oleg "- mot nord. Omtrent 08.10 ("Admiral Makarov" - litt tidligere) rundet de alle røykskjermen til tyskerne og så "Albatrossen". Akk, det er ikke kjent nøyaktig i hvilken avstand han var i det øyeblikket fra de russiske krysserne, men det var knapt mer enn 45 kbt.
Klokken 08.20 fant to viktige hendelser sted på hver sin måte. 10 minutter etter åpningen av brannen (08.10) traff det første russiske skallet til slutt Albatrossen og skadet øvre dekk og siden i akter, hvoretter det tyske minelaget ble truffet regelmessig. G. Rollman beskriver den andre hendelsen slik:
"Augsburg" fra 08.20 til 08.33 var i stand til å skyte flaggskipet igjen fra stor avstand, som han skrudde på for å avlede oppmerksomheten fra Albatrossen og forårsake en jakt. Men med tanke på variabelen synlighet, som varierer fra 5 til 7 miles, fulgte Commodore uansett et forsiktig kurs."
Det er ganske vanskelig å være enig med G. Rollmanns første uttalelse, bare fordi ingenting av det slaget ble observert fra russiske skip, og den tyske historikeren ikke engang anså det nødvendig å merke Augsburgs heroiske vending mot fienden på diagrammet gitt i boken. Men den andre uttalelsen om den forsiktige handlingen til I. Karf er uten tvil helt sann. "Augsburg" skjøt så forsiktig mot det russiske flaggskipet i 13 minutter at "Admiral Makarov" ikke la merke til beskytningen.
Mest sannsynlig var det slik - mens "Augsburg" løp bort til alle bladene, var det dekket av røykgardinet til ødeleggerne, slik at det mistet synet på de russiske krysserne. Deretter gikk lettkrysseren inn i en tåke, eller en annen værforhold som reduserte synligheten hans, og mistet russerne innen 08.20. Etter det ble "Admiral Makarov" (eller "Bayan") oppdaget på flaggskipet til I. Karf og åpnet ild mot det på retretten - avstanden mellom motstanderne økte raskt og klokken 08.33 sluttet "Augsburg" å se fienden. Dette korrelerer veldig godt med russiske data - Augsburg og destroyere ble ikke lenger sett på pansrede kryssere klokken 08.35. Forskjellen på et par minutter er mer enn forklarbar av synlighetsfunksjonene (den ene siden av horisonten blir sett verre enn den andre) eller ved enkel avrunding av tiden i rapporten. Samtidig fortjente ikke skytingen av "Augsburg" å bli notert separat - vel, fiendskrysseren kjørte, det er klart at den skjøt tilbake samtidig, så hva er galt med det? Spørsmål her oppstår bare til Commodore I. Karf, som tilsynelatende, selv her litt "pyntet" sin rapport, og presenterte skuddvekslingen på retretten som et heroisk forsøk på å distrahere fienden alene.
Uansett, rundt klokken 08.10 fokuserte de russiske krysserne ilden på Albatrossen. Absolutt alle forfattere, både innenlandske og utenlandske, fant ikke gode ord for de russiske artillerimennene. Etter deres mening var skytingen dårlig organisert, de russiske skytterne var udugelige, og generelt ble skytingen av Albatrossen til en stor forlegenhet. La oss prøve å finne ut hva som egentlig skjedde.
