Så i den forrige artikkelen i serien undersøkte vi i detalj utplasseringen av russiske styrker før slaget. Og hva hadde tyskerne? Som vi sa tidligere, på kvelden 17. juni, da de russiske krysserne akkurat gjorde seg klare til å dra til møtepunktet ved Vinkov Bank, forlot den pansrede krysseren Roon, minelaget Albatross og fem destroyere Neyfarwasser. Om morgenen 18. desember forlot Commodore I. Karf Libau med lette krysserne Augsburg og Lubeck og to destroyere.
De to tyske troppene skulle møte nordvest for Steinort fyrtårn klokken 0930 18. juni, men tåke forhindret møte. Radiokommunikasjon, gjensidig overføring av koordinatene til avdelingene, signaler fra søkelys og sirener, søk etter ødeleggere - ingenting ga resultater, og etter en time med gjensidige og resultatløse søk gikk tyskerne i to avdelinger til nordspissen av øya Gotland. Ved middagstid 18. juni spredte tyske enheter 10-12 miles med spesialstyrkene til kontreadmiral M. K. Bakhirev, takket være tåken, så motstanderne ikke hverandre. På Gotland var tåken mye mindre hyppig (noe som senere hjalp MK Bakhirev med å etablere sin plassering), og tyskerne ble likevel gjenforent. Klokken 19.00, da spesialstyrkene, etter å ha mistet Rurik og Novik i tåken, vendte seg mot sørspissen av øya Gotland, satte tyskerne bare kursen mot gruveområdet - nærmere bestemt, Albatrossen og Augsburg dro dit, og den andre skip tok østover for å dekke operasjonen fra det mulige utseendet til russiske skip. "Augsburg" med "Albatross", som heroisk unngikk den russiske ubåten som den møtte på veien (som ikke var der og ikke kunne være) gikk til ønsket sted, og innen 22.30 "Albatross", i full overensstemmelse med planen, satt 160 miner. Etter ferdigstillelse av gruveleggingen utvekslet I. Karf radiogram med dekkskipene og Albatrossen (under gruveprosessen trakk Augsburg, som tidligere hadde fulgt Albatrossen, seg mot øst). Dette var de første radiomeldingene som ble avlyttet av kommunikasjonstjenesten Baltic Fleet den kvelden, og som ble lest av Rengarten og klokken 01.45 ble innholdet overført til M. K. Bakhirev.
01.30 den 19. juli forenet de tyske troppene seg igjen, og I. Karf sendte en seirende rapport om fullføringen av operasjonen. Denne radiomeldingen ble også avlyttet og overført til sjefen for spesialstyrkene omtrent klokken 05.00. Det skal bemerkes at fra det øyeblikket den tyske radiomeldingen ble avlyttet av den baltiske flåtens kommunikasjonstjeneste og til det øyeblikket da den dekrypterte teksten til dette telegrammet lå på bordet for Mikhail Koronatovich Bakhirev, som var på krysseren på sjøen, det gikk ikke mer enn 3-3,5 timer! Motta et radiogram, dechiffrer det, sjekk arbeidet ditt, komponer et radiogram til flaggskipet Admiral Makarov, krypter det, overfør det … Uten tvil er arbeidet til våre etterretningsoffiserer verdig den høyeste ros og ros.
I mellomtiden ledet den intetanende I. Karf skvadronen hjem. Om morgenen klokken 07.00 den 19. juni slapp han Roon og Lubeck med fire destroyere til Libau, og han selv på Augsburg og sammen med Albatross og destroyere S-141; "S-142" og "G-135" gikk til sørspissen av Gotland for å svinge derfra til Neufarwasser. Nøyaktig en halv time senere, klokken 07.30, så Augsburg mye røyk i nordøst, og snart dukket silhuetten av en firerørs cruiser opp fra tåken, etterfulgt av en andre av samme slag. De russiske og tyske enhetene møttes til slutt.
Hva som skjedde videre er beskrevet i en rekke kilder. Det ser ut til at med en så stor oppmerksomhet at slaget 19. juni 1915 bokstavelig talt skal demonteres stykke for stykke, og ingen mysterier kan forbli i det. I stedet, dessverre, ser vi mange feil i beskrivelsen av slaget og mange vidtrekkende konklusjoner trukket på bevisst falske premisser. Derfor er artikkelen som tilbys din oppmerksomhet bygget "fra det motsatte" - i den vil vi ikke beskrive hendelsesforløpet, slik forfatteren ser det (dette vil bli gjort i den neste artikkelen), men vurder de viktigste kildefeilene i beskrivelsen av slaget. Akk, uten en detaljert beskrivelse av dem, er det ikke mulig å bygge et konsistent bilde av de fjerne hendelsene.
La oss se hva som skjedde i begynnelsen av slaget. For dette tar vi beskrivelsen av den tyske historikeren Heinrich Rollmann. Det er av viss interesse at korrekturleserne av “Wars on the Baltic Sea. 1915 ", utgitt på russisk i 1937, avviser selvfølgelig avgjørende" all sjåvinistisk agitasjon og forfalskning, som forfatteren tyer til ", men hyller samtidig volumet av materialer som er samlet inn av G. Rollmann og kvaliteten på deres systematisering …
Slik beskriver G. Rollmann begynnelsen av slaget: “07.30 så vi røyk på Augsburg (heretter angitt russisk tid), kort tid etterpå la vi merke til silhuetten til en russisk krysser og nesten umiddelbart - den andre en. Deretter lå de russiske krysserne på en parallell kurs og gikk inn i slaget og åpnet ild klokken 07.32, dvs. bare 2 minutter etter at tyskerne så røyken. Hastigheten på den russiske løsrivelsen nådde 20 knop. Etter svingen forsvant de russiske krysserne igjen i tåken, på de tyske skipene så de bare blinkene fra pistolene sine, hvorfra det ble gjettet at fire kryssere kjempet med dem. Russerne så tydeligvis tyskerne, fordi sikten var merkbart bedre i nordvestlig retning.
"Augsburg" gikk for fullt og leverte olje til kjelene gjennom dysene for å gjemme den neste Albatrossen i røykskyer. "Augsburg" og "Albatross" sikksakk for å gjøre det vanskelig for fienden å sikte, men de selv kunne ikke skyte, fordi de ikke så fienden. Til tross for tiltakene, landet russiske volleys i nærheten av krysseren og høyhastighets minelaget ("men de forble fortsatt under godt dekk" - skriver G. Rollmann) og klokken 07.45 snudde Augsburg sakte 2 rumb til høyre, mens Albatrossen ble sterkt haltet bak."
Etter å ha nådd dette punktet, avbryter G. Rollmann beskrivelsen av slaget og begynner å snakke om mulighetene for et torpedoanfall - tross alt hadde løsrivelsen til I. Karf tre destroyere til disposisjon. Og det er her det merkelige begynner. G. Rollmann skriver:
“Kan dette angrepet ha gitt noen resultater? Commodore Karf benektet dette."
Det vil si at G. Rollman, rett og slett, unngikk å uttrykke sin egen mening, og i stedet siterte stillingen til I. Karf. Og hva sa I. Karf? Han argumenterte for umuligheten av et torpedoangrep som følger:
1) avstanden fra kampens begynnelse har økt fra 43, 8 kabler til 49, 2 kabler;
2) havet var "glatt som et speil";
3) det var fire kryssere mot tre destroyere, hvis artilleri ikke ble skadet;
4) destroyere var bevæpnet med gamle torpedoer med en rekkevidde på ikke mer enn 3000 m;
5) en av ødeleggerne, "G-135", hadde en maksimal hastighet på 20 knop, resten var litt raskere.
Alt ser ut til å være logisk, ikke sant? Men et slikt grunnlag passer slett ikke inn i beskrivelsen av slaget gitt av G. Rollmann selv.
Hvis de russiske krysserne i begynnelsen av slaget lå på en parallell kurs, som G. Rollmann hevder, ville de befinne seg i posisjonen til å ta igjen. Samtidig gikk russerne (ifølge G. Rollmann!) I 20 knop. Den tyske løsrivelsen, før et plutselig møte med skipene til M. K. Bakhirev gikk ikke i full fart (husk radiogrammet til I. Karf, der han angav 17 hastighetsknuter), det vil si at han trengte litt tid for å gi denne farten. Men verken Albatrossen eller G-135 kunne utvikle mer enn 20 knop. Dessuten begynte tyskerne å ha manøvrert og slått nullingen, men det er uklart om dette refererte til destroyere eller "jagede volleys" Bare "Augbsurg" med "Albatross". Alt det ovennevnte betyr at tyskerne gikk langsommere enn den russiske avdelingen på parallelle baner, og i så fall er avstanden mellom skipene til I. Karf og M. K. Bakhireva burde ha krympet, men ikke økt på noen måte!
Hvordan kan dette paradokset forklares? Kanskje er faktum at flaggskipet til I. Karf "Augsburg", med en hastighet på mer enn 27 knop, selvfølgelig, var raskere enn "Albatrossen", og destroyere og russiske kryssere. Han ga full fart og brøt vekk fra resten av skipene i den tyske avdelingen, avstanden mellom ham og de russiske krysserne økte også. Men - mellom "Augsbug" og russiske kryssere, og ikke mellom destroyere og russiske kryssere!
Hvis maksimalhastigheten til "G-135" virkelig ikke oversteg 20 knop, kunne ikke avstanden mellom de tyske ødeleggerne og russiske kryssere på noen måte øke, og hvis den økte, var hastigheten til de tyske ødeleggerne mye høyere enn de kunngjorde 20 knop. Og uansett kommer vi til en viss lurthet i rapporten til I. Karf.
Du kan selvfølgelig huske om Augsburgs revers to poeng til høyre - i teorien førte den nye banen til en økning i avstanden mellom motstanderne. Men faktum er at punktet er 1/32 av en sirkel, det vil si bare 11, 25 grader og en gradvis reversering på 22,5 grader, påbegynt klokken 07.45, på ingen måte kunne føre til en økning i avstanden med 5, 4 kabler på få minutter. Det er en åpenbar motsetning, som sannsynligvis kan løses ved rapporter om slaget om ødeleggerkommandører, men akk. Her klarer G. Rollmann å bli strømlinjeformet:
«Divisjonssjefen var av samme oppfatning; hans flaggoffiser, som nylig ble tildelt halvflotillen, anså angrepet som håpløst. Begge sjefene for ødeleggerne "S-141" og "S-142" i rapportene om slaget snakket i samme betydning."
Det vil si at det er klart at de tyske ødeleggerne anså angrepet håpløst, men det er helt uklart av hvilke årsaker, og bekrefter ødeleggerkommandørene årsakene som er angitt i I. Karfs rapport?
En interessant nyanse - ifølge beskrivelsen, G. Rollmann (og tydeligvis I. Karf), så tyskerne nesten ikke de russiske krysserne, og observerte bare blinkene fra skuddene, men de kunne ikke skyte selv. Når de tyske sjefene trengte å rettferdiggjøre avvisningen av torpedoangrepet ved å øke avstanden til fienden, indikerte de imidlertid en endring i avstanden til skipene til M. K. Bakhirev med en nøyaktighet på tiendedeler av en kabel - 43, 8 og 49, 2 kbt.
Men dette er fortsatt blomster, men så begynner surrealismen. La oss imidlertid anta at ved et mirakel (teleportasjon?) De tjueknute tyske ødeleggerne virkelig økte avstanden med nesten 5,5 kabler. Hva betyr dette? La oss huske at motstanderne var i stand til å oppdage hverandre i en avstand på 45-50 kabler, fordi sikten var ekstremt begrenset. Og nå klarte ødeleggerne å bryte avstanden på nesten fem mil, noe som betyr at det bare er litt mer - og de vil bryte vekk fra den russiske løsrivelsen, som ganske enkelt vil slutte å se dem. Det gjenstår å holde ut litt mer, og ingenting vil true de små tyske skipene …
I stedet leser vi i G. Rollmann:
“Men i det øyeblikket utviklet situasjonen seg på en slik måte at ødeleggerne måtte ta hensyn til muligheten for deres ødeleggelse; lenge falt skjell i umiddelbar nærhet av dem, og det var bare et spørsmål om tid før treffene begynte. Det var nødvendig å komme foran fienden og prøve å redde Albatrossen. Divisjonssjefen bestemte seg for å starte et angrep …”.
Det vil si at i det øyeblikket da de tyske ødeleggerne så vellykket brøt avstanden og var i ferd med å komme seg ut av ilden og gjemte seg i tåken, ble deres kommando plutselig overvunnet av et angrep av blues: “Vi skal ikke bli frelst, Russerne vil skyte oss (blindt?!) Og de vil uansett drepe alle, la oss angripe! " En spesiell kynisme av situasjonen er gitt ved det faktum at ingen generelt skutt mot de tyske ødeleggerne i løpet av denne perioden. "Admiral Makarov" og "Bayan", etter å ha gått inn i slaget, slo på "Augsburg" og "Bogatyr" og "Oleg" - på "Albatross".
Men tilbake til G. Rollmann. I følge ham ble flagget "Z" hevet på flaggskip -ødeleggeren, og tre tyske skip stormet likevel inn i et torpedoanfall. Men i det øyeblikket I. Karf, som innså at den langsomt bevegelige Albatrossen ikke kunne reddes, bestemte seg for å bryte gjennom nesen på den russiske løsrivelsen og begynte å lene seg til venstre og ga et radiogram til Albatrossen for å gå i nøytral svensk vann.
Og her skjedde en trist hendelse. Faktum er at i den russiske utgaven av boken til G. Rollmann er det angitt at "Augsburg" begynte å lene seg til venstre og gikk mot russekurset klokken 07.35. Dette er en åpenbar glid av tungen. G. Rollman beskriver hendelsene i slaget sekvensielt, her, og skisserer hendelsene som skjedde etter 07.45 plutselig, plutselig vender tilbake, noe som ikke er typisk for ham. En sving til venstre 07.35 avviser hele beskrivelsen av slaget gitt av G. Rollmann før det (et forsøk på å dekke Albatrossen med en røykskjerm, en lapel klokken 07.45 to poeng til høyre, en beslutning om å passere under nesen av den russiske skvadronen for øyeblikket ødeleggerne ødela et torpedoanfall, etc.). Det er ingenting av det slaget i kampopplegget gitt av G. Rollmann, der "Augsburg" lener seg til venstre omtrent klokken 08.00. Ja, faktisk alle som finner tid og lyst til å lese side 245 i den russiske utgaven av “Wars on the Baltic Sea. 1915 ", vil være overbevist om at svingen over russisk kurs 07.35 helt motsier hele beskrivelsen av denne episoden av slaget gitt av den tyske historikeren.
Mest sannsynlig var det en irriterende skrivefeil, og vi snakker ikke om 07.35, men om 07.55, som slett ikke kommer ut av konteksten til kampbildet og diagrammet knyttet til det. Forfatteren av denne artikkelen leste ikke G. Rollmann i originalen og kan ikke si hvem som gjorde denne irriterende skrivefeilen - kanskje er feilen bare til stede i den russiske utgaven. Men det er overraskende hvor mange forfattere som senere ikke så dette tilsynet og replikerte denne feilen i sine arbeider. Vi møter henne på kjære V. Yu. Gribovsky i sin artikkel "Slaget ved Gotland 19. juni 1915":
"Augsburg" skyndte seg frem i full fart og fra 7 timer begynte 35 minutter å stikke til venstre med tanke på å gli under fiendens nese."
På den er beskrivelsen av dette slaget også bygget av A. G. Pasienter:
“Karf innså umiddelbart hva han sto overfor og tok den eneste riktige avgjørelsen. Han bestemte seg for å forlate Albatrossen og prøve å redde krysseren og ødeleggerne. "Augsburg" økte hjerneslaget og begynte å lene seg til venstre"
Faktisk, som det følger av beskrivelsen av G. Rollmann, ble I. Karf i det hele tatt ikke preget av reaksjonshastigheten: etter å ha oppdaget de russiske skipene klokken 07.30, anså han det mulig å "kutte" russernes kurs i nesten en halv time.
Og da I. Karf tok denne avgjørelsen, fant ødeleggerne at de russiske krysserne vendte nordover, det vil si at de gikk til en tilnærming, vinkelrett på den tyske banen for å passere under akterenden til den tyske løsrivelsen (dette øyeblikket ovenfor diagrammet tilsvarer 07.00, på russisk tid er 08.00). Følgelig, med en slik kursendring, hadde de langsomme tyske ødeleggerne en sjanse etter å ha tatt til venstre, etter Augsburg, for å spre seg med den russiske skvadronen på venstre side. Saken er at de tyske ødeleggerne, med samme hastighet som russerne (20 knop), ikke kunne ha krysset den russiske banen mens motstanderne fulgte parallelt - de nektet utilgjengelig krysserne samtidig, og de ville ha vært skudd. Men etter at russerne dro nordover, hadde tyskerne en slik mulighet, fordi det å lene seg til venstre ikke lenger førte til en så sterk tilnærming til de russiske skipene. Destroyer -sjefene utnyttet muligheten som ble gitt dem. Destroyerne satte opp en røykskjerm som dekker Albatrossen og fulgte Augsburg. 08.35 slo "Augsburg" og ødeleggerne gjennom forbi de russiske krysserne og gikk utover deres synlighet.
Det ser ut til å være logisk og geometrisk konsistent, men det er en nyanse. Faktum er at da han skrev boken hans, og den ble utgitt i 1929, brukte ikke G. Rollmann sovjetiske arkiver, men skrev boken hovedsakelig basert på tyske data. Som et resultat beskriver den tyske historikeren ikke hvordan de russiske skipene faktisk manøvrerte, men bare hvordan de tyske øyenvitnene forestilte seg de russiske manøvrene. Men som du vet, for å danne det riktige inntrykket av en bestemt kamp, er det nødvendig å lese dokumentene til alle partene som er involvert i den. Som vi kan se, har versjonen av Gotland -slaget presentert av G. Rollman mange interne motsetninger, selv om den russiske løsrivelsen opptrådte nøyaktig som beskrevet i boken. Her er bare cruiserne M. K. Bakhirevs manøvrer var helt annerledes. To uttalelser av G. Rollman, som hele hans beskrivelse er basert på: at russerne gikk på en parallell kurs i begynnelsen av slaget og at de svingte nordover klokken 07.55 - 08.00, faktisk er feil, fordi innenlandske kilder gjør det ikke bekrefte noe slikt.
På den annen side hevder innenlandske kilder dette ….
Hva gjorde Mikhail Koronatovich Bakhirev egentlig etter den visuelle oppdagelsen av fienden? En veldig enkel manøver, betydningen og hensikten som han helt klart og utvetydig forklarte i sin rapport, og til og med før det - i loggboken til "Admiral Makarov":
"Ønsket å dekke hodet, lente vi oss til venstre og førte ledeskipet til en kursvinkel på 40 ° styrbord."
Men hvor mange bebreidelser for denne manøvren falt på hodet til sjefen for spesialstyrken! Etter alt å dømme, M. K. Bakhirev burde, uten å filosofere lurt, og uten å finne på all slags hodedekning, som med en slik styrkebalanse er helt unødvendig, bare komme nær fienden og "rulle" ham. For eksempel M. A. Petrov skriver i boken "Two Fights":
"Man spør ufrivillig hvorfor denne taktiske teknikken var nødvendig, unødvendig og målløs?"
Deretter vil imidlertid den samme V. Yu. Gribovsky "frikjente" kontreadmiralen. Etter å ha analysert handlingene til sjefen for spesialstyrkene, kom den respekterte historikeren til konklusjonen:
"Faktisk manøvrerte brigaden med en hastighet på nesten 20 knop - den enkleste og mest lønnsomme skytemetoden - langs kamploxodromen. Etter slaget ønsket Bakhirev åpenbart å gi sine taktiske planer mer glans, noe som gjenspeiles i rapporten hans, og tidligere - i loggboken til "Admiral Makarov".
Oversatt til russisk: Mikhail Koronatovich planla ingen dekning av noens mål, men holdt fienden i en konstant kursvinkel og ga artilleristerne gunstige skyteforhold. Vel, og så, i rapporten, oppfant han en "pinne over T". Hvorfor ikke legge til litt, ikke sant?
La oss se på diagrammet over denne manøvren.
Så det er ganske åpenbart at i den nåværende situasjonen M. K. Bakhirev valgte den eneste riktige avgjørelsen. Han så fienden klokken 07.30 "venstre-foran" av ham. På russiske kryssere ble tyske skip identifisert som Augsburg og en cruiser i Nymph-klassen, noe som betydde at den russiske skvadronen ikke hadde overlegen hastighet i det hele tatt, fordi Nymfen hadde en maksimal hastighet på 21,5 knop. Men tyskerne forventet ikke å møte avdelingen til M. K. Bakhirev, så du kan stole på noen "stivkrampe" fra deres side - de vil trenge litt tid til å analysere situasjonen og bestemme hva de skal gjøre. Imidlertid ble tiden for "stivkrampe" beregnet i minutter, og det var nødvendig å avhende den på riktig måte.
Hva gjorde M. K. Bakhirev? Han snudde over fiendens kurs og tok fienden til kursvinkelen, noe som gjorde at de russiske krysserne kunne skyte med hele siden. Således, skipene til Mikhail Koronatovich samtidig og nærmet seg fienden, og fikk muligheten til å bruke maksimal artilleri. På samme tid brakte den nye kursen til den russiske skvadronen den til å dekke hodet til den tyske kolonnen og, viktigst av alt, skipene til M. K. Bakhireva ville ha forblitt mellom den tyske avdelingen og dens base på den tyske kysten.
Hvilke andre alternativer hadde den russiske sjefen?
Du kan snu nesen til fienden og skynde deg direkte mot ham, så vil avstanden reduseres raskere (i diagrammet er dette kurset betegnet som "Alternativ 1"). Men i dette tilfellet ville fienden befunnet seg i en veldig skarp kursvinkel, og bare nesetårnpistoler kunne skyte mot fienden, og da er det sannsynlig at ikke alle kryssere i kolonnen, bortsett fra at M. K. Bakhirev beordret til ikke å snu seg sekvensielt, men "plutselig" for å marsjere mot tyskerne i frontformasjonen. Men så snart Augsburg innså hva som skjedde, flyktet de rett og slett og vendte seg bort fra de russiske krysserne og utnyttet den utmerkede hastigheten. Sjansene for å målrette og slå ut en rask tysk cruiser i dette tilfellet var nær null. Kanskje, med en slik manøver, nærmet russerne seg til nymfen (som faktisk var Albatrossen, men vi argumenterer fra posisjonen til MKBakhirev, og han mente at han så en cruiser av denne typen foran seg) raskere enn dette lyktes de i virkeligheten, men samtidig savnet de "Augsburg" nesten garantert. På samme tid ga en sving over fienden, som tillot samtidig å slåss med alt artilleriet på styrbord, russerne et visst håp om å ødelegge ikke bare Nymfe, men også Augsburg. Derfor er nektet å kaste "direkte på fienden" i henhold til alternativ 1 (se diagram) mer enn berettiget.
Det andre alternativet er å bringe de tyske skipene til kursvinkelen på 40 grader, men ikke den riktige, som M. K. Bakhirev, og babord side gir ikke mening i det hele tatt. For det første er det helt uklart om de russiske krysserne i dette tilfellet nærmet seg de tyske skipene, eller ville bevege seg bort fra dem (her, uten å vite de eksakte kursene og plasseringene til avdelingene, kan man ikke forstå hverandre), og for det andre, selv om de nærmet seg, ville snart de russiske og tyske avdelingene ha spredt seg på venstre side. Dermed ville sjefen for spesialstyrkene la tyskerne gå til basen sin, noe som ikke er bra. Videre, som vi vet fra tyske kilder, på krysserne M. K. Tyskerne så Bakhirev bedre enn de så de russiske skipene. Vel, hvis det er avvik i motkursene i henhold til alternativ 2, vil M. K. Bakhirev måtte snu og jage tyskerne - avdelingene ville ha byttet plass og nå så de russiske krysserne fienden verre enn fienden.
Med andre ord, utfører manøveren for å dekke hodet til den tyske spalten, M. K. Bakhirev løste kompetent så mange som tre oppgaver - mens han fortsatte å kutte tyskerne fra basene sine, nærmet han seg løsrivelsen til I. Karf og introduserte fra begynnelsen maksimumet av artilleriet sitt i kamp. Som vi kan se, er et noe tilsvarende alternativ til en slik løsning av M. K. Bakhirev eksisterte rett og slett ikke, men likevel, hvor mange "blomster i potter" ble kastet for denne manøvren på den russiske kontreadmiralen!
La oss komme tilbake til G. Rollmann. I følge hans beskrivelse, i begynnelsen av slaget, la russerne seg på en bane parallelt med tyskerne, men som vi kan se, skjedde ingenting av det slaget, faktisk krysset russerne tyskerne. Følgelig kunne ikke avstanden mellom de russiske og tyske avdelingene øke - den ble redusert! Ja, tyskerne begynte å ta til høyre og forlot derved under hodedekningen, men Mikhail Koronatovich fulgte dem og fortsatte å holde den tyske løsningen i en kursvinkel på 40 grader - den samme "kamploxodromen" som V. Yu. Gribovsky skrev om. Det vil si, så snart tyskerne vendte seg bort - M. K. Bakhirev snudde etter dem. Med slik manøvrering kunne avstanden mellom avdelinger som fulgte med samme hastighet (MKBakhirev gikk med 19-20 knop, Albatrossen ikke kunne gå raskere enn 20 knop, ødeleggerne kunne ifølge tyskerne heller ikke), enten reduseres, eller forbli omtrent konstant.
Under slike forhold ville de tyske ødeleggerne, hvis de virkelig var begrenset i hastighet, aldri kunne bryte avstanden med de russiske krysserne. Men selv om de ved et mirakel lyktes, og de virkelig havnet i 49, 2 kabler fra "Admiral Makarov", følg deretter "Augsburg", krysset løpet av den russiske skvadronen, og til og med omtrent 5 miles fra de russiske skipene (sant, dette anslaget er russisk, ikke tysk), de kunne bare i to tilfeller: hvis de russiske krysserne, som G. Rollmann skriver, snudde nordover, eller hvis de tyske ødeleggerne kunne utvikle en hastighet som betydelig overstiger hastigheten til russiske kryssere.
Skip M. K. Bakhirev ble ikke vendt mot nord, noe som betyr at hastigheten til de tyske ødeleggerne faktisk var mye høyere enn I. Karf angav i sin rapport. Og dette betyr igjen at rapportene fra de tyske sjefene skal behandles med ekstrem forsiktighet, og de er tydeligvis ikke den ultimate sannheten.
Så vi undersøkte de viktigste "feilene" i kildene i beskrivelsen av begynnelsen av slaget på Gotland 19. juni 1915. Vi kan si at vi fant ut hva som ikke kunne ha skjedd i den kampen. Nå kan du prøve å forestille deg hva som egentlig skjedde der.
