Denne artikkelen vil bli viet til spørsmålet om effektiviteten av avfyring av russiske skip på skipene i I. Karfs avdeling - den lette krysseren Augsburg, tre destroyere, og selvfølgelig minelaget Albatross.
Som du vet har skytingen av russiske kryssere på Albatross blitt gjenstand for kritikk av mange forskere. Så, M. A. Petrov ("To kamper") skriver:
"Takket være den eksepsjonelle, på ingen måte forårsaket av kompleksiteten i taktikk og manøvreringsteknikker, helt unødvendig i dette tilfellet" kursvinkler "," feier "og så videre, takket være overdreven konsentrasjon av ild mot ett mål, undertrykkende, usystematisk, fra forskjellige sider av brannen på avstander, der målet noen ganger var dårlig synlig, tok det nesten en og en halv time å slå ut en liten, dårlig beskyttet krysser, og faktisk gi ham muligheten til å ta tilflukt i nøytralt vann."
Det samme synspunktet deles av N. V. Novikov (notater til den russiske utgaven av boken av G. Rollman), og forfatterne av det monumentale verket "Flåten i første verdenskrig" og mange andre.
La oss prøve å finne ut av det. Dessverre er det ingen måte å vurdere avfyringsnøyaktigheten til 152 mm kanoner, men vi kan med visse forbehold beregne andelen treff på 203 mm kanoner. For å gjøre dette, la oss først bestemme forbruket av skjell fra russiske kryssere mot minelaget "Albatross". Den mest kjente er mengden ammunisjon som krysseren "Bayan" bruker. I følge memoarene til sjefen, A. K. Weiss, etter kampen med Roon:
“Vi har fortsatt skall etter denne kampen: 6-tommers 434, 8-tommers 120, vi brukte opp 6-tommers 366 og 8-tommers 80. Her var det tydeligvis bare alle som forsto hvorfor jeg ikke tillot å kaste skjellene uten mål.”
Dessverre kan disse ordene til Bayan-sjefen skjule en feil-faktum er at 366 brukte 152 mm skall + 434 gjenværende gir totalt 800 skjell, 80 brukte åtte-tommers skjell + 120 gjenværende gir, henholdsvis 200. Det snur ut som om krysseren hadde en ammunisjonslast på 100 runder per pistol (2 kanoner 203 mm i tårnene og 8 152 mm i kasemater), men faktisk bestod ammunisjonslasten av 110 runder for både 8-tommers og 6-tommers våpen.
Følgelig har vi tre forskjellige sannsynligheter. Det er mulig at Bayan-krysseren kom inn i operasjonen med mangel på skjell (dette er i prinsippet mulig, selv om det er usannsynlig) og faktisk brukte opp 80 203 mm skall mot fienden, hvoretter hun hadde 120 igjen. Det er mulig at krysserkommandanten angav riktig utgifter til skjell, men gjorde en feil med restene, og deretter, etter to skytinger, faktisk til disposisjon for skytterne A. K. Weiss forble 130 203 mm og 514 152 mm. I dette tilfellet er prosjektilforbruket også 80. Og det er en mulighet for at faktisk flere prosjektiler ble brukt opp enn det som er angitt av A. K. Weiss., Det vil si at restene er riktige, men 90 skjell ble brukt på Albatrossen og Augsburg, ikke 80. Uansett vil vi ikke ta feil ved å anta at i kampen med Augsburg og i en duell med Roon, Bayan brukte opp 80-90 203 mm skall. Som du vet, ifølge Roon, skjøt Bayan henholdsvis 20 to-kanons volleys, henholdsvis 40-50 skall igjen for Augsburg og Albatross.
På samme tid skjøt Bayan mot Augsburg fra omtrent 07.40-07.41 og frem til 08.00 i det minste, og det er mulig at han skjøt senere, det vil si ikke mindre enn 20 minutter, mens han var på Albatross - bare 10 minutter. Følgelig skjøt Bayan dobbelt så lenge mot Augsburg og brukte sannsynligvis mer ammunisjon, men av hensyn til "eksperimentets renhet" vil vi anta at Bayan skjøt like mange skjell mot Augsburg og Albatross. Hvis antagelsen vår er riktig, skjøt "Bayan" ikke mer enn 20-25 skudd mot "Albatrossen".
Når det gjelder "Admiral Makarov", er det indikert at han på tidspunktet for møtet med "Roon" hadde brukt opp 61% av ammunisjonsmengden på 203 mm skall, noe som bekreftes av memoarene til G. K. Kolonne:
"Grunnen til at admiralen ikke engasjerte Roon var at det var for få store skjell igjen på Makarov, for eksempel omtrent 90 8-tommers runder og bare halvparten av 6-tommers aksjen."
Faktum er at 61% av 220 gir henholdsvis 134-135 brukte skjell, resten skal være 85-86 skall, akkurat de samme "omtrent 90 skjellene" angitt av G. K. Telle. Det eneste som inspirerer til noen tvil er om disse 61% av utgiftene fra restene ble beregnet, ifølge memoarene til G. K. Telle? Men uansett er det generelt akseptert at "Admiralen" Makarov "brukte opp mer enn halvparten av ammunisjonsmengden og tallet 135 runder i en (omtrent) time og en halv kamp (kamphastighet - 90 runder pr. time) ser rimelig ut - gitt at "Bayan" på en halv time skjøt mot Roon 40 skjell (80 skjell i timen) og til og med kanskje litt overvurdert.
Så forutsatt at admiral Makarov brukte opp det samme antallet skjell mot Augsburg som Bayan (det vil si 20-25 203 mm skall), får vi at bare 130 ble avfyrt mot Albatrossen. 140 åttumrunder, inkludert 20-25 fra Bayan og 110-115 fra admiralen Makarov.
Kilder indikerer at Albatrossen mottok 6 203 mm skall, noe som generelt gir oss en veldig god treffrate-4, 29-4, 61%. Samtidig kan disse tallene i virkeligheten være enda høyere, fordi vi i våre beregninger tok alle forutsetningene som øker forbruket av prosjektiler for Albatrossen. Derfor kan prosentandelen treff i mengden 4, 29-4, 61% betraktes som den lavest mulige verdien. Likevel setter det generelt sett en stopper for versjonen av dårlig skyting av russiske kryssere.
Men her er det som er interessant …
Hvor får vi de seks åtte-tommers rundene på Albatrossen? Etter slaget sendte tyskerne sin kommisjon til det ødelagte gruvelaget for å vurdere omfanget av dets skade. Denne kommisjonen virket i et par dager, og nå teller den bare 6 treff med åtte tommer og 20-seks tommers treff på et tysk skip. Det kan antas at G. Rollmann var den første som siterte dem i historisk litteratur, resten av forfatterne kopierte deretter disse dataene.
Men som du vet, ifølge resultatene av undersøkelsen, ble det konkludert med at det var tilrådelig å restaurere Albatrossen. Naturligvis var svenskene engasjert i dette, fordi skipet ble ansett internert. Og nå, ifølge svenske data, fikk Albatrossen ikke seks treff med 203 mm skall, men dobbelt så mange, det vil si tolv. Det er mulig det faktisk var færre av dem, at svenskene tok feil i noe, men de hadde ikke mye erfaring med å fastslå skader, men på den annen side hadde de ikke mye mer tid til å finne ut treffene til Albatrossen. Faktum er at det sanne antallet åtte-tommers skall som er truffet av Albatrossen er mellom seks og tolv.
Følgelig er avfyringsnøyaktigheten til russiske kryssere i Albatross -minelaget i størrelsesorden 4, 29% og opptil 9, 23%, og dette er generelt sett ikke så "uegnet", men et veldig godt resultat. Spesielt med tanke på forholdene der de russiske artillerimennene oppnådde disse treffene.
Sannsynligvis viste de tidligere artiklene seg å være for detaljerte og vanskelige å forstå, så her er en kort "tidslinje" for den kampen:
07.30 Motstanderne la merke til røyk, I. Karf snudde umiddelbart mot vest, mot nøytralt svensk farvann;
07.35 Det russiske flaggskipet identifiserte fienden som en lett krysser Albatross, en Undine-klasse krysser og tre destroyere. "Admiral Makarov" snudde tilbake og førte fienden til kursvinkelen på 40 grader. og gikk bort til ham;
07.37-07.38 (foreløpig) "Admiral Makarov" åpnet ild mot "Augsburg";
07.40-07.41 (foreløpig) "Bayan" åpnet ild mot "Augsburg";
07.45 Bogatyr og Oleg åpnet ild mot Albatross;
07.50 (foreløpig) Tre tyske ødeleggere begynner et torpedoanfall;
07.55 (foreløpig) Commodore I. Karf, ser at han er tilstrekkelig løsrevet fra de russiske krysserne, ligger på tvers av banen for å bryte forbi dem mot sørvest;
07.57-07.59 - På ødeleggerne ser de at flaggskipet deres trekker seg tilbake, og de "slår av" angrepet - de legger et røykeskjerm som skjuler Albatrossen og Augsburg og begynner å trekke seg tilbake etter Augsburg. Fra dette øyeblikket opphører skytingen på Albatrossen, ved Augsburg - den gjenopptas sporadisk i perioden da krysseren blir synlig;
08.00 beordrer Mikhail Koronatovich Bakhirev den andre semi-brigaden av kryssere ("Bogatyr" og "Oleg") til å handle uavhengig. Som et resultat begynner panserkrysserne i den russiske avdelingen ("Admiral Makarov" og "Bayan") å omgå den "røykfylte skyen" som ble levert av ødeleggerne fra sør, og de pansrede krysserne fra øst;
08.08-08.09 (foreløpig) "Admiral Makarov" omgår røykskjermen, ser "Albatrossen" og åpner ild mot den;
08.10 "Bogatyr" og "Oleg", som omgår røykskjermen, fornyet brann på "Albatrossen";
08.20 Flere hendelser skjer samtidig. Russerne får sin første hit på Albatrossen. På dette tidspunktet så det ut til at "Augsburg" gjenopptok skytingen mot "Admiral Makarov", men enten ble det ikke lagt merke til på de russiske skipene i det hele tatt, eller så syntes de ikke det var nødvendig å nevne det. "Bayan" åpner ild mot "Albatross" - inntil den gangen var kanonene stille, siden tre russiske kryssere allerede skjøt mot et tysk skip, og "Augsburg", ser det ut til, ikke lenger var synlig fra "Bayan";
08.30 Russiske sjømenn observerer alvorlige ødeleggelser på Albatrossen - skader på overbygninger, nedlagt foremast, brann. Bayan slutter å skyte;
08.33 Augsburg opphører ild;
08.35 Kontakt med "Augsburg" og destroyere er helt tapt. "Admiral Makarov" svinger mot nord og bringer "Albatrossen" til babord side, mens M. K. Bakhirev beordrer Bayan til å "kutte fienden fra sør";
08.45 En brannoppslukt Albatross beskriver to komplette sirkulasjoner helt på grensen til svensk farvann. I følge de russiske sjømennene senket Albatrossen flagget, ifølge tyskernes kategoriske påstand, senket ikke Albatrossen flagget. Ifølge en annen versjon av russiske øyenvitner, senket Albatrossen flagget senere, etter at det hadde kastet seg på steinene;
09.07 - Beskytningen av Albatrossen stoppes. Det skal bemerkes at kl. 09.07 sluttet "Oleg" å skyte mot Albatrossen, men tidspunktet da "Admiral Makarov" og "Bogatyr" sluttet å skyte er dessverre ukjent. Det eneste som kan sies sikkert er at det skjedde mellom 08.30 (da Bayan sluttet å skyte) og 09.07;
09.12 kastet "Albatross" seg på steinene.
I begynnelsen av slaget skjøt ikke de pansrede russiske krysserne i det hele tatt på Albatrossen; bare Bogatyr og Oleg skjøt mot det tyske minelaget. Etter å ha begynt å skyte klokken 07.45, sluttet de å skyte rundt klokken 0800, fordi de tyske ødeleggerne hadde satt opp en røykskjerm, og dermed ble avfyringen utført selv i mindre enn 15 minutter.
Selvfølgelig, hvis vi husker brannen til den russiske skvadronen i Tsushima, som fra en litt kortere avstand (37-40 kbt) i løpet av de første 15 minuttene av slaget med styrkene til fem hode slagskip og kanskje "Navarina" " kastet "5 tolv-tommers og 14 seks-tommers runder inn i" Mikasu ", og til og med 6 treff i andre skip (og totalt viser det seg 24 treff) og sammenlign resultatene med skytingen av" Oleg "og" Bogatyr ", det blir på en eller annen måte vanskelig. Men du må forstå at i slaget ved Gotland beskrev russiske skip mot synlighetsgrensen, kapteinen på 2. rang Svinin (flaggskipartillerimann ved hovedkvarteret for den baltiske flåten) beskrev dem slik:
"Skyteforholdene var ekstremt vanskelige … ofte var fallet (av våre egne prosjektiler - forfatterens notat) ikke synlig i det hele tatt".
I tillegg syntes skytingen av de russiske skipene tyskerne nøyaktig nok til umiddelbart å begynne å manøvrere, gå i sikksakk, for å konstant slå ned sikten til de russiske artillerimennene. Selvfølgelig gjorde japanerne ingenting av det slaget. Det er mulig at oljetilførselen til Augsburg -dysene hjalp på en eller annen måte: som vi vet, i slaget ved Falkland, førte blandet oppvarming av kjelene til de britiske kampkrysserne (da olje ble sprøytet på brennende kull) til dannelse av tykk røyk, som forstyrrer skytingen, slik at kommandantene deretter foretrakk å bruke ren kulloppvarming. Følgelig kan det ikke utelukkes at røyken fra Augsburg forverret den allerede motbydelige sikten en stund.
Sikt er en veldig viktig faktor som må tas i betraktning når man sammenligner skytnøyaktighet i en gitt kamp. La oss huske slaget ved Jylland - Hippers slagkryssere viste gode resultater på distanser på 65-80 kbt. i begynnelsen av slaget. Men så, nærmere det første sammenstøtet mellom linjeflåtene, kunne "Lutzov" og "Derflinger" på en stund ikke motsette seg noe til den tredje skvadronen med britiske slagkryssere, som skjøt dem fra en avstand på 40-50 kabler. De tyske artillerimennene mistet plutselig sine kvalifikasjoner? Ikke i det hele tatt - de så rett og slett ikke fienden. Når vi ser fremover, merker vi at litt senere kjempet den tyske panserkrysseren Roon med krysseren Bayan under omtrent de samme forholdene som de russiske krysserne med Augsburg og Albatross. I denne episoden av slaget nær Gotland lå "Bayan" nord-vest for "Roon", det vil si der de tyske skipene var i forhold til krysserne M. K. Bakhirev. Samtidig holdt "Bayan" seg også på grensen for synlighet og gikk i sikksakk, for å slå ned spissen av de tyske artillerimennene. Og nå, under lignende forhold, oppnådde "Roon" i en halv time av slaget et enkelt treff. Man kan selvfølgelig anta at Roon -skytterne var udugelige, men generelt sett trente tyskerne alltid skytterne godt, så det ville være mye mer logisk å anta at den dårlige sikten og manøvrene til den russiske krysseren var skyld i det er dårlig skyting. På denne bakgrunn kan det faktum at de russiske skipene ikke traff Albatrossen og Augsburg i løpet av de første 15 minuttene av slaget (og enda mindre) ikke lenger være overraskende.
Deretter, klokken 08.00, forsvant innstillingen av røykskjermen, Albatrossen fra synet, og skytingen mot den stoppet, og ved Augsburg, ifølge tilgjengelige data, ble det utført sporadisk, det vil si bare da den tyske krysseren dukket opp fra bak røyken. Og først klokken 08.10 gjenopptar cruiserne ild på Albatrossen … men hvordan?
Kampen begynte på en avstand på omtrent 44 kbt, og deretter reduserte avstanden litt, fordi M. K. Bakhirev ledet skipene sine over tyskernes vei. Men fra 08.00 til 08.10 økte avstanden mellom Albatrossen og Bogatyren med Oleg igjen, for etter installasjonen av røykskjermen flyktet Albatrossen vestover, og den første semi-brigaden av russiske kryssere ble tvunget til å snu nordover, omgå røyken … Således, klokken 08.10 var Albatrossen igjen på grensen for synlighet fra de russiske panserkrysserne, og bare admiralen Makarov kunne mer eller mindre godt observere og korrigere brannen i artilleriet ved Albatrossen.
Og resultatene lot ikke vente på seg - etter 10 minutter følger det første treffet, og deretter i løpet av 25 minutter blir det tyske skipet slått - det er ikke kjent hvor mange skall som traff det i denne perioden, men skaden var ekstremt stor (både russisk og tyske kilder innrømmer dette) - skipet mister masten, brenner, kommer inn i ukontrollerbar sirkulasjon … Det vil si at i 35 minutters kamp oppnådde de russiske krysserne et merkbart bedre resultat enn Roon gjorde. Dessverre vet vi ikke når admiralen Makarov og Bogatyr sluttet å skyte for å trekke konklusjoner om tidspunktet for brannpåvirkningen på Albatrossen, men det er sannsynlig at de sluttet å skyte et sted mellom 08.45 og 09.00, det var da Albatrossen kom inn Svensk territorialfarvann. I prinsippet kunne disse krysserne slutte å skyte klokken 08.45, da de så at flagget ble senket på Albatrossen - uten tvil vil vi aldri vite om flagget ble senket på den tyske krysseren eller ikke, men det som er viktig her er ikke hva skjedde faktisk, men det som syntes for de russiske sjømennene.
Derfor, når vi snakker om "en og en halv time" skyting av Albatrossen, ville det være hyggelig å merke seg at den avgjørende skaden på skipet ble påført innen 35 minutter (fra 08.10 til 08.45) av tre russiske kryssere (Bayan ble med dem for bare 10 minutter) …
Hva var kampavstanden? Det er mest sannsynlig at for øyeblikket da admiralen Makarov overførte ild til Albatrossen, var avstanden mellom dem omtrent 40 kabler, kanskje litt mer, og enda mer til Bogatyr og Oleg, og dette med en sikt på 5 miles. Det skal imidlertid bemerkes at det forbedret "på vei" til Gotland. Samtidig nærmet de russiske krysserne seg ikke Albatrossen nærmere 5 km: dette følger av rapporten fra kapteinen på 2. rang, prins M. B. Cherkasov, som som svar på en forespørsel fra sjefen for sjefens generalstab A. I. Rusina:
"Cruiserne nærmet seg ikke Albatrossen nærmere enn tre miles under hele slaget, av frykt for mine skudd."
På egen hånd legger vi til at for å redusere avstanden til 30 kbt. Russiske kryssere kunne bare ved slutten av slaget, fordi Albatrossen generelt sett var praktisk talt ikke dårligere enn dem i fart. Og på dette tidspunktet var det ikke lenger mye mening med ytterligere tilnærming - Augsburg ble godt observert og ble hardt skadet.
I denne episoden av slaget skjøt russiske kryssere på tyske destroyere. Men det skal forstås at denne beskytningen ble utført fra 75 mm kanoner, dessuten da større kaliber ble avfyrt mot Augsburg. Med andre ord, "brannkontrollsystemet" i det øyeblikket "virket" på den tyske lettkrysseren, og anti -mine -artilleriet skjøt "for øyet" - selvfølgelig kunne effektiviteten til en slik brann ikke være høy.
Hvis Albatrossen ble rammet av 12 eller så åtte-tommers runder, hvorfor ble ikke den lille (full fortrengning på 2506 tonn) tyske minelag ikke sprengt i filler? Akk, for største gang er det russiske skjell som er skyld i dette. Faktum er at den russiske flåten i den russisk-japanske krigen brukte lette skall som veide 87, 8 kg og etterkrigstidens kryssere av typen Admiral Makarov, bygget i bildet og likheten av Port Arthur Bayan, også hadde utdaterte 203 mm / 45 kanoner og matere designet for lette prosjektiler. Og mens dodreadnoughts av typene "Andrew the First-Called" og "John Chrysostom", så vel som den pansrede krysseren "Rurik", var bevæpnet med veldig kraftige 203 mm / 50 kanoner, som avfyrte 112, 2 kg høyeksplosiv skall med 14, 1 kg trinitrotoluen, "Bayans" måtte nøye seg med 87, 8 kg skjell med 9, 3 kg sprengstoff. Hvis vi husker at for eksempel britiske seks-tommers høyeksplosive skall bar 6 kg sprengstoff, så antyder konklusjonen seg selv-203 mm skall av "Admiral Makarov" og "Bayan" i deres kampkraft inntok en mellomstilling mellom seks-tommers og "normale" åtte-tommers skall. Derfor faktisk det "mellomliggende" resultatet av deres brannpåvirkning på "Albatrossen".
Hvorfor analyserte forfatteren av denne artikkelen "minutt for minutt" manøvrering av skipene til I. Karf og M. K. Bakhirev før gjenopptakelsen av brannen på Albatrossen (ca. 08.10), men skrev ikke noe om deres videre bevegelse? Faktum er at i perioden 08.10 - 08.45 var det ingen taktiske forbedringer - Albatrossen løp i full fart mot Gotland, og de russiske krysserne fulgte med i full fart. Men manøvrering av skip i kampens siste fase (fra cirka 08.45) er helt utenfor rekonstruksjon. I følge den tyske ordningen, red. G. Rollmann, russiske kryssere (og alle fire) invaderte frekt etter "Augsburg" inn i det svenske territorialfarvannet og avsluttet det der. I følge den russiske manøvreringsordningen kuttet de ganske enkelt alle avkjørsler fra den svenske tervoden (Bayan - fra sør, "Admiral Makarov" - fra øst og "Bogatyr" og "Oleg" - fra nord) til Augsburg og skjøt ham uten å forstyrre suvereniteten til Sverige - med mindre skjellene fløy.
Hvem har rett? Uten tvil ville tyskerne ha tjent på ideen om at russerne invaderte svensk territorialfarvann, selv om dette faktisk ikke skjedde. Og omvendt - det var fornuftig for russerne på alle mulige måter å nekte for brudd på svensk suverenitet, hvis det faktisk var tilfelle. Dette er ikke et spørsmål om ærlighet for rapporter, det er et spørsmål om politikk, og i det, som du vet, er alle midler gode. Likevel synes den russiske versjonen av hendelsene å være mer pålitelig, og her er grunnen. Hvis de russiske skipene virkelig kom inn i terroristene, hadde det ikke vært vanskelig for dem å komme nær Albatrossen som hadde kastet seg på steinene og undersøke den i alle detaljer. Men i dette tilfellet ga den påfølgende utsendelsen av en ubåt til den tyske gruvesagen "for avklaring" ingen mening - men ubåten ble sendt, og - i henhold til M. K. Bakhirev. I sin rapport angir den russiske sjefen:
"Etter å ha sørget for at Albatrossen ble hardt rammet og vasket i land, rapporterte jeg med et telegram:" Etter slaget, etter å ha mottatt skade, kastet fiendens cruiser seg i land på skjelettsiden av omtrent. Gotland, bak Estergarn fyr. Jeg anser det som nyttig å sende ubåten til ulykkesstedet."
Og hvorfor skulle egentlig ikke russerne krenke suvereniteten i Sverige, ikke å bryte inn i dets territorialfarvann og fullstendig ødelegge Albatrossen? Det faktum at M. K. Bakhirev gjorde ikke dette, mange forskere klandrer ham. Vanligvis refererer de til tyskerne, som respekterte andre lands territorielle lov bare når det var gunstig for dem. A. G. Pasienter:
"Snakk om en slags nøytralitet er ikke annet enn et fikonblad. Nøytralitet respekteres når det er gunstig. Husk historien om ødeleggelsen av "Dresden". Tyskerne spyttet på chilensk nøytralitet til den britiske skvadronen ankom. Her har Ludeke allerede blitt en forkjemper for renheten i internasjonale lover. Men Luce hadde helt rett, som sa: "Min sak er å ødelegge fienden, og la diplomatene forstå lovene." Bakhirev våget ikke å si det, og demonstrerte igjen feigheten og mangelen på vilje fra den øverste kommanderende staben i den russiske flåten."
Men det bør forstås at dette spørsmålet er mye dypere enn det kan virke ved første øyekast, og på ingen måte kan betraktes utelukkende innenfor rammen av "besluttsomhet" eller "mangel på vilje". La oss sitere et fragment av monografien av D. Yu. Kozlov, dedikert til Memel -operasjonen, som dateres tilbake til begynnelsen av første verdenskrig:
"Den øverste kommandoen ble ikke lei av å minne den baltiske kommandoen om at dens hovedoppgave var å forhindre gjennombrudd for overlegne tyske marinestyrker inn i den østlige delen av Finskebukta … … og krevde å beskytte flåten mot det minste risikere og lagre det for en avgjørende kamp ved den sentrale gruve-artilleriposisjonen. En så nøye oppmerksomhet på hastigheten ble imidlertid initiert av sjefen for Baltic Fleet von Essen selv, som i de første dagene av krigen på eget initiativ nesten provoserte en krig med det nøytrale Sverige. Den øverste kommandanten, som klarte å stoppe Nikolai Ottovichs eskapade bokstavelig talt i siste øyeblikk, anså admiralens handlinger "en trossende handling og en ufortjent fornærmelse mot svenskene, som er lojale mot Russland."
Dessverre fant ikke forfatteren av denne artikkelen ut hva slags "eskapade" Nikolai Ottovich mente, men faktum er at etter en slik "avront" kunne seilerne godt ha mottatt en ordre i en offisiell eller uoffisiell orden: "Sverige er ikke nøytral på noen måte krenke! ". Og hvis de mottok en slik instruksjon, var de selvfølgelig forpliktet til å utføre den. Samtidig kunne tyske eller engelske sjømenn ha helt andre ordrer, eller ingen ordrer i det hele tatt, som løste hendene. Med andre ord, i dag har vi ikke fullstendig informasjon om dette problemet, vi vet ikke hvilke instruksjoner M. K. Bakhirev, og derfor kan vi ikke dømme denne poengsummen.
Det eneste vi kan si med sikkerhet er at "Gotland -hendelsen" ikke medførte alvorlige politiske konsekvenser - russiske diplomater fungerte bra og den svenske kronen var helt fornøyd med de russiske forklaringene. A. K. Weiss:
“… Og selv da ble vi så revet med av skyting at vi ikke la merke til at Albatrossen kom inn i området med svensk farvann, og flere av skjellene våre traff nesten øya Gotland. Deretter kom en hel korrespondanse med den svenske regjeringen ut av dette, et diplomatisk brudd skjedde nesten. Men til slutt ble alt avgjort på en eller annen måte: tåken og alle slags ulykker uunngåelig på sjøen ble dratt hit. Med et ord viste det seg at nesten Sverige selv var skyld i alt dette, siden øya Gotland for øyeblikket ikke bare sto på sin plass, men i tillegg klatret inn i skuddene våre."
Så når vi fullfører beskrivelsen av den første episoden av slaget på Gotland, kommer vi til at det absolutt ikke er noe å bebreide den russiske sjefen med. Å si at M. K. Bakhirev "nærmet seg ikke avgjørende de tyske skipene, men" startet en vanskelig manøvrering ", det er umulig, fordi skipene hans hele tiden gikk enten på tvers av fiendens minelag, eller kom ham på parallell kurs (med unntak av å omgå røyken fra 2. halvbrigade av kryssere). Det vil si at M. K. Bakhirev gjorde alt for å komme nær fienden så raskt som mulig, og dette ble forhindret av det faktum at tyskerne var flere enn skipene hans i fart og til og med Albatrossen, som utviklet opptil 20 knop, var praktisk talt ikke dårligere i forhold til de russiske krysserne. Formelt sett kunne selvfølgelig krysserne i Bogatyr-klassen gå 23 knop, men i praksis utviklet ikke Oleg seg så mye. De russiske artillerimennene viste utmerket besittelse av materiellet og leverte en god prosentandel treff “på fjellet”. M. K. Bakhirev tok få beslutninger i denne episoden av slaget, men ingen av dem kan betraktes som feilaktige. Det faktum at han ikke beordret å fokusere ild på de angripende fiendtlige ødeleggerne, men fortsatte å forfølge Augsburg og konsentrere ilden til 203 mm og 152 mm kanoner på den, skulle ikke bare betraktes som sant, men også en dristig kommandørens handling. Sjansene for å ødelegge Augsburg ved M. K. Det var praktisk talt ingen Bakhirev, med mindre et tilfeldig og svært vellykket slag slo ham ned: Den russiske sjefen prøvde å realisere denne muligheten - det var ikke hans skyld at et mirakel ikke skjedde.
Generelt kan det slås fast at verken den første brigaden av kryssere eller dens admiral fortjente noen bebreidelse for sine handlinger. Imidlertid ventet nå de russiske skipene på et møte med den pansrede krysseren Roon.
