I denne artikkelen vil vi se på konstruksjonen av innenlandske "mygg" -styrker og oppsummere syklusen.
Til tross for at de i Sovjetunionen ga stor oppmerksomhet til utviklingen av en liten flåte, i GPV-programmet 2011-2020. inkluderte et minimum streikeskip med en fortrengning på mindre enn tusen tonn. Det var planlagt å bygge 6 små artilleriskip (IAC) av prosjektet 21630 "Buyan" og flere av deres "eldre brødre", små missilskip "Buyan -M" - og det var faktisk alt.
Formålet med disse skipene er slett ikke lett å forstå. Ta for eksempel artilleriet "Buyan": et lite, omtrent 500 tonn forskyvning, skipet måtte ha god sjødyktighet, men grunt dyptgående, for å kunne operere på grunne dyp i den nordlige Kaspiske og Volga -elven. Men hva skal et artilleriskip gjøre der? Buyans bevæpning består av et 100 mm artillerisystem, to 30 mm AK-306 metallskjærere, en Gibka-skyter (for bruk av standard Igla MANPADS-missiler) og en Grad-M MLRS, og MLRS antyder muligheten for å opptre mot kyst mål. Dette er flott, men hvis vi lager et elvskip for å handle mot fiendens landstyrker, hvem blir da den farligste fienden for ham? En vanlig tank - den er godt beskyttet og har en kraftig kanon som raskt kan forårsake avgjørende skade på et skip på flere hundre tonn. Og Buyans bevæpning mangler et våpen som er i stand til å slå ut en tank. Selvfølgelig kan det antas at installering av en tankpistol på et skip med en så liten forskyvning vil skape problemer, men plasseringen av en moderne ATGM burde ikke ha forårsaket noen vanskeligheter. Men selv med en ATGM kan et elveskip knapt regne med overlevelse i moderne kamp - det er stort nok og merkbart (og ingen skjulteknologi vil hjelpe her), men samtidig er det praktisk talt ikke beskyttet selv fra håndvåpen, og faktisk skylder det tjenester som må "erstatte" brann fra kysten.
Med prosjektet 21631, eller MRK Buyan-M, er alt enda vanskeligere. Den er større (949 tonn), men, i likhet med Buyan, tilhører den typen elve-havskip. To installasjoner av AK-306 ble erstattet av "gnisten" AK-630M-2 "Duet", men den viktigste nyvinningen er avvisning av MLRS og installasjon av løfteraketter for 8 "Kaliber" -missiler. Men hvorfor trenger en elvebåt egentlig en slik ildkraft? Mot hvem? Flere iranske missilbåter? Så de vil være bak øynene til Uranium-missilsystemet, og generelt er det mye lettere å ødelegge en slik bagatell fra luften. Generelt ser sammensetningen av Buyan-Ms våpen helt uforståelig ut, men akkurat til vi husker om internasjonale traktater som begrenser bevæpning, og spesielt INF-traktaten 8. desember 1987.
En detaljert beskrivelse av årsakene til at USA og Sovjetunionen signerte denne traktaten, går klart utenfor virkeområdet for denne artikkelen, men det bør bemerkes at traktaten forbyr utplasseringen av ballistiske og cruisemissiler av middels (1000-5500 km) og liten (500-1000 km) rekkevidde var gunstig for begge sider. Amerikanerne ble fratatt muligheten til å påføre en avvæpnende streik mot de viktigste målene på Sovjetunionens territorium (fra Berlin til Moskva, bare 1613 km i en rett linje), og en slik streik truet med å bli virkelig "lynrask" "-flytiden til" Pershing-2 "var bare 8-10 minutter …Sovjetunionen ble på sin side fratatt muligheten til å ødelegge de viktigste europeiske havnene med et enkelt slag og dermed blokkere overføringen av amerikanske bakkestyrker til Europa, som på bakgrunn av ATS -landenes overlegenhet i konvensjonelle våpen gjorde NATOs posisjon er helt håpløs. Interessant nok, under INF-traktaten, ble Sovjetunionen tvunget til å forlate RK-55 Relief, som er en landbasert versjon av S-10 Granat marinemissil, som ble forløperen til kaliberet.
Imidlertid skal det huskes at i henhold til INF-traktaten ble bare landbaserte missiler ødelagt, mens luft- og sjør cruise-missiler forble tillatt. I en tid da Sovjetunionen levde, som hadde den mektigste flåten og missilbærende fly, bar dette ikke en overdreven trussel, men nå, da Russland til sjøs og i luften bare har en skygge av sitt tidligere sovjetiske makt, har denne begrensningen begynt å spille mot oss. Ja, USA ødela sine landbaserte Tomahawks, men det har nå 85 overflateskip og 57 atomubåter som er i stand til å bære sjøbaserte Tomahawks, hvorav en ødelegger kan bære dusinvis av slike missiler. Våre flåtes evner er uforlignelig mindre, og det eneste alvorlige "motargumentet" er strategisk luftfart, som er i stand til å bære missilskyttere, men selv her er våre evner langt fra ønsket. Under disse forholdene, opprettelsen av et visst antall cruisemissilbærere som er i stand til å bevege seg langs det enhetlige dypvannssystemet i den europeiske delen av Den russiske føderasjonen (selvfølgelig, forutsatt at det fortsatt oppbevares i et tilstrekkelig "dypt vann" tilstand) gir en viss mening. Selvfølgelig ikke et universalmiddel, men …
På bakgrunn av det ovennevnte virker det ganske forståelig å nekte videre bygging av skip av prosjektet 21630 "Buyan" (tre skip av denne typen, som var en del av den kaspiske flotilla, ble lagt ned i 2004-2006, det vil si lange før GPV-2011-2020) og legging av ni RTOer for prosjekt 21631 "Buyan-M", hvorav den siste skal tas i bruk i 2019. Følgelig kan vi si at planene for GPV 2011-2020. i en del av "mygg" -flåten vil bli fullstendig implementert. Og til og med overskredet.
Faktum er at i tillegg til Buyan og Buyan-M, som var planlagt å bli bygget i henhold til GPV 2011-2020, har Russland begynt å bygge små missilskip fra 22800 Karakurt-prosjektet. Disse skipene vil ha en fortrengning på ca 800 tonn, dvs. enda mindre "Buyan-M", hastighet opp til 30 knop, våpen-alle de samme 8 "Kaliber", 100 mm (eller 76 mm) pistolfeste og luftfartøyer missiler og artillerisystem. Ifølge noen rapporter skulle skipene av denne typen installere "Pantsir-M" eller "Broadsword", og dette ville være et godt valg, men det innebygde styret i "Storm" MRK antyder at minst de første skipene i serien vil ha å gjøre med den gamle AK-630 eller til og med 306. I utgangspunktet ble det antatt at serien vil være 18 skip, deretter ble det antatt at den ville bli redusert til 10-12 skip.
Hvor kom de tross alt fra i den opprinnelige GPV 2011-2020. var det ikke noe slikt? Sannsynligvis den mest resonante uttalelsen knyttet til "Karakurt" var ordene fra sjefsjefen for marinen V. Chirkov, sa av ham 1. juli 2015:
"Slik at vi holder tritt med skipskonstruksjonen, for å erstatte for eksempel prosjekt 11356, begynner vi å bygge en ny serie - små missilskip, korvetter med cruisemissiler ombord på prosjekt 22800"
Overkommandanten ble ikke anklaget for noe etter disse ordene … den mildeste epitet "på Internett" var "inkonsekvens med stillingen." Faktisk, hvordan kan du erstatte fullverdige fregatter med åtte hundre tonn RTO?
Ingenting, og dette er åpenbart. Men V. Chirkov skulle ikke bytte fregatter for "Karakurt", fordi sjefen for sjefen ikke har fregatter "for utveksling". Tre skip fra prosjekt 11356 vil komme til Svartehavet, periode. For de tre andre er det ingen motorer, men det er ingenting å si om 22350: alle problemene er beskrevet i de forrige artiklene, og det er klart at selv ledende admiral Gorshkov vil fylle opp flåten på veldig, veldig lang tid. For fregatter, GPV-programmet 2011-2020 mislyktes stort, og den eneste måten å i det minste delvis jevne ut situasjonen er å bygge skip av andre klasser. Spørsmålet er ikke at vi bygger RTO -er i stedet for fregatter, men at vi enten får 3 fregatter til Svartehavet, og det er alt, eller så får vi de samme 3 fregattene og, i tillegg til dem, noen Project 22800 -skip. snakket sjefen.
Men her oppstår et annet spørsmål. Hvis vi, som innser behovet for presserende påfyll av skipets personell, er klare til å erstatte fregatter, som vi ikke vil bygge med andre skip på den tiden vi trenger, hvorfor ble prosjekt 22800 "Karakurt" valgt? Trenger vi virkelig små rakettskip?
Overraskende, men sant: på stadiet av dannelsen av vårt skipsbyggingsprogram forlot kommandoen for den russiske marinen nesten sjømyggflåten (representert av små missiler / anti-ubåt-skip og båter). Planlagt for bygging i GPV 2011-2020. Buyany-M er i hovedsak mobile elveplattformer for oppskyting av Kalibr-missilskyttere, tilhører elve-sjøtypen og har ikke tilstrekkelig sjødyktighet til å operere i åpent hav. Hvor berettiget var avvisning av missilbåter og / eller RTOer?
La oss prøve å gjette: det er kjent at små missilskip og båter er ganske i stand til å operere i kystområder og kan være effektive mot fiendens overflateskip i sin egen klasse og større, for eksempel en korvett eller en fregatt. Men de har en rekke fatale "feil": smal spesialisering, veldig beskjedent luftforsvar, liten størrelse (som gjør bruk av våpen begrenset av spenning i større grad enn for større skip) og relativt kort marsjavstand. Alt dette fører til det faktum at moderne landbasert luftfart og langdistanse mobile kystrakettsystemer er ganske i stand til å erstatte missilbåter og RTOer. Dessuten er ikke en moderne RTO en billig nytelse. Ifølge noen opplysninger er prisen på RTOene til prosjektet 22800 "Karakurt" 5-6 milliarder rubler. tilsvarer kostnaden for 4-5 fly av typen Su-30 eller Su-35. Samtidig vil ikke hovedfienden i våre kystfarvann være fiendtlige missilbåter eller fregatter, men ubåter som RTO er ubrukelige mot.
Tilsynelatende spilte slike (eller lignende) hensyn en rolle i dannelsen av GPV-2011-2020. I tillegg involverte programmet den massive konstruksjonen av korvetter, som blant annet er i stand til å utføre funksjonene til RTO -er. Men konstruksjonen av korvetter fungerte heller ikke. Hva var igjen? Legge nye Buyans-M? Men de er på grunn av deres "tilhørighet" til "elvehavet" ikke sjødyktige nok. Et annet spørsmål: hvorfor trenger våre RTOer sjødyktighet? Hvis vi antar at rekkevidden til Kaliber-missilene mot bakkemål er 2600 km, så er samme Grad Sviyazhsk (hovedskipet av typen Buyan-M), forankret i en koselig bukt i Sevastopol, ganske i stand til å slå Berlin. Vel, etter å ha flyttet til Evpatoria, kommer den til London. Sett fra et synspunkt om en stor krig med NATO -land, er sjødyktigheten til våre RTO -er ikke så veldig nødvendig.
Men dette er sett fra en stor krig, og marinen er ikke bare et militært, men også et politisk instrument, og det brukes regelmessig i politikken. Samtidig er tilstanden til våre overflatestyrker så … ikke samsvarer med oppgavene de står overfor, selv i fredstid, at vi i inneværende år, 2016, ble tvunget til å sende Buyan-M-prosjektet for å forsterke Middelhavseskvadron "Green Dol". Det er klart at Den russiske føderasjonen i sine militære evner er størrelsesordener dårligere enn Sovjetunionen, og i dag forventer ingen gjenopplivelse av Middelhavets 5. OPESK i all prakt av sin tidligere makt: 70-80 vimpler, inkludert tre dusin overflater krigsskip og et titalls ubåter …Men å sende et "elv-hav" -skip til Middelhavstjenesten … dette er en klar overkill selv for dagens Russland. Imidlertid må vi ikke glemme at de i Sovjetunionen ikke kunne gi Middelhavskvadronen utelukkende skip av første rang: fra 1975 (eller er det 1974?), Ble små missilskip sendt for å forsterke den femte OPESK (vi snakker om prosjektet 1234 "Gadfly"). Det er verdt å hylle mannskapene deres:
“I Egeerhavet havnet vi i en hard storm. Jeg kom tilfeldigvis inn i stormer både før og etter det. Men denne ble husket for resten av livet. Utviklet 6-punkts spenning, bølgen er kort, nesten som i Østersjøen, skipene skravler og treffer slik at de, som skalv med hele skroget, allerede ringer, mastene rister slik at det ser ut til at de nå kommer av og over bord, rullende i alle fly opp til 30 grader, trekker vi vann med beholdere, sjefen for BC-2 bekymrer seg for missilene."
Tjeneste i et "fremmed hav" på et skip på 700 tonn full fortrengning … "Ja, det var mennesker i vår tid." Men ifølge minnene til øyenvitner tok våre "sverget venner" fra den sjette flåten "Gadflies" veldig alvorlig:
"Faktisk, da KUG MRK kom inn i Middelhavet, ble det umiddelbart overvåket av skip og fly fra sjette flåte, kampberedskapen til luftforsvarssystemene økte på hangarskip og kryssere, og AUG-krigere patruljerte i retning KUG- AUG. De utarbeidet taktikken for deres kampbruk for oss, og vi for dem: en utmerket mulighet for å trene luftvernmannskaper."
Selvfølgelig deltok ikke forfatteren av denne artikkelen i BS som en del av Gadfly Group, men han ser ingen grunn til å ignorere slike minner: en gruppe på 3-4 slike skip, bevæpnet med 6 malakittmissiler hver og som bærer kampoppgaver i relativ nærhet til AUG, utgjorde en alvorlig trussel mot amerikanske skip. Tatt i betraktning det ovennevnte, er konstruksjonen av en serie RTO-er fra prosjekt 22800, som skiller seg fra "Buyanov-M" hovedsakelig i økt sjødyktighet, fornuftig. Selvfølgelig er et forsøk på å løse oppgavene til fregatter (eller bedre, ødeleggende) med små missilskip selvfølgelig et palliativ, men i fravær av stemplet papir må du skrive i ren tekst.
Dermed er konstruksjonen av en serie RTOer for Svartehavsflåten til den russiske marinen fullt ut begrunnet med dagens dystre realiteter, og ville ikke reise spørsmål hvis … hvis i 2014 nytt (og ikke foreskrevet av GPV 2011-2020) patruljeskip for prosjektet ble ikke lagt ned på Zelenodolsk Shipyard 22160.
På den ene siden, når du leser om formålet på produsentens offisielle nettsted, får du inntrykk av at det ikke handler så mye om et kampskip, men om noe som er på grensen til funksjonen til nødssituasjonen:
“Grensepatruljetjeneste for beskyttelse av territorialfarvann, patruljerer en 200 mils eksklusiv økonomisk sone i åpent og lukket hav; undertrykkelse av smugling og piratvirksomhet; søk og bistand til ofre for maritime katastrofer; økologisk overvåking av miljøet. I krigstid: vokter skip og fartøyer ved sjøoverfart, samt marinebaser og vannområder for å advare om et angrep fra forskjellige fiendtlige styrker og eiendeler."
Prøv følgelig å passe dem inn i det eksisterende "tabellen over rekker" av krigsskip i henhold til GPV 2011-2020. det ser ikke ut til å være noe poeng - oppgavene er helt forskjellige. Og ytelseskarakteristikkene er mildt sagt ikke imponerende: "cirka 1300 tonn" av standardforskyvningen for en innenlandsk korvett er liksom ikke nok ("Vakt" - 1800 tonn), men mye for MRK -er. Standard bevæpning-en 57 mm pistolmontering A-220M, "Fleksibel" og et par 14,5 mm maskingevær-er ganske tilstrekkelig for en grensevakt eller en piratfanger, når det farligste som truer et skip er en hurtigbåt med lette håndvåpen. Men for en alvorlig kamp er et slikt sett selvfølgelig ikke egnet.
Men her er andre egenskaper: sonarkompleks MGK-335EM-03 og GAS "Vignette-EM". Sistnevnte er i stand til å oppdage ubåter i sonar- eller støyretningsmodus i en avstand på opptil 60 km. Hva er de på patruljeskipet til? Miljøovervåking av miljøet? Slik at ingen tyrkiske krypskyttere i deres "Atylai" (tysk dieselelektrisk ubåt type 209) bryter med den økologiske balansen i regionen? Og hvis de gjør det, hva da? Rist fingeren? Ingen anti-ubåtvåpen på patruljebåten 22160 ser ut til å bli levert. Det er bare et helikopter, men det sies spesielt om det:
"Teleskopisk hangar og start- og landingsplate med start-, landings- og vedlikeholdsanlegg for et søk- og redningshelikopter som veier opptil 12 tonn av typen Ka-27 PS."
Selvfølgelig er Ka-27PL ikke så grunnleggende forskjellig fra Ka-27PS anti-ubåt, og hvis PS kan være basert, så kanskje PL vil kunne distribueres? Det er en hangar, det er drivstoff, det er også vedlikehold, spørsmålet gjenstår om ammunisjonsdepotet til ubåthelikopteret og deres vedlikehold / forsyning, men kanskje dette kan løses? Men videre - det deiligste:
Ytterligere bevæpning, installert på forespørsel fra kunden:
1 SAM "Shtil-1" med to modulære bæreraketter 3S90E.1.
1 integrert missilsystem "Caliber-NKE".
Selvfølgelig kan enten det ene eller det andre installeres på Project 22160 -skipet, og ifølge rapporter fra oktober 2015 er det "Calibers" som skal installeres.
Sett fra sjokkfunksjonalitet vil et slikt skip ikke miste noe til MRK i prosjekt 22800: alle de samme 8 "kalibrene", alle samme hastighet på 30 knop, men som en "projeksjon av kraft" er 22160 å foretrekke, bare på grunn av den større forskyvningen (og dermed sjødyktigheten) og tilstedeværelsen av et helikopter (slik at du kan overvåke bevegelsene til de vi skremmer). På den annen side representerer artilleri og andre våpen et åpenbart skritt bakover-i stedet for en 76 mm eller til og med 100 mm AU, er det bare en svak 57 mm, i stedet for en ZRAK, er det bare en "fleksibel" med sin evne til en konvensjonell MANPADS. Men tilstedeværelsen av kraftig nok sonarutstyr, som prosjektet 22800 er helt blottet for: i kombinasjon med et helikopter og en anti-ubåt "Caliber" er ikke så ille.
Faktisk, i prosjekt 22160, ser vi et nytt forsøk på å lage en korvett, og det kan til og med lykkes: legg til litt forskyvning, erstatt "Fleksibel" med en ZRAK, sett en "hundre" i stedet for en 57 mm kanon… Men igjen gikk det ikke. Og viktigst av alt, hvis vi trodde at flåten vår trengte en så "fredelig traktor", det vil si et patruljeskip med en kraftig GAS og åtte "Kalibre" (absolutt uerstattelige midler for miljøovervåking, ja), hvorfor ikke bare starte masse konstruksjon 22160, uten å bli distrahert av noen "Karakurt"?
OK. Forfatteren av disse artiklene er ikke en profesjonell sjømann, og forstår selvfølgelig ikke mye innen marinekunst. Det er fullt mulig å anta at det var noe galt med patruljeskipene til Project 22160, og de er ikke egnet for flåten vår. Og derfor vil ikke skipene gå inn i en stor serie, to slike patruljeskip ble lagt ned i 2014, og det er nok, og i stedet for dem vil de mer passende for den russiske marinen "Karakurt" gå inn i serien. Tross alt ble de første skipene til Project 22800 (Hurricane and Typhoon) lagt ned i desember 2015.
Men i så fall, hvorfor ble det neste paret patruljefartøy 22160 lagt ned i februar og mai 2016?
Hvis du ser nærmere på hva vi gjør nå når det gjelder små militære skipsbygging, står håret bare på enden. Vi begynte å gjenskape den russiske marinen etter et stort brudd i militær skipsbygging. Hvis dette var noe pluss, var det at vi kunne starte fra bunnen av og unngå feilene til USSR-marinen, hvorav det viktigste var opprettelsen av mange ikke-standardiserte prosjekter. Og hvordan utnyttet vi denne muligheten? Her er korvetten 20380, ikke alt går bra med dieselkraftverket. Men i 2014 starter vi seriekonstruksjonen av patruljeskip med stort sett lignende funksjonalitet, hvis kraftverk er annerledes, kraftigere, men også diesel. Til hva? Tråkket du litt på samme rake? Eller er det noen rimelige antagelser om at det nye kraftverket vil være mer pålitelig enn det forrige? Men hvorfor ikke forene det med kraftverket som brukes på korvetter 20380/20385 for å fortsette byggingen? Hvorfor trenger vi to typer korvetter (og patruljebåten 22160 er faktisk en slik) med et lignende formål? Og samtidig er det også små rakettskip, som selvfølgelig vil ha forskjellige kraftverk fra begge prosjektene 20380 og 22160? Hvorfor trenger vi samtidig bruk av 100 mm, 76 mm og 57 mm pistolfester? Eller (hvis 76 mm fortsatt er forlatt) 100 mm og 57 mm? Hvorfor trenger vi samtidig produksjon av ZRAK "Pantsir-M" (eller "Kashtan") og den mye svakere "Fleksible"? Overvåkingsradar på prosjektet 20380 corvette - "Furke" og "Furke -2", på patruljeskipet til prosjekt 22160 - "Positive -ME1", på MRK -prosjektet 22800 - "Mineral -M". Hvorfor trenger vi denne dyrehagen? Kommer vi seriøst til å overgå Sovjetunionen når det gjelder rekkevidden av produserte våpen?!
Ifølge forfatteren er problemet som følger. Prosjektet 20380 corvette ble opprettet av Almaz Design Bureau, og Project 22160 patruljeskip ble opprettet av Northern Design Bureau. Lagene er forskjellige, og underleverandørene er også forskjellige. Som et resultat er alle bekymret for markedsføringen av sine egne produkter, og på ingen måte forening med konkurrentenes skip. På den ene siden er dette en naturlig konsekvens av markedskonkurranse, men på den annen side, hvorfor trenger staten slike konsekvenser? Selvfølgelig er konkurranse en velsignelse, den tillater deg ikke å "jobbe opp fett" og "hvile på laurbærene", derfor er det ekstremt uønsket å låse alt i ett lag i skipsbygging og i enhver annen bransje. Men du må forstå at ærlig, anstendig konkurranse bare forekommer i bøker om økonomi skrevet av professorer som er skilt fra livet, og i vår virkelighet er det ikke den som tilbyr det beste produktet som vinner, men den som har et større "administrative ressurser" eller andre lignende "fordeler". Følgelig er det opp til staten å etablere slike "spilleregler" der fordelene ved konkurranse ville bli maksimert, og skaden ville bli minimert. En av disse "reglene" kan være et krav for alle kreative team for å forene våpen og samlinger når de designer skip av samme (eller lignende) klasser. Selvfølgelig er dette enkelt bare på papir, men fordelene med denne tilnærmingen er ubestridelige.
Konklusjon: konstruksjonen av "mygg" -flåten er det eneste området når det gjelder skipsbygging på overflaten, der vi innen 2020 seriøst vil gå forbi planen. Den eneste grunnen til at vi gjør dette er imidlertid å prøve å erstatte de større skipene (fregatter og korvetter) med alt som kan gå på sjøen. Gitt det uberettigede mangfoldet av prosjekter, er det liten glede i dette.
La oss oppsummere implementeringen av GPV-skipsbyggingsprogrammet for 2011-2020.
Den eneste posisjonen der vi mislyktes, om ikke mye, er Project 955 Borei SSBN -er. Det er fullt mulig at vi fortsatt vil motta 8 skip av denne typen innen 2020 (ikke 10, som planlagt, men et avvik på 20% er ikke så forferdelig). Reduksjonen i antall "Ash" vil åpenbart føre til det faktum at minst i perioden frem til 2025 (og mest sannsynlig til 2030) vil antallet atomdrevne flerbruksubåter gå ned selv fra deres nåværende, helt utilstrekkelige antall. NNS 677 "Lada" -prosjektet viste seg å være en fiasko: i stedet for de forventede under GPV 2011-2020. Bare tre skip av denne typen vil få 14 enheter i oppdrag, og selv de, med tanke på avslaget på deres store konstruksjon, vil trolig ha begrenset kampevne. Varshavyankene må etterfylle flåten av ubåter uten atomvåpen, men hvis bestillingen på 6 slike dieselelektriske ubåter til Stillehavet legges i tide, så er det gode sjanser til å motta 6 Svartehav og 6 stillehavsdiesel -elektriske ubåter i tide.
Programmet for bygging av amfibiske angrepsskip har mislyktes fullstendig: I stedet for fire Mistrals og 6 Grens kan vi få 2 Grens. En feil ved vurdering av viktigheten av å lokalisere sjøkraftverk i Russland har ført til at flåtene innen 2020 i stedet for de planlagte 14 fregattene vil motta litt mer enn en tredjedel, dvs. bare fem, og deretter på betingelse av at "Polyment-Redut" ved et mirakel vil tenke på. Programmet for konstruksjon av korvetter, selv om igangkjøring av fire patruljeskip i prosjekt 22160, som vi også skal skrive inn til korvetter, vil bli fullført med 46%, mens luftforsvarsproblemene Redoubt vil bli fulgt av 11 skip av 16, og problemer med kraftverket - alle 16. Men byggingen av 9 "Buyans" i henhold til planen og et dusin "Karakurt" over planen, vil mest sannsynlig gå i rute, med mindre selskapet "Pella", som hadde ikke tidligere vært engasjert i konstruksjonen av krigsskip, og "Mer" i Feodosia, som (på grunn av å være en del av et uavhengig Ukraina) i lang tid ikke seriøst engasjerte seg i militær konstruksjon.
Generelt må vi innrømme at skipsbyggingsprogrammet innenfor rammen av GPV 2011-2020. skjedde ikke, og for en gangs skyld ikke på grunn av mangel på finansiering, men som et resultat av systemfeil i utviklingsstrategien til marinen, organisasjonen av det militær-industrielle komplekset og kontroll over dette arbeidet fra staten.
Og likevel er dette ikke slutten. Til tross for fiaskoen for skipsbyggingsprogrammet 2011-2020, har landet fortsatt omtrent 15 år før skipene som etterfylte den innenlandske flåten i årene med Sovjetunionen og den tidlige russiske føderasjonen og nå utgjør ryggraden i den russiske marinen, forlater systemet. Fremtiden for vår flåte avhenger av om ledelsen i landet, forsvarsdepartementet, marinen og det militærindustrielle komplekset vil kunne trekke de riktige konklusjonene basert på resultatene fra GPV 2011-2020, og om de har nok energi til å snu dagens situasjon.
Det er fortsatt tid. Men det er veldig lite igjen.
Takk for oppmerksomheten!
