Fregatt for prosjekt 22350 "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Gorshkov"
Så, et av de viktigste problemene i konstruksjonen av den innenlandske overflateflåten var konseptfeil: For å spare penger var det planlagt å bygge skip av feil klasser som effektivt kunne løse oppgavene som ble tildelt flåten. I denne artikkelen vil vi prøve å finne ut hva som er galt med fregattene i "Admiral Gorshkov" -klassen.
På tidspunktet for planleggingen av GPV 2011-2020. Den russiske føderasjonen hadde verken økonomiske eller industrielle ressurser til å bygge en balansert havgående flåte, men likevel måtte en tilstedeværelse i havet sikres. Denne funksjonen ble og blir utført av de få gjenværende skipene i 1. og 2. rekke, bygget for det meste i løpet av Sovjetunionen. Men det er for få av dem igjen til oppgavene som landets ledelse satte for den russiske marinen i dag: selv tilstedeværelsen av en liten løsrivelse av skip i Middelhavet har blitt en nesten uutholdelig belastning for den eksisterende skipssammensetningen. Byggingen av 15-20 fregatter som var i stand til å operere i havet, kunne i stor grad løse dette problemet, men her var det nødvendig å velge:
1. Eller vi bygger skip som kan indikere vår tilstedeværelse i havet, men ikke er i stand til å kjempe i fjerntliggende havområder med en alvorlig fiende.
2. Eller vi bygger skip som ikke bare kan demonstrere flagget, men også kan utføre vellykkede militære operasjoner i havet, i det minste mot mindre maritime makter, samt "passe på" AUG av våre utenlandske "venner" - og ødelegge dem med begynnelsen på en storskala konflikt …
Interessant nok er den første veien slett ikke så ille som den kan virke ved første øyekast. Som nevnt tidligere, er hovedoppgaven til marinen vår i tilfelle en fullskala Armageddon å sikre sikkerheten til SSBN-patruljeområder, som kan oppnås ved å "rydde" fiendtlige flerbruks atomubåter i vår nær sjøsone. Og for en slik "opprydding" trenger vi stasjonære systemer for overvåking av undersjøiske situasjoner, gode landbaserte anti-ubåtfly, våre egne flerbruks atomubåter, ikke-atomubåter med VNEU og selvfølgelig relativt små overflate anti-ubåt skip med den obligatoriske baseringen av helikoptre på dem. En slik "not" er i stand til å oppdage utplassering av fiendtlige atomubåter allerede før konflikten starter, noe som vil sikre deres ødeleggelse allerede før sistnevnte kan begynne å utføre sine oppgaver.
Samtidig er kravene til overflateskip i "noten" relativt lave: det må ha et hydroakustisk kompleks av høy kvalitet (SAC) og anti-ubåtvåpen som kan treffe ubåter ved SAC-deteksjonsområdet. Et slikt skip trenger ikke noen form for superkraftig luftforsvar-det kan fortsatt ikke slå tilbake fra et raid i full skala, så vi snakker bare om selvforsvarets SAM (eller til og med ZRAK). Streikevåpen, hvis det er nødvendig å installere dem i det hele tatt, kan godt være begrenset til et visst antall lette Uran-anti-skipsmissiler. Med disse kravene er det fullt mulig å oppfylle standardforskyvningen i størrelsesorden 2, 5-2, 7 tusen tonn.
Et slikt skip vil være lite, men dette betyr ikke i det hele tatt at det vil være egnet utelukkende for operasjoner i nær sjøsonen. La oss vende oss til opplevelsen av Sovjetunionen - Prosjekt 1135 patruljefartøyer, det berømte "Petrel", med en standard forskyvning på 2 835 tonn, seilte over alle verdenshavene. Løs de tildelte oppgavene i Sentral- eller Sør -Atlanteren mens du besøker Guinea? Vennligst … Kamptjenester i 5 OPESK (Mediterranean Squadron of the USSR Navy) ble ikke i det hele tatt ansett som noe utenom det vanlige for dem. Og ja, disse TFR -ene visste hvordan de skulle stå opp for æren til landet sitt!
SKR "Selvløs" gjør en stor del av den amerikanske krysseren URO "Yorktown", og fordriver den fra de sovjetiske terrorstyrkene
Deres moderne, forbedrede kolleger kan godt støtte havvakta til missilcruiserne og BODene våre, og i fremtiden, med ankomsten av fullverdige skip i den fjerne havsonen, "gå i skyggen", med fokus på "kystnære" oppgaver. Eller ikke å forlate … Generelt forplikter forfatteren seg ikke til å påstå at overflaten flåten til den russiske marinen skulle utvikle seg på denne måten, og bare på denne måten, men som et alternativ og et budsjettalternativ, slik en vei var ganske rimelig.
Men hvis vårt lederskap bestemte seg for å ta den andre veien, hvis skipene GPV-2011-2020. vi forberedte oss på å kjempe i havet for alvor, uten å vente på implementeringen av påfølgende skipsbyggingsprogrammer, da … I dette tilfellet trenger flåten universelle missil- og artilleriskip utstyrt med kraftige og mange slag- og defensivvåpen. Faktisk, i havet kunne de bare ledsages av noen få av våre atomariner, men man kunne bare drømme om et luftdeksel. Følgelig den lovende hav "jagerfly" GPV 2011-2020. nødvendig:
1. Tilstrekkelig ammunisjonsmengde av langdistanse anti-skipsmissiler for å "bryte gjennom" missilforsvaret til en sterk fiendtlig skipsordre.
2. Kraftig og lagdelt luftfartøy- og missilbeskyttelse (av ABM mener forfatteren et system for beskyttelse mot skip, ikke ballistiske missiler), som ville gi ham en sjanse til å leve lenge nok til å slå til.
3. Kraftig SAC for å oppdage ubåter som prøver å angripe skipet vårt, samt langdistanse anti-ubåtvåpen som er i stand til å ødelegge en angripende ubåt umiddelbart etter deteksjon.
4. Et par helikoptre for PLO og rekognoseringsoppdrag fra luften.
5. Tilstrekkelig store dimensjoner for å sikre at alt som er oppført i avsnitt. 1-4 på denne listen kan "fungere" under forhold med havvind og rulling.
Med andre ord, ifølge det andre alternativet, krevde flåten fullverdige destroyere, men ikke fregatter.
Hva kan våre utviklere tilby flåten her? Som du vet, var konseptet med spesialiserte par i kraft i Sovjetunionen en stund: det ble antatt at Moskit anti-skip missilsystem og Uragan luftforsvar missil system av Project 956 destroyer, sammen med de kraftige midlene til å oppdage og ødeleggelse av ubåter, som Project 1155 Udaloy BOD hadde, ville ha en større kampeffektivitet enn bevæpningen til de to Spruence-klasse stasjonsvogn-ødeleggerne. Men likevel ble det senere gjort et forsøk på å gå bort fra "arbeidsdeling" til et enkelt universelt skip, som de prøvde å lage på grunnlag av Udaloy BOD. Det nye prosjektet 1155.1 dukket opp kort tid før Sovjetunionens kollaps, av de fire beordrede og to nedlagte skipene i dette prosjektet, bare admiralen Chabanenko ble fullført. Dette prosjektet ble ansett som mer vellykket enn det opprinnelige 1155, og den eneste klagen mot "Chabanenko" var mangelen på et langtrekkende luftforsvarssystem som var i stand til å true hangarskip med cruisemissiler og andre guidede våpen. Det er enda mer overraskende at den opprinnelige versjonen av ødeleggeren av prosjekt 21956, som faktisk ble utviklingen av admiral Chabanenko, så for seg det samme Kinzhal luftforsvarssystemet som det viktigste luftforsvarssystemet.
Selv om … den neste versjonen av ødeleggeren 21956 med Rif-M luftforsvarssystem (faktisk Fort-M, det vil si det mest moderne luftforsvarssystemet til S-300-familien i flåten, bare installert på Peter den store) ser ikke optimal ut: de klarte å plassere bare en radar for sporing og belysning av målet, og selv den er plassert rett foran masten, som gir den den bredeste "døde vinkelen" i akterenden av skipet. Det ser ut til at krysserne av prosjektet 1164 "Atlant" radar, som utfører lignende oppgaver, er plassert mye mer rasjonelt. Men i "dolk" -versjonen har skipet to missilstyringsradarer - en i baugen og en i akterenden, og derfor har den 360 -graders beskyttelse og kan avvise angrep fra motsatte retninger … så, til tross for det åpenbare fordeler i området "Rif" M ", er det fortsatt ikke klart hvilken av de presenterte variantene av ødeleggeren som er bedre beskyttet.
Generelt har ødeleggeren av prosjekt 21956 inntatt en viss mellomposisjon mellom BOD for prosjekt 1155.1 og missilkrysseren til prosjekt 1164. Det er interessant at vårt skip omtrent tilsvarer størrelsen til den amerikanske ødeleggeren Arleigh Burke, som for kampegenskapene, det er noe mer komplisert. På den ene siden har vår ødelegger mindre ammunisjon-72 missiler (8 torpedorør for missiltorpedoer i Caliber-PLE-komplekset, 16 kaliberskyttere og 48 SAM-siloer) kontra 94 Arleigh Burk universalskyttere (pluss 8 anti-skip missiler Harpoon "på gamle modifikasjoner), men" amerikaneren "har ingenting som anti-skipsmissilene og PLUR" Caliber ". Sett fra antiskip-evner mister "Arlie Burke" i alle henseender, og poenget er ikke bare i kvaliteten på raketter, men også i en veldig interessant radarstasjon kalt "Mineral-ME", analogen av som (ifølge forfatterens data) i dag ikke gjør amerikanerne. Denne stasjonen er et målbetegnelsessystem over horisonten, som består av:
1. Aktiv radarstasjon "Mineral-ME1", som er i stand til å oppdage og spore et mål på størrelse med en ødelegger i en avstand på 250 km under visse omstendigheter (overbrytningsforhold).
2. Passiv radarstasjon "Mineral-ME2", som er i stand til å bestemme plasseringen av radarsystemer (avhengig av rekkevidde) i en avstand på 80 til 450 km.
Under visse forhold kan et russisk skip uavhengig oppdage og utvikle målbetegnelse for et mål over horisonten, og betydningen av dette faktum kan neppe overvurderes-før det var det bare AWACS-fly og helikoptre som kunne gjøre dette, og til og med (med en kjent forsinkelse i dataoverføring) noen rekognoseringssatellitter (som den berømte "legenden"). Imidlertid er egenskapene til Mineral-ME langt fra absolutt, og tilstedeværelsen av slikt utstyr kan ikke helt erstatte ekstern målbetegnelse.
Når det gjelder luftvern / missilforsvar, er kombinasjonen av luftforsvarssystemet Rif-M, som samtidig kan skyte mot 8 luftmål med 16 missiler, med den nye Fregat-MAE-4K radaren, som ifølge noen rapporter er en erstatning for Podkat-radaren, og utmerket ser noen lavflygende mål, mest sannsynlig, gi den russiske ødeleggeren betydelig bedre luftforsvarskapasitet enn den amerikanske motparten AN / SPY-1 av noen modifikasjoner kan gi. Selv om selvfølgelig en enkelt radar for sporing og målbelysning, maler ikke skipet vårt og tillater ikke å reflektere angrep fra forskjellige retninger. På den annen side har vår ødelegger ZRAK Kortik, mens amerikanerne ikke har lagt Vulcan-Phalanxes på Berks på lenge, og denne Vulcan er ingen match for vår ZRAK. Arleigh Burke har to tre-rør 324 mm torpedorør, som ikke er tilgjengelig på skipet vårt, men dette er tvilsomme våpen mot ubåter, og om de amerikanske 324 mm torpedoer kan brukes som et anti-torpedo våpen, forfatteren vet ikke. Både våre og amerikanske destroyere kan bære 2 helikoptre.
På samme tid har ødeleggeren av prosjekt 21956 to betydelige fordeler for innenlands skipsbygging- den var designet for en gassturbininstallasjon, noe vi gjorde bra, og selv om ikke alle våpnene var de mest moderne ("Rif- M "), men de ble mestret av industrien … Dermed ble teknologiske risikoer under opprettelsen minimert. Generelt var omtrent et slikt skip nødvendig for havflåten vår.
For første gang dukket modellen av ødeleggeren av prosjekt 21956 opp på IMMS-2005 (da med luftforsvarsmissilsystemet Kinzhal), og i 2007-med luftforsvarsmissilsystemet Rif-M.
Vi kan si at prosjektene 21956 og 22350 er praktisk talt like gamle, og det er mulig at fregattprosjektet dukket opp enda tidligere, siden den foreløpige designen av 22350 ble utviklet av spesialister fra Northern PKB tilbake i 2003.
Og her er det som er interessant: med en veldig lik nomenklatur for hovedvåpenet (16 "kaliber" og 48 missiler for ødeleggeren mot 16 kaliber og 32 missiler for fregatten), blir fregattens totale forskyvning halvert! Det er klart at en og samme utvikler på samme tid ikke kunne lage et skip som er halvparten så stort som tilsvarer en ødelegger. Hva måtte du ofre for å oppnå et slikt resultat?
Det første er kraftverket. For å redusere drivstofforbruket ble det besluttet å bruke ikke for kraftige dieselmotorer til økonomisk fremdrift, noe som førte til at hastigheten på sistnevnte falt til 14 knop, men drivstoffreserven måtte også kuttes - med 14 knop kan fregatten bare dekke 4000 miles, dvs. nesten halvannen gang mindre enn ødeleggeren. Har dette blitt et problem?
Som nevnt tidligere er en av oppgavene til den russiske marinen å overvåke hangarskip og andre skipsbårne streikegrupper til en potensiell fiende. I havet bak den samme "Nimitz" kan et skip med et ikke-atomkraftverk følge med, men AUG vil gå med eskortefartens hastighet, dvs. alle de samme "Arleigh Burke". Det er interessant at amerikanerne på ødeleggerne ("Arlie Burke", "Zamvolt") utelukkende bruker gassturbiner uten dieselmotorer, og den samme "Arlie Burke" har 4 enheter med samme kraft. Dette gir den en veldig høy økonomisk hastighet - 18-20 knop, mens ødeleggeren med en hastighet på 18 knop kan tilbakelegge 6000 miles. Prosjektet vårt 21956 ville faktisk bli hans like i disse indikatorene, men fregatten ville ikke. Et forsøk på å holde tritt med ødeleggeren på 18 noder vil føre til behovet for å slå på etterbrennerturbiner, som raskt vil "spise opp" den allerede små tilførselen av drivstoff, og hvis fregatten forfølger AUG på sine økonomiske 14 noder, vil den vil være mer enn 175 kilometer bak på en dag med en slik "forfølgelse" … Så, de taktiske evnene til vårt skip har blitt betydelig redusert, mens den totale kraften til kraftverket til prosjektet 22350 fregatt (65 400 hk) er sammenlignbar med ødeleggeren til prosjekt 21956 (74 000 hk), enheten er mer komplisert, påliteligheten er lavere, og kostnaden (på grunn av kompleksiteten) vil være ganske sammenlignbar med ødeleggeren 21956.
En god pris å betale for å "miniatyrisere" et skip?
Det neste er våpenet. Til vår store lykke ble arbeidet med Onyx / Yakhont, som i stor grad ble opprettet med indiske penger, og det praktfulle Kalibr -missilsystemet (som forfatteren i dag anser som toppen av verdens marine taktiske raketter) vellykket, og dessuten - av begynnelsen på planleggingen for GPV 2011-2020. det var klart at begge kompleksene hadde funnet sted. Derfor har UKSK 3S14, som er i stand til å bruke missiltypene ovenfor, ikke noe alternativ for våre skip. Fregatten 22350 mottok to UKSK for 8 siloer hver, og bare 16 missiler, like mye som ødeleggeren. Men ødeleggeren skulle plassere ytterligere 8 torpedorør - rakett -torpedoer og torpedoer i dem var i stand til å beskytte ødeleggeren mot ubåter. Dessverre kunne de ikke finne plass til 533 mm torpedorør på Project 22350 fregatter, derfor, hvis en ødelegger kunne "fylle" alle sine 16 siloer med anti-skip missiler, kan en fregatt … også gjøre dette, men da den vil forbli nesten forsvarsløs mot ubåter. Så du vil fortsatt måtte sette rakett-torpedoer i UKSK og dermed redusere ammunisjonen til anti-skipsmissilene.
Men med anti-fly missilsystemet er alt helt feil, og her bør du igjen gjøre et lite tilfluktssted.
I Sovjetunionen ble det opprettet et ekstremt vellykket S-300 luftforsvarssystem, som gikk i serie tilbake i 1975. Deretter ble komplekset stadig forbedret, noe som tillot det å forbli et formidabelt våpen den dag i dag, til tross for alle moderniseringene, prinsippet for dets styringssystem forble det samme - semi -aktiv homing. Det vil si at i tillegg til en overvåkingsradar som er i stand til å oppdage et mål, var det også nødvendig med en radarstasjon for "belysning" av mål, og missilsøkeren ble guidet, guidet av den reflekterte strålen. Denne tilnærmingen hadde sine fordeler og ulemper, og helt på begynnelsen av 90 -tallet ble det forsøkt å bytte til et aktivt veiledningsopplegg. For dette ble missilene 9M96E og 9M96E2 utviklet, som hadde en aktiv søker, en moderat flyrekkevidde (henholdsvis 40 og 120 km) og skilte seg fra S-300-missilfamilien i lett vekt. Hvis utgivelsen 48N6E 1992 hadde en maksimal rekkevidde på 150 km, en hodehode masse på 145 kg og en rakettvekt på opptil 1900 kg, så hadde 9M96E2, ikke for dårlig i rekkevidde, en vekt på bare 420 kg (selv om stridshodet vekt ble redusert til 24 kg) - det kan ha blitt antatt at den aktive søkeren ville gi bedre nøyaktighet, slik at en spesielt kraftig eksplosiv ladning ikke ville være nødvendig.
Ideen var på alle måter vellykket og lovende, så det ble besluttet å lage både luft- og sjøfartsrakettsystemer til sjøs og til lands. Den første fikk navnet "Redut", den andre - S -350 "Vityaz", men i dag er vi bare interessert i det maritime luftforsvarssystemet.
På fregatter av prosjekt 22350 skulle "Redoubt" fungere sammen med den nyeste radaren "Polyment", med fire AFAR-gitter-utad lignet de amerikanske AN / SPY-1 "Spy", som er en del av det amerikanske systemet " Aegis ". Samtidig skulle den innenlandske "Polyment" kombinere funksjonene for kontroll av overflate- og luftsituasjonen og kontroll av "Redut" missilforsvarssystem, dvs. spesialiserte stasjoner for belysning av mål for luftforsvarssystemet var ikke nødvendig. Alt dette - den lave vekten, fraværet av "ekstra" brannkontrollradarer, evnen til å bygge echeloned forsvar (9M96E og 9M96E2 ble supplert med en 9M100 med en infrarød søker, og 4 stykker 9M100 ble plassert i en aksel av samme 9M96E2) gjorde Polyment-Redut-systemet til et utmerket valg for et skip med middels forskyvning. Den kan godt plasseres på en destroyer fra Project 21956, og en slik løsning, ifølge forfatteren, ville være mye mer effektiv enn Rif-M luftforsvarsmissilsystem (som er mer passende for en cruiser). Utviklerne av fregatten Project 22350 utstyrte naturligvis hjernebarnet sitt med Polyment -Redut - det fantes ikke noe rimelig alternativ til dette komplekset. Og alt ville være bra hvis …
… hvis dette komplekset fant sted. Men per i dag er verken Redut luftforsvarssystem eller Poliment -radaren i stand til å utføre oppgavene som er tildelt dem. Og ærlig talt bemerker vi at det er helt ukjent når denne situasjonen vil bli korrigert, og om den i det hele tatt vil bli korrigert.
"Som en høytstående kilde i den militærindustrielle kommisjonen forklarte Gazeta. Ru, forstyrret Almaz-Antey-bekymringen, som inkluderer Fakel-anlegget, statsforsvarsordren i fjor" på grunn av sin katastrofale etterslep på temaet Polyment-Redut., hovedsakelig forbundet med unnlatelse av å oppnå de tekniske egenskapene til luftfartsstyrte missiler 9M96, 9M96D, 9M100 ".
Vi har alle temaene falt ned. Luftforsvarssystemet bør installeres på korvetter og fregatter, og på grunn av dets for tidlige levering til høyre, ble leveringsdatoene for skipene, spesielt admiralen Gorshkov, på grunn av dette systemet, kan ikke tas i bruk på flere år allerede, selv om det er på farten, men det er ingen missil, og skipet til Forsvarsdepartementet kan ikke motta det, sier kilden til Gazeta. Ru.
Ifølge ham ble dette spørsmålet tatt opp flere ganger på presidentmøtene i Sotsji, og i år ble den siste advarselen gitt. Innhentingsplanene er dannet, og visestatsminister Dmitry Rogozin, som har ansvaret for forsvarsindustrien, er ansvarlig for dem.
"De siste testene fant sted bokstavelig talt i juni, igjen fant de en feil, igjen ble det ikke bekreftet, igjen mislykkede oppskytninger. Forsvarsdepartementet suspenderte testene, blant annet fordi de skjøt alle mål og ammunisjon beregnet for testing. Det er ingen fornuftig, er det planlagt å opprette en interdepartementell kommisjon og finne ut av det. Fordi disse eksperimentene går ingen steder."
Dette er sitater fra en artikkel om "VPK News" datert 19. juli 2016. Og her er enda en nyhet, allerede på "VO", datert 12. august 2016:
Styret i NPO Almaz (en del av VKO Almaz-Antey-konsernet) avskjediget selskapets sjef Vitaly Neskorodov fra sitt verv tirsdag for "systematisk unnlatelse av å følge instruksjonene fra konsernsjefen (Almaz-Antey), unnlatelse i arbeid og tap av tillit "…
Hva er galt med alt dette? I tillegg til det åpenbare faktum at våre nyeste fregatter i dag ikke har luftforsvar i det hele tatt, bortsett fra to ZRAK "Broadsword", og det er slett ikke klart når "lyset ved enden av tunnelen"?
Først av alt, det faktum at situasjonen med "Polyment-Redut" i begynnelsen av GPV 2011-2020. var mer enn forutsigbar. Arbeidet med dette temaet begynte på begynnelsen av 90 -tallet, og det er klart at i disse ville tider var finansiering neppe tilstrekkelig, men på begynnelsen av 2000 -tallet har situasjonen sannsynligvis endret seg. Imidlertid i 2009-2010. komplekset forble uferdig. Selvfølgelig er opprettelsen av et luftforsvarssystem en lang og vanskelig virksomhet, men på det tidspunktet hadde arbeidet med dette emnet pågått i mer enn 15 år! PAK FA, som arbeidet begynte med i 2002 (og det ble mottatt finansiering i 2005), gjorde sin første flytur i 2010, og sjettegenerasjons jagerfly, uansett hva man måtte si, er "litt" mer komplisert enn missiler!
Forfatteren ville ikke dramatisere situasjonen hvis det ikke var for det sentrale luftforsvarssystemet både for flåten (der Redoubt skulle sørge for luftvern for både fregatter og korvetter), men også for bakkestyrker, der S-350 Vityaz skulle erstatte S-300PS og Buk-M1-2. Opprettelsen av våpen av denne graden av betydning måtte overvåkes nøye av kunden, arbeidet måtte deles inn i etapper, og utførelsen av dem måtte være strengt kontrollert, samt årsakene til feil og tidsskift til høyre hadde å bli identifisert. Med personlige organisatoriske konklusjoner. Ja, forfatteren husker, "vi er ikke 37 år", men alle mulighetene er der lenge før starten av dannelsen av GPV-programmet for 2011-2020. for å finne ut hvor ille våre saker om temaet "Polyment-Redut" var.
Noen vil kanskje si: det er lett å snakke om det i ettertid. Men i mange år har vitnesbyrd om mennesker "kjent med saken" lekket inn i nettverket, som med hint (for avsløring av militære hemmeligheter ikke stryker hodet, men ikke på 37 år) gjorde det klart hvor beklagelig og farlig situasjonen er om emnet "Polyment-Redoubt" … Kort sagt, som Iosif Vissarionovich sa, "kadrer bestemmer alt". Og hvis disse skuddene massivt sprer seg for gratis brød … Og hvis tvil (som det viste seg, mer enn berettiget) dukket opp selv blant folk så langt fra sjøen som forfatteren av artikkelen, så kan det antas med alle 200% at interesserte personer med passende klarering kunne forstå situasjonen for mange år siden.
Som et resultat førte mangelen på et tilstrekkelig kontrollnivå fra statens representanter på den ene siden og motviljen til ansvarlige personer fra utviklerne til å ærlig rapportere om den faktiske situasjonen, til det faktum at de innenlandske overflateskipene til GPV 2011-2020. ble fratatt luftvern.
Opprettelsen av lovende luftforsvarssystemer i Russland var selvfølgelig ikke begrenset til arbeidet med Polyment-Redut og Vityaz S-350. S-400 blir satt i drift, S-500 er "synlig" bak den … den høye kampeffektiviteten til disse luftforsvarssystemene er hevet over tvil. Og seilernes ønske om å se den samme S-400 på skipene i den havgående flåten er forståelig. The Long Arm, et 40N6E luftfartsrakett som er i stand til å treffe 400 km, er ekstremt interessant for flåten vår. Taktikken for bruk av moderne flybaserte fly forutsetter tilstedeværelse av 1-2 AWACS-fly, som ligger 250-300 km fra fiendens orden, perfekt "ser" alt fra en uoppnåelig avstand, og kan utføre funksjonene til "konduktører" ", dvs kontroll av resten av gruppene (luftvern, demonstrasjon, luftforsvarsundertrykkelsesgrupper, streikegrupper). I dette tilfellet er transportørbaserte fly for eksempel i stand til å angripe uten å forlate radiohorisonten, dvs. uten å gå inn i luftforsvarssonen etter skipets ordre i det hele tatt. Utmerket taktikk, men tilstedeværelsen av langdistanse luftfartsraketter som er i stand til å true det "flygende hovedkvarteret", dvs. AWACS -fly, kan gjøre de mest alvorlige justeringene av det.
S-300FM-oppskyttere ombord på den kinesiske ødeleggeren Type 051C.
S-400 er imidlertid ikke så lett å "overvelde". I tillegg til massene og dimensjonene, er det også krav til skipets langsgående / laterale rull, som bare vil bli oppfylt på noe stort nok - på en gang var "Fort" (en marine analog av S -300P) ikke så lett å "registrere" på dekk av sovjetiske missilkryssere.
Likevel er installasjonen av "Fort", "Fort-M" på skip på størrelse med samme ødelegger 21956 ganske mulig og sannsynligvis det samme gjelder S-400, men på fregatten … Nei, teoretisk sett forstyrrer ingenting- vær så snill! Det er interessant at i eksportversjonen av fregatt 22350 (vi snakker om prosjekt 22356), var installasjonen av "Rif-M" tillatt (ethvert innfall for pengene dine!). Men fra en fregatt vil hun bare kunne jobbe med den minste spenningen.
Hvis Russland ville inkludere i GPV 2011-2020. destroyere av prosjekt 21956 eller lignende i stedet for fregatter, ville feilen i Polyment-Redut-temaet ikke være en dom for luftforsvaret til slike skip, rett og slett fordi ødeleggerne kunne ha installert den samme Rif-M eller den "kjølte" S-400 … Interessant nok skulle Reduta-missilforsvarssystemet være en del av S-400-komplekset (og 9M96E-missilene skulle inngå i Rif-M standard bevæpning), dvs. en vilkårlig lang forsinkelse på Redoubt ville bare føre til at skipets Rif-M / S-400 ikke ville ha noen av missilene sine, men kunne bruke eksisterende 48N6E, 48N6E2, 48N6E3. Interessant nok har en slik tilnærming forbedret ødeleggerens evner sterkt når det gjelder å spore fiendens overflategrupper (og inkludert hangarskip) når skipene er i sikte - missiler med en semi -aktiv søker er perfekt guidet til et overflatemål, og en serie på 7, 5-meter missiler som veier nesten to tonn, med et 185 kg stridshode, som akselererer til en hastighet på 2.100 m / s …
SAM "Rif"
Men for skip av "fregatt" -klassen har vi for øyeblikket bare "Shtil" luftforsvarssystem. Dette er et formidabelt våpen, men den begrensede rekkevidden (50 km) og mangelen på moderniseringspotensial (komplekset bruker analoge missiler fra Buk bakken luftforsvarsmissilsystem) tillater likevel ikke å anse komplekset som lovende. Selv om kapasiteten i dag fortsatt er ganske stor.
Her kan du selvfølgelig huske kostnadsfaktoren. Hva er poenget med å spekulere i hva som er bedre - en ødelegger eller en fregatt, hvis penger knapt var nok bare for fregatter? Men her er saken - det er ingen grunn til å tro at ødeleggeren av prosjekt 21956 ville koste oss mye dyrere enn fregatt 22350. Tross alt er kostnaden for et krigsskip ikke bestemt av forskyvningen, men av systemene som "fyller" denne forskyvningen. Og her er vi overrasket over å oppdage at ødeleggeren av prosjekt 21956 ikke er for forskjellig fra fregatten 22350.
Kraftverk? For omtrent de samme pengene vil kanskje 15 prosent bli dyrere på grunn av litt mer strøm. UKSK "Kaliber"? De er like på både ødeleggeren og fregatten. Mineral-ME over-the-horizon-målradar-både der og der. En god generalradar og en overveldet S-400 (eller Rif-M) blir neppe fundamentalt dyrere enn Polyment-Redut. 130 mm kanon? Det samme for fregatten og ødeleggeren. Hydroakustisk kompleks? Igjen en til en. 533 mm torpedorør av ødeleggeren mot fregatten "Paket-NK"? Du kan sette begge på ødeleggeren, våre torpedorør er ikke så dyre. ZRAK-og? Og der, og der - likt. BIUS? Og der, og der - "Sigma".
Faktisk er økningen i forskyvningen av ødeleggeren av prosjekt 21956 både forbundet med behovet for å bære mye større drivstoffreserver (men det har også et større område), og med tilveiebringelse av sjødyktighet i havet. Samtidig skal det forstås at ødeleggeren vil kunne bruke våpen i flere bølger / vind enn en fregatt, og mannskapets beboelsesforhold på den kan gjøres mye bedre, noe som ikke er det siste for et hav- går skipet. Det er i hovedsak hovedmassen for en ødelegger er skrogkonstruksjoner, men faktum er at selve skroget (i sammenligning med enhetene det bærer i seg selv) er så billig som det blir. Og det er en følelse av at destroyer Project 21956 ville koste den russiske statskassen 20 prosent, kanskje 25 prosent mer enn fregatten Project 22350. Eller enda mindre. Er det vanskelig å tro? La oss huske motivasjonen for å nekte den utvidede konstruksjonen av korvetter 20385 (https://izvestia.ru/news/545806):
… Den anslåtte kostnaden for ett skip er omtrent 14 milliarder rubler, men i virkeligheten kan det nå 18 milliarder. For en korvette med et forskyvning på 2, 2 tusen tonn, selv om det er laget med stealth -teknologi, er dette mye. De like moderne fregattene til 11356R / M -prosjektet, som nå bygges for Svartehavsflåten, har en fortrengning på nesten dobbelt så mye - 4 tusen tonn, og de koster det samme.
Hvis en av de kjære leserne ikke for godt forstår hvordan dette kunne ha skjedd, så er her et enkelt daglig eksempel. Hvis vi kommer til en elektronikkbutikk og ser en stasjonær datamaskin og en bærbar datamaskin som er lik den når det gjelder evner, kan vi forvente at en bærbar datamaskin vil koste mindre enn en stasjonær, med den begrunnelse at den er lettere?
Og tilbake til flåten … hvis vi i stedet for åtte fregatter av prosjekt 22350 kunne bygge 4 destroyere, så var det selvfølgelig nødvendig å bygge fregatter. Men hvis vi i stedet for 8 fregatter kan bygge 6 destroyere, og det vil være penger igjen til halvparten av destroyeren, blir det en helt annen regning.
Generelt kan følgende sies. Severnoye PKB skapte en utmerket fregattdesign. Og hvis innenlandske utviklere til slutt er i stand til å tenke på "Polyment-Redut" slik at dens virkelige egenskaper tilsvarer deklarerte, så vil den russiske flåten motta en av de beste fregattene i verden (og i sin forskyvning, kanskje den beste). Men midlene som vil bli brukt på disse fregattene kunne ha blitt brukt med mye større fordel på byggingen av prosjekt 21956 -destroyere.
Fregatten "Admiral Gorshkov" ble faktisk et eksperimentelt skip. Alt på det er nytt: kraftverket, artilleri og luftfartsvåpen og BIUS. Etter så mange år med forsømmelse av militær skipsbygging, har prosjekt 22350 blitt altfor nyskapende for å kunne regne med seriebygging på kort tid - og dette i en tid da landet er desperat etter overflateskip. Byggingen av ødeleggerne av prosjekt 21956 ville bære mye mindre risiko rent teknisk, men mer effektiv i militære termer.
