Tapt i oversettelsen?
Det er en amerikansk utgave som heter Military Watch Magazine. Den posisjonerer seg som en leverandør av "pålitelig og grundig analyse av militære saker rundt om i verden." I den russiskspråklige publikasjonen kan du finne referanser til det faktum at publikasjonen er basert i Scottsdale, Arizona. Og han anser seg selv som "kritisk" til det amerikanske militærindustrielle komplekset.
I seg selv bør dette ikke være overraskende eller alarmerende. Det er ingenting galt med at amerikanske observatører prøver å kritisere programmer som bruker milliarder av skattebetalernes penger på. Videre endte mange av disse programmene med ingenting: bare husk Future Combat Systems. Andre, som Optionally Manned Fighting Vehicle, har blitt flyttet og revidert flere ganger.
Noen punkter setter imidlertid tvil om objektivitet. I april publiserte Military Watch Magazine MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: Hvilken tungvektstråle ville regjere høyest i luft til luftbekjempelse? ", Som vakte oppmerksomheten til" Rossiyskaya Gazeta ", den offisielle publikasjonen til regjeringen i Den russiske føderasjonen.
Selv et raskt blikk er nok til å forstå hvor "uheldig" F-22 er. Forfatterne lot ikke femte generasjon jagerfly en eneste sjanse i kamp med den gamle sovjetiske MiG-31-avlyteren. Riktignok reiser argumentasjonen mange spørsmål.
“… Med en vekt på omtrent 29 400 kg kan F-22 bruke en av de største og kraftigste radarene, som veier omtrent 554 kg. Imidlertid er MiG-31, som veier omtrent 39 000 kg etter tanking, i stand til å bære en enda større radar, noe som gir et større deteksjonsområde,"
- siterer "RG" ordene til forfatteren av Military Watch Magazine.
Det er interessant å vite, siden når begynte effektiviteten til radarstasjoner ombord å bli bestemt av deres masse? Og siden da begynte den gamle sovjetiske radaren "Zaslon" (om enn i en modernisert form), som begynte å bli utviklet tilbake på 60-tallet, å ha et større deteksjonsområde enn det som ble installert på F-22 AN / APG-77 ? Sistnevnte, husker vi, er utstyrt med en aktiv faset antenneoppstilling og har 1500-2000 sender- og mottaksmoduler: den legemliggjør alle prestasjonene av amerikansk fremgang på dette området. Selvfølgelig kan man anta tilstedeværelsen av noen "barnesykdommer", men de ble sannsynligvis løst for lenge siden.
Selvfølgelig kan vi snakke om indikatorer for nominell deteksjonsområde: er det imidlertid hensiktsmessig å nevne dem, gitt at til og med 4+ generasjons jagerfly (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) har signifikant redusert radarsignatur i forhold til gamle maskiner, og antall usynlig F-35 har lenge overskredet et halvt tusen enheter.
Generelt er "Barrierens" evne til på en eller annen måte effektivt å oppdage disse maskinene på stor avstand av åpenbare årsaker et stort spørsmål. Sannsynligvis har MiG-31 enda færre sjanser til å vise seg selv i nær luftkamp: flyet ble i prinsippet ikke skapt for dette, og er praktisk talt blottet for de kvalitetene som er nødvendige for en multifunksjonell jagerfly.
Dessuten.
Den kanskje største fordelen med MiG-31's bevæpning er imidlertid rekkevidden. R-37 er en større missil som er i stand til å treffe mål i en avstand på opptil 400 km. Selv rekkevidden til de nyeste AIM-120D-missilene er mindre enn halvparten av dette området. Rekkevidden til MiG-31s bevæpning vil trolig vise seg å være enda større, siden flyets flygeegenskaper også spiller en rolle,”
- sier materialet.
Problemet er at effektiviteten til luft-til-luft-missiler ikke bestemmes av deres maksimale oppskytingsområde: med høy grad av sannsynlighet vil en missiloppskytning fra en maksimal avstand ende i ingenting. Generelt er spørsmålet om antall R-37-missiler i det russiske luftvåpenet diskutabelt, for å si det mildt: mange kilder indikerer direkte at det ikke er slike raketter i luftvåpenets arsenal (her gjør imidlertid ikke forfatteren det forplikte seg til å bevise noe konkret). Når det gjelder standard avskjermingsrakett, R-33, er dens maksimale overbelastning av mål som er truffet 4g, noe som gjør det nesten umulig å beseire svært manøvrerbare mål, først og fremst moderne jagerfly.
I tillegg til de ovennevnte fakta, kan du finne ikke mindre "underholdende". For eksempel vil MiG-31, produsert siden 1975, "vare lenger" enn F-22 (de begynte å operere i 2005). Eller at en høyt spesialisert interceptor er "mer allsidig" (!) Enn en amerikansk jagerfly. I sistnevnte tilfelle husker forfatterne Kh-47M2 "Dagger", men de glemmer at transportøren av dette missilet er et spesielt modernisert fly-MiG-31K, som etter all sannsynlighet er fratatt muligheten for å bruke standard "luft-til-luft" våpen. Når det gjelder ideen om å utstyre MiG-31BM med nye bomber og luft-til-overflate-missiler, er dette initiativet mest sannsynlig bare et initiativ. Generelt kalles moderniseringen av stridende MiG-31 til nivået til MiG-31BM mer korrekt budsjettmessig. Dette er en betinget analog av moderniseringen av Su-27 til nivået på Su-27SM- og T-72B-tankene til nivået på T-72B3.
Fem fem
Selvfølgelig kan eksemplene ovenfor tilskrives oversettelsesvansker, men i virkeligheten skisserte den offisielle publikasjonen til den russiske regjeringen essensen i artikkelen ganske nøyaktig. Det vil si at i dette tilfellet kan "Rossiyskaya Gazeta" ikke anklages for feil presentasjon av materialet.
Generelt fortjener selve tanken om å sammenligne den gamle sovjetiske avlytteren og den relativt nye femtegenerasjons jagerfly spesiell oppmerksomhet. Dette er åpenbart fly fra forskjellige epoker: MiG-15 og F-15 kan sammenlignes med samme suksess. Det vil si at dette ikke betyr at MiG-31 er dårlig, men tiden er objektivt slutt. Dette har forresten mer og mer vært oppmerksom på i Russland, snakket om opprettelsen av en lovende MiG-41 eller overføring av funksjoner til den 31. Su-57 jagerflyet, som imidlertid ikke er i bruk ennå.
Det skal sies at dette er langt fra det første forsøket fra Military Watch Magazine på å sammenligne moderne (og ikke bare) våpen. Så tidligere gjorde militærmagasinet en vurdering av de beste stridsvognene i verden, som inkluderte to russiske kampbiler samtidig-T-14 "Armata" og T-90M "Gjennombrudd".
Og i 2018 vakte en publikasjon dedikert til femtegenerasjons jagerfly, eller rettere sagt fordelene med den russiske Su-57 fremfor F-35, stor resonans. "Dette gjenspeiles i dens (Su -57. - Forfatter) hastighet, flygehøyde, sensorer, missilutstyr, rekkevidde og manøvrerbarhet - i alle egenskaper der den tyngre russiske jagerflyet har overlegenhet," siterer RIA Novosti fra Military Watch. Unødvendig å si at slike vurderinger spredte seg raskt over RuNet. "USA anerkjente fordelen med Su-57 fremfor F-35"-slik titulerte Lenta materialet.
Imidlertid er det usannsynlig at amerikanske borgere hører om ulempene med F-35 og fordelene med Su-57. Til tross for den økte interessen for bladet fra russiskspråklige medier, husker ikke forfatteren av materialet at noen av de store vestlige massemediene noen gang har referert til Military Watch.
Alt dette reiser selvfølgelig ubehagelige spørsmål, men samtidig lar det oss anta den virkelige opprinnelsen til den "merkelige" publikasjonen dedikert til F-22 og MiG-31. Det gjenstår å legge til at Military Watch Magazine ble født relativt nylig: de tidligste materialene er datert 2017. Riktignok ser publikasjonen på et ganske bredt spekter av spørsmål og går langt utover å sammenligne russiske og amerikanske kampfly.
