Revolusjoner i luftkamp -taktikk skjer ikke over natten: det er en veldig lang og komplisert prosess. Et slående eksempel er bruk av amerikanerne under Vietnamkrigen av de nye AIM-7 Sparrow mellomdistanser luft-til-luft-missilene med et semi-aktivt radarhodet. Det amerikanske militæret ønsket å få den endelige luftherredømmet med sin hjelp: det fungerte ikke. Under Vietnamkrigen traff bare ti prosent av AIM-7 målet. De facto, frem til 90-tallet, var hovedvåpenet til det amerikanske flyvåpenet AIM-9 Sidewinder med et infrarødt hjemhode og en latterlig rekkevidde etter moderne standard-omtrent 10-15 kilometer under gode forhold når det ble skutt mot et jagerfly. Det var Sidewinder som skjøt ned de mest irakiske flyene under Gulf -krigen på begynnelsen av 90 -tallet: tolv Mirages, MiGs og Dryers.
Men fremgangen står ikke stille, spesielt siden AIM-120 AMRAAM nesten aldri ble brukt i den krigen, selv om den allerede var blitt tatt i bruk. Potensialet til produktet var klart for alle: en rakett med et aktivt radarhodet, som fungerte etter "brann og glem" -prinsippet i den siste flyfasen, uten å kreve radar "belysning" fra transportøren gjennom hele flyperioden, lovet mye. I tilfelle krig kan den sovjetiske MiG-29 eller Su-27, som ikke hadde et slikt våpen, stå overfor svært store vanskeligheter.
Heldigvis kom det ikke til en global krig, som imidlertid ikke forhindret AMRAAM i å vise seg fram i en rekke andre konflikter. 27. februar 2019 skjøt en pakistansk F-16 jagerfly ned en MiG-21 med et AIM-120C-missil, og 18. juni 2017 skjøt et missil av denne typen av et amerikansk F / A-18-fly ned en Syrisk Su-22. Ifølge åpne kilder, under krigen i Jugoslavia, ble AIM-120 skutt ned av seks MiG-29s, og den irakiske MiG-25 skutt ned i 1992 regnes som den aller første seieren til AIM-120.
"Tommy" mot alle
Er det mye eller lite? Alt er relativt: gitt den relativt lave intensiteten til luftslag og følgelig det lave antallet missiler som ble lansert, kan vi snakke om en nesten fantastisk effektivitet etter den kalde krigens standarder. Sparrow på 60 -tallet var på forhånd ikke i stand til dette. USA ønsket ikke å stoppe der, og den nyeste versjonen av AIM-120 fikk en maksimal oppskytingsrekkevidde, som anslås å være opptil 200 kilometer. Men dette er bare formaliteter. Faktisk, når raketten blir lansert på et slikt område, vil raketten miste energi lenge før den treffer målet, spesielt hvis målet manøvrerer. Dermed hadde amerikanerne fortsatt en god rakett i hendene, men med en effektiv oppskytingsrekkevidde på omtrent 30-40 kilometer.
Merkelig nok tilførte europeerne drivstoff til brannen. Deres nye luft-til-luft-missil MBDA Meteor har formelt en ikke så stor maksimal oppskytningsrekkevidde: fra 100 til 150 kilometer. På grunn av ramjet -motoren, som gjør det mulig å opprettholde den høyeste hastigheten gjennom hele flyet, mottok Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon og til og med den lille Gripen et potensielt betydelig trumfkort. Spesielt mot de samme maskinene - det vil si krigere i 4+(++) generasjonen. Uten MBDA Meteor.
Da hadde amerikanerne ny hodepine, nå i møte med direkte geopolitiske motstandere - Russland og Kina. Svaret var Peregrine eller Sapsan på russisk, som det amerikanske selskapet Raytheon kunngjorde i september. I følge prosjektet vil lengden på det nye Peregrine -flymissilet være 1,8 meter, og massen - omtrent 22,7 kilo. Utviklerne avslører ikke detaljer om missilens flyrekkevidde og massen på dets stridshode, men konseptet med produktet kan forstås slik: flere missiler - flere mål treffer.
For å forstå: lengden på den relativt lille Sidewinder er nesten tre meter, og lengden på AIM-120 er nesten 3,7. Dette betyr at det nye missilet vil være omtrent halvparten av AMRAAM og derfor jagerflyet, i teorien., vil kunne bære dobbelt så mange missiler og ødelegge ytterligere to mål. Samtidig kan rekkevidden være sammenlignbar med AMRAAM, og manøvrerbarheten er sammenlignbar med Sidewinder. "Det vil være utenfor middels rekkevidde," sa Mark Noyes, talsmann for Raytheon Advanced Missile Systems.
Peregrine vil tillate amerikanske og allierte jagerflyger å bære flere missiler i kamp for å opprettholde luftens overlegenhet. Med sine avanserte sensingsystemer, navigasjonsutstyr og motor pakket i en mye mindre flyramme enn nåværende våpen i sin klasse, representerer Peregrine et betydelig sprang fremover i utviklingen av luft-til-luft-missiler, sier Noyes.
Nå virker dette som en spøk, men ikke glem at AMRAAM er en ganske gammel rakett, og teknologien har ikke stått stille gjennom tiårene siden utviklingen. Hvis vi antar muligheten for å implementere begrepet kinetisk avskjæring, som innebærer å treffe målet med et direkte treff, trenger ikke missilet å bære et stridshode. Denne tilnærmingen vil utvilsomt gi ingeniører mer rom til å "bli kreative".
Ifølge Mark Noyes vil raketten motta en flermodus-søker, en svært effektiv motor, en lett flyramme og et høytytende modulært kontrollsystem. Stasjonen i Er Raytheons pint-sized Peregrine The Air-To-Air Missile Pentagon har ventet på? skriver om muligheten for å bruke et radarhodet, infrarød korreksjon og veiledningsmodus på strålingskilden. Det vil si at vi kan snakke om en betinget analog av regimet som ble brukt på den glemte R -27P / EP - et missil med et passivt radarhodet.
Raytheon selv kommenterte ikke disse detaljene. Imidlertid, ifølge Flight Global, er Peregrines overlegne manøvrerbarhet basert på teknologi for AIM-9X kortdistansemissil.
Det viktige er at utviklingen av Raytheon ikke er amerikanernes første forsøk på å lage et lite, allsidig mellomdistanserakett. Tidligere presenterte Lockheed Martin sitt Cuda -produkt, eller rettere sagt - bare et konsept. Raketten skulle operere etter prinsippet om kinetisk avskjæring. I de indre rommene på F-35, ifølge presentasjonen, kan du plassere opptil tolv av disse missilene. Vi har imidlertid ikke hørt noe om Cuda på lenge. Og ikke det faktum at vi kommer til å høre en dag.
Vel, Peregrines skjebne avhenger i stor grad av om amerikanske myndigheter er klare til å bruke enda mer penger på forsvar. Tross alt vil vedtakelsen av et fundamentalt nytt missil kreve omskoling av piloter, innføring av ny infrastruktur og selvfølgelig massive kjøp av missilene selv. Så langt har Navy, Air Force og Marine Corps allerede nok problemer med nye produkter: bare se på vanskelighetene (helt forutsigbare) med alle tre versjonene av F-35. Alt dette øker selvfølgelig ikke sjansene for å gjennomføre et nytt prosjekt.
