Ikke en eneste bok om Nazi-Tysklands historie er komplett uten å nevne fireårsplanen. Dette er også fordi Hermann Goering ble utnevnt til kommisjonær for fireårsplanen 18. oktober 1936. Og også på grunn av at tiltakene i selve planen var svært viktige for forberedelsen til krig.
Uansett hvor mye jeg leste litteraturen der selve denne fireårsplanen ble berørt, var jeg misfornøyd. Dette er en veldig generell egenskap som nesten ikke sier noe. På truismnivå i stil:
"Tyskland forberedte seg på krig, det var en plan for økonomisk forberedelse til krig."
Men hvordan denne forberedelsen ble utført, med hvilke midler og hvilket resultat som ble oppnådd - alt dette forble uten oppmerksomhet.
I Russian State Military Archives (RGVA) i fondet for Reichsministry of Economics (tysk: Reichswirtschaftsministerium, RWM) er det dokumenter dedikert til resultatene av fireårsplanen, som lar oss vurdere det noe mer detaljert.
Planlegg mot blokaden
Om mål. Fireårsplanen hadde klare og konkrete mål.
I et sammendrag av en fireårsplan, utarbeidet og publisert i 1942, er disse målene angitt som følger (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 189, l. 4):
Der Vierjahresplan, d h der deutsche Wirtschaftsausbau, foto den Anfang einer grunnlegenden Umgestaltung der deutschen Wirtschaft und des wirtschaftliches Denkens, nämlich der Fundierung und Steigerung der deutschen Produktion auf der Grundofer
Eller: "Fireårsplanen, det vil si utvidelsen av den tyske økonomien, legger grunnlaget for den fundamentale transformasjonen av tysk økonomi og økonomisk tanke, nemlig grunnlaget og veksten for tysk produksjon på grunnlag av tyske råvarer og materialer."
Dermed var fokuset på fireårsplanen bruk i industriell produksjon av råvarene som var tilgjengelige i Tyskland.
Til en viss grad kan dette kalles importsubstitusjon. Imidlertid må du forstå at teknologier, produksjonsstruktur og forbruk av ulike halvfabrikater og produkter endret seg samtidig.
Denne planen førte til en ganske alvorlig restrukturering av industristrukturen. Siden produksjonen av produkter fra tyske råvarer var veldig energikrevende.
For eksempel krevde produksjonen av vev av syntetisk gummi et forbruk på 40 tusen kWh per tonn produkter, som oversteg strømforbruket for produksjon av aluminium (20 tusen kWh per tonn) eller elektrolytisk kobber (30 kWh per tonn). (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 189, l. 6).
Det er velkjent at Tyskland før krigen var veldig avhengig av import av importerte råvarer. Bare med kull, mineralsalter og nitrogen støttet Tyskland seg fullt ut fra produksjonen. Alle andre typer råvarer for industrielle behov hadde en større eller mindre andel av importen.
Da Hitler kom til makten og spørsmålene om den kommende krigen var på dagsordenen, ble det raskt klart at en betydelig andel av råvareimporten ble kontrollert av land som sannsynligvis var motstandere.
Således var andelen av Storbritannia, Frankrike og USA i Tysklands import av forskjellige typer råvarer i 1938:
Oljeprodukter - 30,4%
Jernmalm - 34%
Manganmalm - 67,7%
Kobbermalm - 54%
Nikkelmalm - 50, 9%
Kobber - 61, 7%
Bomull - 35,5%
Ull - 50%
Gummi - 56,4%.
Fra dette fulgte det at i tilfelle en krig med Frankrike og Storbritannia, ville Tyskland umiddelbart miste omtrent halvparten av råvareimporten ved å stoppe forsyninger. Men det var bare halve spørsmålet.
Den andre halvdelen av problemet var at Frankrike og Storbritannia, som hadde store mariner, kontrollerte Nordsjøen, hvor skipene til Tyskland gikk, der all denne strømmen av råvarer ble levert til tyske havner. Den anglo-franske flåten kunne etablere en effektiv marineblokkade.
Og da ville Tyskland bare sitte igjen med det som kunne importeres av Østersjøen (Sverige, Finland, de baltiske statene og Sovjetunionen) og med jernbane.
Sistnevnte falt imidlertid bort.
I begynnelsen av gjennomføringen av fireårsplanen var Tsjekkoslovakia og Polen fiendtlige land mot Tyskland. Og derfor var det også umulig å regne med import av import under transport med jernbane, for eksempel fra landene i Sørøst -Europa.
Derfor, bak den fargerike formuleringen var det et mål, du kan ikke tenke deg mer konkret: å utvikle måter for økonomisk motstand mot en svært sannsynlig blokkering i tilfelle en krig.
Denne oppgaven gikk langt utover rent økonomiske tiltak.
Mange politiske tiltak som Tyskland iverksatte før krigen ble viet til kampen mot den økonomiske blokkeringen. Også militær strategi var i stor grad rettet nettopp mot å bryte ut av blokaden.
Men samtidig var økonomien viktig. Hun måtte gi ressurser, i det minste som et minimum, for å leve de få månedene mens Wehrmacht er engasjert i å løse problemet med makt.
Dette er bidraget som fireårsplanen skulle gi i forberedelsen av krigen.
Resultatene av planen før krigens start
I juni 1939, på grunn av den forestående starten av krigen med Polen, gjorde Reichs økonomidepartement en vurdering av tempoet for gjennomføringen av fireårsplanen ved å sammenligne oppnådd produksjonsnivå for de viktigste produkttyper fra Tyske råvarer og det totale forbruket.
Disse dataene kan presenteres i tabellen nedenfor (basert på materialer: RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 55, s. 12-13):
Som du kan se, var resultatene av fireårsplanen for juni 1939 veldig imponerende.
For hovedtypene av militærbetydelige råvarer og produkter ble det oppnådd en posisjon der innenlandsk produksjon dekket en betydelig del av behovene.
Spesielt ble det oppnådd et betydelig skifte innen petroleumsprodukter, der det var mulig å oppnå et ufattelig høyt dekningsnivå av forbruk med eget syntetisk drivstoff.
Situasjonen har sluttet å se ut som at Tyskland vil bli beseiret i krigen bare fordi hun ikke lenger vil få de nødvendige råvarene.
I tillegg ble det opprettet lagre før krigen: luftfartsbensin i 16,5 måneder, bensin og diesel - 1 måned, gummi - 2 måneder, jernmalm - 9 måneder, aluminium - 19 måneder, kobber - 7, 2 måneder, bly - 10 måneder, tinn - 14 måneder, for legeringsmetaller - fra 13, 2 til 18, 2 måneder.
Tatt i betraktning reservene, kunne Tyskland holde ut i et regime med streng økonomi og rasjonell bruk av vitale ressurser i et år, nesten uten å importere dem ved import. Dette skapte selve muligheten for Tyskland til å gå inn i krigen. Og på vilkårene. Og med en viss sjanse for suksess.
I tillegg har Tyskland spart betydelige beløp som tidligere ble brukt på kjøp av råvarer i utlandet.
I følge estimatene fra Reich Ministry of Economics utgjorde besparelsen i 1937 362,9 millioner Reichsmarks, i 1938 - 993,7 millioner, i 1939 burde den vært 1686,7 millioner, og i 1940 nådde besparelsen 2312,3 millioner Reichsmarks (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 55, l. 30).
Faktisk kjøpte Tyskland råvarer til ingeniørprodukter, siden landet praktisk talt ikke hadde noen gull- og valutareserver før krigen.
Så å spare kostnader for kjøp av råvarer i utlandet betydde frigjøring av industrielle og først og fremst ingeniørprodukter, som mest sannsynlig var rettet mot militære behov.
Tyskerne brukte selvfølgelig pengene sine på fireårsplanen. I 1936-1939 ble 9,5 milliarder riksmarker investert i fireårsplanen.
Imidlertid mottok tyskerne et unntak fra eksport av industriprodukter for 3,043 milliarder riksmarker.
Selv på omfanget av alle Tysklands militære utgifter var dette til å ta og føle på. I 1937-1938 utgjorde militære utgifter 21,1 milliarder riksmarker, og mengden lagrede produkter - 1,35 milliarder riksmarker, eller 6,3% av de totale kostnadene.
Fireårsplanen, som ble gjennomført raskt og i hemmelighet, endret dramatisk situasjonen i Tyskland og åpnet en reell mulighet for å gå inn i krigen.
Tysklands motstandere la enten ikke merke til dette, eller la ikke stor vekt på dem.
Som de betalte for med nederlag i 1939-1940.
