Estere startet. Dette er hva de skrev i avisen Postimees 6. november:
“Den estiske og latviske forsvarsstyrken, som startet fra samme linje for tjue år siden, er nå i en diametralt motsatt posisjon. De latviske forsvarsstyrkene er helt uforberedte på å kjempe. De kan verken forsvare landet sitt eller samarbeide internasjonalt. Estlands sørlige grense er forsvarsløs."
De latviske soldatene som deltok i Spring Storm -øvelsene i Estland har ikke uniformer egnet for feltforhold, og det er veldig lett for fienden å ta dem med pistol. (foto: Mihkel Maripuu, Hvordan gikk latvierne feil? Her er estere - store stipendiater. Døm selv. Landet deres er det minste området i Baltikum. Og befolkningsmessig også. Men det kan forsvare seg selv: Tross alt anser estlenderne det selv som et land med "uavhengig forsvarsevne."
“Du bør ikke falle i eufori, men i utgangspunktet betyr det at den estiske hæren vet hvordan de skal kjempe og forsvare staten. Med noen endringer kan det samme sies om Litauen, men definitivt ikke om Latvia. "Når det gjelder sikkerhet, er Latvia et tomt rom," sier Kaarel Kaas, en ekspert ved International Center for Defense Research.
Esterne var bekymret for at de selv skulle forsvare sin sørlige grense i tilfelle et angrep - den latviske hæren, det vil si et "tomt rom", ville ikke hjelpe dem.
(Et annet spørsmål er hvem der fra sør som kan invadere det uavhengige Estland gjennom Latvia ved rundkjøringer, hva er innbyggerne i Minsk og Pskov).
Men for å bevise at den estiske hæren er uovervinnelig, siterer avisen nevnt ovenfor ordene til Karlis Neretnieks, en pensjonert general for den svenske hæren, som for øvrig har latviske røtter, så du kan ikke beskylde ham for skjevhet.
Han tok og undersøkte forsvaret til de baltiske landene - og kom til at Estland er hode og skuldre over resten. Dessuten vil gapet om noen år bli enda større. Strålende.
En annen artikkel av Mikk Salu sammenligner hærene til to naborepublikker i antall.
Hvis det i Estland i dag er 5000-6000 tjenestemenn i rekkene, og i krigstid kan 30-40 tusen være bevæpnet, så i Latvia-henholdsvis 1, 7 tusen og 12 tusen. Estlands forsvarsbudsjett 2009-2010-565 millioner euro mens latvierne har bare 370 millioner euro. Og hvis de tappere esterne om nødvendig begynner å kjempe med maskingevær, maskingevær, morterer, artilleri, luftvern, antitankvåpen og sitter på pansrede personellbærere (kanskje til og med går), så vil de latviske jagerflyene kunne bevege deg til fots, løpe eller krype med maskingevær og maskingevær. Noen heldige får sjeldne mørtel.
Slike sammenligninger øker misnøyen med latviernes ledighet i Estland. Derav de tilsynelatende absurde uttalelsene: "Latvia utgjør en trussel mot Estlands sikkerhet." Dette sier de pensjonerte militærene Ants Laaneots og Leo Kunnas. Eller la oss si en slik autoritet som sjefen for Forsvarsstyrkenes felles utdanningsinstitusjoner, oberst Aarne Ermus. For et par år siden siterte han i avisen Diplomaatia en sammenligning av de væpnede styrkene i Latvia og Litauen. Leserne kunne glede seg over forfatterens kunstneriske stil: i tilfelle krig, ville den latviske hæren, han skrev, kunne vokte sekker med mel bak.
Ulykken i Latvia er, innrømmer Mikk Salus tanke, at i Latvia er det ingen verneplikt i hæren - det er bare profesjonelle soldater, men i Estland er det vernepliktige, reservister og profesjonelt militært personell. Kort sagt, Estland har alt. Forfatteren husker å legge til:
"Samtidig overgår Estland Latvia på alle måter, både kvantitativt og kvalitativt, vi har flere soldater og de er bedre trent, vi har også mer utstyr og det er av bedre kvalitet."
Og hva kan latviske maskinskyttere gjøre?
"De latviske væpnede styrkene er faktisk lett bevæpnede infanterister, noe som betyr tilstedeværelse av angrepsgeværer, maskingeværer og morterer. I Latvia er det nesten ingen pansrede kjøretøyer, antitankutstyr, artilleri og luftforsvar … Våre stridende soldater beveger seg i pansrede personellbærere, og latvier løper til fots."
General Ants Laaneots gjør også narr av latvierne. Etter hans mening, sannsynligvis, for å spare penger, kjøpte latvierne "universelle uniformer" for soldatene sine, noe som ikke nytter noe:
"Alle som har deltatt på øvelsene til de estiske forsvarsmaktene" Spring Storm ", hvor latviske enheter deltar hvert år, kunne med egne øyne se at latvier i deres morsomme beige og flekkete uniformer er påfallende på lang avstand, og vernepliktige av estiske hær kan slå latviske fagfolk er som kyllinger”.
Salu vet hva problemet med latvier er - penger. De har ingen penger. Estland bruker 40-50% mer på forsvar enn Latvia. Men dette er bare offisielt. Faktisk bruker latvierne også sitt militære budsjett på en veldig original måte. For eksempel passer en offisiell bil for presidenten lett inn i forsvarsutgiften. Byggingen av idrettsplasser kan også inkluderes der. Og hva? Bør ikke krigere pumpe opp musklene?
Og fra slike utgifter begynner generalene i NATO, vi skal merke oss, å tenke: ja, latvier blir brukt på forsvar, dette er bra. Og se - det er slett ikke militært på idrettsplassen. Og hvis du ser nøye ut, støter du på ikke engang borgere. Bedre å skrive sammen: ikke-borgere.
Det kom til det punktet at latvierne, oppmuntret av sin egen postmodernisme, inkluderte budsjettet til sikkerhetsteamet i Bank of Latvia, samt utgifter til å organisere sangfestivaler, i forsvarsutgifter.
Latvier gni NATO -medlemmer glass og lover å øke landets forsvarsbudsjett til 2%. Sannsynligvis vil vi legge til på egen hånd, de vil begynne å støtte barnehjem med disse pengene og bygge kinoer. Latvia er et veldig fredelig land.
Og så var det et latvisk militært flyplass et sted. Han var med i planene, men i virkeligheten er han ikke det.
“Estland kunngjorde nylig at de vil se NATO -fly på flybasen vår i Amari i fremtiden - de kan vekselvis settes ut i Litauen og Estland. Av en eller annen grunn ble denne planen motarbeidet av den lettiske forsvarsminister Artis Pabriks - etter hans mening kunne NATO -fly fortsette å forbli bare i Litauen.
Kanskje dette bare er rykter, men minst to kilder hevder at årsaken til motstanden fra latvierne er frykten for at latviske velgere vil være interessert i hvorfor NATO -fly ikke dukker opp i vårt område, det vi gjorde feil.
"Faktisk har NATO bevilget midler til Latvia slik at også de kan utstyre flyplassen sin," sa en estisk embetsmann. "Hvorfor de ikke gjorde det er ukjent."
Da er tiden inne for å si mitt viktige ord til forsvarsministeren i Latvia. Han sa.
Sov godt, brødre -estere - omtrent med disse ordene uttrykte Artis Pabriks tillit til at den sørlige grensen til den estiske staten er trygg. Når det gjelder de forskjellige artiklene i "Postimees", er de partiske og varmer opp atmosfæren. Og det er ingen analyse der. Og generelt - om nødvendig vil det latviske forsvarsdepartementet tilby "Postimees" flere artikler om hæren sin.
Etter forsvarsministeren talte presidenten i Latvia Andris Berzins og statsminister Valdis Dombrovskis til de estiske brødrene. Presidenten understreket at Latvia har bevist sin forsvarsevne ved å delta i NATO -oppdraget i Afghanistan, og sa at "alt er i orden i denne bransjen".
Og Dombrovskis kritiserte esternes evne til å skrive analytiske artikler:
“Hvis en bestemt avis har funnet en ekspert med en slik oppfatning, er dette valget av en bestemt avis. Jeg er sikker på at du kan finne andre eksperter med en mer balansert mening."
Du kan definitivt finne dem i Latvia.
23. november publiserte Postimees en lang artikkel av Raimonds Rublovskis, forsker ved Latvian Institute of International Relations. Han mener at Estland ikke har noen grunn til å betrakte Latvia som en trussel mot sikkerheten, siden begge republikkene er medlemmer av NATO. Latvia trenger bare å øke sine forsvarsutgifter.
Og siden Latvia har planlagt å øke dem - gradvis, sakte, innen 2020, la oss legge til på våre vegne, ser det ikke ut til å være noe problem.
Dette er omtrent hva den latviske eksperten mener. Hvorfor anser noen estiske politikere, eksperter og statlige sikkerhetsmyndigheter Latvia for å være et svakt ledd i NATOs baltiske sikkerhets- og forsvarsregion? han spør.
Det viser seg at hjemlandet hans mangler ikke bare penger, men også politisk vilje.
"Vi kan si at mangelen på politisk vilje til å nå målet - to prosent av BNP for forsvarsutgifter - er det mest alvorlige problemet som påvirker både den interne situasjonen i Latvia, og spesielt den videre utviklingen av de lettiske væpnede styrkene, også som eksterne forbindelser med USA., våre naboer og hele den nordatlantiske alliansen."
Det vil si at det store spørsmålet er om planen skal gjennomføres: det er en krise i landet. Selv en prosent av BNP er vanskelig for Latvia å trekke seg ut av.
Og så er det personalspørsmålet. Hvor kan du finne gode krigere hvis du ikke har nok penger til dem? Alle sanne fagfolk trakk seg tilbake i 2008.
I tillegg til å dømme etter Rublovskis artikkel er det vanskelig å bo i Latvia:
"Og hvis vi tar hensyn til de aktuelle problemene i Latvia med befolkningen, inkludert emigrasjon, som fortsatt er på et høyt nivå, er det vanskelig å tro at de væpnede styrkene er i stand til å beholde et tilstrekkelig antall utdannede og motiverte mennesker i service."
Internasjonale militære operasjoner er også et problem for Latvia. Siden det ikke er penger, er det ikke nok folk - hva slags operasjoner er det?
Eksperten foreslår at de latviske væpnede styrker finner en passende måte å delta i internasjonale operasjoner. Av en eller annen grunn peker han på perioden etter 2014, da NATO vil avslutte sitt oppdrag i Afghanistan. Sannsynligvis, fordi han gir denne datoen, at latvierne etter blowjob 2014 kunne delta i, for eksempel, heroisk behandling av informasjon på kontorer.
Når det gjelder det lille antallet latviske tropper, er det ikke et problem, sa analytikeren. Nå kjemper de ikke etter antall, men etter dyktighet.
"I det 21. århundre er det ikke behov for et stort antall militært personell, siden teknisk utstyr blir stadig viktigere for å sikre sikkerhet, noe som krever velutdannede og motiverte mennesker, som vernepliktsystemet ganske enkelt ikke kan tilby."
Det er helt greit. Ja, bare disse mest motiverte menneskene er ikke i den latviske hæren, som Rublovskis selv sa tidligere. Det var de, men de dro i 2008. Det var bare demotiverte igjen - i små tall og uten dyktighet.
Her ser det ut til at eksperten selv kjørte seg inn i en blindvei.
Han måtte fortsette å snakke om hva slags hær Finland har og hvordan det påvirket Estlands hær, og at Estland selv forresten, uansett hvordan det skryter av sin hær, fortsatt trenger «den kollektive sikkerheten og forsvaret som NATO tilbud og strategisk partnerskap med USA”.
Etter å ha snakket om begrepet "smart forsvar" og antydet "styrken av historiske og geografiske årsaker", ba Rublovskis Estland om å "samarbeide tett", og derfor "å stoppe den pågående debatten i landet."
Kom igjen, samarbeid, ellers har kamerat Lukashenka nylig anerkjent seg selv som en diktator …
