Etter uttalelsene fra representantene for forsvarsdepartementet å dømme, ble den endelige avgjørelsen fattet om å opprette i militæret i Den russiske føderasjonen et militært politi på rundt 20 tusen mennesker og med sin egen kommando "vertikal" fra brigaden til distriktet. For det meste vil politiet være tidligere militært personell overført til reservatet i løpet av de nåværende permitteringene. De vil tjene på kontrakter med en varighet på 3-5 år.
Det er militært politi i hærene i rundt femti land i verden, inkludert åtte tidligere sovjetrepublikker (Ukraina, Kasakhstan, statene i Kaukasus og de baltiske statene). Noen steder har hun store historiske tradisjoner. Så, i England, ble det opprettet på 1500 -tallet. Oppgavene til denne strukturen er som regel følgende: opprettholde lov og orden i militære enheter, etterforske forbrytelser begått av militært personell, regulere trafikk i kampsonen og på territoriet til garnisoner og militære enheter, bekjempe fiendtlige luftbårne styrker, terror- og sabotasjegrupper, beskytte plasseringen av militære enheter og garnisoner, sikre sikkerheten til tjenestemenn og familiemedlemmer, utstyr og strukturer, lete etter desertører, samle inn tjenestemenn som har strukket seg ut av enhetene sine, eskortere og beskytte fanger, regulere strømningene av flyktninger.
En rekke av disse oppgavene løses i fellesskap med andre maktstrukturer i staten (først og fremst med sivilt politi), noen - uavhengig. Under kampforhold er det militære politiets hovedfunksjoner å kontrollere bevegelsene til troppene sine i kampområdet, sikre deres sikkerhet, opprettholde lov og orden og beholde krigsfanger.
ULIKE LAND - ULIKE FUNKSJONER
I USA inkluderer funksjonene til det militære politiet (MP), i tillegg til alt det ovennevnte, deltakelse i eliminering av uro blant sivilbefolkningen, inkludert i utlandet der Pentagon -anleggene ligger. Det amerikanske militærpolitiet hadde erfaring med direkte deltakelse i fiendtlighetene under Vietnamkrigen. Han viste at MR-rollen øker betydelig i mot-geriljakampanjer når det ikke er front og bak, noe som ble fullstendig bekreftet i Irak og Afghanistan. Det samme kan sies om "fredsbevarende operasjoner" som har blitt veldig fasjonable den siste tiden, hvor hele den militære kontingenten begynner å utføre ikke så mye militær som politifunksjoner. Det skal for øvrig bemerkes at fangene i det irakiske fengselet "Abu Ghraib" ble mobbet av offiserene i MR. I tillegg blir det amerikanske militærpolitiet i økende grad brukt i kampen mot narkotikahandel.
I USA er det en militær politiskole (Fort McClenan, Alabama) spesielt for opplæring av offiserer i denne strukturen. Den direkte ledelsen av MR utføres av sjefen for militærpolitiet, som er nestlederinspektørgeneral for bakkestyrker. Militærpolitiet består av brigader (hver inkluderer 2-5 bataljoner) som en del av hærkorps og kompanier som en del av divisjoner. Hovedstrukturenheten til MR er nettopp selskapet, som har 80 til 280 tjenestemenn. Luftforsvaret har dannet militære politi -skvadroner utplassert på baser og andre fasiliteter. På skipene til marinen utføres MR-rollen av Marine Corps-enhetene på 5-20 personer (avhengig av hvor mange seilere som tjener på skipet).
I Storbritannia er det et 5000-sterkt politi fra forsvarsdepartementet og militærpoliti ved grenene til de væpnede styrkene, underordnet den relevante avdelingen i apparatet til nestlederen i forsvarsdepartementet. MR -selskaper (100 personer hver) er tilgjengelige i hver formasjon og separat enhet.
Feldjegeri - dette er navnet på militærpolitiet i Tyskland. Det tyske militærpolitiet er en egen gren av bakkestyrker, men handler i hele Bundeswehrs interesse. Antallet er omtrent 5 tusen mennesker. Det er ingen egen "vertikal". Kurerdivisjonene ledes gjennom hovedkvarteret av divisjonssjefen (i sammensetningen - to bataljoner av militærpolitiet). Tysk militærpoliti har også erfaring med å delta i utenlandsoppdrag (Somalia, Bosnia, Kosovo, Afghanistan).
Tyrkia anskaffet et militært politi på slutten av 1980 -tallet. Det teller opptil 7, 5000 mennesker. Politiets enheter er underordnet sjefene for garnisonene på hvis territorium de er lokalisert. Interessant nok, i krigstid, er til og med luftvernoppdrag i lave høyder av garnisoner og hovedkvarter betrodd militærpolitiet.
I Frankrike løses oppgavene til det militære politiet av det nasjonale gendarmeriet, som dateres tilbake til 1791. Den er underordnet forsvarsministeren, men utfører en rekke politi- og administrative funksjoner av hensyn til staten som helhet, som et resultat av at den har en kompleks og forgrenet struktur. Antallet er mer enn 40 tusen mennesker (på slutten av det tjuende århundre - 90 tusen). Dette er ansatte ved Departmental Gendarmerie, som kan betraktes som det faktiske militære politiet, det mobile gendarmeriet (en slags "hurtig reaksjonsstyrke"), den republikanske garde (sikrer sikkerheten til spesielt viktige statlige fasiliteter) og spesialstyrker. Gendarmer må delta i alle franske utenlandske militære oppdrag.
Bildet er omtrent det samme i Italia. Her spilles rollen som det militære politiet av carabinieri. De er en del av bakkestyrker. Når det gjelder bemanning, service og materiell og teknisk støtte, er de underordnet forsvarsministeren, som også bestemmer arten av deres kampbruk i krigstid. I fredstid, om spørsmål om operativ bruk som politistyrker, er carabinieri underordnet innenriksministeren. Det er de som bærer hovedbyrden i kampen mot den mektigste italienske organiserte kriminaliteten (mafiaen).
Faktisk er carabinieri interne tropper, siden deres oppgaver inkluderer forsvar av landets territorium i tilfelle krig. Antallet deres er nesten 110 tusen mennesker. De, som de franske gendarmer, deltar nødvendigvis i alle militære operasjoner utenfor Italia. Og de lider tap der. Så 12. november 2003 ble 19 carabinieri drept i et selvmordsangrep i Irak, mens totalt 33 italienske soldater ble drept under den irakiske kampanjen.
Den fransk-italienske ordningen kan utvides til hele Europa som en del av byggingen av EUs sikkerhetsstrukturer. I hvert fall høsten 2004 kunngjorde forsvarsministrene i Frankrike, Italia, Holland, Spania og Portugal at de hadde til hensikt å opprette et tre tusen europeisk gendarmerkorps som ligner på det franske gendarmeriet og italienske carabinieri. Først og fremst bør korpset brukes i utenlandske fredsbevarende oppdrag. Imidlertid havnet dette prosjektet, som mange andre europeiske initiativer, i byråkratiske avtaler og mellomstatlige tvister (i dette tilfellet var Tyskland kategorisk imot).
Det israelske militærpolitiet er underordnet personaldirektoratet for IDFs generalstab, dets sjef har rang som generalmajor. I tillegg til tradisjonelle, utfører israelsk militærpoliti en så vanskelig oppgave som å inspisere mennesker ved sjekkpunkter på grensen til de palestinske områdene.
Forresten, i Brasil, hvor problemet med å bekjempe kriminalitet er veldig akutt, er militærpolitiet generelt hovedpolitistrukturen i landet, dets politimyndigheter fungerer ikke bare i de væpnede styrkene, men også i den sivile sfæren er mye bredere enn føderalt og statlig politi.
Det er også militærpoliti i de væpnede styrkene i Kina, Japan, Republikken Korea, India, Pakistan, Australia, Egypt, Serbia, Finland, Sverige og mange andre.
SOM DET IKKE VAR, SÅ OGSÅ NR
I Russland dukket det militære politiet opp på slutten av 1600 -tallet. Under Peter I ble militære politifolk kalt profos (husk "The History of a City": Gloom-Grumblev, som brente ned gymsalen og avskaffet vitenskapen, var tidligere en skurk, det vil si et profos). Siden 1815 har det vært et feltgendarmeri i den russiske hæren, men svært få i antall. Derfor var deres sjefer hovedsakelig involvert i å opprettholde orden i enhetene. I tillegg begynte gendarmene å utføre oppgavene med politisk etterforskning i troppene, som de mildt sagt ikke ble likt.
Etter oktober 1917 ble gendarmeriet likvidert. I den sovjetiske hæren ble den erstattet av militære kommandantkontorer, hvis funksjoner formelt sett er veldig nær militærpolitiets. Imidlertid ble de faktisk ikke noe militært politi. Først og fremst fordi personalet på kommandantkontorene var bemannet av tjenestemennene i de samme enhetene, rekkefølgen de teoretisk sett skulle ha fulgt, og på et ikke-permanent grunnlag. Resultatet var et "eget politi", som også var helt uprofesjonelt og ikke hadde de nødvendige kreftene.
Dermed viste den sovjetiske hæren seg å være arvingen til den russiske hæren i den forstand at sjefene måtte følge disiplinen og ordenen. I tillegg var den mest alvorlige ulempen med dette systemet at tjenestemennene ble distrahert fra å utføre sine hovedoppgaver for å utføre garnison og vakt. Det eneste unntaket var marinen, der det, som i USA, var marinesoldater på krigsskip til sjøs, som også utførte rollen som militært politi.
Behovet for et militært politi i de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen ble diskutert tilbake på 90 -tallet. Men det har kommet til praktisk implementering først nå, under betingelsene for en virkelig radikal militærreform, hvor mange av de grunnleggende prinsippene for militær utvikling som er karakteristiske for de ledende vestlige landene (først og fremst selvfølgelig USA) er lånt.
Fordelene ved å danne et militært politi som vil overta funksjonene til militære befal er klare. Tjenestemenn vil ikke lenger i hovedsak følge sin egen disiplin og lov og orden: dette vil bli gjort av en profesjonell struktur som ikke er beregnet på noe annet. På den annen side vil ikke militært personell bli distrahert av andre oppgaver enn kamptrening. Sistnevnte er veldig viktig både for vernepliktige, innkalt i bare et år, og for kontraktsoldater, som faktisk ikke får lønn for å gå på vakt.
I tillegg bør man ta hensyn til følgende faktum. I Sovjetunionen, hermetisk forseglet for ytre påvirkninger, var selvforsvaret til militære enheter en sekundær oppgave, siden ingen angrep dem. Nå har situasjonen endret seg dramatisk, trusselen om sabotasjeangrep mot militære anlegg har økt ikke engang flere ganger, men med størrelsesordener. Streik kan leveres av både uregelmessige terrorformasjoner og spesialstyrker fra utenlandske regulære hærer (selv i fredstid, forkledning som terrorister).
La oss huske den nylige aksjonen til en selvmordsbomber på stedet for en motorisert riflebrigade i Dagestan. Men tjenestemennene gikk på øvelsene, det vil si at de burde ha vært i maksimal grad av beredskap til å forsvare seg, men likevel var det noen tap. Hva kan vi si om rakettenheter, om objekter fra luftvåpenet, luftforsvaret, marinen, kommunikasjon, bak. De er ekstremt sårbare for denne typen angrep. Når det gjelder dem, er forsvaret "på egen hånd" veldig likt amatørvirksomhet og kriminelt, gitt skaden som kan påføres under et angrep på et slikt objekt. Derfor er spesielle enheter som omhandler beskyttelse av gjenstander helt nødvendige.
Til slutt må vårt militære politi løse et problem som ikke har analoger i utenlandsk praksis - kampen mot mobbing (det er ikke noe slikt fenomen andre steder i våre former og skalaer). Til dette har nylig blitt lagt det mest alvorlige problemet i samfunnene, som kan formuleres som følger - kaukasiere (først og fremst Dagestanis) mot alle andre.
Korpset av profesjonelle juniorkommandører (sersjanter og formenn), som vi kopierer igjen på amerikansk modell, bør hjelpe til med å takle dis. Det er sant at dette korpset fortsatt må opprettes. I tillegg er det noen små tvil om at det vil fungere i vårt land like feilfritt som i USA. Der kan sersjanten jage en rekrutt for å fullføre utmattelse, men vil kategorisk ikke tillate noen å krenke dette monopolet. Samtidig har han ingen rett til å berøre akkurat denne rekrutten med en finger. Forfatteren av denne artikkelen, akk, er ikke helt sikker på at våre sersjanter og formenn vil bli like hellige for å observere ukrenkelighet av personer og andre deler av underordnede, samt for å beskytte dem mot inngrep fra andre medlemmer av rangen og fil.
Dette betyr ikke i det hele tatt at vi ikke skal ha profesjonelle juniorkommandører, det betyr at de også må overvåkes. Som forresten, i USA, hvor det er sersjanter og militærpoliti.
Og sikkert ingen sersjanter vil hjelpe i kampen mot broderskapene. Dette vil kreve svært tøffe politimetoder.
TILTAKENE ER ABSOLUTT RIKTIG, MEN …
Så det militære politiet i RF -væpnede styrker er nyttig fra alle synsvinkler. Men en person som har bodd hele sitt liv i Russland vet godt at under våre forhold får de mest bemerkelsesverdige foretakene veldig ofte (vi vil ikke bruke ordet "alltid") en veldig særegen utførelse. Faktisk er dette fenomenet uttømmende preget av den geniale setningen til VS Chernomyrdin: "Vi ønsket det beste, men det viste seg som alltid."
Manglene i det innenlandske politiets arbeid er velkjente, det er ingen vits i å gjenta. Videre er det sterke mistanker om at det å omdøpe det til politiet ikke vil eliminere noen av disse manglene. Militærpolitiet vil være politiet umiddelbart (ved navn). Samtidig vil det faktisk bli "militsen (politiet) for militæret." Hvorfor vil det være bedre enn politiet (politiet) for sivile?
Hvordan vil det militære politiet rekrutteres? Den allerede uttalte uttalelsen om at avskjedigede tjenestemenn vil slutte seg til dens rekker, virker ved første øyekast et naturlig og til og med optimalt alternativ. Men på den annen side er det ingen sikkerhet for at den tidligere sjefen for en peloton, kompani eller krigshode på et skip vil bli en god politimann. Ingen antar at en ingeniør eller lærer nødvendigvis vil bli en utmerket politimann.
Og et annet interessant spørsmål: Hvem vil det militære politiet adlyde? Hvis du ser på verdenspraksis, kan du se alternativene angelsaksisk (egen vertikal med direkte underordning til forsvarsministeren eller hans stedfortreder), tysk (ingen vertikal i det hele tatt, direkte underordnet divisjonssjefer) og italiensk (dobbelt underordnet til forsvars- og innenriksministrene). Vi må også nevne opplevelsen fra Argentina og Chile, der lokale carabinieri ble fullstendig overført fra forsvarsdepartementets jurisdiksjon til innenriksdepartementet. Men i hovedsak ble de til slutt interne tropper, ikke militærpoliti.
Basert på våre realiteter er det ganske åpenbart at den tyske versjonen er kategorisk uakseptabel for oss. For hvis den blir implementert, så vil militærpolitiet, i full enighet med sjefen, skjule den virkelige situasjonen med disiplin i enheten. Selv om det selvfølgelig er umulig å klare seg uten politiets interaksjon med kommandoen, i hvert fall når det gjelder organisering av beskyttelse og forsvar av fasiliteter.
Den italienske versjonen vil neppe passe oss heller. For det første kommer ingen til å gi det russiske militærpolitiet de samme brede maktene som italienske carabinieri har. For det andre, under våre forhold vil dobbel underordning bare generere konstante konflikter på toppen og fullstendig uansvarlighet nederst.
Det er et alternativ, avledet fra den argentinsk -chilenske, - å fullstendig underordne det militære politiet til innenriksdepartementet. Han er veldig forførende i den forstand at da vil politiet absolutt ikke kjempe for å redde ære for militæruniformen, snarere tvert imot. Imidlertid har dette alternativet mer enn nok ulemper. Den minste og mest ubetydelige av dem - hva vil være forholdet mellom forsvarsministrene og indre anliggender. Mer alvorlig, er dette forholdet projisert nedover. Hvis "politiet" kommer til brakkene, kan de bli møtt veldig dårlig der, og dette vil ikke bare angå rang og fil, men også offiserene. Ekstremt fiendtlige forhold vil nesten helt sikkert oppstå, det er bra hvis det ikke kommer til skyting.
Det viktigste er at vår milits, som nevnt ovenfor, har mangler, som militærpolitiet, hvis det er underordnet innenriksdepartementet, arver rent automatisk. Hva slags vedlikehold av orden i troppene kan vi snakke om i dette tilfellet? Faktisk har vår hær i den post-sovjetiske perioden reformert mye dypere enn militsen, så det er rett og slett absurd å sette militsen over hæren, ut fra dette vil situasjonen med lov og orden i troppene kanskje til og med forverres.
Som et resultat forblir den angelsaksiske versjonen: en egen "vertikal" i Forsvarsdepartementet. Selv her er det imidlertid svært sannsynlig at bevaring av uniformens ære vil være viktigere enn kampen mot hærkriminalitet. Eller du kan komme med et rent alternativ - å gjøre militærpolitiet til en helt uavhengig maktstruktur, underordnet, som alle andre maktstrukturer, direkte til presidenten.
Imidlertid garanterer ikke noe alternativ, som er det mest optimale fra et organisatorisk synspunkt, oss noe. For eksempel opphever den ikke muligheten for svært voldelige konflikter mellom militært personell (inkludert offiserer) og militært politi, til tross for at begge sider vil ha våpen. Og intet underordnet system vil være en garanti mot vilkårlighet fra det militære politiets side og mot rask korrupsjon av denne strukturen.
Akk, verken militærpolitiet eller profesjonelle juniorkommandører i Russland er noen universalmiddel når det gjelder å opprettholde lov og orden og disiplin i troppene, selv om disse tiltakene i seg selv er helt riktige. Problemet er at forfallsprosessen i samfunnet som helhet har gått for langt. Det som skjer i Forsvaret er en direkte konsekvens av dette. Og korrupsjon, og kriminalitet og etniske konflikter kom til hæren fra samfunnet. Dessuten begynte det hele tilbake i sovjettiden. Det nye sosioøkonomiske systemet avslørte bare alle problemene, og ga på ingen måte opphav til dem. Derfor er det mulig å formelt opprette veldig gode og progressive strukturer og institusjoner, for å vedta fantastiske lover. Og det blir som alltid. Fordi vi trenger endringer og reformer i en helt annen skala. Imidlertid har de ingenting å gjøre med feltet militær utvikling.
